現(xiàn)代民法崇尚的基本觀念是權(quán)利、契約、平等以及人格尊嚴(yán)之維護(hù)?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，一部技術(shù)先進(jìn)、體例完善而又洋溢著現(xiàn)代人文精神的民法典，足以構(gòu)成現(xiàn)代法治文明大廈的基石。所謂“不立制度，則未之前聞”，中國(guó)歷朝歷代都將法典編纂與國(guó)史的撰寫并列，視其為新秩序、新模式的奠基之舉。新中國(guó)成立后，中國(guó)歷史從此掀開(kāi)了新的一頁(yè)，也開(kāi)始了現(xiàn)代中國(guó)民事立法史的新篇章。民法典的編纂也一直受到黨和國(guó)家的高度重視，從20世紀(jì)50年代至今先后啟動(dòng)過(guò)五次民法典編纂的工作，其中前三次都是在上世紀(jì)進(jìn)行。

第一次民法典編纂（1954—1956年）

“民法新一草”起草組挨著周總理辦公

1954年，“五四憲法”——新中國(guó)的第一部憲法誕生。當(dāng)時(shí)，全社會(huì)都充盈著開(kāi)展社會(huì)主義法制建設(shè)的氣氛，于是誕生不久的全國(guó)人大常委會(huì)組建了以法制委員會(huì)主任王明領(lǐng)銜的工作班子，組織起草《中華人民共和國(guó)民法典》。同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)還決定組織起草刑法。

“民法典的起草幾乎與憲法頒布是同時(shí)的?！蔽髂险ù髮W(xué)資深法學(xué)教授，我國(guó)著名民法學(xué)家金平教授，曾先后三次參加全國(guó)人大常委會(huì)民法起草工作。他回憶說(shuō)，當(dāng)年民法起草小組的人員組成有“幾個(gè)結(jié)合”：人大常委會(huì)自身的干部、從實(shí)際司法部門和有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門抽調(diào)的干部，以及來(lái)自全國(guó)各大政法院系的專家學(xué)者。

“我們工作的地點(diǎn)就在中南海里面，挨著當(dāng)時(shí)周總理辦公的地方。”金平教授回憶說(shuō)，他在中南海里為民法的起草一直工作到1956年，起草小組終于擬出了新中國(guó)民法典的第一稿。

據(jù)了解，該起草小組在對(duì)民事習(xí)慣廣泛調(diào)查研究，批判地借鑒外國(guó)特別是蘇聯(lián)的民事立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)兩年多的艱苦努力，于1956年12月完成了《民法（草稿）》，也即“民法新一草”（加“新”字是為了區(qū)別于近代史上的“民律一草”，下文“民法新二草”同理）。草案包括總則、所有權(quán)、債和繼承4編，共525條，加上已經(jīng)公布的婚姻法，實(shí)際上為五編制的德國(guó)民法典體例。該草案主要受當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的民事立法，尤其是1922年蘇俄民法典的影響。

然而，隨之而來(lái)的“整風(fēng)”、“反右”等政治運(yùn)動(dòng)，該草案被迫夭折。但該草案在新中國(guó)民法史上的地位是毋庸置疑的。它標(biāo)志著新中國(guó)民事立法對(duì)蘇俄民法理論的全面繼受，如將親屬法排除在民法之外。由于蘇俄民法典主要是參照大陸法系的德國(guó)民法典制定的，因此也就意味著新中國(guó)第一個(gè)民法草案仍然因襲了大陸法系德國(guó)法的立法技術(shù)、編制體例和概念框架。

第二次民法典編纂（1962—1964年）

“不僅要制定法律，而且還要編案例”

1962年，中國(guó)在經(jīng)歷三年自然災(zāi)害和“大躍進(jìn)”、“共產(chǎn)風(fēng)”造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難后，中央認(rèn)識(shí)到了在社會(huì)主義生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的情況下，要調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)調(diào)發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。毛澤東同志指出：“不僅刑法要，而且民法也需要，現(xiàn)在是無(wú)法無(wú)天，沒(méi)有法律不行，不僅要制定法律，而且還要編案例?！?963年，毛澤東同志又指出：“我們還沒(méi)有制定刑法典和民法典，經(jīng)驗(yàn)不足，我們也要搞。”

1962年至1964年，全國(guó)人大常委會(huì)組織了第二次民法典起草工作。這次起草的指導(dǎo)思想是：力求從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，打破舊框框;從調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，去掉與此無(wú)關(guān)的家庭、繼承等有關(guān)人身性質(zhì)的內(nèi)容。1964年7月，完成《民法草案（試擬稿）》，試擬稿分總則、財(cái)產(chǎn)的所有、財(cái)產(chǎn)的流通等三編，24章，262條。起草人設(shè)計(jì)了一個(gè)既不同于德國(guó)民法也不同于蘇俄民法的三編制：第一編“總則”;第二編“財(cái)產(chǎn)的所有”;第三編“財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”。一方面將親屬、繼承、侵權(quán)行為等排除在法典之外，另一方面將預(yù)算關(guān)系、稅收關(guān)系等納入法典，且一概不使用“權(quán)利”、“義務(wù)”、“物權(quán)”、“債權(quán)”、“所有權(quán)”、“自然人”、“法人”等法律概念，企圖既擺脫蘇聯(lián)民法的影響，并與資產(chǎn)階級(jí)民法徹底劃清界限。顯而易見(jiàn)，受到國(guó)際國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)特別是中蘇兩黨論戰(zhàn)的影響。它重點(diǎn)對(duì)“財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”作了規(guī)定，突出反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系作為財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要方面。它沒(méi)有對(duì)家庭婚姻、繼承等人身關(guān)系作出規(guī)定，沒(méi)有法人、自然人、債權(quán)、物權(quán)、法人制度、法律行為、合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民法的基本內(nèi)容。它起草后沒(méi)有向外印發(fā)，甚至有“積極起草，一條不用”的奇怪指導(dǎo)思想。后來(lái)由于政治運(yùn)動(dòng)的再次開(kāi)展，該民法典起草工作被迫中斷。

談及第一次與第二次民法典編纂的失敗，民法學(xué)家梁慧星教授認(rèn)為，根本原因在于當(dāng)時(shí)實(shí)施的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在此體制之下的商品生產(chǎn)、流通、交換和消費(fèi)依靠的是行政權(quán)力和行政手段的規(guī)制，而非依靠民法，因而不需要再制定一部民法典來(lái)規(guī)范各種民事行為和民事活動(dòng)。

第三次民法典編纂（1979—1982年）

民法通則出臺(tái)前的三次“交鋒”

改革開(kāi)放以后，中國(guó)開(kāi)始向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在此背景下，民法典的編纂問(wèn)題再次受到人們的重視。1979年11月，全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)成立了由高校和實(shí)務(wù)界專家組成的民法起草小組。1980年8月，民法起草小組完成了《中華人民共和國(guó)民法草案（征求意見(jiàn)稿）》。此后，起草小組分別于1981年4月、1981年7月和1982年5月完成了《中華人民共和國(guó)民法草案》（征求意見(jiàn)二、三、四稿）的起草 。最終的民法典草案（第四稿）包括民法的任務(wù)和基本原則、民事主體、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、合同、智力成果權(quán)、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)及其他規(guī)定8編，共計(jì)43章、465條。民法典草案（第四稿）完成后，中央認(rèn)為在改革開(kāi)放剛剛開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)生活急劇變動(dòng)的現(xiàn)狀下，各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系不易通過(guò)立法先行確定，轉(zhuǎn)而采取“先零售后批發(fā)”的策略，從民事單行法的制定開(kāi)始，待條件成熟時(shí)再制定民法典，因而暫停了民法典的起草工作。

雖說(shuō)此次起草的民法典并未頒布，但其對(duì)后面單行民法的制定卻起到了重要作用。后來(lái)的民法通則與繼承法、商標(biāo)法、合同法等民事單行法均以民法典草案（第四稿）相應(yīng)的章節(jié)為基礎(chǔ)，經(jīng)進(jìn)一步修改完善后予以頒布實(shí)施。1986年4月12日正式通過(guò)的民法通則，是我國(guó)第一部調(diào)整民事關(guān)系的基本法律，也是我國(guó)民法立法發(fā)展史上的一個(gè)新的里程碑，標(biāo)志著我國(guó)民法向完備系統(tǒng)化方向邁出了重要的一步。少為人知的是，民法通則的出臺(tái)曾經(jīng)歷過(guò)激烈的爭(zhēng)論，從1979年開(kāi)始，一直持續(xù)到1986年民法通則頒布。其間，1985年民法通則草案征求意見(jiàn)時(shí)達(dá)到了“白熱化”的程度。

十一屆全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員胡康生介紹，當(dāng)初爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是民法的調(diào)整范圍。民法通則草案第二條規(guī)定，民法的任務(wù)，是調(diào)整公民之間和依法成立的組織之間，以及他們相互之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。“這個(gè)規(guī)定引起經(jīng)濟(jì)法學(xué)界軒然大波，在通過(guò)前的4個(gè)月內(nèi)集中‘交鋒三回合?！焙瞪貞?。

第一個(gè)回合是1985年。12月4日至11日，由彭真委員長(zhǎng)建議，全國(guó)人大法律委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委聯(lián)合召開(kāi)座談會(huì)，邀請(qǐng)一些法律專家和中央及地方有關(guān)部門的180多名同志征求意見(jiàn)。同年12月10日至15日，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)在廣州聯(lián)合召開(kāi)全國(guó)第二次經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議，不少與會(huì)人員對(duì)民法通則草案提出了批評(píng)意見(jiàn)。“有的提出，民法通則草案把所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都劃歸民法調(diào)整了，實(shí)際上否定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在。也有人建議，在制定民法通則時(shí)，要同步制定《經(jīng)濟(jì)法綱要》或者《經(jīng)濟(jì)法總綱》。”胡康生全程見(jiàn)證了交鋒，會(huì)后，法工委將會(huì)上意見(jiàn)印發(fā)簡(jiǎn)報(bào)。胡康生回憶說(shuō)，彭真看到簡(jiǎn)報(bào)后指出，民法通則仍要按照立法步驟進(jìn)行，同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步聽(tīng)取經(jīng)濟(jì)法專家的意見(jiàn)。

第二個(gè)回合是1986年。2月3日，根據(jù)彭真的意見(jiàn)，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任項(xiàng)淳一、顧昂然到國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心，征求中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)顧明的意見(jiàn)。顧明談了意見(jiàn)后，上交了一份六千余字的建議：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界反映強(qiáng)烈，多數(shù)同志主張，不宜過(guò)早制定這種帶有法典式性質(zhì)的“通則”。否則，將給經(jīng)濟(jì)法這一門新興的法律部門和法律科學(xué)造成混亂。1986年2月20日，法工委為此提出了《關(guān)于顧明等同志對(duì)制定民法通則的意見(jiàn)的請(qǐng)示》報(bào)告。法工委最后認(rèn)為，制定民法通則并不影響經(jīng)濟(jì)立法，也不妨礙其他有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律制定。彭真同意了上述意見(jiàn)?！懊穹ㄍ▌t的制定不能因?yàn)橛腥朔磳?duì)就停止，但是，應(yīng)當(dāng)允許和歡迎別人提反對(duì)意見(jiàn)，顧明的反對(duì)意見(jiàn)就可以進(jìn)一步公開(kāi)?！迸碚娑嘶{(diào)。

第三個(gè)回合是1986年3月。3月12日，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)第一版刊登出“經(jīng)濟(jì)法綱要起草大綱制定完畢”的消息。彭真當(dāng)即提出召開(kāi)委員長(zhǎng)會(huì)議，討論經(jīng)濟(jì)法專家的呼吁和意見(jiàn)。3月14日，在委員長(zhǎng)會(huì)議上，會(huì)議同意民法通則草案提請(qǐng)審議。