美國(guó)《國(guó)會(huì)山報(bào)》4月21日文章，原題：打斷與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作，有意義嗎？眼下，攻擊中國(guó)成了時(shí)髦。許多專家呼吁中美經(jīng)濟(jì)脫鉤，特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的所作所為也表明，要把中國(guó)妖魔化為敵人。但是，認(rèn)為我們及盟友可以無(wú)需多少代價(jià)、輕松與中國(guó)脫鉤的想法，值得三思。

首先，無(wú)論專家們?cè)趺纯?，每?dāng)政府挑起此類討論時(shí)，實(shí)際上都是在鼓吹某種經(jīng)濟(jì)民族主義或自給自足政策。這意味著豎起關(guān)稅高墻，不僅阻擋與中國(guó)的貿(mào)易和投資，也阻擋與其他國(guó)家的貿(mào)易投資。因此，與中國(guó)脫鉤只是在美國(guó)與世界其他國(guó)家之間豎起關(guān)稅壁壘的第一步。鑒于全球供應(yīng)鏈已深度融合，此類政策與美國(guó)的利益背道而馳。打破經(jīng)濟(jì)合作——不僅是與中國(guó)也是與我們盟友的經(jīng)濟(jì)合作，將加劇當(dāng)前危機(jī)。

（美國(guó)的）貿(mào)易壁壘和與其他國(guó)家的對(duì)立，阻礙了這些國(guó)家對(duì)美出口我們所需的醫(yī)療用品，更使（美國(guó)）政府無(wú)力控制目前的疫情。自給自足意味著增加生產(chǎn)成本，保護(hù)效率低下和缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的生產(chǎn)者，阻礙我們持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步，加劇國(guó)際緊張。自給自足或經(jīng)濟(jì)民族主義的擁護(hù)者已經(jīng)在鼓吹用納稅人的錢協(xié)助脫離中國(guó)了，但這只會(huì)給（美國(guó)）工人、消費(fèi)者和財(cái)政赤字帶來(lái)更多負(fù)擔(dān)。

自給自足政策將資源從效率高的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到效率低、競(jìng)爭(zhēng)力差的生產(chǎn)者和自私的利益集團(tuán)手中。然后，這些利益集團(tuán)就會(huì)成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的絆腳石，損害工人、消費(fèi)者和創(chuàng)新者的利益。此外，自給自足將使我們失去更多市場(chǎng)，這些市場(chǎng)都將流向中國(guó)。

美國(guó)本屆政府的一大特點(diǎn)是對(duì)盟友及對(duì)手無(wú)休止地發(fā)動(dòng)不必要的貿(mào)易戰(zhàn)。貿(mào)易戰(zhàn)幾乎沒為我們帶來(lái)任何戰(zhàn)略利益，卻造成巨大損失。我們的盟國(guó)失去對(duì)美國(guó)的信任，我們的同盟關(guān)系可能比以往任何時(shí)候都要脆弱。

因此，這些針對(duì)全球化的攻擊在經(jīng)濟(jì)上政治上都是對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的破壞。正如美國(guó)前貿(mào)易代表羅伯特·佐利克所說(shuō)，我們?cè)鴩L試過(guò)經(jīng)濟(jì)民族主義，它助長(zhǎng)了大蕭條和二戰(zhàn)。全球化并沒有失敗，但它是脆弱的。將生產(chǎn)鏈等從中國(guó)轉(zhuǎn)移走，最起碼也是困難重重、代價(jià)高昂的事。顯然，閉關(guān)自守不符合美國(guó)或美國(guó)民眾的利益。走這條路只會(huì)加劇而非減輕當(dāng)前的危機(jī)。所以，（脫離中國(guó)）毫無(wú)意義?！?/p>

（作者斯蒂芬·布蘭科，陳俊安譯）