邢亞娟

（內(nèi)蒙古呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾）

0 引言

疼痛是產(chǎn)婦在分娩過程中的最強烈感受，很容易對產(chǎn)婦造成巨大的身心負擔并增加分娩風險，近年來隨著人們生活水平的不斷提高和醫(yī)療科技的不斷進步，分娩鎮(zhèn)痛也越來越受到產(chǎn)婦和醫(yī)務工作者的關注[1]。因此本文通過對照實驗分析研究了兩種椎管內(nèi)阻滯方法對分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)婦的影響，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，選取2017 年11 月至2018 年11 月在我院進行分娩的產(chǎn)婦共112 例，在產(chǎn)婦自愿簽署實驗意見書后，將其隨機分為實驗組（n=56）和對照組（n=56）。納入標準：產(chǎn)婦均為單胎頭位，均無頭盆不稱等致難產(chǎn)因素且均無麻醉禁忌證；排除標準：排除有精神病史或合并有嚴重器官疾病的產(chǎn)婦。實驗組產(chǎn)婦的年齡在22～40 歲，平均（29.6±1.8）歲；孕周在37～41 周，平均（38.5±1.2）周；產(chǎn)婦的平均體重為（69.7±4.8）kg。對照組產(chǎn)婦的年齡在22～40 歲，平均（29.7±1.7）歲；孕周在37～41 周，平均（38.4±1.3）周；產(chǎn)婦的平均體重為（69.9±4.7）kg。兩組產(chǎn)婦的一般資料經(jīng)對比顯示結果為P＞0.05，差異不顯著，具有可比性。

1.2 方法

產(chǎn)婦進入手術室后指導其保持左側臥位，對其心率、血氧飽和度、無創(chuàng)血壓以及呼吸頻率等指標進行常規(guī)監(jiān)測并每隔5 min 測量一次動脈血壓，待產(chǎn)婦宮口開至2～3 cm 時進行麻醉鎮(zhèn)痛。對照組產(chǎn)婦采用單純硬膜外阻滯分娩鎮(zhèn)痛方法，在產(chǎn)婦腰3～4 椎間隙置入硬膜外導管并注入9.7 mL 濃度為1%的羅哌卡因、50 μg 的舒芬太尼、89.3 mL 濃度為0.9%的氯化鈉混合液。實驗組產(chǎn)婦采用蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外分段阻滯分娩鎮(zhèn)痛方法，先在產(chǎn)婦腰4～5 椎間隙置入穿刺針并注入0.3 mL 濃度為1%的羅哌卡因、0.7 mL 濃度為0.9%的氯化鈉混合液，而后再進行硬膜外阻滯，阻滯方法與對照組相同。兩組產(chǎn)婦均選擇自控鎮(zhèn)痛模式，首劑藥量均為5 mL，隨后根據(jù)產(chǎn)婦情況對劑量進行調(diào)整。

1.3 觀察指標

①采用WHO 疼痛分級標準對產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛效果進行評估，0 級表示產(chǎn)婦無疼痛感，Ⅰ級表示產(chǎn)婦有輕微疼痛感，Ⅱ級表示產(chǎn)婦有明顯疼痛感，Ⅲ級表示產(chǎn)婦有劇烈疼痛感。②記錄對比兩組產(chǎn)婦的第二產(chǎn)程時間和第三產(chǎn)程時間。③統(tǒng)計對比兩組產(chǎn)婦的分娩結局。

1.4 統(tǒng)計學分析

將數(shù)據(jù)輸入SPSS 16.0 進行分析處理，對計數(shù)資料采用（%）形式表示，通過χ2檢驗，對計量資料采用（±s）形式表示，通過t 檢驗，若數(shù)據(jù)對比結果為P＜0.05 則說明差異顯著，具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛效果對比

第一產(chǎn)程和第二產(chǎn)程實驗組中疼痛感為0 級的產(chǎn)婦例數(shù)均遠多于對照組，為Ⅰ級的產(chǎn)婦例數(shù)則遠少于對照組，數(shù)據(jù)對比結果顯示為P＜0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛效果對比[n(%)]

2.2 兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)程時間對比

實驗組與對照組產(chǎn)婦的第二產(chǎn)程時間和第三產(chǎn)程時間比較接近，數(shù)據(jù)對比結果顯示為P＞0.05，差異不顯著，不具有統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)程時間對比

表2 兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)程時間對比

?

2.3 兩組產(chǎn)婦的分娩結局對比

實驗組與對照組中出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫、新生兒窒息以及產(chǎn)后出血情況的產(chǎn)婦例數(shù)均比較少且比較接近，數(shù)據(jù)對比結果顯示為P＞0.05，差異不顯著，不具有統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 兩組產(chǎn)婦的分娩結局對比[n(%)]

3 討論

目前臨床上用于分娩鎮(zhèn)痛的麻醉方式有多種，其中硬膜外麻醉的應用范圍最為廣泛，但其存在明顯的藥物用量較大以及阻滯不完善等問題；而蛛網(wǎng)膜下腔阻滯雖然具有麻醉起效快、鎮(zhèn)痛效果好以及對母嬰影響小的優(yōu)點，但也存在鎮(zhèn)痛時間較短的缺點[2-3]。將二者進行聯(lián)合則能夠取長補短，一方面可以起到快速、有效、持續(xù)的鎮(zhèn)痛效果，減少產(chǎn)婦在全產(chǎn)程段內(nèi)的疼痛感；另一方面也可以減少藥物用量，使產(chǎn)婦始終處于清醒狀態(tài)，避免對母嬰造成不良影響[4-5]。但同時蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外分段阻滯分娩鎮(zhèn)痛方法畢竟屬于一種麻醉干預，因此在臨床中也應當對產(chǎn)婦血壓、脈搏、胎心率等指標進行實時監(jiān)護，從而防止出現(xiàn)分娩意外，使產(chǎn)婦的產(chǎn)程能夠順利進行[6-7]。

在本次研究中，第一產(chǎn)程和第二產(chǎn)程實驗組產(chǎn)婦的疼痛感明顯少于對照組，同時兩組產(chǎn)婦的第二產(chǎn)程時間和第三產(chǎn)程時間比較接近，出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫、新生兒窒息以及產(chǎn)后出血情況的產(chǎn)婦例數(shù)也比較接近，這說明蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外分段阻滯分娩鎮(zhèn)痛方法對產(chǎn)婦具有更加顯著的鎮(zhèn)痛效果，能夠完全滿足產(chǎn)婦的無痛分娩要求，同時其操作安全性也較有保障，不會對產(chǎn)婦的產(chǎn)程進展和母嬰結局造成不良影響，這一結果與國內(nèi)其他專家的研究也是一致的[8]。

綜上所述，與單純硬膜外阻滯分娩鎮(zhèn)痛方法相比，蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合硬膜外分段阻滯分娩鎮(zhèn)痛方法對分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)婦的應用價值更加顯著，值得在臨床進一步推廣。