摘要：“百家爭(zhēng)鳴”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想上的黃金時(shí)代，然而，諸子百家自身對(duì)于“百家爭(zhēng)鳴”局面一直抱有批判態(tài)度。《莊子·天下》是典型的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)批判著作，一定程度上反映出諸子對(duì)各家思想與天下社會(huì)及其發(fā)展思考的普遍性，其提出反對(duì)爭(zhēng)鳴觀點(diǎn)也存在著內(nèi)在一致性。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)自由氛圍是由特定歷史條件造成的，它不同于同一時(shí)期古希臘學(xué)派林立的狀況，應(yīng)正確看待諸子觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的時(shí)代意義。

關(guān)鍵詞：百家爭(zhēng)鳴;《莊子·天下》;諸子的反對(duì)與批判;學(xué)術(shù)自由

“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有為不可加矣！”[1]在戰(zhàn)國(guó)晚期道家后學(xué)著作《莊子·雜篇·天下》中，道家學(xué)派如是總結(jié)了百家爭(zhēng)鳴時(shí)期“天下”的學(xué)術(shù)生態(tài)圈情形。不可否認(rèn)的是，“百家爭(zhēng)鳴”是中國(guó)古代思想上的全盛時(shí)代，因而“治方術(shù)者多矣”的局面造成各家學(xué)說(shuō)的斗爭(zhēng)，對(duì)立進(jìn)而排斥的行為不勝枚舉。而處于如此生態(tài)圈的諸子百家并非沒(méi)有意識(shí)到學(xué)派之爭(zhēng)的頻繁與嚴(yán)重，反對(duì)與批判“百家爭(zhēng)鳴”局面，也成為諸子立說(shuō)中的重要觀點(diǎn)之一?！肚f子·雜篇·天下》歷來(lái)被認(rèn)為是中國(guó)學(xué)術(shù)批判史上的開(kāi)篇之作，其對(duì)儒、墨等家諸子學(xué)說(shuō)的具體批評(píng)也自然引出了對(duì)“百家爭(zhēng)鳴”場(chǎng)面的否認(rèn)態(tài)度。本文試以《莊子·雜篇·天下》為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期批判思想的主要代表，進(jìn)而引出諸子對(duì)反對(duì)爭(zhēng)鳴的普遍態(tài)度以及進(jìn)一步的討論。

一、諸子反對(duì)爭(zhēng)鳴原因

（一）駁難他家而獨(dú)尊己見(jiàn)是其目的

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期貫穿著官學(xué)下移及士階層的興起，“禮不下庶人”的局面打破后，私學(xué)方興未艾，與諸侯各國(guó)爭(zhēng)霸背景下統(tǒng)治者“用賢”需求相符，基本完備了百家爭(zhēng)鳴的形成條件?！疤煜麓髞y，賢王不顯，道德分岐?！盵2]在此特有的的歷史條件下形成了爭(zhēng)鳴局面的基礎(chǔ)。而“天下多得一察焉以自好”，[3]《莊子·天下》認(rèn)為，各家學(xué)說(shuō)爭(zhēng)鳴的一大原因就是對(duì)自我理論的高度肯定，雖然在此篇中，以莊子為代表的道家學(xué)派并未有直接語(yǔ)言對(duì)自身理論進(jìn)行高度贊揚(yáng)，但對(duì)自身學(xué)派的也不吝于直接的肯定“關(guān)尹、老聃乎，古之博大真人哉！”[4]真人是莊子認(rèn)為繼神人圣人至人的理想人格，真人“不以人助天”，“以天待之，不以人入天。”[5]“莫死莫生，莫虛莫盈，是謂真人?！盵6]（《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》）。在《天下篇》中，對(duì)于各家人物的臧否，予以高度肯定的只有道家的關(guān)尹和老子，可謂是有對(duì)自家學(xué)派一定的歸屬認(rèn)同的肯定意味。對(duì)于他家諸子，盡管對(duì)墨子有“才士也夫！”的稱贊，但從上下語(yǔ)境語(yǔ)氣以及用詞稱呼來(lái)看，也遠(yuǎn)不及對(duì)關(guān)、老二子。至于名家惠施則是“惠施多方，其書(shū)五車，”但“其道舛駁，其言也不中。”而所提到的“桓團(tuán)、公孫龍辯者之徒，飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心，辯者之囿也?！盵7]否定的程度就更深一層了。據(jù)此，對(duì)他家諸子直接的人物臧否儼然構(gòu)成了一個(gè)清晰的側(cè)面，根據(jù)此側(cè)面的襯托與對(duì)比也不難看出，在《莊子·天下》中道家后學(xué)對(duì)老莊學(xué)派的肯定程度是遠(yuǎn)大于對(duì)其他學(xué)派。而僅從《莊子·天下》看未免管中窺豹，《莊子內(nèi)篇》七篇中也不難看出莊子本人對(duì)他家的批判否定，如《齊物論》中的 “道隱于小成，言隱于榮華。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是?！盵8] 就是對(duì)儒墨兩家所謂“只知高談仁義，辭章華美，僅僅就是微小的一點(diǎn)成果”的批評(píng)。當(dāng)把視線移出道家，我們也可以看到諸子更多相同觀點(diǎn)，《論語(yǔ)·為政》曰：“攻乎異端，斯害也已?！盵9]早在孔子之時(shí)，儒家就有意識(shí)的開(kāi)始排斥異己之說(shuō)?！睹献印る墓隆氛f(shuō)：“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作”，“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下?！盵10]名、墨兩家同樣也被孟子所否認(rèn)批判，而且孟子在敘述中可謂更加的直接，他把百家爭(zhēng)鳴的局面歸咎于“圣王不作，諸侯放恣”與《莊子·天下》中“天下大亂，賢王不顯”的看法類似，認(rèn)為都是古之圣王世道的衰微，造成了各家“邪說(shuō)者”的橫行。只不過(guò)孟子更以一種原儒復(fù)古的心態(tài)，以衛(wèi)道者自居，稱他說(shuō)為邪說(shuō)，對(duì)百家爭(zhēng)鳴的局勢(shì)強(qiáng)烈憎惡。當(dāng)然還有韓非“儒以文亂法，俠以武犯禁”“明主之國(guó)，無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文，以法為教;無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師”[11]的說(shuō)法，其彰顯的目的就更加明顯了。不可否認(rèn)他們的共同目的都是在抬高自身理論學(xué)說(shuō)的價(jià)值，可謂是“獨(dú)尊己見(jiàn)”。盡管在《莊子·天下》中客觀的認(rèn)識(shí)到了各家各私己見(jiàn)，但從著書(shū)者主觀層面上講，也未免能逃“自賣(mài)自夸”之嫌。

（二）爭(zhēng)鳴不利于天下學(xué)問(wèn)“正道”的恢復(fù)

在《莊子·天下》中開(kāi)篇便有提及“道術(shù)”與“方術(shù)”，在此篇的觀點(diǎn)中，二者有著涇渭分明的區(qū)別。“天下之治方術(shù)者多矣”，而“古之所謂道術(shù)者，果惡乎在？”[12]“道術(shù)”的層面是遠(yuǎn)高于“方術(shù)”的，“道術(shù)”被認(rèn)同為古代圣人之德，是具有普世價(jià)值的完美學(xué)說(shuō)，因而只有“天人、圣人、神人、至人”才能掌握，而“方術(shù)”僅僅就是當(dāng)世涌現(xiàn)的諸子百家的各類學(xué)說(shuō)，都是形而上的偏見(jiàn)，地位層次是更低的。注為“囿于一方之術(shù)?！痹凇稘h書(shū)·藝文志》中，“方術(shù)”已成為方技與術(shù)數(shù)的統(tǒng)稱，意義也就更低了。[13]因而“道術(shù)”與“方術(shù)”本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)立的關(guān)系。正如此篇所言，道家后學(xué)弟子是認(rèn)為當(dāng)世道術(shù)雖曰“無(wú)處不在”，但“百家往而不反，必不合矣！后世之學(xué)者，不幸不見(jiàn)天地之純，古人之大體。道術(shù)將為天下裂?！卑偌覡?zhēng)鳴造成了“天下之人各為其所欲焉以自為方。百家往而不反?！钡母盍丫置媸遣焕凇暗佬g(shù)”的形成發(fā)揚(yáng)的。[14]在此《莊子·天下》提出了一個(gè)有趣的觀點(diǎn)，就是反對(duì)爭(zhēng)鳴，想要將各家學(xué)問(wèn)相通相合。“譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長(zhǎng)，時(shí)有所用。”百家之言說(shuō)猶如人體的耳目鼻口，不能相通，只會(huì)自我欣賞，這種局面是不好的，相反，要“判天地之美，析萬(wàn)物之理，察古人之全”，不做只有一孔之見(jiàn)的“一曲之人”，[15]去在各家中尋求支離的天地萬(wàn)物之理，然后盡其所能去恢復(fù)已經(jīng)失散的古人的完美道德。如此才能避免“道術(shù)將為天下裂”，實(shí)質(zhì)也就是百家爭(zhēng)鳴的局面?？梢哉f(shuō)，在此篇中蘊(yùn)含了一些與儒家相通的復(fù)古的厚古薄今的思想，但究其本質(zhì)來(lái)說(shuō)稱為正道的“道術(shù)”與儒家的復(fù)古主義中恢復(fù)周禮的原儒之道當(dāng)然是不同的，至少儒家主張的立場(chǎng)只是具有推崇先王周禮的理想主義，唯有尊儒家之理，先王周禮之制一旦破滅便再無(wú)“道術(shù)”，而《莊子·天下》中立足于當(dāng)世，“不侈于后世，不靡于萬(wàn)物，不暉于數(shù)度，以繩墨自矯，而備世之急?！盵16]認(rèn)為道術(shù)仍存毫末，但“墨翟、禽滑厘聞其風(fēng)而說(shuō)之，為之大過(guò)，已之大順?！盵17]天下之智慧未被發(fā)明，諸家對(duì)道術(shù)沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)與對(duì)待，才導(dǎo)致了古之正道的破裂。而墨子在這方面更早地提出了“尚同”的觀念，“一人則一義，二人則二義，十人則十義。其人茲眾，其所謂義者亦茲眾……是以內(nèi)者父子兄弟作怨惡離散，不能相和合。天下之亂。若禽獸然?！盵18]“尚同”是與“尚賢”相輔相成的政治主張，主要體現(xiàn)在服從一個(gè)統(tǒng)一的，由上而下的集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，“尚同”的前提也可以說(shuō)就是需要國(guó)家擁有一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值觀念與精神支柱，與所謂“正道”不謀而合?！罢馈奔捌湎嗨浦f(shuō)可見(jiàn)于各個(gè)學(xué)派，突出表現(xiàn)在上文提及尊己為正道而稱他說(shuō)為邪說(shuō)，集中體現(xiàn)了在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期這一歷史的夾縫中，百家爭(zhēng)鳴是分裂的一個(gè)縮影，不僅是國(guó)家的分裂也是社會(huì)群體與思想分裂。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有顯學(xué)但絕無(wú)“主流意識(shí)形態(tài)”。因而在是否要尋求“正道”，“道術(shù)”的觀點(diǎn)上，各家有趨同，這種反對(duì)和爭(zhēng)鳴，尋求正道的觀點(diǎn)也是諸子對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的共同需求反映。

由此就可見(jiàn)，反對(duì)百家爭(zhēng)鳴與獨(dú)尊己見(jiàn)，尋求正道是一體的，反對(duì)爭(zhēng)鳴與實(shí)際情況形成對(duì)立統(tǒng)一的矛盾，但矛盾具有其普遍性與特殊性，在此具體矛盾之中又有形成獨(dú)尊己見(jiàn)與尋求正道的之間的矛盾，表現(xiàn)在各家都尊自己為正統(tǒng)。綜上的矛盾則構(gòu)成了各家反對(duì)百家爭(zhēng)鳴的形式不同而本質(zhì)相同的原因。

二、認(rèn)識(shí)與對(duì)待

（一）提出反對(duì)的主要形式

春秋戰(zhàn)國(guó)諸子表達(dá)對(duì)百家爭(zhēng)鳴的反感，最主要的形式也就是進(jìn)行學(xué)術(shù)上的批判。這點(diǎn)在《莊子·天下》中最為明顯。明人陳深評(píng)“此篇自敘著書(shū)之意，先敘大略，后實(shí)其人。十人之內(nèi)，有貶十而褒一者，有全褒者，有全貶者，有直敘自道而不讓者，平易倘蕩，疏暢繩墨之文也?！盵19]在學(xué)術(shù)批判上，此篇非常系統(tǒng)而全面，可謂是開(kāi)宗之篇。不僅提出了對(duì)儒、墨、名的直接而客觀的質(zhì)疑，推崇關(guān)老之學(xué)，也對(duì)莊子本身進(jìn)行了系統(tǒng)客觀的評(píng)價(jià)。在提出“道術(shù)”與“方術(shù)”的觀念時(shí)，作者對(duì)于反對(duì)諸子爭(zhēng)鳴的立場(chǎng)情感流露也更加自然明顯了。反對(duì)爭(zhēng)鳴與學(xué)術(shù)批判其實(shí)可以說(shuō)是一體的。當(dāng)然，作為士人階層，以學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，筆墨官司為主是作為“君子”的必要，也罕見(jiàn)會(huì)因意見(jiàn)不合而相殺伐。當(dāng)然，在孔子誅殺少正卯的故事中，學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)絕對(duì)是占主要因素的，《論衡》載“少正卯在魯，與孔子并?？鬃又T(mén)，三盈三虛，唯顏淵不去?！盵20]《荀子》和《史記》也可見(jiàn)記載，[21 ][ 22]但此案存疑，而且這僅僅也只是個(gè)例。在實(shí)際上，被后人所公認(rèn)的幾大顯學(xué)，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)交流中其實(shí)也應(yīng)該是時(shí)空交替和間接進(jìn)行的。在戰(zhàn)國(guó)早期，也主要是儒墨兩家的論爭(zhēng)，而歷史發(fā)展至戰(zhàn)國(guó)后期，各家思想也伴隨著政治統(tǒng)一因素的發(fā)展而趨于融合了，所以，那種大規(guī)模的學(xué)派之爭(zhēng)是少見(jiàn)的。進(jìn)行直接的學(xué)術(shù)交流的載體，主要由各諸侯國(guó)國(guó)君進(jìn)行主導(dǎo)，如齊國(guó)“稷下學(xué)宮”，劉向《別錄》記載說(shuō);“齊有稷門(mén)，城門(mén)也。談?wù)f之士期會(huì)于稷下也?！盵23]《說(shuō)文》段注“期者，邀約之意?！边@種“期會(huì)”可以理解為現(xiàn)在的學(xué)術(shù)交流會(huì)議，特點(diǎn)是有系統(tǒng)，正規(guī)成制度化的組織。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的士人們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)良好的平臺(tái)。更為重要的是這種“邀約”給予了各家思想流派的士人們平等的地位，方能產(chǎn)生進(jìn)行自由的學(xué)術(shù)批判的土壤。所以，在并沒(méi)有政治統(tǒng)一的前提下，種種“反對(duì)百家爭(zhēng)鳴”的聲音，作為另一種觀點(diǎn)，在本質(zhì)上也同樣為百家爭(zhēng)鳴的活躍思想景象添上了色彩。

（二）提出“反對(duì)意見(jiàn)”的主體具有廣泛性

無(wú)論是幾大顯學(xué)，還是諸家學(xué)說(shuō)內(nèi)部的弟子分支，都可以產(chǎn)生針對(duì)各種主體的反對(duì)意見(jiàn)。反對(duì)的目的也主要是上文所提到的尊己排異，尋“正統(tǒng)”，也是反對(duì)百家爭(zhēng)鳴局面的一個(gè)側(cè)面。在《莊子·天下》中，不僅言及墨子，老子等大家，也可以看到一家學(xué)說(shuō)之內(nèi)的小爭(zhēng)論圈?！澳戏街呷臬@、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經(jīng)》，而倍譎不同，相謂別墨。”[24]墨家弟子若獲、已齒、鄧陵子等人，他們互相指責(zé)對(duì)方不是正統(tǒng)的墨家，讓對(duì)方“閉嘴”，目的都是“皆愿為之尸，冀得為其后世，”[25]想要稱為墨家正統(tǒng)繼承人因而“至今不決?！币蚨覀兛梢钥吹剑偌覡?zhēng)鳴其實(shí)已經(jīng)深入到更小的主體之中，具有廣泛性，同時(shí)也給提出“反對(duì)百家爭(zhēng)鳴”的行為添上廣泛性的色彩。而同時(shí)也需要注意，不同于儒，墨兩家擁有明顯的弟子系統(tǒng)，部分他家學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)可能并不具有鮮明的主體認(rèn)識(shí)與歸屬觀，他們的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論即使在觀點(diǎn)大同小異下，也可以是屬于廣義的百家爭(zhēng)鳴的。

（三）與社會(huì)改革的聯(lián)系及其作用

諸子提出的“反對(duì)百家爭(zhēng)鳴”觀，主要蘊(yùn)含著統(tǒng)一思想即文化上的專制主義的觀念。這在當(dāng)時(shí)混亂的社會(huì)條件下，不可否認(rèn)在推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型與歷史發(fā)展中具有著先進(jìn)性。這在戰(zhàn)國(guó)后期表現(xiàn)的尤為明顯，隨著政治條件的不斷成熟，反對(duì)爭(zhēng)鳴歸于統(tǒng)一的呼聲也就越大，對(duì)推動(dòng)社會(huì)變革就更具有反作用?！肚f子·天下》作為戰(zhàn)國(guó)晚期對(duì)前人思想對(duì)總結(jié)性論文，也具有此性質(zhì)。而戰(zhàn)國(guó)后期代表性人物荀子和韓非，對(duì)推動(dòng)專制主義封建化有著更大更明顯的推動(dòng)力，如《荀子·解蔽》載“今諸侯異政，百家異說(shuō)，則必或是或非，或治或亂?！避髯又苯诱J(rèn)為百家爭(zhēng)鳴是造成亂世的主要因素。荀子的《非十二子》可以說(shuō)是與《莊子·天下》相提并論的中國(guó)古代第二個(gè)學(xué)術(shù)批判典型，“總方略，齊言行，壹統(tǒng)類”“辯而無(wú)用，多事而寡功，不可以為治綱紀(jì)?！盵26]“無(wú)用之辯”在荀子看來(lái)無(wú)疑是社會(huì)變革發(fā)展的一大障礙。但主張只是一種主張，要落到改革社會(huì)的實(shí)處，還需諸侯國(guó)國(guó)君的采取實(shí)行。在這一點(diǎn)上，韓非進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)了荀子的部分主張，尤其是在思想文化的專制主義集權(quán)轉(zhuǎn)化上，首先得到諸侯國(guó)君可?！俄n非子》一書(shū)中，也同樣有對(duì)儒家的直接學(xué)術(shù)批判“五蠹”，“六反”。韓非將思想文化的專制主義切實(shí)落在了治國(guó)之法上，依靠懲罰性司法除掉“五蠹”。[27]商鞅的進(jìn)一步的實(shí)踐進(jìn)而便推動(dòng)了秦國(guó)完成統(tǒng)一。所以，戰(zhàn)國(guó)后期諸家反對(duì)百家爭(zhēng)鳴與推進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一是相輔相成的，也是具有積極的反作用的。

而當(dāng)文化專制伴隨著統(tǒng)一而達(dá)到巔峰時(shí)，換言之，即“反對(duì)百家爭(zhēng)鳴”得到現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)時(shí)，那么延續(xù)百年的學(xué)術(shù)自由的氛圍也便告一段落了，可以說(shuō)，這種反對(duì)之盛是具有極強(qiáng)的爭(zhēng)奪性的，各家反對(duì)之聲具體主張不同，一旦有一家之言的得勝，便是成王敗寇的場(chǎng)面了。由此百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)自由生態(tài)圈變成了歷史縫隙中的絕唱。

（四）東西方的比較與差異

從文明史觀來(lái)看此時(shí)的東西方同處于人類文明的“軸心時(shí)代”。古代希臘的哲學(xué)思想同樣得到了發(fā)展與活躍。在學(xué)派林立的古代希臘，是否存在同樣反對(duì)“爭(zhēng)論”的聲音？需要看到古代希臘的城邦政治與我國(guó)周代分封制存在的顯著的區(qū)別。首先，古代希臘城邦小國(guó)寡民的先天條件決定了它沒(méi)有需要成為一個(gè)統(tǒng)一的政治共同體的共同愿望，在民主政治達(dá)到巔峰的雅典更不會(huì)有文化專制主義產(chǎn)生的土壤。其次，盡管古代希臘學(xué)派林立，但其早期觀點(diǎn)在人文主義但框架下，追求的往往都是探究自然，探查本質(zhì)的世界本原與真諦，難起沖突。而中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)諸子百家卻往往結(jié)合當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)，探究能解決當(dāng)下問(wèn)題的“道術(shù)”，“正道”。當(dāng)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)涉及政治訴求時(shí)，沖突，反對(duì)爭(zhēng)鳴之聲也就開(kāi)始出現(xiàn)了。古代希臘同樣，在希波戰(zhàn)爭(zhēng)后，城邦民主制度得到了進(jìn)一步的繁榮與發(fā)展，眾多學(xué)者也開(kāi)始在政治舞臺(tái)上表達(dá)不同的觀點(diǎn)，“智者學(xué)派”也產(chǎn)生了不同的政治態(tài)度，有支持民主制度的，也有支持僭主政治的，這之間的交流當(dāng)然也會(huì)有學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論。雅斯貝爾斯提出軸心期古希臘學(xué)者們“對(duì)人類對(duì)存在及自身思想的反思使人類熱衷于交流，試圖說(shuō)服彼此，從而產(chǎn)生精神沖突。”[28] 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)失利后，“三十僭主”在雅典得到確立，這一寡頭政治團(tuán)體直接改變了雅典歷來(lái)已久的民主體制，在其恐怖統(tǒng)治下，許多民主領(lǐng)袖遭到殺害，可以說(shuō)是用直接而殘暴的手段關(guān)上了學(xué)術(shù)自由的大門(mén)。而在“三十僭主”迅速的垮臺(tái)之后，蘇格拉底因?yàn)槭軤窟B受到處死。蘇格拉底本人并不贊僭主政治，他也曾說(shuō)他“寧死也不愿被阻止向青年自由表達(dá)他的思想?！钡藭r(shí)的雅典民眾卻并未將曾失去但學(xué)術(shù)言論的自由歸還，而是讓蘇格拉底成為“以教育手段腐蝕青年思想”“否定雅典的神而尊新神”的罪人[29]。反對(duì)爭(zhēng)鳴的文化專制主義在此時(shí)的雅典也得到了印證。到了希臘化時(shí)代，君主專制及希臘統(tǒng)一的帝國(guó)得到實(shí)現(xiàn)后，“百家爭(zhēng)鳴”的局面也就更不復(fù)存在了。

三、啟示及余論

盡管在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代諸子都厭倦“天下”思想的沖突與紛爭(zhēng)，但這些形形色色的批駁之語(yǔ)，各種對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，各種不同的反對(duì)之聲，無(wú)疑構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)文化中最具代表的自由主義精神。無(wú)論是對(duì)學(xué)術(shù)自由的擁護(hù)，還是對(duì)爭(zhēng)鳴亂象的反對(duì)，這些聲音最終也無(wú)一例外地融進(jìn)了那個(gè)紛亂而自由的時(shí)代。這種以學(xué)術(shù)自由而構(gòu)成的文化環(huán)境土壤，誕生了多彩智慧的成果，也結(jié)出了想要終結(jié)它本身的分枝。所謂“自由”與“專制”，不可以現(xiàn)世的角度再去評(píng)判了?？梢悦鞔_的是，這些“成果”或“分枝”都始終貫穿著學(xué)人們自身對(duì)所處時(shí)代最深刻的思考，是對(duì)一個(gè)進(jìn)步的社會(huì)以及發(fā)展的歷史作出自己的貢獻(xiàn)。這是“士人精神”的體現(xiàn)，盡管后世有著秦皇的焚書(shū)坑儒，漢武的罷黜百家等以主流意識(shí)形態(tài)盡力去約束士人知識(shí)分子對(duì)“正道”的追尋范圍，但這種精神的本質(zhì)沒(méi)有改變?！肚f子·天下》言“后世之學(xué)者，不幸不見(jiàn)天地之純，古人之大體?！盵 30] 正是因?yàn)檫@些“一曲之士”才構(gòu)成了中國(guó)文化中的重要精神，也正是因?yàn)樗麄冄哉f(shuō)的百川灌河，方能為后人的我們匯成徑流之大，天下之美。

作者簡(jiǎn)介：

黃樂(lè)天，男，2000年11月生，研究方向：歷史文獻(xiàn)學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)

電話：132-97907620，156-29184123

單位：河南大學(xué)歷史文化學(xué)院

地址：中國(guó) 河南 開(kāi)封.明倫街/金明大道 郵編：475001/475004

參考文獻(xiàn)：

[1] [2] [3] [4] [5] [7] [8] [12] [14] [15] [24] [25] [30]《莊子》，中華書(shū)局，2010

[11] [27]《韓非子》，中華書(shū)局，2010

[21] [26] 《荀子》，中華書(shū)局，2010

[9] 《論語(yǔ)》，中華書(shū)局，2010

[10] 《孟子》，中華書(shū)局，2010

[6] ?《淮南子》，中華書(shū)局，2011

[18] 《墨子》，中華書(shū)局，2011

[22] 《史記》，卷四十七·孔子世家第十七，中華書(shū)局，2006

[20] 《論衡校釋》，卷十六，中華書(shū)局，2018

[23] 《別錄》劉向

[19] 《諸子品節(jié)》陳深

[13] 《漢書(shū)·藝文志注釋匯編》，中華書(shū)局，1983

[28] ?雅斯貝爾斯：《論歷史的起源與目標(biāo)》，華東師范大學(xué)出版社，2016

[29] ?A.安德魯斯《希臘僭主》，商務(wù)印書(shū)館，1997