〔摘要〕 發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家在從封閉到開放以及從計劃到市場的改革初期，存在與生產(chǎn)和交易相關(guān)的各種軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸約束，政府的趕超戰(zhàn)略選擇也導(dǎo)致眾多產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)要素配置扭曲，進而嚴(yán)重制約在國際競爭中的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢和企業(yè)自生能力，為此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)致力于理順政府和市場的關(guān)系。但從動態(tài)演進的角度看，除了要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢之外，目前影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢和企業(yè)自生能力的重要因素還應(yīng)包括生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平，這兩大因素在現(xiàn)代國際競爭中的重要性正在日益凸顯。因此，通過對比較優(yōu)勢構(gòu)成因素的進一步拓展進而剖析三大因素在比較優(yōu)勢中的構(gòu)成權(quán)重及其隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而出現(xiàn)的變動，可以從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)拓展視角為一國競爭優(yōu)勢的提升和產(chǎn)業(yè)升級構(gòu)建一個更完整而動態(tài)的發(fā)展戰(zhàn)略模式與分析框架。

〔關(guān)鍵詞〕 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué);擴展視角;比較優(yōu)勢;產(chǎn)業(yè)升級;技術(shù)水平;規(guī)模經(jīng)濟;自生能力;發(fā)展戰(zhàn)略模式

〔中圖分類號〕F062.9 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2020）01-0077-09

一、問題的提出

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)說體系的根本主旨是，在存在合適的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的條件下，一個經(jīng)濟體中擁有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)內(nèi)生決定于這個經(jīng)濟體每一個時點所給定的且隨著時間可以變化的要素稟賦結(jié)構(gòu)，由此便定義了一個經(jīng)濟體在每一時點的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及企業(yè)的自生能力。相應(yīng)地，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)將其學(xué)說體系和政策主張根基于比較優(yōu)勢理論：一國企業(yè)在開放的市場環(huán)境中能否具有自生能力取決于該產(chǎn)業(yè)是否在國際分工中具有比較優(yōu)勢，進而再由企業(yè)的自生能力狀況決定該國政府應(yīng)該采取何種差異性產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)貼補政策。①但問題在于，如何理解一個產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢以及一個企業(yè)的自生能力？這是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的核心議題及其一系列學(xué)說觀點和政策主張的前提規(guī)定，同時也是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)面臨諸多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的淵藪。因為不同學(xué)者在理解產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢時所設(shè)定的假設(shè)前提是不同的。所以我們需要思考：究竟如何才能全面地理解一國的比較優(yōu)勢以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢？進而如何才能為不同的國家提供競爭優(yōu)勢以及產(chǎn)業(yè)升級的基本戰(zhàn)略模式和分析框架？這需要回到比較優(yōu)勢以及競爭優(yōu)勢的本體論。一般地，比較優(yōu)勢體現(xiàn)為一國產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在自由市場競爭中所展示的相對優(yōu)勢。相應(yīng)地，之所以會出現(xiàn)各種不同的國際貿(mào)易理論，根本上在于不同的學(xué)者各自側(cè)重于從不同的維度探究比較優(yōu)勢的影響因素，乃至所關(guān)注的重心出現(xiàn)明顯的不同：比如李嘉圖關(guān)注由技術(shù)引起的勞動生產(chǎn)率的差異;赫克歇爾和俄林側(cè)重要素稟賦的差異;克魯格曼重視規(guī)模經(jīng)濟的差異;另有學(xué)者關(guān)注人力資本以及相似偏好等。因此，為了對比較優(yōu)勢進行系統(tǒng)周全的分析，從學(xué)理上而言，其基本框架至少應(yīng)該涵括上述三大因素，同時，也需要思考實踐層面面臨的兩大挑戰(zhàn)：一是三大因素對比較優(yōu)勢的構(gòu)成比重在不同的時空下是不同的，由此產(chǎn)生了具體政策的選擇和差異問題;二是三者共同構(gòu)成的潛在比較優(yōu)勢能否轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢以及企業(yè)自生能力所依賴的各種軟硬基礎(chǔ)設(shè)施等條件。在很大程度上，目前學(xué)術(shù)界以及實務(wù)界對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的諸多質(zhì)疑即在于混淆了上述兩點。有鑒于此，本文擬致力于對比較優(yōu)勢的影響因素做一個系統(tǒng)剖析，通過將三大因素納入統(tǒng)一分析框架從而給出一個國家不同階段的發(fā)展戰(zhàn)略模式，在此基礎(chǔ)上研究更合理的政策取向。

二、從企業(yè)自生能力到產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的邏輯

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的提出是建立在對前兩波發(fā)展經(jīng)濟學(xué)思潮進行審慎性反思基礎(chǔ)之上的。首先，“二戰(zhàn)”結(jié)束后出現(xiàn)的第一波結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思潮致力于探索如何使發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展的趕超策略，進而實施與發(fā)達國家相類似的資本密集型產(chǎn)業(yè)的投資建設(shè)戰(zhàn)略，然而其結(jié)果是，發(fā)展中國家的資本密集型產(chǎn)業(yè)在世界市場的競爭中并未能夠擁有比較優(yōu)勢，因此只能采取保護主義的進口替代戰(zhàn)略。其次，在20世紀(jì)80-90年代后出現(xiàn)的第二波新自由主義發(fā)展思潮致力于探索發(fā)展中國家如何實現(xiàn)激進式制度變革的趕超策略，進而努力地構(gòu)建與發(fā)達國家相類似的宏觀市場環(huán)境，然而結(jié)果是，發(fā)展中國家的制度和企業(yè)改革大多遵循“華盛頓共識”的倡導(dǎo)，走上市場化、自由化和私有化的改革之路。顯然，這兩大波發(fā)展思潮具有一個共性：都試圖采取激進的趕超策略，進而都產(chǎn)生了制約持續(xù)性發(fā)展的嚴(yán)重障礙，其中，實行進口替代戰(zhàn)略的發(fā)展中國家后來幾乎都陷入“中等收入陷阱”甚至“低收入陷阱”，而遵循“華盛頓共識”并推行“三化”改革的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家也陷入了持久的經(jīng)濟衰退。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的正是這一根本問題：兩大發(fā)展思潮將一國經(jīng)濟引向如此困境的根本原因是什么？

為此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)對兩大發(fā)展思潮的產(chǎn)業(yè)政策進行了審視，以剖析其潛含的問題。一方面，第一波結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思潮帶來的進口替代戰(zhàn)略不僅造成生產(chǎn)要素的配置扭曲，而且導(dǎo)致優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中的那些企業(yè)也缺乏自生能力，需要靠各種保護補貼才能生存，進而滋生了尋租等問題;相應(yīng)地，進口替代戰(zhàn)略不僅無法創(chuàng)造真正的經(jīng)濟剩余，而且也無法從不斷拓展的國際市場獲得經(jīng)濟增長的持續(xù)動力。另一方面，由第二波新自由主義發(fā)展思潮推動的“三化”改革盡管以企業(yè)具有自生能力為理論前提，但由于封閉市場環(huán)境中的“先進產(chǎn)業(yè)”依賴政府的保護和補貼，企業(yè)缺乏在開放性市場競爭中必須擁有的自生能力，乃至一旦取消保護補貼而置身于競爭性的開放市場便會破產(chǎn)和倒閉;同時，那些即使符合比較優(yōu)勢的新產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中也必然會引起外部性和協(xié)調(diào)問題，但因“華盛頓共識”反對政府提供必要的幫助，符合比較優(yōu)勢的新產(chǎn)業(yè)難于涌現(xiàn)，更無法轉(zhuǎn)化成實際的國際競爭優(yōu)勢。②有鑒于此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)，為了避免經(jīng)濟在從計劃到市場以及市場從封閉到開放的變動過程中出現(xiàn)大規(guī)模的企業(yè)倒閉潮以及隨后的經(jīng)濟震蕩和長期停滯，政府在轉(zhuǎn)型期就應(yīng)該對那些缺乏自生能力的企業(yè)以及競爭優(yōu)勢不足的產(chǎn)業(yè)提供持續(xù)的必要的保護和補貼，進而采用增量和雙軌式的改革，并因勢利導(dǎo)地推進新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而不能遵循“華盛頓共識”所倡導(dǎo)的那種激進改革。因此，自生能力成為理解新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策和政府功能的核心術(shù)語。

問題是，何為企業(yè)的自生能力？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)給出的基本定義是：在一個開放、競爭的市場中，只要有著正常的管理，即預(yù)期這一企業(yè)可以在沒有政府或其他外力扶持或保護的情況下獲得市場可以接受的正常利潤率。③而發(fā)展中國家或經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的大多數(shù)企業(yè)為何缺乏自生能力？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)給出的解釋是：在長期的趕超戰(zhàn)略支配下，發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家追求與發(fā)達國家相近的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)，從而偏離了該國要素稟賦結(jié)構(gòu)所反映的比較優(yōu)勢，失去了在世界市場上的競爭能力，以致企業(yè)只有依靠政府的保護和補貼才能生存和發(fā)展。有鑒于此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)提出了兩類相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策：（1）針對具有自生能力的企業(yè)，政策主要以改善軟硬基礎(chǔ)設(shè)施、增進競爭優(yōu)勢為直接目標(biāo)，通過提升要素稟賦結(jié)構(gòu)促進產(chǎn)業(yè)升級;（2）針對不具有自生能力的企業(yè)，政策主要采取持續(xù)的補貼和保護，以維持其生存為直接目標(biāo)，進而在內(nèi)外壓力之下通過促進其產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型以及技術(shù)的提高實現(xiàn)自生能力從無到有的轉(zhuǎn)變。④

新的問題是，一個國家應(yīng)該采取何種措施才能有效地提高企業(yè)的自生能力？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的基本觀點是：任何給定時間內(nèi)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都內(nèi)生于要素稟賦，一個國家必須首先改變其要素稟賦結(jié)構(gòu)才能取得技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級⑤;同時，在自然資源稟賦給定的情況下，要素稟賦結(jié)構(gòu)提升的關(guān)鍵在于人均可支配資本量的增加，而這有賴于剩余積累率的提高。那么，如何才能實現(xiàn)資本的快速積累？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的分析邏輯如下：（1）資本積累率的高低與資本回報率的高低有關(guān);（2）在全球一體化的開放市場中，只有當(dāng)產(chǎn)品的價格反映了國際市場的價格，投入要素的價格反映了要素稟賦結(jié)構(gòu)中該投入要素的相對稀缺性，按照比較優(yōu)勢選擇產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的企業(yè)才最具競爭力，才能占有最大可能的市場份額，才有最高的資本回報率;（3）當(dāng)一國產(chǎn)業(yè)具有最高的資本回報率時，便能夠最快速地創(chuàng)造經(jīng)濟剩余和資本積累，而資本的積累將有助于推動要素稟賦結(jié)構(gòu)提升和比較優(yōu)勢提升，進而有助于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

這意味著，在生產(chǎn)技術(shù)和分工結(jié)構(gòu)給定的條件下，資本回報率的高低主要取決于資源的配置效率;進而，與一個國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)相符的產(chǎn)業(yè)往往對應(yīng)著最高的資源配置效率，相關(guān)的企業(yè)也具有最高的自生能力。有鑒于此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的基本觀點強調(diào)，發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家應(yīng)該推行的是根基于要素稟賦結(jié)構(gòu)的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”而不是逆比較優(yōu)勢的“進口替代戰(zhàn)略”。顯然，這與市場從封閉到開放以及經(jīng)濟從計劃（統(tǒng)制）到市場（自由）改革之初的情形相適應(yīng)：（1）此時的發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家?guī)缀跛挟a(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平都全面落后于國際水平，勞動或資源要素構(gòu)成參與國際分工中比較優(yōu)勢的關(guān)鍵性因素，尤其是廉價的勞動力成為核心競爭優(yōu)勢;（2）技術(shù)水平上的國內(nèi)外顯著差距使得發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家在引進國外逐漸淘汰的現(xiàn)成的先進技術(shù)方面不會遇到明顯的人為限制，從而能夠以較低的成本獲得相對快速（相對于發(fā)達國家以及發(fā)展中國家的自主技術(shù)開發(fā)）的技術(shù)進步和生產(chǎn)力提升。

然而，隨著市場開放進程的不斷深入以及與經(jīng)濟增長相伴隨的工資的持續(xù)上升，發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家所推行的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”不應(yīng)該再囿于要素稟賦結(jié)構(gòu)，而需要考慮新的發(fā)展因素。本文從以下三方面加以闡釋：（1）任何產(chǎn)業(yè)或企業(yè)在國際市場的競爭優(yōu)勢最直接也是最根本性的體現(xiàn)在于產(chǎn)品價格，而產(chǎn)品價格的高低不僅取決于生產(chǎn)要素的價格，還與技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟密切相關(guān)⑥;（2）與經(jīng)濟增長相伴隨的勞動工資的提升或一般要素價格的趨同，使技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟對競爭優(yōu)勢的影響變得越來越大;（3）資本積累的提升導(dǎo)致勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而產(chǎn)業(yè)的資本密集度與企業(yè)的規(guī)模大小和技術(shù)水平的先進程度呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)性，這在很大程度上構(gòu)成了發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)在當(dāng)今世界市場競爭中的比較優(yōu)勢甚至絕對優(yōu)勢。由此我們得到兩點認(rèn)識：（1）隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升以及相伴隨的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，發(fā)展中國家應(yīng)該進入具有新的比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè);（2）要在開放市場中擁有競爭優(yōu)勢，發(fā)展中國家的那些新產(chǎn)業(yè)及其相應(yīng)的生產(chǎn)企業(yè)必須具有相應(yīng)的技術(shù)并且達到一定的規(guī)模，才能同在該產(chǎn)業(yè)中具有比較優(yōu)勢的發(fā)達國家的企業(yè)展開競爭。更一般地，一國的產(chǎn)業(yè)其偏離要素稟賦結(jié)構(gòu)的程度越大，越需要注入規(guī)模和技術(shù)方面的優(yōu)勢，否則在開放市場中不可能擁有競爭優(yōu)勢。但同時，一國的產(chǎn)業(yè)其偏離要素稟賦結(jié)構(gòu)的程度越大，依賴規(guī)模和技術(shù)支持所需要的費用投入也越大，而這種投入會受到一國資源和時間的限制，從而成為趕超戰(zhàn)略遭受失敗的重要原因。⑦

三、決定產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的三大因素

上述分析有助于我們從理論和學(xué)理層面深化對市場開放中的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢和企業(yè)自生能力的“知”。一般地，一個企業(yè)在國際市場中的競爭優(yōu)勢既反映出它的企業(yè)競爭力，也體現(xiàn)了林毅夫所認(rèn)為的開放市場中的企業(yè)自生能力。事實上，企業(yè)要在一定的市場環(huán)境中具有自生能力，關(guān)鍵在于其產(chǎn)品的生產(chǎn)要素密度應(yīng)與其擁有的生產(chǎn)要素比例相一致，從而使勞動、土地和資本等生產(chǎn)要素得到充分、有效的使用，進而其生產(chǎn)的產(chǎn)品便有了比較優(yōu)勢。不過，在不同性質(zhì)或規(guī)模的市場中，生產(chǎn)要素比例不同，市場交易成本也不同;相應(yīng)地，即使一個企業(yè)在某個市場具有自生能力，但在性質(zhì)不同或規(guī)模更大的其他市場中也可能失去自生能力。這意味著，在一定市場范圍內(nèi)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，在加入了新的競爭者形成更大范圍的市場競爭后，很可能不再擁有比較優(yōu)勢，而這預(yù)示著進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的必要。顯然，這一分析更接近于傳統(tǒng)發(fā)展中國家以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的實情：它們在市場開放過程中出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的喪失或企業(yè)自生能力的不足，并不一定是因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與要素稟賦之間存在顯著脫節(jié)，而更可能凸顯出從一個較小規(guī)模的國內(nèi)市場轉(zhuǎn)到另一個規(guī)模大很多的國際市場時所面臨的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)換以及相應(yīng)的要素組合調(diào)整。

在某種意義上，開放環(huán)境下的企業(yè)自生能力體現(xiàn)為國際競爭優(yōu)勢，所以，我們相應(yīng)地可以從如下三個層次對國際競爭（力）優(yōu)勢的影響因素進行剖析：第一個層次，國際競爭優(yōu)勢根本上取決于其產(chǎn)品在國際市場的銷售價格，而銷售價格又決定于產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和市場交易成本，其中，前者主要體現(xiàn)為在國內(nèi)現(xiàn)有環(huán)境下的企業(yè)自生能力，后者則主要決定于國內(nèi)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施。第二個層次，決定企業(yè)（國內(nèi)）自生能力的生產(chǎn)成本主要取決于要素成本和規(guī)模經(jīng)濟，前者體現(xiàn)為企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)中的比較優(yōu)勢，后者則由企業(yè)規(guī)模和分工水平?jīng)Q定。第三個層次，決定產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的要素成本可以分解為生產(chǎn)要素價格以及生產(chǎn)要素的使用效率，前者取決于一國的要素稟賦結(jié)構(gòu)，后者則取決于該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平。關(guān)于國際競爭力的三個層次的分析可用圖1表示。由于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)著重強調(diào)要素稟賦和基礎(chǔ)設(shè)施，本文接下來將通過對比較優(yōu)勢構(gòu)成因素的進一步拓展進而對技術(shù)水平和經(jīng)濟規(guī)模做更深入的分析。

圖1 國際競爭能力的三個層次

1.拓展之一：技術(shù)水平

一般地，勞動、資源、資本以及技術(shù)都是現(xiàn)代生產(chǎn)的基本要素，這些生產(chǎn)要素通常具有如下基本特性：（1）土地、能源等自然資源在數(shù)量上可以看成是既定的，而在回報上則受制于邊際收益遞減規(guī)律;（2）資本在國際市場上具有比其他生產(chǎn)要素更高的流動性，因而資本短缺對一國經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成的障礙日益式微⑧;（3）勞動要素具有雙重特性：一方面粗放式的勞動投入具有邊際收益遞減趨向，另一方面勞動也因嵌入技術(shù)因素而存在勞動生產(chǎn)率提高現(xiàn)象;（4）技術(shù)會滲入其他生產(chǎn)要素之中，如凝結(jié)在勞動者身上即帶來人力資本，凝結(jié)于機器設(shè)備即提高物質(zhì)資本，此外還能以專利等形式作為直接的投入要素，從而大大提高生產(chǎn)率，因此成為現(xiàn)代社會中越來越重要的生產(chǎn)要素，也成為決定國際競爭優(yōu)勢的根本性因素。

同時，不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步軌跡一般是不均勻的：一些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平因特定原因（如巨大的資源投入或者特定的偶然因素）而發(fā)展較快，另一些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)則發(fā)展較慢。因此，一個國家的不同產(chǎn)業(yè)通常會出現(xiàn)不同的技術(shù)水平，進而會同時地存在一些使用不同生產(chǎn)要素組合（勞動、資源和資本等）的產(chǎn)業(yè)，這種情形在大國尤其明顯。因此，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的框架中，一個勞動力相對豐富的國家也可能在一個資本相對豐富的產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)勞動相對密集的產(chǎn)品。更重要的是，這意味著一些背離一國要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)，甚至有可能因為注入了先進的技術(shù)而擁有更大的國際競爭優(yōu)勢，例如，正是依靠政府的金融支持從而獲得在技術(shù)和生物學(xué)上的突破，使以色列成為農(nóng)業(yè)技術(shù)尤其是干旱終止技術(shù)的世界領(lǐng)軍者，進而在沙漠中創(chuàng)造了農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢。⑨

由此可知，純粹由外生的自然要素稟賦決定的比較優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在技術(shù)含量不高乃至技術(shù)對生產(chǎn)力的影響尚不顯著的產(chǎn)業(yè)，或者主要體現(xiàn)在整個社會還未出現(xiàn)技術(shù)明顯分化的工業(yè)化初級階段。事實上，正是基于對歷史經(jīng)驗的考察，波特認(rèn)為，基于要素稟賦的比較優(yōu)勢原理之所以能在18、19 世紀(jì)風(fēng)行，主要與當(dāng)時的產(chǎn)業(yè)還很粗糙、生產(chǎn)形態(tài)是勞動密集而非技術(shù)密集有關(guān);相應(yīng)地，當(dāng)今社會，將要素稟賦列為重要考慮因素的產(chǎn)業(yè)中除了依賴天然資源的產(chǎn)業(yè)而外，只剩下那些依靠初級勞動成本或是技術(shù)單純且容易取得的產(chǎn)業(yè)。⑩同樣，也正是針對發(fā)展中國家明顯落后的技術(shù)水平，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的基本出發(fā)點側(cè)重于從理順要素稟賦的角度提升發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢和企業(yè)自生能力。但問題是，隨著生產(chǎn)技術(shù)的不斷進步，當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到較為成熟的階段后，技術(shù)水平在比較優(yōu)勢中的影響權(quán)重會越來越大，乃至?xí)饾u成為影響國際競爭力的關(guān)鍵因素，而很大程度上，技術(shù)的重要性恰恰體現(xiàn)于經(jīng)濟增長方式從資源投入的粗放型到集約型的轉(zhuǎn)變，從而必然地影響一國產(chǎn)業(yè)的國際競爭優(yōu)勢，進而影響一國對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)選擇。

其實，無論是李嘉圖的比較優(yōu)勢原理還是由此發(fā)展而來的HOS理論（即赫克歇爾-俄林-薩繆爾森定理），都是以給定的不同生產(chǎn)技術(shù)或者以不同要素稟賦結(jié)構(gòu)為前提的，主要基于短期（乃至靜態(tài)的）的社會效率或交換價值。這意味著，這些理論并不適用于中期調(diào)整和長期發(fā)展所關(guān)注。尤其是，生產(chǎn)技術(shù)通常隨時間推進而呈現(xiàn)內(nèi)生演進的趨勢，而由要素稟賦構(gòu)成的優(yōu)勢則隨時間推進呈現(xiàn)日益衰退之勢。在短期內(nèi)，充分發(fā)揮由要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢有助于（迅速）提升產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢或企業(yè)自生能力;但從長遠(yuǎn)發(fā)展看，一國致力于發(fā)展由生產(chǎn)技術(shù)帶來的比較優(yōu)勢更為關(guān)鍵，但這種由生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢形成的產(chǎn)業(yè)很可能會與該國的要素稟賦結(jié)構(gòu)出現(xiàn)一定程度的背離。例如，日本用近40年之久的高關(guān)稅保護其汽車產(chǎn)業(yè)，其間不僅提供大量的直接和間接補貼，而且?guī)缀踅雇馍讨苯油顿Y該產(chǎn)業(yè)，直到該產(chǎn)業(yè)在世界市場變得有了競爭力為止。更進一步地，在經(jīng)濟全球化的今天，任何國家、任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)要保持其國際競爭力，都需要投入巨大的乃至越來越多的資源用于技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新，從而使其所致力發(fā)展的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)與要素稟賦出現(xiàn)一定程度的背離。

然而，根基于要素稟賦的比較優(yōu)勢原理卻將每種產(chǎn)品或產(chǎn)品的最佳生產(chǎn)技術(shù)視為給定的，每個國家都有相同的能力使用這個技術(shù)。張夏準(zhǔn)對此指出，這恰好將決定一個國家是否為發(fā)達國家的最關(guān)鍵的因素給假設(shè)沒了，而這一最關(guān)鍵因素也正是各國開發(fā)和利用技術(shù)的不同能力，或曰“技術(shù)能力”。B11那么，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)為何強調(diào)產(chǎn)業(yè)升級應(yīng)該根基于要素稟賦結(jié)構(gòu)之中？一個主要的原因在于其前提假設(shè)：發(fā)展中國家面臨著一個資本密集度從低到高的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)譜系的給定存在;相應(yīng)地，影響以引進為主的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級可以不間斷地進行下去的根本障礙在于資本的稀缺。據(jù)此可以更明確的是，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)之所以著眼于要素稟賦結(jié)構(gòu)主要有以下基本依據(jù)：（1）它集中關(guān)注處于追趕階段的發(fā)展中國家;（2）假定全球的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)是一個給定譜系;（3）生產(chǎn)技術(shù)內(nèi)生于生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)之中。從中可以看出，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)沒有否認(rèn)技術(shù)進步（通過盜用、模仿或創(chuàng)新）是維持長期經(jīng)濟增長的根本性來源，只是強調(diào)技術(shù)進步不能與要素稟賦結(jié)構(gòu)相脫節(jié)。所以通過引入技術(shù)利用和創(chuàng)造能力這一維度，我們便可以對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢做一個更全面的審視。

2.拓展之二：經(jīng)濟規(guī)模

如果一國經(jīng)濟增長的根本動力源于生產(chǎn)要素投入，那么，生產(chǎn)要素收益遞減規(guī)律會發(fā)生作用，使其終將難以跳出低收入水平的馬爾薩斯陷阱或中等收入陷阱。相應(yīng)地，要擺脫這一困境主要有兩大途徑：（1）通過技術(shù)水平的提升以提高這些生產(chǎn)要素的使用效率，這屬于單要素生產(chǎn)率的提高;（2）通過組織規(guī)模的擴大以優(yōu)化生產(chǎn)要素的配置效率，這意味著全要素生產(chǎn)率的提高。一般地，技術(shù)進步體現(xiàn)為個人技能的提高以及生產(chǎn)工具的改進，規(guī)模擴大則體現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)的變動和勞動分工的深化，以及生產(chǎn)要素之間組合和協(xié)調(diào)的優(yōu)化，進而帶來規(guī)模報酬遞增和要素報酬遞增。事實上，19世紀(jì)下半葉的美國地廣人稀，在勞動力數(shù)量甚至技術(shù)方面都不具有相對英國的比較優(yōu)勢，但美國卻一開始便朝著大規(guī)模作業(yè)、生產(chǎn)線上進行工業(yè)設(shè)計，其工廠規(guī)模平均比英國高出許多，由此也獲得了更高的生產(chǎn)效率和規(guī)模效果，很快超越了英國。B12

同時，技術(shù)水平與經(jīng)濟規(guī)模又密切相關(guān)：一方面，技術(shù)的創(chuàng)新和使用依賴于一定的生產(chǎn)和組織規(guī)模，乃至技術(shù)的發(fā)明和使用成為經(jīng)濟規(guī)模的函數(shù);另一方面，技術(shù)的創(chuàng)新和使用也有助于促進經(jīng)濟規(guī)模的擴大，乃至經(jīng)濟規(guī)模又成為技術(shù)水平的函數(shù)。此外規(guī)模擴大帶來的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)在更高水平上提高了經(jīng)濟剩余和資本積累，有助于推動技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新，使技術(shù)進步和規(guī)模經(jīng)濟之間常常存在顯著的正反饋效應(yīng)，進而帶來持續(xù)的規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象。馬歇爾指出，自然要素在生產(chǎn)中具有報酬遞減傾向，而人類要素在生產(chǎn)中具有報酬遞增傾向B13，其中的重要原因即在于技術(shù)進步與相伴隨的規(guī)模經(jīng)濟。其實，無論是勞動密集型產(chǎn)業(yè)還是資本密集型產(chǎn)業(yè)，分工的深度和廣度都會隨著生產(chǎn)和組織規(guī)模的擴大以及技術(shù)水平的提高而拓展，這是規(guī)模報酬遞增的內(nèi)在原因，也是企業(yè)內(nèi)生優(yōu)勢的實質(zhì)。尤其是，在技術(shù)日益成為關(guān)鍵性生產(chǎn)要素的現(xiàn)代社會，規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象越來越凸顯，技術(shù)研發(fā)和使用對企業(yè)規(guī)模的依賴性也變得越來越強。譬如，現(xiàn)實社會中存在一種現(xiàn)象：同一產(chǎn)業(yè)中的不同企業(yè)，盡管要素結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平相同，但所獲得的資本回報率卻相差很大。這是為什么？一個重要的原因是這些企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模存在很大差異。

基于規(guī)模經(jīng)濟的差異，我們可以更好地理解下面這一現(xiàn)象：一些企業(yè)選擇了根基于一國要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，從而在封閉的市場環(huán)境中擁有獲得一般利潤的自生能力;但是，一旦置身于開放的市場環(huán)境中卻可能因為生產(chǎn)規(guī)模太小而缺乏獲得一般利潤的自生能力。譬如，一些企業(yè)采用了現(xiàn)代技術(shù)且具有一定的生產(chǎn)規(guī)模，因而在國內(nèi)市場擁有顯著的競爭優(yōu)勢，但是在開放的市場中卻由于面對的是擁有更高技術(shù)水平和更大生產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)的競爭從而失去國際競爭優(yōu)勢;相反，一些企業(yè)由于依舊采用傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式且僅為小規(guī)模生產(chǎn)，在國內(nèi)市場缺乏競爭優(yōu)勢，但在開放市場中卻并沒有受到擁有更高技術(shù)水平和更大生產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)的競爭影響，反而擁有了一定的國際競爭優(yōu)勢。事實上，早期的出口創(chuàng)匯企業(yè)通常不是大型的現(xiàn)代工業(yè)部門，更多的是小型企業(yè)。綜上，本文在這里從內(nèi)涵上對林毅夫提出的自生能力概念進行了擴展：自生能力泛指在沒有政府保護或補貼的情況下依憑正常的管理便能夠在競爭性市場獲得正常利潤率的能力。B14這個競爭性市場可以是封閉的國內(nèi)市場，也可以是開放的國際市場。

根據(jù)上述分析，我們可以得出幾點認(rèn)知：（1）在封閉的國內(nèi)市場中，只要產(chǎn)業(yè)之間依然是充分競爭的，具有自生能力的企業(yè)便擁有在國內(nèi)市場上由要素稟賦、技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟等共同決定的競爭優(yōu)勢;相應(yīng)地，具有自生能力的企業(yè)在開放的世界市場中也會擁有由要素稟賦、技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟等共同決定的競爭優(yōu)勢。（2）競爭性市場的范圍不同，具有自生能力的企業(yè)需要擁有的競爭優(yōu)勢水平也存在差異，其中，在國內(nèi)市場競爭中不需要依賴政府保護和補貼便能生存的企業(yè)，在參與國際市場競爭中要維持生存則很可能需要政府的保護與補貼。（3）由于國際市場比國內(nèi)市場要大得多，因此，在全球經(jīng)濟一體化的現(xiàn)代社會中，很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)只有在達到一定的生產(chǎn)規(guī)模之后才具有參與世界市場競爭的自生能力。所以從某種意義上，正是由于忽視競爭的規(guī)模問題，一些國家的企業(yè)即使在國內(nèi)市場經(jīng)受了長期的競爭磨煉，一旦按照新古典自由主義經(jīng)濟學(xué)推崇的“華盛頓共識”實行全面的市場開放后，其中的大部分企業(yè)仍然不具備全球競爭環(huán)境下的自生能力。

四、提升產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略模式演變框圖

上述分析表明，影響一國產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢和企業(yè)自生能力的因素，不僅僅是要素稟賦，而且也包括技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟，這三大互補因素均為不同的學(xué)者或?qū)W說所強調(diào)。當(dāng)然，要素稟賦、技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟三大因素對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢進而對企業(yè)自生能力的影響力在不同的時空下是存在顯著差異性的。一般地，在市場從封閉到開放以及經(jīng)濟從計劃到市場的改革初期，發(fā)展中國家或經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的不同產(chǎn)業(yè)及其內(nèi)部各個企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平與國際相應(yīng)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)之間的差距都比較相近（相似）B15，此時，這些不同產(chǎn)業(yè)的資本回報率以及相應(yīng)企業(yè)的自生能力所呈現(xiàn)的差異主要來自由要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢;相反，當(dāng)要素結(jié)構(gòu)的扭曲狀況經(jīng)市場調(diào)整而得到明顯緩解之后，一國產(chǎn)業(yè)在世界市場上的競爭優(yōu)勢的大小或者相關(guān)企業(yè)的自生能力與其生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平狀況的相關(guān)性也變得日益明顯。

如果將三大因素的影響力采用權(quán)重的方式表示，那么，在經(jīng)濟發(fā)展之初，自然要素稟賦的權(quán)重更大，但其會隨著經(jīng)濟發(fā)展而下降。B16很大程度上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)基本觀點中之所以將要素稟賦結(jié)構(gòu)視為決定比較優(yōu)勢的根本要素，一個重要著眼點是基于經(jīng)濟起飛時期的發(fā)展中國家和要素遭受扭曲的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家而言的。此時的發(fā)展中國家大多處于工業(yè)化的初級階段，技術(shù)水平不高，企業(yè)規(guī)模不大，最方便的比較優(yōu)勢提升途徑和最快速的比較優(yōu)勢利用方式是充分、合理地使用既有的要素稟賦，并采取積極措施吸引外資（初級技術(shù)隨著資本而流入），盡管這樣會將外資導(dǎo)向勞動密集型企業(yè)和資源密集型企業(yè)。B17之所以在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的基本主張中舍像了技術(shù)學(xué)習(xí)和規(guī)模經(jīng)濟等因素，乃至將技術(shù)當(dāng)作外生給定且可免費獲得，其中的一個重要考慮是突出要素稟賦結(jié)構(gòu)在這些發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的決定性作用，進而更有助于構(gòu)建有別于傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的新理論。

當(dāng)然隨著市場化改革進一步深入所帶來的生產(chǎn)要素價格趨同及國際競爭力縮小，已使技術(shù)水平和經(jīng)濟規(guī)模變得日益重要，同時，同一產(chǎn)業(yè)在不同國家也存在技術(shù)和規(guī)模上的明顯差異（這分別為張夏準(zhǔn)和克魯格曼等人所強調(diào)），從而構(gòu)成基于比較優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)選擇的重要考量因素。因此，為了使新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)更進一步地貼近經(jīng)濟發(fā)展和市場競爭的現(xiàn)實情形，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的基本關(guān)注之外，對決定比較優(yōu)勢的主要因素做進一步的分解，進而將技術(shù)水平和經(jīng)濟規(guī)模引入比較優(yōu)勢的因子分析中進行通盤考慮，可以更好地理解斯密型經(jīng)濟成長和庫茲涅茨型經(jīng)濟成長的結(jié)合，進而考慮這些因素的權(quán)重變動和地位更替問題，這有助于我們更好地理解斯密型經(jīng)濟成長向庫茲涅茨型經(jīng)濟成長進而向熊彼特型經(jīng)濟成長的演變。

事實上，正是以比較優(yōu)勢的因素分解為基礎(chǔ)，我們可以細(xì)化市場從封閉到開放以及經(jīng)濟從計劃到市場的過渡時期的產(chǎn)業(yè)政策，進而對有為政府的職能承擔(dān)做進一步的拓展和具體化。譬如，由于這三大因素在比較優(yōu)勢中的構(gòu)成權(quán)重存在嬗變，當(dāng)由要素稟賦合理化釋放的競爭優(yōu)勢逐漸遞減以至接近耗盡時，競爭優(yōu)勢的繼續(xù)提升便需要轉(zhuǎn)向依賴另外兩大因素。B18基于這一邏輯可以推演出兩點結(jié)論：（1）不同國家所面臨的經(jīng)濟發(fā)展階段不同，因而競爭優(yōu)勢提升的主要內(nèi)容和方式存在差異。例如，目前大多數(shù)非洲國家還停留在利用后發(fā)優(yōu)勢學(xué)習(xí)和吸收西方既有技術(shù)的階段;相反，像中國這樣的發(fā)展中國家則在很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)需要著手自主創(chuàng)新。（2）沒有有效轉(zhuǎn)變競爭優(yōu)勢的提升方式是造成“中等收入陷阱”的重要原因：收入水平的不斷提高使得這些國家無法與更低收入的國家在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上進行競爭，而技術(shù)和規(guī)模的缺乏又使得這些國家無法與更高收入的國家在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進行競爭。B19

基于上述分析，可以為一個國家尤其是發(fā)展中國家持續(xù)提升競爭力、實現(xiàn)比較優(yōu)勢的成分轉(zhuǎn)換提供一個關(guān)于發(fā)展戰(zhàn)略的動態(tài)模式框架，具體見表1。我們將國際競爭態(tài)勢分成三個局面，其中，在所有局面中，發(fā)達地區(qū)的國際競爭優(yōu)勢根本上來自先進技術(shù)和規(guī)模經(jīng)濟;在第一局面中，中等發(fā)達地區(qū)主要借助相對充足的生產(chǎn)要素（尤其是廉價的勞動工資）和次級的生產(chǎn)技術(shù)進行競爭，而落后地區(qū)或經(jīng)濟轉(zhuǎn)型地區(qū)主要依賴更為充足的生產(chǎn)要素（尤其是更為廉價的勞動工資）參與國際競爭;在第二、三局面中，中等發(fā)達地區(qū)則開始借助日益進步的生產(chǎn)技術(shù)和不斷擴大的生產(chǎn)組織參與競爭，否則很難跨越“中等收入陷阱”，而落后地區(qū)或經(jīng)濟轉(zhuǎn)型地區(qū)，其比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換需要分兩步走，在第二局面主要依據(jù)生產(chǎn)要素和不斷提升的生產(chǎn)技術(shù)，到第三局面才能最終依據(jù)技術(shù)進步和市場規(guī)模。

顯然，正是基于這一發(fā)展戰(zhàn)略模式的框架，我們能夠清楚地回答薩繆爾森的困擾：如果自由貿(mào)易導(dǎo)致兩國的生產(chǎn)率發(fā)生變化，那么，發(fā)展中國家不僅會強化原來的比較優(yōu)勢，而且在原本不具備比較優(yōu)勢的領(lǐng)域也出現(xiàn)了技術(shù)進步并提升了生產(chǎn)率，這將永久地?fù)p害發(fā)達國家的利益，以致發(fā)達國家轉(zhuǎn)而反對經(jīng)濟全球化，實行保護政策。事實上，比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換正是發(fā)展中國家持續(xù)推動產(chǎn)業(yè)升級的必由路徑，也是各成功國家的歷史經(jīng)驗，否則會陷入“中等收入陷阱”。同時，也正是由于當(dāng)前中國努力通過技術(shù)引進和創(chuàng)新實現(xiàn)比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)換，從而嚴(yán)重威脅了美國以及其他發(fā)達國家的利益，以至于特朗普政府領(lǐng)銜開始采取各種措施抑制中國的技術(shù)進步和經(jīng)濟增長。因此，本文的探究不僅有助于在學(xué)理上完善新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的邏輯和體系，為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的進一步發(fā)展確立新方向，而且有助于在政策層面拓展和細(xì)化新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)對現(xiàn)實的觀察和應(yīng)用，當(dāng)然由此也帶來了一系列的研究新課題。

五、結(jié)語

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)主要是基于倡導(dǎo)貿(mào)易保護主義和進口替代戰(zhàn)略的第一代結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)以及倡導(dǎo)貿(mào)易自由主義和完全市場開放的第二代新古典經(jīng)濟學(xué)而提出的?！岸?zhàn)”后，發(fā)展中國家之所以實行貿(mào)易保護主義和進口替代戰(zhàn)略，一個重要的假設(shè)是，發(fā)達國家沒有什么國內(nèi)生產(chǎn)的制造品可以由發(fā)展中國家的出口品取代。但是，正如拉爾等所指出的，這個假定并不適用于發(fā)展中國家的制造品出口，因為發(fā)展中國家在紡織品、服裝、鞋類以及工程產(chǎn)品方面都具有比較優(yōu)勢，都可以同發(fā)達國家的相似產(chǎn)品進行競爭;而且，隨著發(fā)展中國家資本的積累和生產(chǎn)技術(shù)的提升，發(fā)展中國家在世界市場上可以不斷地取代發(fā)達國家逐漸失去優(yōu)勢的產(chǎn)品，進而不斷地擴大制造品的出口。B20同時，隨著進口替代戰(zhàn)略的失敗，第一代結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)逐漸式微，新自由主義發(fā)展理論開始勃興。受此影響，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)政策又轉(zhuǎn)向了另一極端：一反國家對經(jīng)濟的干預(yù)而推行私有化、市場化、自由化政策，試圖通過休克療法消除在推行進口替代戰(zhàn)略時形成的各種干預(yù)、扭曲。但問題在于：（1）長期以來發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)扭曲具有很強的內(nèi)生性，并沒有西方那種競爭性市場的存在以及相應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施;（2）由于長期與世界市場相隔絕，發(fā)展中國家的企業(yè)規(guī)模相對較小，技術(shù)水平相對較低，這些不是在短期內(nèi)可以彌補的。有鑒于此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)開始倡導(dǎo)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)分析思維的結(jié)合，通過吸收新古典經(jīng)濟學(xué)的比較優(yōu)勢原理倡導(dǎo)發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向，并通過有為政府的積極作用為這種轉(zhuǎn)向提供信息共享、外部性協(xié)調(diào)以及基礎(chǔ)設(shè)施等支持。B21

事實上，由于發(fā)展中國家推行封閉市場環(huán)境下的進口替代戰(zhàn)略及其相應(yīng)的資本密集型產(chǎn)業(yè)而導(dǎo)致的生產(chǎn)要素扭曲，造成其在開放性國際市場中產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的喪失和企業(yè)自生能力的不足。但是，新古典經(jīng)濟學(xué)的自由競爭和市場開放政策卻無視這一點，所以其推行的激進式體制改革和市場開放造成了全面的滑坡乃至崩潰。面對這種情勢，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)試圖理順發(fā)展中國家在生產(chǎn)中已被扭曲的要素結(jié)構(gòu)，進而提升其在參與國際分工中的比較優(yōu)勢，所以在其有關(guān)提升產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢和企業(yè)自主能力的根本立足點中，舍像了規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)水平等對產(chǎn)業(yè)的國際競爭優(yōu)勢以及企業(yè)自生能力的影響。不過從根本上而言，一國在國際分工中的比較優(yōu)勢的確體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，而影響競爭優(yōu)勢的主要因素則包括生產(chǎn)要素成本、生產(chǎn)要素使用效率（決定于技術(shù)水平）以及生產(chǎn)要素間的協(xié)同性（體現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)濟）等。

有鑒于此，本文對側(cè)重于要素稟賦的比較優(yōu)勢論做了拓展，尤其高度重視在現(xiàn)代國際競爭中起著愈來愈重要作用的規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)水平。指出經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家的市場在從封閉到開放的改革過程中，需要保護的不僅是那些要素稟賦配置遭受扭曲的產(chǎn)業(yè)，也包括那些規(guī)模經(jīng)濟不足和技術(shù)水平落后的關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)。如何基于產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟特性和國內(nèi)外技術(shù)差距制定更為周詳?shù)氖袌鲩_放政策，顯然成為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)未來需要重點發(fā)展的方向。同時，基于日益普遍的規(guī)模經(jīng)濟和內(nèi)生性技術(shù)進步的時代背景，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有小步跑和大跨步兩種基本的方式。不同國家如何根據(jù)自身條件因地制宜和因勢利導(dǎo)地選擇合適的方式推進產(chǎn)業(yè)升級，顯然也是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)需要關(guān)注的重要方向。

可見，在比較優(yōu)勢中引入關(guān)于技術(shù)和規(guī)模的考慮，不僅引出了更細(xì)化的產(chǎn)業(yè)保護和市場開放政策，而且引入了更為積極的有為政府角色。當(dāng)然，本文的研究僅僅是對政府的功能承擔(dān)給出了一個提綱挈領(lǐng)式的思考方向，更具可操作性的產(chǎn)業(yè)政策則有待今后更深入地做專門的研究。究其原因，對由多因素決定的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢和企業(yè)自主能力的判斷需要依賴具體而復(fù)雜的時空環(huán)境，政府的產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)職能應(yīng)隨時適應(yīng)環(huán)境的變化，不能像以往的計劃經(jīng)濟和統(tǒng)制經(jīng)濟一樣只管制定一個確切的規(guī)劃。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)在政策制定上的根本立足點便是抓主要矛盾：當(dāng)在封閉環(huán)境中由于要素稟賦的扭曲而造成產(chǎn)業(yè)缺乏競爭優(yōu)勢和企業(yè)缺乏自身能力時，發(fā)展中國家首先需要致力解決的問題是要素扭曲引起的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理;而當(dāng)要素扭曲狀況大為緩解之后，發(fā)展中國家則需要關(guān)注產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟問題，因為同一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的生產(chǎn)在不同國家所使用的技術(shù)和規(guī)模是有差異的。B22顯然，如果不解決與發(fā)達國家在技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟上的差異，發(fā)展中國家要在國際市場取得競爭的比較優(yōu)勢，只能依賴低廉的要素價格尤其是工資水平，因為一價定律已在其他要素方面發(fā)揮了充分作用，而很大程度上這正是很多國家陷入“中等收入陷阱”的重要原因。中國當(dāng)前似乎也正面臨這一問題。綜上，本文對比較優(yōu)勢的影響因素所做的全面考察，極有助于為解決當(dāng)前中國經(jīng)濟問題進一步厘清思路。

（本文完稿后曾將論文發(fā)給林毅夫教授，與他做了討論，在修改稿中吸納了他的一些意見，但本文觀點責(zé)任自負(fù)。）

① 林毅夫指出，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)一個經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于每一時點給定的、隨著時間變化的要素稟賦結(jié)構(gòu)。即一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由要素稟賦結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定，這與赫克歇爾-俄林的模型相似，但同時也存在細(xì)微差異：在赫克歇爾-俄林模型中，進行貿(mào)易的兩個國家擁有相同的產(chǎn)業(yè)，而在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)中，發(fā)展中國家和發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)是不同的。比如國際貿(mào)易理論中，李嘉圖側(cè)重的是由技術(shù)產(chǎn)生的比較優(yōu)勢，克魯格曼強調(diào)的是由規(guī)模經(jīng)濟決定的比較優(yōu)勢，二者盡管都是在解釋發(fā)展程度相同的國家之間進行貿(mào)易的原因（即使赫克歇爾-俄林理論被廣泛用于解釋發(fā)達國家和發(fā)展中國家間的貿(mào)易，但其原型只是為了解釋瑞典和英國的貿(mào)易，這兩個國家具有相似的發(fā)展程度）。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的新一波思潮，其重點在于探討一個發(fā)展中國家如何從低收入水平向高收入水平邁進以及由此產(chǎn)生的相應(yīng)問題。

② ⑤ 林毅夫：《華盛頓共識的重新審視——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)視角》，http：//www.nse.pku.edu.cn/articles/content.aspx？nodeid=50&page=ContentPage&contentid=475.

③ 林毅夫：《本體與常無》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第218頁。

④ 朱富強：《現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)如何發(fā)展：兼論林毅夫的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第3期。

⑥ 林毅夫認(rèn)為，這對任何發(fā)展程度的國家都很重要。例如非洲許多國家的工資水平只有我國的1/5甚至1/10，但在勞動密集的加工產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域卻仍然無法和我國競爭，除了軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不好增加了交易費用以外，還因為缺乏技術(shù)和管理，致使其生產(chǎn)效率低下。

⑦ 林毅夫、任若恩：《東亞經(jīng)濟增長模式相關(guān)爭論的再探討》，《經(jīng)濟研究》2007年第8期。

⑧ 當(dāng)然，資本流入往往與一國包含人力資本和要素稟賦在內(nèi)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)，否則在不恰當(dāng)?shù)慕鹑谥贫鹊拇碳は峦ǔ＾D(zhuǎn)化為短期投機性質(zhì)的熱錢而不是投向?qū)嶓w經(jīng)濟的長期投資資本;跨國公司所實施的無論張夏準(zhǔn)意義上的“褐地投資”還是“綠地投資”都難以對發(fā)展中國家的技術(shù)革新和生產(chǎn)力增長產(chǎn)生根本性的推進。

⑨ 林毅夫、塞勒斯汀·孟加：《戰(zhàn)勝命運：跨越貧困陷阱創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡》，張彤曉等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第10頁。

⑩ 波特：《國家競爭優(yōu)勢》，李明軒、邱如美譯，北京：華夏出版社，2001年，第12-15頁。

B11 林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架》，張夏準(zhǔn)的評論，蘇劍譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第162-163頁。

B12 賴建誠：《經(jīng)濟史的趣味》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年，第149頁。

B13 馬歇爾：《經(jīng)濟學(xué)原理》上卷，朱志泰譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第328頁。

B14 林毅夫?qū)ψ陨芰Φ亩x是：在具有合適的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的開放性競爭市場中，一個具有正常管理能力的企業(yè)在沒有政府的保護補貼下獲得社會可以接受的利潤率的能力。

B15 林毅夫認(rèn)為這個說法不準(zhǔn)確，其理由是，計劃經(jīng)濟時代的許多資本密集型產(chǎn)業(yè)都擁有巨大的規(guī)模，如長春一汽擁有50萬人，而一些輕工業(yè)企業(yè)的人數(shù)僅為幾千、幾百人。筆者對此的解釋是：（1）要素配置不當(dāng)是分工扭曲以及使用效率低下的主要原因;（2）當(dāng)時更為低下的生產(chǎn)率集中體現(xiàn)在小型輕工業(yè)企業(yè)。

B16 當(dāng)然，要素稟賦、技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟對競爭優(yōu)勢的影響也不在同一水平。一般地，對不同發(fā)展程度的國家，要素稟賦結(jié)構(gòu)的影響都處于首位，基本理由是，一個要素稟賦結(jié)構(gòu)處于低位的國家在違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)上能達到的技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟，在要素稟賦結(jié)構(gòu)處于高位且在這個產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢的國家也能達到，且后者的要素生產(chǎn)成本會較低，結(jié)果當(dāng)然是后者具有競爭優(yōu)勢而前者沒有;相反，在同一發(fā)展水平的國家，如果要素稟賦結(jié)構(gòu)相同，那么，技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟便成為競爭優(yōu)勢的決定因素。

B17 林毅夫認(rèn)為這個看法不正確，任何產(chǎn)業(yè)升級都需要技術(shù)的學(xué)習(xí)，要不然非洲、南亞國家早就從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向以勞動密集型制造業(yè)為主的工業(yè)化、現(xiàn)代化社會了。實際上，非洲、南亞國家之所以不能起飛，一方面是缺乏吸引外資的有效政策，使本國生產(chǎn)要素得不到有效使用，另一方面是缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)技術(shù)以及人力資本，使資源難以得到充分利用。

B18 林毅夫認(rèn)為這個說法不準(zhǔn)確，他舉例，美國在奧巴馬時期號召制造業(yè)回流，但因這些勞動密集型產(chǎn)業(yè)違反美國的比較優(yōu)勢而成為不可能。所以，即使到了美國這樣的發(fā)展階段，其產(chǎn)業(yè)還是需要發(fā)揮要素稟賦結(jié)構(gòu)的比較優(yōu)勢，所不同的是，美國絕大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)都在國際上領(lǐng)先，只能靠自己的研發(fā)才能取得進一步的技術(shù)創(chuàng)新，不像發(fā)展中國家因多數(shù)產(chǎn)業(yè)處在世界技術(shù)的前沿故有可能靠引進消化而取得技術(shù)創(chuàng)新。但實際上，如果美國在這些勞動密集型產(chǎn)業(yè)上擁有足夠的領(lǐng)先技術(shù)和規(guī)模經(jīng)濟，依然可以促使勞動密集型產(chǎn)業(yè)回流，比如時裝設(shè)計的中心依舊在意大利和巴黎一樣。更重要的是，這里的根本意思是，當(dāng)不存在要素結(jié)構(gòu)扭曲問題之后，仍需要通過技術(shù)水平的提升和生產(chǎn)規(guī)模的擴展繼續(xù)提升競爭優(yōu)勢。因為技術(shù)進步具有內(nèi)生性，而企業(yè)規(guī)模則依靠更大的海外市場。

B19 朱富強：《如何通過比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級：評林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第3期。

B20 拉爾：《“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”的貧困》，葛偉明、朱菁等譯，昆明：云南人民出版社，1992年，第62頁。

B21 林毅夫的說法是，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論的提出固然是基于結(jié)構(gòu)主義和新自由主義的失敗，但并不是簡單地將結(jié)構(gòu)主義和新自由主義的主張結(jié)合起來，而是基于對“經(jīng)濟發(fā)展是技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級的結(jié)果，而技術(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)”的分析和認(rèn)識得來的。

B22 朱富強：《GIFF框架的邏輯、現(xiàn)實和意義：兼評林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)》，《人文雜志》2017年第4期。

（責(zé)任編輯：張 琦）