〔摘要〕 大國的崛起必須要有一定的價值基礎(chǔ)?？v觀西方大國成長的歷史，民族主義始終是西方大國成長的一面旗幟，西方民族主義借助權(quán)力、資本的巨大推動力把自己的民族主義推行到東方落后國家，從而形成一種以犧牲他國、他民族利益為前提的殖民主義體系。中國崛起不同于西方國家，但整個進(jìn)程卻是因西方對中國的殖民戰(zhàn)爭而開啟的。鴉片戰(zhàn)爭的失敗使中國民族主義第一次覺醒，民族復(fù)興、現(xiàn)代化的使命與中國崛起的歷程始終相伴。然而，民族主義雖然使中國驅(qū)逐了西方列強(qiáng)，但民族主義是一把雙刃劍。尤其是，中國自古以來就有一種獨(dú)特的“天命史觀”和固有的大國情結(jié)。因此，中國崛起既不能以狹隘的民族主義為價值基礎(chǔ)，也不能以擴(kuò)張的殖民主義為價值依托，而是以天下主義與世界主義相結(jié)合創(chuàng)新的世界主義即新世界主義為價值基礎(chǔ)。當(dāng)今中國崛起進(jìn)程的價值創(chuàng)新必須堅(jiān)持傳統(tǒng)性、民族性、時代性、世界性相統(tǒng)一的科學(xué)創(chuàng)新。這種新世界主義的價值創(chuàng)新才能為中國崛起提供持久不衰的動力。

〔關(guān)鍵詞〕 中國崛起;價值基礎(chǔ);民族主義;新世界主義

〔中圖分類號〕D61/D032 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2020）01-0037-10

引言

大國的成長究竟能持續(xù)多久，成長之路能否持續(xù)下去，這既需要國家的物質(zhì)性實(shí)力的支撐，也需要精神性實(shí)力來提供智力支持。簡言之，大國的成長既需要硬實(shí)力，也需要文化、理論等方面的軟實(shí)力。這方面的既有研究成果頗多，特別是關(guān)于大國成長的硬實(shí)力支持的研究。但是，除了硬實(shí)力和當(dāng)前所涉及的既有的軟實(shí)力支撐外，大國成長的持續(xù)性和大國崛起后在當(dāng)今世界舞臺上究竟應(yīng)該扮演什么樣的國際角色，關(guān)鍵還取決于支撐大國成長進(jìn)程的價值。以什么樣的價值為基礎(chǔ)，是一個國家崛起能否被國際社會所接受的重要依據(jù)。中國崛起的價值基礎(chǔ)是什么？回顧中國近代史以來的現(xiàn)代化歷史和中國的大國成長進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)，自鴉片戰(zhàn)爭開啟中國近代史和中國現(xiàn)代化進(jìn)程以來，中國崛起的價值基礎(chǔ)歷經(jīng)了一個轉(zhuǎn)換過程，最初是以民族主義為價值基礎(chǔ)，這主要是因?yàn)楫?dāng)時中國崛起的內(nèi)容主要是民族復(fù)興和自身的現(xiàn)代化，而且這兩個目標(biāo)主要是回應(yīng)、特別是抵制西方列強(qiáng)對中國的殖民化過程。因此，民族主義成為中華民族復(fù)興和現(xiàn)代化的旗幟。到后來尤其是自20世紀(jì)最后十年以來，中國崛起成為對世界有深刻影響的亞洲國家，民族主義的負(fù)面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)出來，中國的世界主義主張也逐漸上升為可以取代民族主義主張的價值，而這種世界主義又與中國傳統(tǒng)的“天下主義”相結(jié)合并對“天下主義”進(jìn)行了新的改造，事實(shí)上已經(jīng)成為中國崛起的價值主張和價值基礎(chǔ)。

一、民族主義與中國崛起的時間維度

中國的民族主義始于鴉片戰(zhàn)爭失敗后中國民族意識的覺醒，此前只有“華夏”與“蠻夷”之別，并無民族主義?！叭A”“夷”的認(rèn)知是“天下”的不同角色定位，是對儒家中心與儒家所浸染程度不同的稱謂，所以“天下”不是指國家，而是世界或中華帝國。①而近代中國民族意識的覺醒就是一個從“天下”成為“國家”的過程。②有學(xué)者將“民族主義”與“天下主義”放在一起討論，并認(rèn)為“中國的文明傳統(tǒng)不是民族主義，而是天下主義”。③問題是，民族是現(xiàn)代政治的建構(gòu)，民族主義也同樣是現(xiàn)代政治話語中的范疇。盡管“天下主義”也是冷戰(zhàn)后學(xué)術(shù)界提出來的概念，但“天下”及其思想實(shí)際上在中國歷史上早就存在。當(dāng)然，“天下”是否是一個體系則是值得商榷的。④民族是現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)，而民族主義則是建立現(xiàn)代國家的力量。⑤因此，對民族主義的討論不能離開現(xiàn)代國家。換言之，現(xiàn)代國家使民族主義獲得了話語機(jī)會?！懊撾x了‘國家的概念，民族這一概念就喪失了歷史的起源而無法定義”。⑥正因?yàn)槿绱耍舨妓辊U姆指出：“任何一群人只要承認(rèn)是一個民族，便有權(quán)在他們居住的領(lǐng)土上享有獨(dú)立的國家主權(quán)，便擁有自己的政府，全權(quán)治理國家?！雹邠Q言之，“民族”的存在是以現(xiàn)代國家為依存的。而“民族主義運(yùn)動就是要創(chuàng)造一個以‘民族為中心的完整的文化形象、文化符號和價值體系，一次整合各種社會力量”。⑧

鴉片戰(zhàn)爭以后中國民族意識的覺醒才產(chǎn)生了中國的民族主義思潮，這個思潮首先是以民族復(fù)興、現(xiàn)代化為主要內(nèi)容的，甚至可以說，這就是鴉片戰(zhàn)爭后推動民族主義思潮一波又一波地卷入20世紀(jì)的兩股力量，是推進(jìn)中國逐漸從宗法社會走向現(xiàn)代社會的兩大輪子。在中國，以“民族復(fù)興”的民族意識覺醒和民族主義，是根源于對鴉片戰(zhàn)爭失敗的反思。⑨著名歷史學(xué)家陳旭麓就指出，正是在與來自西洋的“夷人”打交道的過程中，如林則徐、魏源等一批士大夫們，“兩千年來傳統(tǒng)的夷狄觀念在他們的頭腦里開始動搖了”。⑩很有意思的現(xiàn)象是，一般來說，民族主義往往具有保守性、自我封閉性，但對鴉片戰(zhàn)爭失敗的反思所引發(fā)的中國民族主義卻是開放的、積極進(jìn)取的。這就是以林則徐、魏源為代表的中國知識分子提出的“師夷長技以制夷”和“放眼向洋看世界”的主張。這兩者是一個統(tǒng)一的思想，要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，必須“師夷長技”，要“師夷長技”則必須要“放眼向洋”。在“師夷長技”的過程中，盡管有來自強(qiáng)大的保守勢力的種種壓力，盡管這個口號“在它所誕生的時代也許并不是如我們現(xiàn)在所想象的那樣石破天驚，振聾發(fā)聵”，但它的確是當(dāng)時“不少關(guān)心夷務(wù)的官員人士的一種共識”。B11而隨著西方人的大規(guī)模涌入，中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，其中就不乏“在唯恐滅亡的憂懼之下被迫采用資本主義生產(chǎn)方式”的情形;還有就是與西洋人結(jié)緣通婚，而“不無民族性異化的意味”。即便如此，“師夷長技”和“放眼向洋”使得中國的“民族性不僅沒有泯滅，反而與改革和進(jìn)步相連，升華為自覺的愛國主義了”。B12

然而，林則徐、魏源等的“師夷長技”的目的是“制夷”，他們并沒有意識到“制夷”的根本所在。而為了達(dá)到“制夷”的目的，魏源還同時提出了“以夷攻夷”“以夷款夷”B13等主張。一次又一次的戰(zhàn)爭失敗后，一大批士大夫開始思考兩方面的問題：一是王朝如何振興，這是在遭到太平天國的嚴(yán)重打擊之后王朝的自我警醒;二是在外國侵略者面前中國的自我圖強(qiáng)問題。B14因此，在第二次鴉片戰(zhàn)爭失敗后興起的以“自強(qiáng)”為內(nèi)容的洋務(wù)運(yùn)動，最初主要是買洋槍鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動為主，而到后來農(nóng)民運(yùn)動失敗后，洋務(wù)運(yùn)動的“自強(qiáng)”則具有世界性的政治意蘊(yùn)，即洋務(wù)派開始思考中國的民族產(chǎn)業(yè)和中國在世界上的位置的問題了。因此，民族主義最早是因歐洲的圣經(jīng)、神授王權(quán)、歷史與宇宙哲學(xué)這三大特征的崩潰而興起的B15，但在東方，“民族主義的新穎之處在于其政治自覺”。B16中國民族主義的“政治自覺”就是國家的現(xiàn)代化（當(dāng)時都稱為“近代化”）。從民族自覺到現(xiàn)代化這個過程，是中國民族主義內(nèi)涵不斷豐富的過程，但這個過程是一個自然的過程。不過，當(dāng)時中國的現(xiàn)代化依然主要是學(xué)習(xí)西方的技術(shù)，體制則必須保留中國既有的體制，也就是堅(jiān)持“中體西用”的原則。不少歷史學(xué)家對此理解為“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，以為當(dāng)時僅僅在“學(xué)”之上，實(shí)際上“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是表現(xiàn)，而“中體西用”則是本質(zhì)，即制度、體制不變，這是根本的，而技術(shù)、器物則可以采用西方的，因?yàn)檫@是工具性的東西。問題是，制度、體制往往決定了在多大程度上可以利用西方的技術(shù)、器物。其結(jié)果是，制度、體制往往成為技術(shù)革新、器物革新的最大障礙。因此，洋務(wù)運(yùn)動最終因“體”“用”的矛盾而陷入困境，中國的現(xiàn)代化也僅僅邁出了一小步。

甲午戰(zhàn)爭失敗，知識分子從“中體西用”中擺脫出來，開始對中國既有的制度進(jìn)行反思，主張實(shí)行君主立憲制，但卻把這個制度再造的偉大工程寄托于一個皇帝。這件事表明知識分子對革命的認(rèn)識不足，以為僅憑愛國之心就可以再造一個制度。這顯然是幼稚的，即便如譚嗣同這樣走在同時代前面的變法者，也一樣是心存君恩之心而顯得幼稚B17，正因?yàn)橹R分子的幼稚而使制度再造歸于失敗。制度反思的過程也是民主啟蒙的過程，尤其是伴隨著戰(zhàn)爭而來的是歐風(fēng)美雨東來，激蕩著古老的華夏，確實(shí)是既有腥風(fēng)血雨，也包含著潤物無聲的和暢惠風(fēng)。而民主的啟蒙正是這種“惠風(fēng)”，給中國社會“滋潤”出了一種革命的力量，并主張對中國社會進(jìn)行“舊邦新造”，從而使中國從制度反思走向制度革命。制度革命雖然推翻了封建專制制度，但中國社會也進(jìn)入最黑暗和最動蕩的時期。理論上來說，革命成功將有利于民族復(fù)興和現(xiàn)代化，可是革命成功反而使社會陷入軍閥混戰(zhàn)的無政府狀態(tài)。這種無政府狀態(tài)，卻又“以最嚴(yán)酷的方式把這種積弊、病根和矛盾展示在人們的眼前”，不過所謂否極泰來，“它又往往成為社會轉(zhuǎn)機(jī)的起點(diǎn)”。B18 這個轉(zhuǎn)機(jī)的起點(diǎn)就是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，從此之后，中國自鴉片戰(zhàn)爭失敗后的民族主義內(nèi)涵，從民族復(fù)興而后加上現(xiàn)代化，再而后加上社會主義的內(nèi)涵，構(gòu)成了近代以來中國民族主義特有的內(nèi)涵，即“民族復(fù)興、現(xiàn)代化、社會主義”三位一體的內(nèi)涵。中國崛起的進(jìn)程也正是從中國共產(chǎn)黨的誕生而開啟的，三位一體的民族主義內(nèi)涵，則是中國崛起在時間即歷史這一維度上的思想基礎(chǔ)和目標(biāo)訴求。

二、民族主義與中國崛起的空間維度

從空間維度來認(rèn)識民族主義與中國崛起的關(guān)系問題，實(shí)際上就是把中國崛起放在同一時期世界發(fā)展的框架之中來分析中國的民族主義表現(xiàn)。如果說，正如前文所述，從時間維度看，中國的民族主義在于認(rèn)識到中國內(nèi)部的貧弱而強(qiáng)調(diào)自強(qiáng)，并通過自強(qiáng)來抵御西方列強(qiáng)的侵略，從而達(dá)到民族復(fù)興、現(xiàn)代化的目標(biāo)，最后這種民族主義是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，并以社會主義來統(tǒng)合民族復(fù)興、現(xiàn)代化的使命的;那么，從空間維度看，中國的民族主義則從兩個方面表現(xiàn)出來：一個方面是，中國曾經(jīng)遭遇外國列強(qiáng)的侵略，中國的民族主義往往帶有強(qiáng)烈的悲情色彩，無論是在貧弱時期，還是在當(dāng)今中國崛起為大國、強(qiáng)國的進(jìn)程中，民族主義的悲情色彩始終是非常強(qiáng)烈的。如果一個民族始終充滿了這種受傷害的悲情主義色彩，那么，民族心理是抑郁不健康的。另一方面是，由于中國實(shí)力的增強(qiáng)和中國國際地位的提升，中國的民族主義往往具有強(qiáng)烈的自負(fù)感，而這種自負(fù)感卻又與歷史的悲情結(jié)合在一起，因而這種民族主義往往具有排外性、對外的拒斥性。這種形式的民族主義的結(jié)果則會導(dǎo)致中國重新走向自我封閉，至少會在民族心理上走向封閉。當(dāng)然，上述兩種形式的民族主義總是以愛國主義的面貌出現(xiàn)，以至于理性的人都不敢隨便反對，若出來反對就有可能被冠以“賣國”的帽子。

第一種形式的民族主義，在認(rèn)識世界的視角上是“歷史的眼光”，也就是即便已經(jīng)是21世紀(jì)，但中國充滿悲情色彩的民族主義則往往把具體的國家放在歷史中，以這個國家在歷史上對中國所扮演的角色來安置該國在中國與該國關(guān)系中的角色。實(shí)際上是中國與具體的其他一個國家盡管都處在21世紀(jì)的雙邊關(guān)系上，但因?qū)Ψ浇巧郎?，從而?dǎo)致空間與角色的時間錯位。我們可以舉出許多例子，這里僅用一例說明。眾所周知，2018年3月以來美國特朗普政府挑起的中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致中美關(guān)系嚴(yán)重滑坡。于是，國內(nèi)反美情緒驟然升溫，并且往往會把當(dāng)前中美關(guān)系的問題與1999年的“炸館”事件、2001年的“撞機(jī)”事件聯(lián)系起來，把當(dāng)時發(fā)生的事件所引發(fā)的民族憤怒轉(zhuǎn)化為在當(dāng)前事件中的憤怒。這種情形會被外界認(rèn)為中國這個民族是“歷史的民族”，實(shí)際上也就是指太過于記仇。此種情形從20世紀(jì)90年代以來屢見不鮮。歷史上就有大國的“復(fù)仇論”之說B19，這種論調(diào)就是擔(dān)心曾經(jīng)遭受過侮辱的大國一旦崛起就會采取對外的復(fù)仇行為。因此，“記仇”的中國往往被認(rèn)為在崛起后一定會對歷史上的遭遇采取“復(fù)仇行為”。20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“中國威脅論”實(shí)際上在某種程度上也與歷史上的“中國復(fù)仇論”有關(guān)，當(dāng)然“中國威脅論”更多的是擔(dān)心中國崛起后對既有國際體系及其主導(dǎo)者的挑戰(zhàn)，從而引發(fā)與既有主導(dǎo)國之間的戰(zhàn)爭。又如，巴黎圣母院著火之后，國內(nèi)就有網(wǎng)民幸災(zāi)樂禍地說：這不是當(dāng)年英法聯(lián)軍火燒圓明園的報(bào)應(yīng)嗎？他們紛紛為巴黎圣母院著火拍手叫好。這就是以賽亞·柏林（Isaiah Berlin）所說的“進(jìn)攻性民族主義”B20，也有中國學(xué)者稱之為“雪恥型民族主義”。B21包括2001年爆發(fā)的“9·11”事件等，國內(nèi)一些以反美為唯一目標(biāo)的民族主義者，面對諸如此類的反人類罪行，竟然幸災(zāi)樂禍。這種“雪恥型民族主義”的后果將是，“不僅僅在于它對戰(zhàn)爭的狂熱或者說反人道主義的立場，而在于它極大地封閉了民族的政治想象與智慧的空間，最終成為一種自我顛覆的運(yùn)動，將民族引向更為深重的災(zāi)難與自我毀滅”。B22由此可見，無論是哪一種情形，進(jìn)攻性民族主義（也包括悲情民族主義）是一種不健康的民族心理表現(xiàn)。誠然，我們對歷史上所遭遇的悲劇和外來的侵略要始終牢記，要成為一種國家記憶、集體記憶，但處于大國成長中的民族不能永遠(yuǎn)生活在歷史的悲情之中，更不能有要“雪恥”的、進(jìn)攻性的民族心理。

第二種形式的民族主義在認(rèn)識外界上常常是盯住別國的問題和專注于自己哪怕是僅有的一點(diǎn)優(yōu)勢，用自己的優(yōu)勢與他國的劣勢相比，以凸顯自己的優(yōu)勢，也就是一種自負(fù)心理或者叫“自負(fù)型民族主義”。這種形式的民族主義在近代史上有過，主要表現(xiàn)為文化保守主義，主要代表包括早期的有辜鴻銘、林琴南、杜亞泉等，后期的有常燕生、釋太虛等，他們主張維護(hù)中國傳統(tǒng)，倡導(dǎo)“中國本位”文化B23，“從固有道德建設(shè)現(xiàn)代中國文化”。B24文化自負(fù)的根源在于自唐宋以來中國領(lǐng)先于世界的農(nóng)耕文明和經(jīng)濟(jì)成就，宋代更是達(dá)到了中國乃至世界農(nóng)耕文明的頂峰。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，宋代的人均國民生產(chǎn)總值超過了歐洲各國的水平。B25即便是宋代以后，中國經(jīng)濟(jì)走下坡路，到康乾時期又迎來了農(nóng)耕文明的“晚秋晴日”，在1820年也就是鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前的20年，大清帝國的經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)總量的32.9%。B26加之中國社會的自我封閉，以至于對西方發(fā)生的一切都毫無知曉，既不知道西方的文藝復(fù)興，也不知道工業(yè)革命。當(dāng)我們處于“康乾盛世”的時候，西方的工業(yè)革命方興未艾，正是工業(yè)革命使長期落后于東方的西方把東方帝國遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到后面。問題是，中國的士大夫?qū)@一切并不知曉，還沉睡在“天朝大國”的美夢之中。類似當(dāng)時的自負(fù)感在中國崛起的進(jìn)程中則以超乎尋常的“自戀感”的形式表現(xiàn)出來。這種“自戀感”大致隨著中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模（即經(jīng)濟(jì)實(shí)力）的提升而不斷膨脹。首先以20世紀(jì)90年代的《中國可以說不》為代表，正如該書作者在書中所說：“我們過去有太多的‘好說好商量、太過的共榮謙恭。現(xiàn)在特別需要改一改作風(fēng)，是到了這樣的時候了：我們可以全身心地沉浸于大國式的美，從山河構(gòu)造、從全體人民的雄心和我們歷練痛苦之后的超然風(fēng)范中，汲取我們走向世界的力量?！盉27這似乎代表中國表達(dá)出對世界的一種“任性”態(tài)度。這種“任性”與中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升的民族自豪感結(jié)合起來，驟然助推國內(nèi)民族主義情緒一浪高過一浪?！吨袊桓吲d》就是承接《中國可以說不》的“自負(fù)型民族主義”第二波。點(diǎn)燃這一波的是北京奧運(yùn)會開幕式的火炬?zhèn)鬟f，針對國外個別不友好人士的行徑，中國一些年輕人采取了一些抗議行為。結(jié)果，《中國不高興》一書作者聲稱，要將這些行為“納入到中華民族獨(dú)立自由解放的大歷史來看待”，甚至“完全有理由載入現(xiàn)代中國人精神歷史的史冊，以及中華民族復(fù)興歷史的史冊”。B28不僅如此，這本書實(shí)際上更自負(fù)之處在于，認(rèn)為中國可以對美國攤牌了，國際事務(wù)不能任由美國來定義。這樣就從內(nèi)部的自負(fù)感轉(zhuǎn)化為一種“反美式”的民族主義，也即是從內(nèi)部的“自戀”轉(zhuǎn)化為對外的拒斥。當(dāng)然，把“自戀”與“拒外”都推向頂峰的一系列作品包括書籍、影視作品等，大概是在21世紀(jì)的第二個十年中。

由此可見，民族主義在國家民族處于危難之中的時候，它的確是社會動員、民族動員、國家動員最重要的也是最為有效的工具。民族主義作為革命動員的工具，從價值來看，它是正義性的。因?yàn)橹趁裰髁x確實(shí)給落后國家?guī)砹司薮蟮谋瘎?。但是，在和平時期，民族主義卻很容易與民粹主義、愛國主義、國家主義混為一談，甚至可以說，當(dāng)今各國的民族主義本身就是各種主義的大雜燴，這可能會抵消民族主義積極的一面。另一方面，在國際上，民族主義與全球化、全球治理又是相對立的。全球化、全球治理已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，但民族主義卻堅(jiān)守傳統(tǒng)的主權(quán)理念，成為全球化和全球治理的堅(jiān)決抵制者。這種情況無論是在發(fā)展中國家還是在發(fā)達(dá)國家，都廣泛地存在著。每當(dāng)一個重要的國際會議或國際賽事，都會伴隨著一次大幅規(guī)模的反全球化、反全球治理的社會運(yùn)動。這些社會運(yùn)動的目標(biāo)實(shí)際上并非是一樣的，有的是為了自己的切身利益，有的確實(shí)也是打著國家利益的旗號。在這種情形下，作為執(zhí)政者很難做出支持還是反對的決定。這種猶豫恰恰反映了民族主義是一把雙刃劍。執(zhí)政者必須有高度的政治智慧來使用好這把雙刃劍，既要使之成為維護(hù)國家利益的利劍，又不至于傷及執(zhí)政者本身。

三、中國國際角色的轉(zhuǎn)換與中國崛起的價值基礎(chǔ)的變遷

中國崛起的價值基礎(chǔ)的變遷是隨著中國國際角色的轉(zhuǎn)換而發(fā)生變化的。近代史上，中國是國際社會的一個弱者，因此必須以民族之大義來進(jìn)行民族動員以達(dá)到民族復(fù)興的目的。19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉的民族主義，基本上是爭奪民族獨(dú)立的意識形態(tài)和革命動員工具。眾所周知，西歐資本主義隨著大工業(yè)的發(fā)展而不斷走出西歐，利用強(qiáng)大的資本對外進(jìn)行殖民擴(kuò)張，從而建立起殖民主義體系。這就是馬克思、恩格斯所說的，“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷入到文明中來了……它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式;它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。B29在這個世界（或者是體系）之下，一方面是資本憑借其強(qiáng)大的實(shí)力而獲得了超額利潤，另一方面是東方落后國家陷入發(fā)展困境，即是繼續(xù)維持一種落后的生產(chǎn)方式，還是接受資本主義的文明而進(jìn)入“文明社會”？前者，的確可以繼續(xù)維護(hù)本國的專制統(tǒng)治，后者雖然進(jìn)入所謂的“文明社會”，但要喪失自己的領(lǐng)土主權(quán)。因此，東方專制者既不能維持其統(tǒng)治，也不能抵御西方工業(yè)文明的入侵。在這種情形下，東方社會革命風(fēng)起云涌，既要反對本國的專制統(tǒng)治，也要抵制西歐列強(qiáng)的入侵。所以，中國從孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，都承擔(dān)著反帝反封建的雙重革命任務(wù)。這兩種革命都是基于民族主義的價值理念。由此可見，民族主義在反帝反封建的過程中確實(shí)是革命動員的工具。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命在反帝的過程中，民族主義也是最重要的工具。特別是在日本軍國主義對中國瘋狂入侵之時，中國共產(chǎn)黨就提出了“階級斗爭的利益服從民族斗爭的利益”B30的主張，在民族主義旗幟下，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量最終戰(zhàn)勝了日本軍國主義。在這一點(diǎn)上，中國是在鴉片戰(zhàn)爭以后被卷入西方的現(xiàn)代性進(jìn)程的，并且在反西方現(xiàn)代性的過程中，中國也吸收了類似于民族主義這種現(xiàn)代性元素，且內(nèi)化為中國國民性的構(gòu)成要素。在這個內(nèi)化的過程中，發(fā)軔于西方現(xiàn)代性的民族主義被中國吸收后迅速成為抵制西方殖民主義等的意識形態(tài)。因此，啟蒙在中國就是為了救亡，作為西方現(xiàn)代性產(chǎn)物的民族主義在這個時候才具有了存在的合法性，以至于同樣是西方現(xiàn)代性產(chǎn)物的自由主義在中國即便作為民族主義對立面也有濃厚的民族主義色彩。

中國革命的勝利不僅僅是民族主義的勝利，也意味著世界社會主義在東方的巨大勝利。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾指出：“全世界無產(chǎn)階級，聯(lián)合起來。”B31所以，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，以及受中國傳統(tǒng)的“天下觀念”的影響，中國的民族主義在中國國際角色轉(zhuǎn)換的過程中自然就向國際主義轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向表現(xiàn)為，按照列寧的主張，“就是進(jìn)行忘我的工作來發(fā)展本國的革命運(yùn)動和革命斗爭，支持（用宣傳、聲援和物質(zhì)來支持）無一例外的所有國家的同樣的斗爭、同樣的路線， 而且只支持這種斗爭、這種路線”。B32蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的國際主義更多是為了在資本主義包圍下“保衛(wèi)蘇聯(lián)”B33的需要，而在戰(zhàn)后則更多的則是強(qiáng)調(diào)“保衛(wèi)社會主義”。因此，勃列日涅夫提出了“社會主義有限主權(quán)論”B34，但蘇聯(lián)一邊強(qiáng)化了堅(jiān)持蘇聯(lián)大國利益的民族主義，另一方面又以東歐的“民族共產(chǎn)主義”正在向蘇聯(lián)的控制提出挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)為由對東歐進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)。B35中國在革命勝利后從民族主義轉(zhuǎn)向國際主義以后，也同樣是以民族主義為底色的，盡管中國的民族主義被“世界革命論”的國際主義埋藏在深處。因此，在20世紀(jì)后半期的大部分時間里，從世界社會主義運(yùn)動來看，無論蘇聯(lián)還是中國，民族主義向國際主義的轉(zhuǎn)向，實(shí)際上是把民族主義從一個國家內(nèi)部放大到持同樣政治意識形態(tài)的國家和有著同樣被殖民經(jīng)歷的國家之中，從而在形式上使得國際主義在相當(dāng)大的程度上成為民族主義的一個“變種”。所以，有學(xué)者指出：“國際主義每向前發(fā)展一步，都面臨著復(fù)雜的民族問題、國家利益原則等觀念運(yùn)動的考驗(yàn)與制約?！盉36

不過，隨著中國的改革開放，中國的民族主義摒棄了以意識形態(tài)為分水嶺的國際主義，重新回到國家利益上來，民族主義得到再次弘揚(yáng)。所不同的是，改革開放之后較長時期內(nèi)，中國民族主義所持的主張是以國家利益為基礎(chǔ)向外學(xué)習(xí)的民族主義，也就是一種開放的民族主義。這種開放的民族主義使中國在全球化中獲得了最大的收益，中國崛起的進(jìn)程也正是中國以開放的姿態(tài)融入全球化和國際體系的進(jìn)程。因此，維護(hù)現(xiàn)有的國際體系和全球化進(jìn)程，不只是中國國際責(zé)任的內(nèi)容，也是中國開放的民族主義主張。

中國是一個大國，中國的崛起必然要對國際體系和整個國際社會產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。更為重要的是，中國在西方看來是以西方的“他者”角色的崛起，西方尤其是美國這樣的主導(dǎo)國對中國的遏制就在所難免。而伴隨著美國對中國的戰(zhàn)略遏制，是西方對中國的各種負(fù)面輿論，其中包括所謂的“中國威脅論”“中國傲慢論”“中國顛覆論”“修昔底德陷阱論”等，從而激起了中國內(nèi)部的民族主義情緒。關(guān)鍵是，當(dāng)今中國內(nèi)部的民族主義情緒不像近代史上缺乏物質(zhì)支撐的民族主義，而是在中國較為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐下的民族主義，它更加有底氣，或者說有一種從未有過的自信的民族主義。這樣的民族主義如果與近代歷史上因失敗而產(chǎn)生的恥辱感結(jié)合起來，那么，為了解決“挨罵”的問題，這種民族主義最容易滑落成為前面所說的“雪恥型”民族主義。其結(jié)果就是排外、拒外、仇外而走向自負(fù)式的封閉，諸如砸日系汽車、砸韓系汽車、拒用蘋果手機(jī)等，無不呈現(xiàn)出民粹化傾向，用革命時期的民族主義來展現(xiàn)和平時期的民粹主義。這種民族主義往往以愛國主義的面貌出現(xiàn)，但這種非理性的民族主義或者說也是非理性的愛國主義，與全球化、全球治理是相對立的。一方面，全球化、全球治理已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，而非理性的民族主義卻堅(jiān)守傳統(tǒng)的狹隘國家利益理念并以此抵制全球化和全球治理;另一方面，正如前文所述，中國是融入全球化和全球治理進(jìn)程才得以崛起的。因此，非理性的民族主義、非理性的愛國主義并不是真正的愛國，而是在愛國主義的面紗下發(fā)泄?jié)摬卦趦?nèi)心的悲情民族主義情緒。這種民族心理對一個國家的成長來說有害無益。一個大國的崛起需要健康的民族心理，更需要理性的民族主義。只有善于向世界學(xué)習(xí)的民族主義才是健康的民族主義，這樣的民族心理才能支撐大國的持續(xù)成長進(jìn)程，并為大國崛起提供持久不衰的動力。

四、中國崛起的世界訴求與中國的世界主義創(chuàng)新

民族主義既然無法為中國的大國成長提供持久動力，那么中國的崛起將以什么為價值基礎(chǔ)呢？有學(xué)者提出了“天下觀”的想象，認(rèn)為“天下”是“中國式的兼容普遍主義”，“是中國政治思想的重要基礎(chǔ)”，“天下體系是一個反帝國的政治制度，是一個向世界萬民平等開放的政治體系，天下不僅‘無外而且‘為公”。B37然而，“天下”是否如趙汀陽所說“是一個世界社會”，而“天下體系”則是一種超越民族國家范疇的“世界尺度”即世界制度（或秩序）？B38抑或如許紀(jì)霖所說，是“去中心化、去等級化，以平等的共享為核心，在普世文明的基礎(chǔ)上”的一種“新的普遍性，即所謂的‘分享的普遍性”？B39在考察自周朝以來的“天下主義”的歷史后，我們不難發(fā)現(xiàn)，“‘天下確實(shí)是把‘四海之內(nèi)皆兄弟作為一種理想，并且也是一種文化紐帶把分封的各諸侯國聯(lián)系在一起。然而，分封制瓦解以后，‘大一統(tǒng)的專制政治體制對‘天下重新進(jìn)行了闡釋，其華夷觀也發(fā)生了根本性的改變，過去那種‘中天下而立，定四海之民的‘天下觀，迅速被強(qiáng)大皇權(quán)之下‘順者以德服，逆者以兵臨的‘天下觀所取代”。B40顯然，這種天下主義具有武力征服的內(nèi)容，不可能是當(dāng)今中國崛起的價值基礎(chǔ)。

也有學(xué)者提出從歐洲的世界主義中去尋找相應(yīng)的價值。誠然，世界主義有某種合理的價值。因?yàn)椋澜缰髁x“認(rèn)為人類都屬于同一個精神共同體、道德共同體或普遍共同體，所有人都是其中的平等成員，都享有平等的政治、社會與文化權(quán)利，以及同等的價值和道德地位，都是道德關(guān)懷的終極單位和最根本的價值目標(biāo)，是普遍意義上的世界公民”。B41正是由于這種道德普遍主義和世界理性，世界主義才被認(rèn)為是“承載人類政治理想價值追求和現(xiàn)實(shí)訴求”的思想。B42特別是在關(guān)于構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的當(dāng)今新時代，以及全球化、全球治理遭遇困境的世界政治背景下，世界主義似乎成為民族主義的可替代價值。世界主義對中國的誘惑不止在當(dāng)今，它對近代中國的影響可以追溯到戊戌變法時期，尤其是譚嗣同、唐才常第一次用“中國古代的‘大同話語，訴說了其世界主義的理想與藍(lán)圖”。B43義和團(tuán)運(yùn)動之后，世界主義在中國逐漸退潮，并讓位于民族主義。然而，新文化運(yùn)動直至五四時期，西方社會思潮不斷涌入中國社會。而歐洲戰(zhàn)爭在知識分子中引發(fā)了對國家的厭惡和詛咒，正是受此影響，當(dāng)時中國眾多知識分子的思想都轉(zhuǎn)向了世界主義，如陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等，甚至連梁啟超都受其影響而從早年的國家民族主義轉(zhuǎn)向了超國家的世界主義。B44有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)30年代，世界主義在中國再次受到批判，直到二戰(zhàn)結(jié)束后，世界主義才再次在中國高漲起來。B45實(shí)際上，世界主義對中國的影響從五四新文化運(yùn)動以后就一直沒有消退過，所不同的是，戊戌變法時期的世界主義主要是為了消除與化解中西、新舊的界限，打破保守、封閉的思想藩籬;五四新文化運(yùn)動時期，世界主義則是削弱國家主義與民族主義，強(qiáng)調(diào)用和平手段解決現(xiàn)實(shí)問題。B46而在二戰(zhàn)結(jié)束前后尤其是在中國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以后，世界主義在中國的內(nèi)涵已經(jīng)轉(zhuǎn)化為馬克思主義的國際主義了，這與來自古希臘犬儒學(xué)派和斯多葛派的世界主義已經(jīng)大相徑庭。

然而，盡管世界主義追求以“普遍性的平等”作為權(quán)利和價值的終極關(guān)懷，但世界主義內(nèi)部的內(nèi)在張力在“個體與人類孰輕孰重”的問題上，強(qiáng)調(diào)只有個體本位而無人類本位，而當(dāng)今意義上全球化進(jìn)程的全球性核心是“把人類作為一個獨(dú)立的、單一的主體對待，要求從人類的整體性角度觀察和處理種種社會生活與公共事務(wù)”，因而世界主義是對人類主體的忽視或模糊化，這與現(xiàn)實(shí)意義上的全球化要求不相適應(yīng)。再有，究竟是個體主義的世界主義（ individulistic cosmopolitanism） 還是全球主義的世界主義（ globalistic cosmopolitanism） 的問題。顯然，“經(jīng)典的世界主義總體上講就是個體主義的世界主義”，而全球主義的世界主義越來越“強(qiáng)調(diào)和重視個人聚合的整體——人類的獨(dú)立價值、利益及其作用，認(rèn)為人類是新的獨(dú)立的主體，整體性的人類是道德與價值的新的本體，因此，更強(qiáng)調(diào)人類本位”。B47另外，建立在“世界帝國”觀點(diǎn)之上的“新帝國理論”和“世界主義民主”理論，一方面是想構(gòu)筑起一種如歐盟這種所謂的“世界主義國家”B48，但顯然歐盟在“新帝國化”的實(shí)踐上遭遇嚴(yán)重的困難;另一方面，“世界主義民主”理論，“一是它夸大了全球化對主權(quán)國家的影響，不能反映當(dāng)代全球政治的結(jié)構(gòu)性變化;二是即使世界主義民主是一個完美的制度設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中也無法協(xié)調(diào)主權(quán)國家之間的關(guān)系”。B49綜上所述，世界主義所堅(jiān)持的道德普遍主義“包含絕對主義、本質(zhì)主義和一元論的成分，認(rèn)為人類社會中存在著某種終極的、絕對合理的而又被普遍運(yùn)用的一元化價值標(biāo)準(zhǔn)”。B50因而，源自于古希臘的世界主義并非大國成長既有的價值基礎(chǔ)。更為重要的是，中國崛起的方式因國家的特殊國情、國家的特殊品格等因素，也不可能完全從西方的文化中去尋找價值基礎(chǔ)。中國的崛起方式與歷史上西方大國崛起的方式最大的不同在于，中國的崛起不是一種純粹以追求硬實(shí)力為目的的“工具性崛起”，而是一種內(nèi)涵式的制度性崛起。B51所以，中國崛起的價值基礎(chǔ)一定是既要有中國歷史文化價值，也應(yīng)有馬克思主義的思想價值，是二者的有機(jī)結(jié)合和內(nèi)在統(tǒng)一;同時，還包含著對世界主義在當(dāng)代世界創(chuàng)新的價值。

首先，所謂中國歷史文化價值，就是指“天下主義”內(nèi)涵的當(dāng)代轉(zhuǎn)換和革新，而轉(zhuǎn)換與革新最重要的內(nèi)容就是以“天下”的情懷來抑制狹隘的民族主義。本文的開頭就已指出，把天下主義與民族主義放在一起進(jìn)行討論是不合適的，但這里的“天下主義”則是指被轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)下意義中的“天下主義”B52，從而避免了兩種主義的時空穿越。在當(dāng)今借用天下主義不是為了恢復(fù)中國歷史上的秩序，而是因?yàn)樘煜轮髁x的確還存在著“無外”的內(nèi)容，正如孔子所說的“諸侯用夷禮則夷之，夷狄進(jìn)于中國則中國之”?？鬃舆@句話就是說，“天下”是沒有明確邊界的，而許倬云將孔子的話闡釋為：“沒有絕對的‘他者，只有相對的‘我者?！盉53把這一思想引進(jìn)到當(dāng)今以抑制偏狹的、進(jìn)攻性的民族主義，方可為中國崛起的價值基礎(chǔ)創(chuàng)新提供可能。

其次，既然是“無外”和“沒有絕對的‘他者”，那么這種思想就完全可以與馬克思主義的“人類解放”思想相結(jié)合，這種結(jié)合將為走向超越源自古希臘的世界主義創(chuàng)造了可能?？鬃訒r代的天下觀雖然有“夷”“夏”之別，但只是一種文化建構(gòu)，并沒有政治的意蘊(yùn)?？鬃由踔吝€認(rèn)為夷夏可變，如果夷用夏禮，夷則進(jìn)而為夏，如果夏用夷禮，則退而為夷。這就更加明確沒有“他者”和“我者”的區(qū)別，關(guān)鍵還是是否接受了儒家文明的洗禮。秦統(tǒng)一中國以后，盡管天下觀念發(fā)生了較大變化，但自漢代以后，中國歷朝歷代的統(tǒng)治者都在試圖建立一個以中華帝國為中心的“華夷秩序”。B54到明朝，明成祖朱棣更是直言不諱地指出：“朕君臨天下，撫治華夷，一視同仁，無間彼此。推古圣帝明王之道，以合乎天地之心——遠(yuǎn)邦異域，咸使各得其所;聞風(fēng)向化者，爭先恐后也！”B55馬克思關(guān)于“人類解放”的思想指出：其一，只有在這種自覺的經(jīng)濟(jì)制度安排下，每個人才能全面發(fā)展自己的能力并獲得自由?！斑@種”自覺的經(jīng)濟(jì)制度安排是指，第一，這是一種自覺的制度安排，它克服以前一切時代發(fā)展條件的自發(fā)性，“使它們受聯(lián)合起來的個人的支配”B56;第二，這一制度安排具有“經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)”，“這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件”。B57只有達(dá)到“人自身的解放”，才能實(shí)現(xiàn)一切人的自由而全面的發(fā)展，但恩格斯在《〈共產(chǎn)黨宣言〉1888年英文版序言》中就指出：無產(chǎn)階級“如果不同時使整個社會一勞永逸地?cái)[脫剝削、壓迫以及階級差別和階級斗爭，就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個階級（資產(chǎn)階級）的奴役下解放出來”。B58從政治解放、社會解放到“人類解放”，“人類解放”始終是馬克思主義全部思想的主題。這正是馬克思主義與中國傳統(tǒng)天下主義能夠結(jié)合并創(chuàng)新世界主義的理論可能。

最后，中國的世界主義創(chuàng)新就是以中國式的世界主義“修正”西方的世界主義。正如前文所述，西方的世界主義是個體主義的世界主義。中國的政治學(xué)理論之所以長期賦予世界主義以負(fù)面的意義，就是因?yàn)槲鞣降氖澜缰髁x是個體主義的世界主義，主張世界主義“宣揚(yáng)漠視民族傳統(tǒng)，民族文化，以至于放棄民族主權(quán)的政治思想?！盉59而中國的世界主義創(chuàng)新則強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持各自民族傳統(tǒng)、民族文化的前提下，謀求互利共贏的全球主義的世界主義。因此，中國新世界主義主張：一是“各美其美”，也就是各自尊重自身的民族傳統(tǒng)和歷史文化;二是“美人之美”，也就是彼此尊重對方的民族傳統(tǒng)和歷史文化，以及彼此的領(lǐng)土完整和國家利益;三是“美美與共”，即在互信、互利、平等、協(xié)商的前提下進(jìn)行跨文化交流和共同增進(jìn)利益，從而夯實(shí)新世界主義的物質(zhì)基礎(chǔ);四是以“共商、共建、共享”為內(nèi)容的“天下大同”，也即是中國倡導(dǎo)并與世界各國共同努力構(gòu)建的人類命運(yùn)共同體。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，盧梭（Jean-Jacques Rousseau）提出“共同體”的概念，但他指出：“一旦人們這樣結(jié)合成一個單一的共同體，那么對共同體任何一個成員的傷害就意味著對整個共同體的傷害，而對于共同體的即使是更為微小的傷害也會使所有成員都感受得到。”B60也就是說，盧梭的共同體是部分人們?yōu)榱俗陨戆踩屠娑Y(jié)成的共同體，最多具有區(qū)域主義的性質(zhì)。而人類命運(yùn)共同體是全體人們?yōu)榱巳祟惞餐睦媾c安全而結(jié)成的共同體，完全是全球主義的性質(zhì)，是新世界主義的具體載體。

結(jié)束語

民族主義是一種革命動員工具，也是一把雙刃劍：既可以作為社會動員的工具，可以作為凝聚國民的重要意識形態(tài);但也是自我封閉、盲目自信的籬笆，它本質(zhì)上具有不可克服的狹隘性。因此，我們不能因民族主義在革命時期的“必要性、功能性與根植性”，就可以否定民族主義的破壞性即“導(dǎo)致分裂、動蕩和破壞的能力”。B61尤其是在全球化日益深化、全球治理更加迫切的當(dāng)今時代，民族主義的破壞性功能更加突出。由此可見，民族主義絕對不能作為支撐中國大國成長的價值，也無法支撐中國崛起的進(jìn)程。

天下主義是一種歷史的文化想象，不是現(xiàn)實(shí)的價值。尤其是中國在鴉片戰(zhàn)爭中的失敗，以及由此引發(fā)的以中國為中心的“天下”體系的崩潰，這既表明西周以來的中國古典式的天下主義盡管在秦始皇統(tǒng)一中國以后發(fā)生了重大變化，但它與現(xiàn)代世界中的民族主義浪潮并不相容，正是現(xiàn)代民族主義與西方殖民主義促使了中國天下主義體系的解體。而所謂的“新天下主義”不過是一種想象，或者說只是一個“空籃子”，沒有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

世界主義雖然在西方是主流的價值取向，也曾經(jīng)對中國社會有重要影響，但世界主義不僅在西方存在著不同流派，而且內(nèi)涵也大相徑庭。而近代中國對世界主義的移植也并沒有完全消化其內(nèi)容，有的甚至是囫圇吞棗。因此，不加分析地移植西方的任何價值都會使中國的大國成長進(jìn)程受挫。但是，中國式的新世界主義應(yīng)該是在遏制民族主義的消極功能前提下，既要秉承“四海之內(nèi)皆兄弟”中國傳統(tǒng)的天下主義傳統(tǒng)，又要對世界主義的積極價值善于“拿來”。中國的價值創(chuàng)新不是無中生有的創(chuàng)新，而是在傳統(tǒng)性、民族性、時代性、世界性統(tǒng)一的前提下的科學(xué)創(chuàng)新。這種創(chuàng)新的價值才是中國大國成長和不斷崛起的價值基礎(chǔ)。

① ② 約瑟夫·列文森：《儒教中國及其現(xiàn)代性命運(yùn)》，鄭大華、任菁譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第80、84頁。

③ 許紀(jì)霖：《新天下主義與中國的內(nèi)外秩序》，許紀(jì)霖、劉擎主編：《新天下主義》，上海：上海人民出版社，2015年，第4頁。

④ B40 胡鍵：《“天下”秩序，一種文化意象》，《學(xué)?！?017年第4期。

⑤ ⑥ ⑧ 徐迅：《民族主義》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第11、3、15頁。

⑦ 埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2006年，第100頁。

⑨ 鄭大華：《論近代中國民族主義的思想來源和形成》，《史學(xué)月刊》2006年第6期。

⑩ B12 B14 B18 陳旭麓：《近代中國的新陳代謝》，上海：上海人民出版社，1992年，第56、64-65、105-106、375頁。

B11 陳廷湘、周鼎：《天下·世界·國家：近代中國對外觀念演變史論》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第63頁。

B13 魏源：《海國圖志》，鄭州：中州古籍出版社，1999年，第75頁。

B15 B16 杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明等譯，南京：江蘇人民出版社，2009年，第51、69頁。

B17 陳旭麓先生認(rèn)為，譚嗣同主張“沖決網(wǎng)羅”之意，有出乎改良入乎革命的趨勢，在戊戌變法諸君子中，譚嗣同的思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在時代的前面，但在信念與君恩的雙重感召之下而赴死。這既是譚嗣同個人的矛盾，也是中國歷史復(fù)雜矛盾的一個縮影。參見陳旭麓：《近代中國的新陳代謝》，第171頁。

B19 拿破侖帝國被摧毀后，關(guān)于如何對待法蘭西的問題上，歐洲有過比較長時間的爭論。但是奧地利外交大臣梅特涅主張與法蘭西和解，這樣才能確保歐洲安全。因?yàn)?，法蘭西的失敗，沙皇俄國已經(jīng)對歐洲虎視眈眈，在沒有大國平衡沙俄力量的情況下，沙俄肯定會對歐洲發(fā)起新的戰(zhàn)爭。在這種情形下，歐洲剛剛被拿破侖踐踏了一次，馬上又會被沙俄侮辱一次。另外，即便沙俄不對歐洲發(fā)動戰(zhàn)爭，梅特涅指出，類似于法國這樣的國家，鑒于其強(qiáng)有力的政治傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)，既不能永久地被分割，也不會因失去幾塊土地和賠款而遭到永久性削弱?？量毯颓璧暮推綏l款只能滋生出憎恨和復(fù)仇的情緒，一旦法國恢復(fù)元?dú)?，這些情緒必然導(dǎo)致戰(zhàn)事再起。參見諾曼·里奇：《大國外交》，吳征宇、范菊華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第11頁。

B20 柏林認(rèn)為，進(jìn)攻性民族主義在思想上表現(xiàn)為種族主義、大國或大民族沙文主義、極端民族主義、各種宗教的原教旨主義、排外主義、文化帝國主義等等。進(jìn)攻性民族主義在狂熱捍衛(wèi)自身文化的同時，對其他文化及其承擔(dān)者輕則拒斥、壓制，重則必欲毀滅而后快。參見劉軍寧等：《直接民主與間接民主》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第237頁。

B21 B22 劉擎：《創(chuàng)傷記憶與雪恥型民族主義》，《書城》2004年第12期。

B23 常燕生：《我對于中國本位文化建設(shè)問題的簡單意見》，羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化》中冊，合肥：黃山書社，2008年，第526-531頁。

B24 釋太虛：《怎樣建設(shè)現(xiàn)代中國的文化》，羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化》中冊，第532-541頁。

B25 B26 安格斯·麥迪遜：《中國經(jīng)濟(jì)的長期表現(xiàn)：公元960-2030年》，伍曉鷹等譯，上海：上海人民出版社，2008年，第19、36頁。

B27 宋強(qiáng)等：《中國可以說不——冷戰(zhàn)后時代的政治與情感抉擇》，北京：中華工商聯(lián)合出版社，1996年，第30頁。

B28 宋曉軍等：《中國不高興》，南京：江蘇人民出版社，2009年，第7頁。

B29 B31 B58 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第35-36、66、14頁。

B30 《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第525頁。

B32 《列寧全集》第29卷，北京：人民出版社，1985年，第168頁。

B33 本范：《對共產(chǎn)國際“保衛(wèi)蘇聯(lián)”口號的歷史考察》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1989年第5期。

B34 邢廣程：《蘇聯(lián)高層決策70年——從列寧到戈?duì)柊蛦谭颉返?分冊，北京：世界知識出版社，1998年，第133頁。

B35 托馬斯·沃爾夫：《蘇聯(lián)霸權(quán)與歐洲（1945-1970）》，冷向洋譯，上海：上海人民出版社，1976年，第6頁。

B36 郭樹勇：《民族主義、國際主義與馬克思主義國際關(guān)系思想》，《毛澤東鄧小平理論研究》2007年第12期。

B37 趙汀陽：《天下體系的一個簡要表述》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期。

B38 趙汀陽：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第29頁。

B39 許紀(jì)霖、劉擎主編：《新天下主義》，第24頁。

B41 蔡拓：《世界主義的理路與譜系》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第6期。

B42 劉貞曄：《世界主義思想的基本內(nèi)涵及其當(dāng)代價值》，《國際政治研究》2018年第6期。

B43 B46 馬克鋒、孫欽梅：《近代中國世界主義的思想歷程》，《教學(xué)與研究》2014年第3期。

B44 參見高力克：《五四的思想世界》，北京：東方出版社，2019年，第72-76頁。此外，高力克還認(rèn)為，“歐戰(zhàn)以后，晚年梁啟超對國家主義的反思和對中國天下主義傳統(tǒng)的闡揚(yáng)，以及他寄予中華‘世界國家之普世文明理想的新天下主義”，也是梁啟超的世界主義的一個重要表現(xiàn)。參見高力克：《世界國家與普世文明——梁啟超的新天下主義》，《天津社會科學(xué)》2015年第6期。另外，王金良也認(rèn)為，梁啟超“既吸收了西方的自由主義、民族主義以及進(jìn)化論等思想，也從中國傳統(tǒng)思想中尋求理論支持，最終形成了具有“天下”特色的世界主義思想”。參見王金良：《大同、國家與天下——梁啟超的世界主義思想及其意義》，《國際觀察》2018年第1期。關(guān)于這一問題比較早的研究參見耿云志：《梁啟超的世界主義和個性主義》，《文史哲》2004年第3期。

B45 馬克鋒：《大同理想與世界主義》，《社會科學(xué)》2013年第3期。

B47 蔡拓：《世界主義的新視角：從個體主義走向全球主義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第9期。

B48 烏爾里?！へ惪耍骸妒澜缰髁x的歐洲：第二次現(xiàn)代性的社會與政治》，章國鋒譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年，第100頁。

B49 王金良：《世界主義民主理論及其批判》，《國際政治研究》2018年第6期。

B50 李建華、張永義：《世界主義倫理觀的國際政治困境》，《中國社會科學(xué)》2012年第5期。

B51 胡鍵：《角色·責(zé)任·成長路徑：中國在21世紀(jì)的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略問題》，上海：上海人民出版社，2010年，第288-301頁。

B52 值得注意的是，筆者在這里特意回避“新天下主義”之說，把一切都弄一個“新……”之說，覺得特別不妥。因?yàn)?，一些學(xué)者所使用的“新天下主義”并沒有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，而是憑空制造另一個概念且將它理想化地認(rèn)為“新天下主義”是“各種不同文明所共同分享的普世文明”。但是，他們并沒有賦予“新天下主義”以新的內(nèi)容，而是想當(dāng)然地認(rèn)為“新天下主義”是“去中心化，去等級化，以平等的共享為核心”的“新的普遍性”。參見許紀(jì)霖、劉擎主編：《新天下主義》，上海：上海人民出版社，2015年，第9、24頁。

B53 許倬云：《我者與他者：中國歷史上的內(nèi)外分際》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年，第20頁。

B54 關(guān)于這一問題的詳細(xì)研究請參見何芳川：《“華夷秩序”論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）1998年第6期。

B55 《明史·外國志（古里）》卷326，列傳第214。

B56 《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第79頁。

B57 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第122頁。

B59 《中國百科大辭典》，北京：中國大百科全書出版社，1999年，第4896頁。

B60 讓—雅克·盧梭：《社會契約論》，徐強(qiáng)譯，南昌：江西教育出版社，2014年，第24頁。

B61 安東尼·D·史密斯：《全球化時代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第191-192頁。

（責(zé)任編輯：陳 果）