俞飛

據(jù)美國(guó)媒體2月19日?qǐng)?bào)道，紐約警察于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月17日與一名嫌疑人玩了一場(chǎng)捉拿游戲，他在一天之內(nèi)被逮捕了三次，并且都因?yàn)榧~約州的新保釋改革法被釋放。

無(wú)獨(dú)有偶，2019年11月15日，加州陪審團(tuán)裁定華人女子李凡尼無(wú)罪，四年前被控策劃、參與謀殺前夫的她，遭警方逮捕。家人大手筆拿出價(jià)值7000萬(wàn)美元（5億人民幣）房產(chǎn)保釋，天價(jià)保釋金震驚全美。

外行看熱鬧，內(nèi)行看門(mén)道。小小一個(gè)保釋，憑什么寫(xiě)入美國(guó)憲法修正案？相比他國(guó)，美國(guó)商業(yè)保釋公司為何大行其道？半世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)保釋改革又經(jīng)歷幾多變遷？

第八修正案禁止過(guò)高保釋金

華裔歷史學(xué)者程映虹寫(xiě)過(guò)一篇短文《美國(guó)孩子這樣學(xué)憲法》，感慨美國(guó)人對(duì)他們的權(quán)利門(mén)兒清，而且斤斤計(jì)較得很?！扒皫滋?，剛上小學(xué)五年級(jí)的兒子晚上拿著家庭作業(yè)來(lái)問(wèn)我‘excessive bail是什么意思？我拿過(guò)作業(yè)本一看，是學(xué)?！鐣?huì)研究課老師布置的，內(nèi)容是美國(guó)憲法修正案，即著名的《人權(quán)法案》的內(nèi)容。其中第八條規(guī)定‘excessive bail 和‘excessive fine 都是不允許的。這兩個(gè)詞組分別是‘過(guò)分的保釋金和‘過(guò)分的罰款的意思?！?/p>

就法言法，保釋源于古羅馬《十二表法》。1275年英國(guó)《威斯敏斯特條例》將犯罪分為可保釋罪和不可保釋罪。1677年《人身保護(hù)法》規(guī)定治安法官應(yīng)當(dāng)釋放犯罪嫌疑人，但要提供擔(dān)保，保釋金的多少由法官自由裁量。1689年《權(quán)利法案》第十條：不應(yīng)要求過(guò)多的保釋金，亦不應(yīng)強(qiáng)課過(guò)分之罰金，更不應(yīng)濫施殘酷非常之刑罰。

北美十三州繼承英國(guó)保釋制度。1776年弗吉尼亞州憲法第9條：不應(yīng)要求過(guò)多的保釋。九年后修憲：凡因任何不可判處無(wú)期徒刑或無(wú)期徒刑的罪行而被捕者，應(yīng)準(zhǔn)予保釋。但是，犯罪可以判處無(wú)期徒刑、拘役或者過(guò)失殺人，并且有正當(dāng)理由相信當(dāng)事人是有罪的，不得準(zhǔn)予保釋。

須知1787年美國(guó)《憲法》制定經(jīng)歷四個(gè)月角力激辯，主席華盛頓哀嘆：“我真懊悔跟這檔子事沾上關(guān)系?！睘榱双@得通過(guò)，憲法文本委曲求全，對(duì)公民權(quán)利只字未提。杰弗遜拍案而起，致信好友麥迪遜：“我要告訴你那些我所不滿之處：第一沒(méi)有權(quán)利法案。應(yīng)該毫不含糊地明確規(guī)定宗教自由、保釋權(quán)和由陪審員參與所有有關(guān)的 審判?！?/p>

二人聯(lián)手發(fā)動(dòng)輿論，民意壓力排山倒海而來(lái)，國(guó)會(huì)不得不于1789年增補(bǔ)關(guān)于保障公民基本權(quán)利的十條《權(quán)利法案》。第八條修正案字字如金：禁止課予過(guò)重的保釋金、 過(guò)重的罰金，或施加異常和殘酷的刑罰。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年4月24日， 美國(guó)紐約，《超人前傳》女星艾莉森·麥克（穿藍(lán)色上衣女性）卷入性交易丑聞， 以高達(dá)500萬(wàn)美金獲保釋。（圖片來(lái)源：CFP）

同年國(guó)會(huì)制定《司法法案》大膽規(guī)定：所有非死刑犯罪都可以保釋;死刑案件審前羈押嫌疑人的決定由法官做出。相比他國(guó)法律更為進(jìn)步的是，美國(guó)第一次將保釋的權(quán)利交給了犯罪嫌疑人。保釋不是國(guó)家的強(qiáng)制處分手段。原則上犯罪嫌疑人有權(quán)向法院申請(qǐng)具保，不受羈押。

兩百余年前一個(gè)新生的國(guó)家排除萬(wàn)難，明確承認(rèn)個(gè)人享有保釋權(quán)利，將其上升到憲法高度，怎不讓人由衷欽佩杰弗遜和麥迪遜眼光如炬。

審前羈押有違無(wú)罪推定的原則從此深深地植根于美國(guó)刑事司法之中。美國(guó)犯罪嫌疑人和被告人審前享有保釋權(quán)，禁止政府用過(guò)高的保釋金變相羈押。1868年憲法第十四條修正案更是把這一權(quán)利從聯(lián)邦刑事訴訟全面擴(kuò)展到各州刑事訴訟。

商業(yè)保釋大行其道

2009年維拉司法研究所收集美國(guó)75個(gè)最大縣的保釋數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，40%的重罪被告人在繳納保釋金后被釋放，60%的被告獲準(zhǔn)具保釋放。重罪平均保釋金為5萬(wàn)五千美元，謀殺保釋金最高。

人權(quán)觀察報(bào)告顯示，紐約市被控輕罪的人中77%具結(jié)獲釋，23%的人財(cái)產(chǎn)保釋。在設(shè)定保釋金的26459起案件中，19137起（72.3%）的保釋金不超過(guò)一千美元。

從1990年到2009年，美國(guó)重罪被告人保釋率從40%上升到61%，輕罪被告人保釋率更是居高不下，讓大陸法系國(guó)家黯然失色。

實(shí)用主義當(dāng)?shù)赖拿绹?guó)，商業(yè)保釋公司生意興隆，禁止商業(yè)保釋的大陸法系國(guó)家百思不得其解。

1898年彼得·麥克多諾以專業(yè)保釋代理人的角色向法庭支付一定比例的保釋金（現(xiàn)金）為被告人作保，保證其按時(shí)出庭，開(kāi)創(chuàng)商業(yè)保釋先河。大法官弗蘭克福特和哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)龐德尖銳批判：“這一制度本末倒置，使得法院不關(guān)心被告人的社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性，只關(guān)心保釋金。”

保釋公司運(yùn)作模式大致如下：收取被告人交納保釋金的10%（此為傭金，被告人按時(shí)出庭也不退還），再?gòu)闹谐槿?0%從保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保單。打個(gè)比方，法庭要求保釋金總額是1000美元，保釋代理人會(huì)從客戶那里收取100美元，拿出30美元購(gòu)買(mǎi)保單，留下70美金是收益。如果被告人棄保潛逃，保釋公司向法庭繳納全額保釋金。

保釋公司會(huì)考慮被告人被捕次數(shù)、犯罪嚴(yán)重程度、是否有過(guò)未出庭受審的先例等因素。某人因被指控酗酒駕車(chē)被拘留，而另一個(gè)人因涉嫌搶劫被捕，給前者作保時(shí)只要他簽字就行;對(duì)于后者就需要以自己或親友的房子作抵押。

保釋金經(jīng)紀(jì)人斯帕斯為一被告人作保10萬(wàn)美元，此人被控販賣(mài)毒品，審前逃亡巴西。斯帕斯花錢(qián)雇人追捕，希望能在法庭規(guī)定的兩年期限內(nèi)將其抓捕歸案，以減少損失 。

研究表明，那些在審判前被拘留的人更有可能失去工作、家庭和孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。審前羈押每年給美國(guó)造成的經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)為140億美元。

學(xué)者穆萊指出：“在美國(guó)，商業(yè)保釋金制度沒(méi)有一年不出現(xiàn)腐敗案件或腐敗案件指控的。很多時(shí)候，保釋金經(jīng)紀(jì)人被指控在被告沒(méi)有出庭的情況下不向法庭交付保釋金，對(duì)于被給予擔(dān)保但沒(méi)有出庭的被告，保釋金行業(yè)掌握了太大的權(quán)力，這些權(quán)力有時(shí)會(huì)被濫用。曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)保釋金經(jīng)紀(jì)人誤闖民宅抓錯(cuò)人的情況。更有甚者，還發(fā)生過(guò)導(dǎo)致人命的槍擊事件?！?/p>

對(duì)此，斯帕斯聳聳肩：“老實(shí)講，生意還算順利?！惫緸?349名被告人擔(dān)保，自己只為76人向法庭交付全額保釋金，不超過(guò)總數(shù)的百分之一。

美國(guó)律師協(xié)會(huì)反對(duì)商業(yè)保釋金制度：“這個(gè)制度對(duì)窮人以及中產(chǎn)階級(jí)被告人構(gòu)成歧視，無(wú)助于公共安全?！倍鄶?shù)美國(guó)刑事犯罪被告人是窮人，連10%的保釋金也拿不出來(lái)，每年有50萬(wàn)窮人身陷囹圄，等候?qū)徟小?/p>

相反富人和毒品走私犯拿出一大筆保釋金不成問(wèn)題。以李凡尼為例，法官要求保釋金為3500萬(wàn)美元，這是美國(guó)歷史上第八高的保釋金。因?yàn)榉慨a(chǎn)保釋金額必須是現(xiàn)金保釋額的兩倍。在李家上交400萬(wàn)現(xiàn)金以及6600萬(wàn)房產(chǎn)抵押后，李凡尼喜提保釋。

全美50州中，伊利諾伊、肯塔基、威斯康星、俄勒岡等州廢除商業(yè)保釋制度。2018年加州州長(zhǎng)布朗簽署保釋改革法案SB10，去年10月生效，加州各縣將用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和非貨幣釋放條件來(lái)取代保釋金。加州成為全美首個(gè)待審被告人免交保釋金的州。

2017年新澤西州保釋金改革取得可喜成果。數(shù)據(jù)顯示，新法生效后審前羈押者數(shù)量下降了40%，犯罪率沒(méi)有激增，無(wú)保釋金保釋者出庭受審率大致相當(dāng)。

2020年1月紐約州最新保釋金改革法上路，對(duì)大部分輕罪和非暴力重罪的被告人，不再要求交現(xiàn)金保釋，而在候?qū)徠陂g將其釋放。 新法案將使約90%的逮捕案件中的當(dāng)事人不再遭受審前羈押，也無(wú)須上繳保釋金。

特朗普發(fā)推特諷刺：“看到紐約州州長(zhǎng)科莫和市長(zhǎng)德布拉西奧釋放了900名罪犯，其中一些是久經(jīng)世故的壞人，讓他們走上了我們這個(gè)迅速衰落的城市的人行道，我感到很難過(guò)。激進(jìn)的左翼民主黨正在毀滅我們的城市?！?/p>

紐約公益維護(hù)官威廉姆斯反擊：“紐約市被逮捕的人中只有10%到12%最終被定罪和判刑，其余那些被關(guān)在監(jiān)獄候?qū)彽娜瞬皇且驗(yàn)樗麄兾ｋU(xiǎn)，而是因?yàn)樗麄冐毟F?！彼赋霰ａ尳鸶母锸菫樨毟F的有色種族爭(zhēng)取正義，使得人們不會(huì)因?yàn)闆](méi)錢(qián)交保釋金而被關(guān)押。

保釋制度一波波改革

多年來(lái)，美國(guó)刑事司法改革倡導(dǎo)者一直在爭(zhēng)取終結(jié)保釋金制度。他們強(qiáng)調(diào)，這種做法造成了雙重司法體系：富人花錢(qián)擺脫羈押束縛“逍遙法外”;窮人無(wú)力承擔(dān)保釋金“先蹲監(jiān)獄”。

《紐約時(shí)報(bào)》1963年至1965年之間發(fā)表了一系列社論，稱保釋制度是“一種懲罰窮人的機(jī)器”，主張將其“廢除或大刀闊斧地加以改造”。

美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，沃倫大法官領(lǐng)導(dǎo)最高法院在刑事司法領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)“正當(dāng)程序革命”——美國(guó)第一波保釋改革運(yùn)動(dòng)。1966年國(guó)會(huì)制定《聯(lián)邦保釋改革法》，堪稱這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的寧馨兒。

新法要求法官在審前保釋所有非死刑案件的被告人;對(duì)于定罪后以及死刑案件的被告人，也鼓勵(lì)法官盡可能予以保釋。新法增加具結(jié)釋放、無(wú)抵押出庭保證書(shū)釋放、附條件釋放等新類型，改變了單純依靠現(xiàn)金保釋的狀況。同時(shí)新法也規(guī)定了逃保罪，對(duì)逃跑或不按時(shí)到庭的被告人處以監(jiān)禁或罰金。新法推行后，美國(guó)八成被告人審前獲得保釋，在羈押中候?qū)彽谋桓嫒吮戎氐陀趦沙伞１桓嫒隋羞b法外，再犯率一度高達(dá)七成，20世紀(jì)七八十年代美國(guó)犯罪大潮一浪高過(guò)一浪，保守派對(duì)保釋泛濫大肆批判。1984年國(guó)會(huì)通過(guò)《保釋改革法》，將再犯可能性極高的案件納入法官裁量的范圍。這一類型的案件被告人不再享有具保的權(quán)利，能否獲得保釋取決于法官的裁量，被告人可能因再犯可能性高的緣故，被法官裁定羈押。簡(jiǎn)言之，美國(guó)聯(lián)邦正式采取預(yù)防性羈押的立場(chǎng)。

依據(jù)新法，法官舉行聽(tīng)證程序以決定各項(xiàng)保釋條件是否足以確保被告人出庭、保障他人和公共安全。法官可采取十余種保釋條件：（1）交給同意對(duì)被告人進(jìn)行監(jiān)督的人看管。（2）不得更換現(xiàn)有工作;如果尚未就業(yè)，則應(yīng)積極尋找工作。（3）繼續(xù)學(xué)習(xí)，或者開(kāi)始學(xué)習(xí)。（4）限制被告人的社交或旅行。（5）不得與犯罪被害人和可能就本案作證的證人有任何接觸。（6）定期向指定的警察局或其他機(jī)關(guān)匯報(bào)情況。（7）限制被告人晚間的活動(dòng)。（8）不得擁有槍支，爆炸物或其他有危險(xiǎn)性的武器。（9）不得酗酒;沒(méi)有由合法開(kāi)業(yè)的醫(yī)生開(kāi)具的藥方，不得販用《違禁品法》第102條中規(guī)定的毒品或其他違禁品。（10）接受對(duì)毒癮、酒癮及其他方面的醫(yī)學(xué)、心理學(xué)或精神病學(xué)治療。（11）出具保證書(shū)，并由有償付保釋金能力的擔(dān)保人作保。（12）要求被告人在因工作、學(xué)習(xí)或其他特定事由而獲釋一定時(shí)間之后，返回受押;例如，白天獲釋，晚上返押;或者釋放一周，周末返押。（13）任何為保證被告人按時(shí)到庭和社會(huì)安全所合理需要的其他條件。

聯(lián)邦地方法院還規(guī)定：被告人同意執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行無(wú)搜查證搜查;被告人居住于中途之家、凍結(jié)被告人財(cái)產(chǎn)、穿戴電子追蹤裝置、限制使用電腦與網(wǎng)絡(luò)等。

擔(dān)心李凡尼棄保釋潛逃回中國(guó)，作為保釋條件，她必須將自己和孩子的護(hù)照上交給執(zhí)法機(jī)構(gòu)，軟禁在家，全天候佩戴電子檢測(cè)儀，同時(shí)不得出現(xiàn)在機(jī)場(chǎng)100碼以內(nèi)等。不按要求出庭，保釋金和房產(chǎn)將悉數(shù)被法院沒(méi)收;按要求出庭，保釋金和房產(chǎn)將被退還。

態(tài)度不變，1984年新法將保護(hù)公眾安全或避免造成他人危害增加為決定保釋或羈押與否的目的及條件。這意味著，不再以被告人日后的到場(chǎng)或逃亡可能性作為唯一的考量因素，引發(fā)違憲爭(zhēng)議。1987年最高法院在美國(guó)訴 Salerno一案中， 針對(duì)預(yù)防性羈押的合憲性爭(zhēng)議作出回應(yīng)。

案件事實(shí)為：Salerno 等人因涉嫌有組織犯罪被起訴， 檢察官以無(wú)法以其他方式確保他人及公眾安全為由，向法院申請(qǐng)羈押。法院經(jīng)聽(tīng)證程序，認(rèn)為檢察官已提出明確有力之證據(jù)，裁定準(zhǔn)予羈押。被告人不服，提起上訴，主張保釋改革法中以未來(lái)可能犯罪為由的羈押違憲。

法官指出，被羈押者根據(jù)保釋改革法享有包括獲得律師幫助、出示證據(jù)、對(duì)質(zhì)控方證人、要求控方通過(guò)清晰可信的證據(jù)支持己方觀點(diǎn)等多項(xiàng)權(quán)利;法官在作出羈押決定時(shí)要提供書(shū)面理由。最高法院認(rèn)為在這些權(quán)利的保護(hù)下，審前羈押程序?qū)儆诔绦蛐砸?guī)制，不帶有處罰性質(zhì)，并不違反憲法修正案規(guī)定的正當(dāng)法律程序。在死刑和威脅證人等情況下，法官可以拒絕保釋被告人，以維護(hù)司法程序的公正性。依據(jù)第八條修正案的立法意圖，法院只有在法律同意具保時(shí)，不得課予過(guò)重保釋金而已。立法者可因?yàn)樘囟ㄇ樾沃袊?guó)家具有重大利益，不讓被告人具保。

1990年由于暴力和毒品犯罪激增，國(guó)會(huì)再度通過(guò)《重大犯罪有罪被告法定羈押法》，對(duì)三類嚴(yán)重犯罪有罪判決后，被告人上訴期間必須受到羈押，不得保釋;（1）十年以上暴力犯罪、兒童性交易人口販賣(mài)或恐怖主義犯罪;（2）死刑或無(wú)期徒刑之罪;（3）十年以上毒品犯罪。

至此，大法官一錘定音：無(wú)罪推定原則在有罪判決后不再適用。一言以蔽之，有罪判決前，美國(guó)被告人原則上有權(quán)獲得保釋，不受羈押;有罪判決后，被告人原則上應(yīng)受羈押，例外才能獲得保釋。