楊夢(mèng)珂

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京 100081)

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于財(cái)政收入與財(cái)政支出的關(guān)系，歷來(lái)就有“以收定支”和“以支定收”的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論說(shuō)明收入和支出是財(cái)政運(yùn)行過(guò)程中相互制約的兩方。

從我國(guó)當(dāng)前對(duì)財(cái)政收入和財(cái)政支出之間關(guān)系探討的文獻(xiàn)來(lái)看,許雄奇等(2004)通過(guò)格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入是財(cái)政支出的非格蘭杰因，財(cái)政支出的增長(zhǎng)并未能引起支出的顯著增長(zhǎng)；通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著長(zhǎng)期均衡的協(xié)整關(guān)系。而尉瑞軒(2016)使用2003-2012年月度數(shù)據(jù),通過(guò)格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入對(duì)財(cái)政支出存在單向傳導(dǎo)機(jī)制。

對(duì)于地方財(cái)政而言，其收入取得的渠道很多，包括自有收入、中央補(bǔ)助收入、國(guó)債轉(zhuǎn)貸收入以及地方債券收入等，不同來(lái)源的收入對(duì)支出的影響必然存在著不同。本文將地方財(cái)政收入細(xì)分為稅費(fèi)收入、中央補(bǔ)助收入、國(guó)債轉(zhuǎn)貸收入以及地方債券收入，分別探討這些收入對(duì)地方財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性影響。

二、模型與數(shù)據(jù)

(一)模型建立

建立面板數(shù)據(jù)模型：

yit=αi+xitβ+zitγ+ωt+ξit

(1)

其中，yit表示本文的被解釋變量，地方財(cái)政支出與地區(qū)GDP的比值。xit表示主要研究的解釋變量。zit表示各種控制變量。αi和ωt分別表示個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，來(lái)捕捉不同地區(qū)非觀測(cè)異質(zhì)性因素和共同沖擊的影響。

(二)工具變量的選擇

針對(duì)地方自有收入，由于營(yíng)業(yè)稅在地方的財(cái)政收入中占有極大的比重，選取城鎮(zhèn)住宿與餐飲業(yè)的就業(yè)人數(shù)與總的城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)作為工具變量iv1(郭婧、賈俊雪，2017)；針對(duì)中央補(bǔ)助收入，考慮到其作用主要是支持欠發(fā)展地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而流動(dòng)人口傾向于由欠發(fā)展地區(qū)流動(dòng)到發(fā)展地區(qū)，流動(dòng)人口多持有移動(dòng)電話，我們選取各地區(qū)移動(dòng)電話與固定電話的差額和總?cè)丝诘谋戎底鳛橛忠还ぞ咦兞縤v2；針對(duì)國(guó)債轉(zhuǎn)貸收入和地方債券收入，由于其存在一定的成本，地方政府必然會(huì)謹(jǐn)慎發(fā)行，而政府當(dāng)年發(fā)行的債券量與當(dāng)年的預(yù)算有關(guān)，這里我們選取地方政府預(yù)算支出與預(yù)算收入的差額和GDP的比值作為工具變量iv3。

(三)數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)涉及2005-2015年的27個(gè)省和自治區(qū)(香港、澳門、臺(tái)灣和四個(gè)直轄市除外)。地方財(cái)政收入和財(cái)政支出的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年的《中國(guó)財(cái)政年鑒》；工具變量移動(dòng)電話與固定電話的差額來(lái)源于中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息部；其他控制變量均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒和各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。

三、實(shí)證分析

2008年之前存在的國(guó)債轉(zhuǎn)貸收入在08年之后幾乎不存在，而2009年開始，國(guó)家允許地方政府發(fā)行地方債券來(lái)緩解財(cái)政上的壓力。在這兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)地方財(cái)政收入和中央補(bǔ)助收入始終存在，我們以2008年為界，分別建立兩個(gè)分段模型。

表3顯示了分段模型的回歸結(jié)果。第(1)列是2005-2008年間的模型。自有財(cái)政收入和中央補(bǔ)助收入都對(duì)地方財(cái)政收入有顯著的正影響，同時(shí)，地方財(cái)政支出對(duì)中央補(bǔ)助收入的依賴性要高于自有財(cái)政收入。而國(guó)債轉(zhuǎn)貸收入對(duì)地方財(cái)政收入的影響具有顯著的負(fù)效應(yīng)。第(2)列是2009 - 2015年期間的回歸結(jié)果。自有財(cái)政收入、中央補(bǔ)助收入以及地方債券收入均對(duì)地方財(cái)政支出有著顯著的正影響，同時(shí)，地方財(cái)政支出對(duì)自有財(cái)政收入的依賴性最強(qiáng)，中央補(bǔ)助收入次之。

表3 模型回歸結(jié)果

tstatistics in parentheses*p< 0.05,**p< 0.01,***p< 0.001

四、研究結(jié)論與啟示

通過(guò)本文的探討分析,發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政收入對(duì)地方財(cái)政支出有顯著的結(jié)構(gòu)性影響。其中，國(guó)債轉(zhuǎn)貸收入對(duì)地方財(cái)政支出有著顯著的負(fù)影響，這可能是因?yàn)閲?guó)債轉(zhuǎn)貸資金的使用權(quán)限有著很大的限制，而且其獲得的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他三種財(cái)政收入。而地方自有稅費(fèi)收入、中央轉(zhuǎn)移收入以及地方債券收入對(duì)地方財(cái)政支出有著顯著的正影響，但對(duì)三者的依賴性有著很大的差異。近幾年，由于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，地方財(cái)政對(duì)中央財(cái)政的依賴性下降，開始轉(zhuǎn)而依賴自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)帶動(dòng)自身財(cái)政的發(fā)展，這表現(xiàn)為地方財(cái)政支出對(duì)自身所擁有的稅費(fèi)收入的依賴性增強(qiáng)。相應(yīng)的，地方債券的發(fā)行，其獲得的收入很大程度上緩解了地方財(cái)政支出上的壓力，但有與債券的發(fā)行有著很大的成本存在，所以雖然地方債券收入對(duì)地方財(cái)政支出有著顯著的正效應(yīng)，但對(duì)其的依賴性卻是最弱的。