（暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 廣東廣州 510632）

一、引 言

“以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)?！痹卩l(xiāng)土社會(huì)下，“生于斯、死于斯”是其主要特征（費(fèi)孝通，2003）。但改革開放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化。一方面，在一系列農(nóng)業(yè)政策指導(dǎo)和推動(dòng)下，農(nóng)村生產(chǎn)力得到大幅度解放，使農(nóng)村出現(xiàn)了大量的剩余勞動(dòng)力。另一方面，戶籍制度的改革，打破了土地對(duì)農(nóng)民的束縛；在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商仍然是農(nóng)民增加收入的重要手段和途徑，這一系列因素促使了農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商（蔡昉，2018）。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》，2017 年我國(guó)的流動(dòng)人口規(guī)模為2.44 億人。而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2017 年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2017 年我國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.87 億人，外出農(nóng)民工人數(shù)達(dá)到1.72億，外出農(nóng)民工人數(shù)超過(guò)了我國(guó)流動(dòng)人口和農(nóng)民工人口的半數(shù)，間接說(shuō)明農(nóng)民工的遷移流動(dòng)已經(jīng)成為我國(guó)人口流動(dòng)的重要組成部分。但在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民“落腳城市”的公共政策缺位與制度性歧視，使“農(nóng)一代”的跨區(qū)域流動(dòng)，不是向融入城市的市民化方向發(fā)展，而是形成了數(shù)量龐大的“兩棲人口”或所謂的“候鳥式遷移”（劉守英和王一鴿，2018）。此外，在“候鳥式遷移”過(guò)程中，由于城鄉(xiāng)戶籍制度、土地制度及勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善等障礙，以親緣、地緣為紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等非正式制度成為農(nóng)民工獲取職業(yè)信息和實(shí)現(xiàn)就業(yè)的重要渠道。①對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)行為，一般認(rèn)為包括兩種：科層、市場(chǎng)等正式渠道和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等非正式渠道；前者如單位內(nèi)部招工、國(guó)家分配和組織調(diào)動(dòng)等，后者如通過(guò)各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得信息資源和人情資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)就業(yè)。對(duì)本文所采用的數(shù)據(jù)分析表明，六成左右的農(nóng)民工通過(guò)家庭、親戚和朋友等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就職；初次進(jìn)城前，超過(guò)八成的農(nóng)民工借助于親戚或同鄉(xiāng)獲取務(wù)工經(jīng)商的信息。進(jìn)一步采用國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2016 年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)論相同。在遷入地，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口往往在空間上相聚而居或相聚而業(yè)，形成如北京“浙江村”、廣州“湖北村”、深圳“湖南村”等人口聚居現(xiàn)象。那么，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)會(huì)影響農(nóng)民工進(jìn)城后的居住選擇嗎？是使農(nóng)民工選擇與同鄉(xiāng)相聚而居，抑或是與本地人融合，即農(nóng)民工通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就職是否會(huì)使其傾向于選擇與同鄉(xiāng)聚居，從而影響其社會(huì)融合？國(guó)內(nèi)以往的文獻(xiàn)較少予以探討，本文擬嘗試彌補(bǔ)此不足，對(duì)上述問(wèn)題從理論和實(shí)證層面予以回答。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)上的工作信息傳遞，Granovetter（1973）提出了弱連帶優(yōu)勢(shì)理論，該理論認(rèn)為弱連帶（weak ties）相對(duì)于強(qiáng)連帶（strong ties）在獲取有效且高質(zhì)量信息方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，Granovetter 基于問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談收集到的資料，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)上求職者找工作的過(guò)程予以了強(qiáng)有力的解釋。在此基礎(chǔ)之上，國(guó)內(nèi)外的大量研究業(yè)已證明，無(wú)論是由強(qiáng)連帶，還是弱連帶所構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，都是求職者獲取工作信息的重要渠道（王春超和袁偉，2016；Giulietti 等，2018）。即便是在勞動(dòng)力市場(chǎng)比較完善的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)解決勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息不對(duì)稱也起著重要作用。相關(guān)研究指出，美國(guó)近三分之一到二分之一的就業(yè)人員，是通過(guò)以親屬、熟人、朋友等為紐帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲取工作信息或就職，并且通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)找到工作的就業(yè)者不僅跳槽率較低且生產(chǎn)率較高（Burks 等，2015）。Gee 等（2017）對(duì)包含55 個(gè)國(guó)家的1 700 萬(wàn)條社交網(wǎng)絡(luò)用戶及其與好友的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家中大部分勞動(dòng)力通過(guò)弱連帶而非強(qiáng)連帶獲得工作信息，進(jìn)而找到工作，他們認(rèn)為這并不是由于弱連帶更有用，而是由于其更易獲得且數(shù)量較大。在中國(guó)人情社會(huì)及農(nóng)民工自身人力資本的約束下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為該群體獲取信息、資源和情感支持的重要渠道。Tian 和Lin（2016）利用中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)與社會(huì)流動(dòng)性調(diào)查、2004 年社會(huì)資本調(diào)查及2004 年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，市場(chǎng)機(jī)制的不完善及戶籍制度對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，使社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在傳遞信息和彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷方面起著重要作用。鄧睿和冉光和（2018）認(rèn)為，農(nóng)民工一般通過(guò)人才市場(chǎng)、私人中介、報(bào)紙媒介等正式渠道，以及親戚、朋友、熟人等非正式渠道或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)搜尋就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而在城市獲得就業(yè)，并且大部分農(nóng)民工是通過(guò)后者獲得高質(zhì)量工作。

以往的相關(guān)文獻(xiàn)表明，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取工作信息和就業(yè)的流動(dòng)人口更容易形成親緣、業(yè)緣、地緣等空間集聚，這是因?yàn)楹罄m(xù)遷移者會(huì)偏好于選擇與自己具有相同個(gè)人特征的群體相聚而居，如職業(yè)、學(xué)歷、語(yǔ)言、籍貫、遷移經(jīng)歷等（Bertoli 和Ruyssen，2018）。Hellerstein 等（2011）的研究就發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，西班牙裔美國(guó)人更傾向于與西班牙裔美國(guó)人一起生活和居住。Patel 和Vella（2013）利用1980 年、1990 年和2000 年的美國(guó)人口普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，1980—2000 年間新到美國(guó)的移民群體在選擇遷入地時(shí)，會(huì)追隨已遷移同鄉(xiāng)移民的腳步，且傾向于選擇從事與已遷入者相同的職業(yè)。在中國(guó)，這種基于親緣、業(yè)緣、地緣的相聚而居更為常見。張春泥和謝宇（2013）發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在進(jìn)城之后會(huì)基于同鄉(xiāng)關(guān)系建立和拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從而獲得就業(yè)信息、社會(huì)資源、情感支持，進(jìn)一步形成同鄉(xiāng)聚居。李志剛等（2011）對(duì)廣州海珠區(qū)“湖北村”的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，“湖北村”這種同鄉(xiāng)聚居社區(qū)的存在正是基于親緣、地緣等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的族群雇工模式。此外，也有研究指出人力資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所帶來(lái)的外部性，更多是通過(guò)面對(duì)面的信息交流所產(chǎn)生的，這樣就必然使外部性局限在一定區(qū)域內(nèi)，使通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取資源和信息的個(gè)體在空間上形成集聚（朱炎亮，2016；Glaeser 和Lu，2018）。

綜合以上研究，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于個(gè)體獲取信息、資源及實(shí)現(xiàn)就業(yè)，同時(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也會(huì)影響到個(gè)體的收入、聚居選擇和就業(yè)質(zhì)量等。但以往關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民工空間集聚的實(shí)證研究，多聚焦于城市層面，而較少?gòu)霓r(nóng)民工的鄰居選擇、聚居形式等微觀環(huán)境進(jìn)行探討。對(duì)“同鄉(xiāng)社區(qū)”或“同鄉(xiāng)聚居社區(qū)”的研究多為案例研究，缺乏理論和實(shí)證分析。那么，借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就職的農(nóng)民工是否更容易在空間上相聚而居，從而形成同鄉(xiāng)聚居？同鄉(xiāng)聚居對(duì)農(nóng)民工的融入城市有何影響？本文擬從理論層面和實(shí)證層面對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。

三、理論模型推演

本文接下來(lái)所構(gòu)建的模型參考了Michel 等（1996）等所構(gòu)建的異質(zhì)勞動(dòng)力的跨區(qū)域均衡模型，此理論模型揭示了外部性如何影響勞動(dòng)力的空間區(qū)位選擇，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上形成集聚。本文對(duì)此模型作了進(jìn)一步擴(kuò)展，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（θ）加入理論模型中，進(jìn)而將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一關(guān)鍵變量?jī)?nèi)生化，闡釋了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在影響個(gè)體空間聚居選擇過(guò)程中的作用。

（一）基本模型與假設(shè)

假設(shè)有一個(gè)由兩個(gè)區(qū)域r=A,B構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)體，兩區(qū)域間生產(chǎn)的產(chǎn)品無(wú)差異，產(chǎn)品的生產(chǎn)僅需要?jiǎng)趧?dòng)這一種生產(chǎn)要素且無(wú)運(yùn)輸成本。區(qū)域r中包含兩種勞動(dòng)生產(chǎn)要素：流動(dòng)人口和本地居民，分別稱之為h和l。Hr表示區(qū)域r中流動(dòng)人口的人數(shù)，Lr表示區(qū)域r中本地居民的人數(shù)，故H=HA+HB，L=L A+LB，則A和B的勞動(dòng)力總數(shù)可表示為P=H+L。對(duì)于區(qū)域r，其生產(chǎn)函數(shù)可表示為：

上述生產(chǎn)函數(shù)中，E（Hr）是一個(gè)外部性函數(shù)，具有?？怂罐D(zhuǎn)移因子的特點(diǎn)，即隨著流動(dòng)人口的流入，其所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步是遞增的。換句話說(shuō)，隨著居住在同一區(qū)域內(nèi)流動(dòng)人口的增加，相應(yīng)的外部性也在增加，但同時(shí)外部性的邊際生產(chǎn)率也在降低，進(jìn)而降低流動(dòng)人口的工資。F（Hr,Lr）是一個(gè)滿足稻田條件（Inadaconditions，f′（0）=∞）的新古典生產(chǎn)函數(shù)，即滿足規(guī)模報(bào)酬不變及邊際產(chǎn)出遞減，進(jìn)而有F（Hr，1）=f（Hr），且f′（Hr）＞0，f′（Hr）＜ 0。這里之所以引進(jìn)一個(gè)具有外部性的生產(chǎn)函數(shù)，是因?yàn)閰^(qū)域內(nèi)擁有較多數(shù)量的流動(dòng)人口，能夠提高區(qū)域內(nèi)所有勞動(dòng)力的生產(chǎn)率，例如高低技能勞動(dòng)力的互補(bǔ)，以及一個(gè)具有高技能的工人在與周圍勞動(dòng)力充分交流的條件下，通過(guò)知識(shí)溢出、人力資本外部性和“干中學(xué)”機(jī)制能夠較大幅度提高周圍勞動(dòng)力的生產(chǎn)率水平。

由于區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，且不存在運(yùn)輸成本，故兩個(gè)區(qū)域中的產(chǎn)品價(jià)格是相同的，可將價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)化為1。同樣區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)也是完全競(jìng)爭(zhēng)的，因而每個(gè)勞動(dòng)力的區(qū)域工資由其邊際生產(chǎn)率決定。可得流動(dòng)人口的工資為：

則給定區(qū)域r（r=A,B）內(nèi)的勞動(dòng)力j（j=H,L）的效用為：

其中u（）是來(lái)自于工資的間接效用，er（Pr）是消費(fèi)的外部性，它取決于區(qū)域r上居住的總?cè)丝跀?shù)Pr。在這里假定兩類勞動(dòng)力的消費(fèi)外部性函數(shù)有相同的函數(shù)形式：

其中Pr/Sr表示區(qū)域r的人口密度，Sr表示該區(qū)域的總面積，需要強(qiáng)調(diào)的是，Sr并不一定指物理面積的大小，例如其還可以指工人所消費(fèi)的公共基礎(chǔ)設(shè)施量或公共福利設(shè)施數(shù)量。假定兩個(gè)區(qū)域的初始稟賦是相同的，即SA=SB。此外，還假定各區(qū)域的函數(shù)v是相同的，即每個(gè)區(qū)域都不存在結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)。為了進(jìn)一步討論區(qū)域空間承載力所造成的影響，假設(shè)＞0，＜0。第一個(gè)不等式（＞ 0）表示的是集聚效應(yīng)（agglomeration effect）：區(qū)域r中的人口越多，個(gè)體之間交互的潛能越大，在交互過(guò)程中傳遞的就業(yè)信息量越大，從而越有利于個(gè)體實(shí)現(xiàn)就業(yè)。因此，個(gè)體在選擇進(jìn)入某個(gè)區(qū)域的過(guò)程中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)起著重要的信息傳遞作用。第二個(gè)不等式（＜ 0）表示的是擁擠效應(yīng)（crowding effect），例如居住有大量人口的區(qū)域往往會(huì)面臨較高的污染、較高的犯罪率、較差的環(huán)境及較少的公共設(shè)施，進(jìn)而降低個(gè)體的福利。因此，當(dāng)個(gè)體選擇進(jìn)入一個(gè)人口較多的區(qū)域時(shí)，集聚效應(yīng)所帶來(lái)的向心力，促使其傾向于選擇集聚，而擁擠效應(yīng)所帶來(lái)的離心力，促使其選擇離散。個(gè)體的最終居住選擇取決于對(duì)二者的權(quán)衡。最后，本文假定特定區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)所產(chǎn)生的外部性不會(huì)溢出到另一區(qū)域。

為了不失一般性，當(dāng)考慮其他影響因素時(shí)，將消費(fèi)的外部性設(shè)為以下具體形式：

其中，a、b和θ為［0，1］的常數(shù)，a表示生活福利的重要性，b表示工人福利中的擁擠效應(yīng)，θ表示社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模強(qiáng)度，即交流的外部性，其是集聚效應(yīng)的重要組成部分。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的集聚效應(yīng)包含兩個(gè)含義：區(qū)域內(nèi)人口規(guī)模越大，信息交流的規(guī)模越大，越有利于個(gè)體實(shí)現(xiàn)就業(yè)和應(yīng)對(duì)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；另一個(gè)含義是通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)搜尋工作會(huì)影響到勞動(dòng)力的區(qū)位選擇。具體而言，在交流的過(guò)程中，區(qū)域內(nèi)的流動(dòng)人口會(huì)相互獲得有關(guān)就業(yè)、生活等方面的信息，個(gè)體通過(guò)對(duì)比可能選擇去工資更高、福利更好的城市，其也可能把這些信息和資源通過(guò)鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)傳遞給未進(jìn)城的親屬或朋友，從而吸引更多的同鄉(xiāng)村民進(jìn)入自己所在城市打工及所在區(qū)域居住。

接下來(lái)分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生化情形下，個(gè)體的遷移行為。若兩個(gè)區(qū)域間的公共生活福利設(shè)施不同，流動(dòng)人口在流動(dòng)時(shí)，除了考慮工資差異，還會(huì)考慮到集聚效應(yīng)和擁擠效應(yīng)，此時(shí)勞動(dòng)力的流動(dòng)行為是由效用差異的驅(qū)動(dòng)而產(chǎn)生的，具體為：

表達(dá)式中的m是個(gè)常量，表示阻礙或促進(jìn)流動(dòng)的因素，如距離的遠(yuǎn)近、運(yùn)輸?shù)谋憷^(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況及個(gè)人與家庭的特征等其他影響個(gè)體適應(yīng)性的因素。

（二）均衡

由于經(jīng)濟(jì)所遵循的路徑具有唯一性，所以流動(dòng)人口的均衡分布依賴于本地人的初始分布。為了闡釋其中的機(jī)理，接下來(lái)討論更為一般的情景，流動(dòng)人口的遷入會(huì)影響兩個(gè)區(qū)域內(nèi)的福利水平，即a、bθ、均不為零。具體而言，個(gè)體在既定區(qū)域內(nèi)所獲得的間接效用，不僅取決于工資水平，還取決于區(qū)域內(nèi)各種消費(fèi)外部性所產(chǎn)生的差異。假定生產(chǎn)的外部性、生產(chǎn)函數(shù)及效用函數(shù)的具體形式分別為：

其中ε為正常數(shù)，0＜σ＜1，r=A,B。將（9）式代入（6）式得：

把（8）、（9）式代入（2）式得：

將（11）式代入（10）式得：

將（5）式代入（12）式后，對(duì)HA求微分可得：

通過(guò)對(duì)φ′′（HA）分析可知是使φ′′（HA）=0的唯一解，即是φ′（HA）在［0,H］上唯一最大值。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種情況：

當(dāng)φ′（）≤ 0時(shí)，這意味著在［0,H］內(nèi)，必有φ′（HA）≤ 0，這表明在［0,H］內(nèi)，φ（HA）為嚴(yán)格遞減函數(shù)，又φ（0）=∞且φ（H）=-∞，故是唯一均衡，且全局穩(wěn)定（見圖1（a））。

當(dāng)φ′（）＞ 0時(shí)，此時(shí)φ′（HA）為凹函數(shù)，若φ′（HA）=0，存在兩個(gè)解在區(qū)間上嚴(yán)格遞減，在區(qū)間上嚴(yán)格遞增，在區(qū)間上嚴(yán)格遞減，所以當(dāng)且僅當(dāng)時(shí)，存在三種均衡，此時(shí)對(duì)稱均衡不穩(wěn)定，而非對(duì)稱均衡收斂穩(wěn)定（見圖1（b））。

單一均衡的條件等價(jià)于：

因此，當(dāng)集聚效應(yīng)強(qiáng)于擁擠效應(yīng)，或生產(chǎn)外部性足夠強(qiáng)，又或兩條件同時(shí)滿足時(shí)，存在三種均衡。同時(shí)也可以看出，即使不存在生產(chǎn)和消費(fèi)外部性（ε=a=b=0），即當(dāng)區(qū)域間的生活福利設(shè)施是獨(dú)立相同的，不受人口規(guī)模影響，但只要社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模足夠強(qiáng)（即θ≠ 0），也可得到三個(gè)均衡。此時(shí)，均衡中的對(duì)稱均衡是不穩(wěn)定的，流動(dòng)人口不會(huì)均勻地分布于兩個(gè)區(qū)域；非對(duì)稱均衡是穩(wěn)定的，即大部分流動(dòng)人口會(huì)集聚于其中一個(gè)區(qū)域，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的集聚效應(yīng)。此外，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用下，擁有大量的流動(dòng)人口的區(qū)域?qū)?huì)吸引越來(lái)越多的流動(dòng)人口集聚，并且會(huì)造成另一區(qū)域的利益損失，產(chǎn)生非對(duì)稱的空間格局，形成空間集聚。結(jié)合本文所要研究的問(wèn)題，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)會(huì)使農(nóng)民工在空間上形成同鄉(xiāng)聚居。

圖1 對(duì)稱均衡與非對(duì)稱均衡

從理論模型的均衡結(jié)果可以得出，若生產(chǎn)外部性不是足夠強(qiáng)，此時(shí)存在唯一穩(wěn)定均衡（見圖1（a））。若生產(chǎn)外部性或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模足夠強(qiáng)，會(huì)存在多個(gè)穩(wěn)定均衡（見圖1（b））。但當(dāng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的交流外部性存在時(shí)，式（15）較易實(shí)現(xiàn)而式（16）較難實(shí)現(xiàn)，從而使圖1（a）和圖1（b）中的對(duì)稱均衡難以存在。此時(shí)，非對(duì)稱均衡是穩(wěn)定的，除非擁擠效應(yīng)足夠強(qiáng)，則存在唯一不穩(wěn)定均衡。大部分流動(dòng)人口會(huì)聚居于同一區(qū)域，從而不利于流動(dòng)人口與本地居民融合。提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)2：農(nóng)民工的同鄉(xiāng)聚居不利于其融入城市。

四、計(jì)量模型、數(shù)據(jù)說(shuō)明與變量選取

（一）計(jì)量模型和數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.計(jì)量模型

根據(jù)以往文獻(xiàn)的研究可知，農(nóng)民工多通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取信息、資源和實(shí)現(xiàn)就業(yè)。根據(jù)理論模型的分析可知，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就職的農(nóng)民工會(huì)傾向于選擇同鄉(xiāng)為鄰居，并且在此過(guò)程中可能會(huì)吸引更多的同鄉(xiāng)村民進(jìn)入自己所在的城市務(wù)工經(jīng)商及選擇同鄉(xiāng)為鄰居，從而形成同鄉(xiāng)聚居。為了檢驗(yàn)本文所提出的假說(shuō)，建立如下計(jì)量模型：

其中，i表示第i個(gè)農(nóng)民工，Neigh是表征農(nóng)民工聚居選擇的量，Net是表征社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的量，X是控制變量矩陣，∏是相應(yīng)的回歸系數(shù)矩陣，ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。若第一個(gè)假說(shuō)成立，則當(dāng)被解釋變量Neigh為“同鄉(xiāng)”時(shí)，則估計(jì)系數(shù)β1應(yīng)為正；同理，當(dāng)被解釋變量Neigh為“本地人”時(shí)，則估計(jì)系數(shù)β1應(yīng)為負(fù)。

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文所主要采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)鄉(xiāng)城流動(dòng)人口數(shù)據(jù)RUMiC 2008 和國(guó)家衛(wèi)計(jì)委中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。中國(guó)鄉(xiāng)城流動(dòng)人口數(shù)據(jù)RUMiC 2008 是由北京師范大學(xué)、澳大利亞國(guó)立大學(xué)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和德國(guó)勞動(dòng)研究所，于2008 年在上海，廣東的廣州、深圳和東莞，江蘇的南京和無(wú)錫，浙江的杭州和寧波，湖北的武漢，安徽的合肥和蚌埠，河南的鄭州和洛陽(yáng)，重慶，四川的成都等9 個(gè)省份的15 個(gè)城市進(jìn)行的實(shí)地調(diào)查。因?yàn)橹袊?guó)大部分鄉(xiāng)城流動(dòng)人口多集中于上述城市，故該項(xiàng)目的調(diào)查數(shù)據(jù)具有代表性。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)是由國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)按照隨機(jī)原則在全國(guó)31 個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)城市地區(qū)抽取樣本點(diǎn)，自2009 年起每年開展一次。因此，該數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)全國(guó)和各省有較好代表性。在此基礎(chǔ)之上，2013 年和2014 年又開展了流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查。其中，2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查在上海市、蘇州市、無(wú)錫市、武漢市、長(zhǎng)沙市、西安市、泉州市、咸陽(yáng)市8 市開展。由于2014 年數(shù)據(jù)中未包含農(nóng)民工的求職途徑這一核心解釋變量，而2013 年數(shù)據(jù)中包含了本文所用到的被解釋變量和核心解釋變量，故本文選用2013 年的流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)及探討同鄉(xiāng)聚居對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融合的影響。由于本文只考慮農(nóng)民工的情況，故刪除了2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)戶籍的流動(dòng)人口。在刪除相關(guān)變量的缺失值和極端值后，從RUMiC 2008 獲得6 416個(gè)農(nóng)民工樣本，從2013 年的流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)獲得12 546個(gè)農(nóng)民工樣本。此外，文中用到的城市房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)來(lái)自于相關(guān)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒；所用到的城市租金數(shù)據(jù)來(lái)自于由中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)主辦的中國(guó)房?jī)r(jià)行情網(wǎng)禧泰數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量

對(duì)于本文的因變量同鄉(xiāng)聚居，在RUMiC 2008 數(shù)據(jù)中，本文選取“周圍是否住著很多同鄉(xiāng)？”來(lái)衡量，若回答為“是”則說(shuō)明農(nóng)民工在居住地的選擇上更傾向與自己的同鄉(xiāng)聚居。在國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)中，關(guān)于“您的鄰居主要是誰(shuí)？”的回答主要有“外地人”和“本地人”，若農(nóng)民工回答為“本地人”則說(shuō)明農(nóng)民工在居住地的選擇上，不傾向與自己的同鄉(xiāng)聚居，從而對(duì)同鄉(xiāng)聚居進(jìn)行間接刻畫。對(duì)于社會(huì)融合，本文采用“如果城里政策允許，您會(huì)在城里待多久?”來(lái)衡量，該問(wèn)題的回答包括“不確定、1 年、1—3 年、3 年以上、一直待下去”，為了度量農(nóng)民工融入意愿的強(qiáng)度，本文對(duì)以上回答分別賦值1、2、3、4、5，賦值越高表示融入意愿越強(qiáng)。

2.解釋變量

對(duì)于本文的自變量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量，這里參考邊燕杰等（2012）對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)形態(tài)的劃分，他們根據(jù)關(guān)系類型，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主要分為求職網(wǎng)、拜年網(wǎng)、餐飲網(wǎng)等。本文的核心解釋變量主要選取的是求職網(wǎng)，用“農(nóng)民工獲得當(dāng)前主要工作的途徑”來(lái)刻畫。在RUMiC 2008 和國(guó)家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)中，就職途徑主要包括：政府安排、政府職介、社區(qū)就業(yè)服務(wù)站等政府或科層途徑；商業(yè)職介（包括人才交流會(huì)）、看到廣告后申請(qǐng)、直接申請(qǐng)及雇主招工等市場(chǎng)途徑；家人聯(lián)系、親戚介紹、朋友介紹、一般熟人介紹等非正式渠道。若農(nóng)民工是通過(guò)家人聯(lián)系、親戚介紹、朋友介紹、一般熟人介紹等實(shí)現(xiàn)就業(yè)，本文即認(rèn)為其通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)途徑就職。此外，本文還采用拜年網(wǎng)作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的代理變量，對(duì)本文結(jié)論進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)；對(duì)于拜年網(wǎng)，用“最近的一個(gè)春節(jié)期間，通過(guò)各種方式相互問(wèn)候的人數(shù)”來(lái)刻畫。

3.其他控制變量

以往研究認(rèn)為個(gè)人特征、家庭特征、工作特征、老家所在村村民外出務(wù)工經(jīng)商狀況等均會(huì)影響到農(nóng)民工的居住選擇和融合意愿。對(duì)于個(gè)人特征，本文的選取主要有性別、年齡、受教育年限、婚姻狀況、現(xiàn)職工作經(jīng)驗(yàn)等；對(duì)于家庭特征，本文的選取主要有人均耕地和同住家庭人數(shù)等；對(duì)于工作特征，本文的選取主要有正職月收入、購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)情況、合同性質(zhì)、職業(yè)、所有制和地區(qū)等；對(duì)于老家所在村狀況，本文主要選取老家所在村勞動(dòng)力外出務(wù)工比例。①因篇幅所限，本文省略了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

（三）內(nèi)生性問(wèn)題

對(duì)于模型中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，如遺漏關(guān)鍵變量和反向因果，本文采用工具變量法進(jìn)行處理。由于本文中衡量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的變量為二值虛擬變量，常規(guī)兩階段的工具變量法難以處理。所幸的是，Roodman（2011）提出的條件混合估計(jì)法（conditional mixed process，CMP）為處理這類特征變量的內(nèi)生性提供了有效方法。CMP 采用極大似然估計(jì)法，把聯(lián)立方程組當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行估計(jì)，而非傳統(tǒng)的兩階段回歸，進(jìn)而會(huì)更有效率和優(yōu)勢(shì)。此外，該估計(jì)方法的優(yōu)勢(shì)在于方程組中的內(nèi)生解釋變量和被解釋變量不僅可以為連續(xù)變量，也可以為分類變量。因此，方程組中的回歸方程可以為線性模型，也可以為非線性模型。在本文中，方程組中的主方程為Probit 模型，主方程的被解釋變量為農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居選擇，解釋變量為內(nèi)生變量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Net_job）和控制變量。輔助方程也為Probit 模型，輔助方程的被解釋變量為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，解釋變量為工具變量和控制變量。CMP 的處理效果體現(xiàn)在兩個(gè)方程殘差擾動(dòng)項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)經(jīng)費(fèi)雪z變換（Fisherz-transformation）后統(tǒng)計(jì)量（atanhrho）的顯著性上。②費(fèi)雪z變換過(guò)程：atanhrho=(1/2)ln((1+rho)/(1-rho))，其中rho是主方程和輔助方程的誤差擾動(dòng)項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)。在本文中，該檢驗(yàn)的原假設(shè)為“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是外生變量”，如果估計(jì)結(jié)果拒絕原假設(shè)，則說(shuō)明社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是內(nèi)生變量。在此情況下，CMP 估計(jì)結(jié)果將優(yōu)于原Probit 模型估計(jì)結(jié)果，否則Probit估計(jì)結(jié)果將優(yōu)于CMP估計(jì)結(jié)果。對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的工具變量，本文選取“初次進(jìn)城前，農(nóng)民工借助于親戚或同鄉(xiāng)獲取務(wù)工經(jīng)商的信息”。一方面，農(nóng)民工初次進(jìn)城前若是通過(guò)親戚或同鄉(xiāng)獲取務(wù)工經(jīng)商的信息，進(jìn)城后會(huì)傾向于借助這些社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)求職和就業(yè)。另一方面，初次進(jìn)城前通過(guò)親戚或同鄉(xiāng)獲取務(wù)工經(jīng)商的信息，并不會(huì)直接影響到農(nóng)民工目前的居住選擇。這是因?yàn)檗r(nóng)民工作出目前同鄉(xiāng)聚居與否的選擇與初次進(jìn)城時(shí)存在一定的時(shí)間間隔，這個(gè)間隔較長(zhǎng)且較普遍。另外進(jìn)城后工作及工作城市或地點(diǎn)的轉(zhuǎn)換也會(huì)影響到之后的聚居選擇，因而初次進(jìn)城前得到的居住信息與當(dāng)前的聚居選擇存在較大差異。根據(jù)本文所使用的RUMiC 2008 數(shù)據(jù)，大部分農(nóng)民工找到現(xiàn)職與初次進(jìn)城的時(shí)間間隔大于1 年，一半左右的農(nóng)民工的時(shí)間間隔超過(guò)2 年，且大部分農(nóng)民工進(jìn)城之后換過(guò)工作。此外，RUMiC 2008 數(shù)據(jù)還顯示，近一半的農(nóng)民工自初次進(jìn)城之后，不止在一個(gè)城市從事務(wù)工經(jīng)商活動(dòng)。因此，初次進(jìn)城前通過(guò)親戚或同鄉(xiāng)獲取務(wù)工經(jīng)商的信息，并不會(huì)直接影響到農(nóng)民工進(jìn)城后的聚居選擇。綜上，選取“初次進(jìn)城前，農(nóng)民工借助于親戚或同鄉(xiāng)獲取務(wù)工經(jīng)商的信息”作為工具變量是合理的。

五、實(shí)證分析

（一）回歸分析

根據(jù)本文理論模型提出的假說(shuō)和構(gòu)建的計(jì)量模型，用農(nóng)民工聚居選擇作為因變量對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行Probit 模型估計(jì)，同時(shí)采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；進(jìn)一步采用CMP 估計(jì)，克服模型中的內(nèi)生性問(wèn)題，估計(jì)結(jié)果見表1。從表1 的（1）—（2）列可以看出，無(wú)論是否控制工作特征，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就職的農(nóng)民工，會(huì)傾向于選擇與同鄉(xiāng)而非本地人聚居。從表1 的（3）—（4）列可以看出，費(fèi)雪z變換后的統(tǒng)計(jì)量顯著拒絕原假設(shè)，表明社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為內(nèi)生變量，CMP 的估計(jì)結(jié)果要優(yōu)于原Probit 估計(jì)結(jié)果。在處理內(nèi)生性之后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的估計(jì)系數(shù)依然為正，且影響幅度明顯比原Probit 估計(jì)結(jié)果變大，說(shuō)明在Probit 模型中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響效果被低估了。以上分析表明，借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就職的農(nóng)民工，會(huì)傾向于選擇與同鄉(xiāng)而非本地人聚居，從而驗(yàn)證了本文提出的第一個(gè)假說(shuō)。結(jié)合理論模型的分析，可能的解釋是：在通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就業(yè)的過(guò)程中，會(huì)使農(nóng)民工意識(shí)到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有應(yīng)對(duì)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的外部性，即在失業(yè)后重新獲得工作的機(jī)會(huì)較高；而為了可以更好地利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取工作信息和機(jī)會(huì)，以便實(shí)現(xiàn)就業(yè)及應(yīng)對(duì)未來(lái)失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民工會(huì)更傾向于選擇與同鄉(xiāng)聚居而非本地人聚居。

同時(shí)從表1 還可以看出，在個(gè)人特征方面，性別、婚姻狀況、現(xiàn)職工作經(jīng)驗(yàn)（Time_job）等均會(huì)正向影響農(nóng)民工選擇同鄉(xiāng)聚居，年齡、進(jìn)城前非務(wù)農(nóng)經(jīng)歷（Nofarming）等均會(huì)負(fù)向影響農(nóng)民工選擇同鄉(xiāng)聚居。具體而言，男性比女性、年齡較小、已婚和進(jìn)城前無(wú)非務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的農(nóng)民工更傾向于選擇同鄉(xiāng)聚居。在家庭特征方面，家庭同住人數(shù)（Size_family）對(duì)農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居無(wú)顯著影響，而家庭成員的人均耕地（Farmland）則會(huì)正向影響農(nóng)民工選擇同鄉(xiāng)聚居。此外，老家所在村勞動(dòng)力外出務(wù)工比例（Percent_left）越高，農(nóng)民工選擇同鄉(xiāng)聚居的概率越大；而居住地與工作地的距離（Close）越近，農(nóng)民工越傾向于選擇與同鄉(xiāng)聚居。個(gè)人收入（Income）與所在城市的租金（Rent_house）對(duì)農(nóng)民工的聚居選擇則無(wú)顯著影響，而所在城市的房?jī)r(jià)（Price_house）越高則會(huì)顯著提高農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居的概率。

表1 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居影響的估計(jì)結(jié)果

續(xù)表1

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配法

囿于本文所選擇數(shù)據(jù)及變量等因素，計(jì)量模型可能存在樣本選擇性偏差，如借助與未借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)民工可能存在系統(tǒng)性差異，即借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)和未借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)民工可能具有截然不同的特點(diǎn)。具體而言，年齡大、已婚的農(nóng)民工更可能借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)，而在進(jìn)城前有過(guò)非農(nóng)經(jīng)歷、受教育程度較高的農(nóng)民工更可能選擇不借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就職。

本文嘗試采用傾向得分匹配方法（PSM）來(lái)計(jì)算社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的處理平均效應(yīng)（ATT），基于PSM 構(gòu)造社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與同鄉(xiāng)聚居的反事實(shí)框架，來(lái)處理上述可能存在的樣本選擇性偏差，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。這是因?yàn)榛诜词聦?shí)法PSM 通過(guò)ATT 可以觀測(cè)到特定農(nóng)民工，其借助與不借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)時(shí)的同鄉(xiāng)聚居選擇狀況。其中，ATT=E(Y1-Y0|X,Net_job=1)，這里Y1是指借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居選擇，Y0是指未借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居選擇，X表示被解釋變量?？芍狝TT測(cè)度的是借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)民工，其就業(yè)前后同鄉(xiāng)聚居選擇變化的期望值。因此，基于反事實(shí)法，PSM 可以進(jìn)一步檢驗(yàn)本文所提出的假說(shuō)。

本文采用PSM 中近鄰匹配、核匹配、樣條匹配等方法進(jìn)行匹配估計(jì)，結(jié)果見表2 的（1）—（4）列。從中可以看出，無(wú)論是近鄰匹配、核匹配，抑或是樣條匹配，ATT 均顯著為正，說(shuō)明借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)求職的農(nóng)民工會(huì)更傾向于選擇與同鄉(xiāng)聚居。采用國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行PSM 估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表2 的（5）—（8）列?？梢钥闯?，無(wú)論是近鄰匹配、核匹配，抑或是樣條匹配，ATT結(jié)果均顯著為負(fù)，說(shuō)明借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)求職的農(nóng)民工會(huì)不傾向于選擇與本地人聚居。以上結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了本文提出的第一個(gè)假說(shuō)。①因篇幅所限，本文省略了RUMiC 2008 和2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合數(shù)據(jù)的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

表2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居影響的PSM 估計(jì)結(jié)果

2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文的結(jié)果，接下來(lái)本文采用國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)和運(yùn)用自變量替換法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。如上文所述，不同于RUMiC 2008 的數(shù)據(jù)，由于國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)中，關(guān)于“您的鄰居主要是誰(shuí)？”的回答主要有“外地人”和“本地人”，因而本文選用“鄰居是本地人”來(lái)間接刻畫農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居的選擇。用選擇與本地人聚居作為因變量對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行Probit 估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表3 第（1）列。從中可以看出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)求職會(huì)降低農(nóng)民工與本地人聚居的概率，從而間接驗(yàn)證了本文提出的第一個(gè)假說(shuō)。

對(duì)于自變量替換，本文選用拜年網(wǎng)來(lái)作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的代理變量進(jìn)行檢驗(yàn)。②受國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)內(nèi)容的限制，此時(shí)的控制變量，除個(gè)體的主要特征外，僅包括“工作所在城市的房?jī)r(jià)”、“工作所在城市的租金”、“居住類型是否為城中村”、“耕地畝數(shù)”、“合同性質(zhì)”和“工作區(qū)域”等。具體選用“最近的一個(gè)春節(jié)期間，農(nóng)民工通過(guò)各種方式相互問(wèn)候過(guò)的人數(shù)（Net_spring）”、“親戚、朋友或熟人所占拜年人數(shù)比例（Net_acqu）”、“親戚所占拜年人數(shù)比例（Net_relat）”來(lái)刻畫?？梢灶A(yù)期，親戚、朋友或熟人所占拜年人數(shù)比例越高，則說(shuō)明農(nóng)民工越傾向于與同鄉(xiāng)進(jìn)行交往，從而更可能使農(nóng)民工選擇同鄉(xiāng)聚居。用農(nóng)民工聚居選擇對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的代理變量進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表3 第（2）—（4）列。從中可以看出，上述社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的三個(gè)代理變量均顯著為正，說(shuō)明當(dāng)采用拜年網(wǎng)時(shí)，估計(jì)結(jié)果支持上述描述及前文結(jié)論，從而對(duì)本文第一個(gè)假說(shuō)作了進(jìn)一步驗(yàn)證。

表3 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居影響的Probit 估計(jì)結(jié)果

續(xù)表3

（三）進(jìn)一步的討論：農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居對(duì)其社會(huì)融合的影響

關(guān)于同鄉(xiāng)聚居對(duì)農(nóng)民工融入城市和社會(huì)融合的影響，本文認(rèn)為同鄉(xiāng)聚居不利于農(nóng)民工融入城市，接下來(lái)本文對(duì)上述影響進(jìn)行分析。用農(nóng)民工融合意愿作為因變量對(duì)同鄉(xiāng)聚居進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表4 的第（1）列。從中可以看出同鄉(xiāng)聚居的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，這說(shuō)明選擇同鄉(xiāng)聚居的農(nóng)民工融入城市的意愿更低。進(jìn)一步采用國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于在國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2013 年流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)中，衡量融入意愿“打算在本地長(zhǎng)期居住”的回答為“是”和“否”，本文把回答“是”設(shè)置為1，把回答“否”設(shè)置為0。用鄰居為本地人對(duì)社會(huì)融合進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表4的第（4）列。從中可以看出，選擇與本地人聚居會(huì)提高農(nóng)民工融入城市的意愿。

表4 農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居對(duì)其社會(huì)融合影響的估計(jì)結(jié)果

對(duì)于模型中可能存在的反向因果問(wèn)題，由理論分析可知，農(nóng)民工之所以選擇與同鄉(xiāng)聚居而非本地人聚居，主要是因?yàn)榕c同鄉(xiāng)聚居可以更好地利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的外部性從而獲得就業(yè)信息和機(jī)會(huì)，以便實(shí)現(xiàn)就業(yè)及應(yīng)對(duì)未來(lái)的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而非考慮融合與否，因而農(nóng)民工聚居選擇對(duì)融合意愿不太可能存在反向因果問(wèn)題。此外，考慮到農(nóng)民工的聚居選擇會(huì)因是否有配偶或孩子同住而存在差異，比如，相對(duì)于有配偶或孩子同住的農(nóng)民工而言，無(wú)配偶和孩子同住農(nóng)民工的融合意愿可能會(huì)較低。但當(dāng)把所使用數(shù)據(jù)按照是否有配偶或孩子同住分組后進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表4 的（2）—（3）列和（5）—（6）列。從中可以看出結(jié)論未發(fā)生變化，說(shuō)明即使存在反向因果，對(duì)結(jié)論也無(wú)明顯影響。

以上估計(jì)結(jié)果可能由于樣本選擇存在偏誤。由于同鄉(xiāng)聚居作為一種選擇，選擇同鄉(xiāng)聚居與未選擇同鄉(xiāng)聚居的農(nóng)民工可能具有截然不同的特點(diǎn)。為了克服樣本選擇的問(wèn)題，本文采用PSM 構(gòu)造了聚居選擇對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融合的反事實(shí)框架進(jìn)行PSM 估計(jì)，ATT 結(jié)果見表5。從中可以看出，當(dāng)采用RUMiC 2008 數(shù)據(jù)及處理變量為同鄉(xiāng)聚居時(shí)，ATT 結(jié)果均顯著為負(fù)。當(dāng)采用國(guó)家衛(wèi)計(jì)委數(shù)據(jù)處理變量為本地人聚居時(shí)，ATT 結(jié)果均顯著為正。以上結(jié)果表明選擇同鄉(xiāng)聚居而不是與本地人聚居，不利于農(nóng)民工融入城市和社會(huì)融合，從而驗(yàn)證了本文提出的第二個(gè)假說(shuō)。

表5 農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居對(duì)其社會(huì)融合影響的PSM 估計(jì)結(jié)果

六、主要結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

在鄉(xiāng)土人情社會(huì)下，以親緣、地緣等為紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為進(jìn)城農(nóng)民工獲取信息、資源和求職的重要渠道，但借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就職會(huì)如何影響農(nóng)民工的聚居選擇呢？本文首先對(duì)兩區(qū)域異質(zhì)勞動(dòng)力均衡模型進(jìn)行了擴(kuò)展，把社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一關(guān)鍵解釋變量?jī)?nèi)生化，構(gòu)建了一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)體居住選擇或聚居選擇影響機(jī)制的理論模型。理論模型的分析表明，借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取信息、資源和求職，可能會(huì)造成個(gè)體選擇同鄉(xiāng)聚居。其次，本文利用RUMiC 2008 數(shù)據(jù)和2013 年的流動(dòng)人口社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，大多數(shù)農(nóng)民工會(huì)利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取信息、資源和求職。在采用CMP 處理了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生性之后，實(shí)證結(jié)果表明，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)就業(yè)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工傾向于選擇同鄉(xiāng)聚居而非選擇與本地人聚居；采用傾向得分匹配方法處理了樣本選擇性偏誤問(wèn)題之后，結(jié)果依然穩(wěn)健。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的同鄉(xiāng)聚居不利于其社會(huì)融合。從而在理論層面和實(shí)證層面對(duì)本文提出的問(wèn)題進(jìn)行了回答。

（二）啟示

第一，應(yīng)搭建勞動(dòng)力市場(chǎng)供求信息的雙向傳遞平臺(tái)，減少農(nóng)民工對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)度依賴。本文的數(shù)據(jù)分析表明，農(nóng)民工多通過(guò)以親緣、地緣為紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等非正式渠道求職。但通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就職的農(nóng)民工更傾向于選擇與同鄉(xiāng)而非本地人同居。本文的分析發(fā)現(xiàn)，選擇同鄉(xiāng)聚居不利于農(nóng)民工融入城市和社會(huì)融合，而選擇與本地人聚居則有利于其融入城市和社會(huì)融合。因此，應(yīng)搭建城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求信息的雙向傳遞平臺(tái)，使農(nóng)民工能夠擁有與城市居民平等參與就業(yè)的機(jī)會(huì)。此外，應(yīng)規(guī)范職業(yè)中介機(jī)構(gòu)的行為，也可以嘗試鼓勵(lì)和引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)下鄉(xiāng)。

第二，國(guó)家惠農(nóng)政策應(yīng)向農(nóng)村教育領(lǐng)域傾斜，提高農(nóng)民的人力資本水平。本文的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的教育水平普遍較低，而具有較低教育水平的農(nóng)民工，更傾向于選擇不主動(dòng)融入城市。因此，政府應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村教育的投入，提高農(nóng)村居民的人力資本水平，這樣不僅有利于提高農(nóng)民的生產(chǎn)率，而且有利于減少進(jìn)城農(nóng)民工對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的依賴，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力由數(shù)量供給轉(zhuǎn)向質(zhì)量供給，最終有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展及建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。

第三，應(yīng)改革阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)的制度障礙，使農(nóng)民工更好地融入城市。我國(guó)長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及戶籍制度，限制了農(nóng)民工由農(nóng)民向城市居民的轉(zhuǎn)變。一般而言，城市的平均受教育年限要高于農(nóng)村。對(duì)于農(nóng)民而言，進(jìn)入城市則可以與具有較高人力資本的勞動(dòng)力進(jìn)行交互，從而分享城市人力資本的外部性，提高自身的收入。對(duì)于城市而言，農(nóng)民的進(jìn)入有利于實(shí)現(xiàn)高低技能互補(bǔ)，從而提高整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的收入。