王卓

摘? ? 要：康德作為德國(guó)古典哲學(xué)的代表人物之一，其哲學(xué)思想為后來(lái)的哲學(xué)的發(fā)展起到了十分重要的導(dǎo)向作用。自由，作為康德實(shí)踐理性批判的核心要素之一，為馬克思勞動(dòng)解放理論提供了目標(biāo)導(dǎo)向，馬克思正是通過(guò)對(duì)康德自由概念的根本轉(zhuǎn)向，進(jìn)而提出了從感性角度實(shí)現(xiàn)人類(lèi)獲得解放的正確途徑。

關(guān)鍵詞：康德;馬克思;自由 ;解放

一、康德的實(shí)踐理性為勞動(dòng)解放提供了方向

康德的“實(shí)踐理性批判”是康德三大批判理論中的第二部。在這部哲學(xué)巨著中，康德通過(guò)將人的“純粹理性”在現(xiàn)實(shí)中具有的實(shí)踐能力作為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)批判一般的理性在實(shí)踐活動(dòng)中的各種表現(xiàn)，經(jīng)過(guò)對(duì)這些表現(xiàn)進(jìn)行深層次剖析和推理，從而來(lái)確認(rèn)純粹理性的先天普遍規(guī)律，即“道德律”，并通過(guò)對(duì)“道德律”的進(jìn)一步演繹，得出“道德律”是能夠使人認(rèn)識(shí)到人在實(shí)踐中事實(shí)上是自由的這一哲學(xué)觀點(diǎn)?？档绿岢觥白杂傻母拍?，一旦其實(shí)在性通過(guò)實(shí)踐理性的一條無(wú)可質(zhì)疑的規(guī)律而被證明了，它現(xiàn)在就構(gòu)成了純粹理性的、甚至思辨理性的體系的整個(gè)大廈的拱頂石?！?康德進(jìn)一步指出，“自由”與其他的理念不同，它是通過(guò)“道德律”而啟示出來(lái)的，是在現(xiàn)實(shí)中得到了證明的。由此“自由”與“道德律”的辨證關(guān)系也成為整個(gè)實(shí)踐理性批判的核心課題。

康德通過(guò)周密的哲學(xué)推理，最終將“自由”與“道德律”之間的關(guān)系做了明確的界定?！白杂伞痹谒急胬硇缘囊磺欣砟钪幸彩俏ㄒ坏倪@種理念，我們知道它的可能性但卻看不透，因?yàn)樗俏覀兯赖牡赖侣傻臈l件?！白杂煞Q(chēng)之為道德律的條件，而道德律卻是自由的認(rèn)識(shí)理由。因?yàn)槿绻皇堑赖侣稍谖覀兊睦硇灾性缇捅磺宄南氲搅?，我們是絕不會(huì)認(rèn)為自己有理由去假定有像自由這樣一種東西的?！?康德將自由理念設(shè)定為，“自由”是“純粹理性”在現(xiàn)實(shí)中所具備的實(shí)踐能力的這一哲學(xué)結(jié)論，也對(duì)后來(lái)馬克思勞動(dòng)解放思想的產(chǎn)生起到十分重要的影響。馬克思作為偉大的哲學(xué)家，他通過(guò)運(yùn)用哲學(xué)對(duì)具體的人類(lèi)勞動(dòng)實(shí)踐及其發(fā)展歷史進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)了解放人類(lèi)勞動(dòng)的根本方向，即勞動(dòng)的自由。而這個(gè)自由的概念恰恰是馬克思通過(guò)對(duì)人在感性實(shí)踐方面的自由的研究，是對(duì)康德在理性上的“自由”理念的一個(gè)完美延伸和根本轉(zhuǎn)向。

二、馬克思對(duì)康德自由觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)向

“自由”既然是通過(guò)實(shí)踐理性的一條無(wú)可質(zhì)疑的規(guī)律而被證明了，那么“自由”就一定能夠在實(shí)踐中得到確定的體現(xiàn)。這種體現(xiàn)則是任何一個(gè)從事實(shí)踐活動(dòng)的主體都能真切收獲到的。這種收獲它既應(yīng)該是從內(nèi)心當(dāng)中的自我感受，也更應(yīng)該是在現(xiàn)實(shí)的感性實(shí)踐活動(dòng)中能夠直接觸及到的。馬克思將“自由”這一概念從“純粹理性”的向度，延伸到了人的具體感性實(shí)踐活動(dòng)中，使其發(fā)展成為人在感性實(shí)踐活動(dòng)中應(yīng)根本具備的條件，這是在哲學(xué)上的對(duì)“自由”概念的一次根本轉(zhuǎn)向。馬克思正是依據(jù)從理性到感性實(shí)踐角度的“自由”概念的這一轉(zhuǎn)變，將勞動(dòng)解放最終設(shè)定為在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)勞動(dòng)自由的掌控。

馬克思勞動(dòng)解放思想從總體上說(shuō)，是一種從對(duì)異化勞動(dòng)的克服到對(duì)勞動(dòng)自由的獲得。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中首次提到了勞動(dòng)異化這一概念。他將勞動(dòng)異化分為四個(gè)方面：勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)者相異化，勞動(dòng)行為與勞動(dòng)者相異化，人的類(lèi)本質(zhì)與人相異化，人與人相異化。而造成這些異化的根本，則是勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)自由的缺失。馬克思思想主張，從根本上講人在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中是屬于能動(dòng)的主導(dǎo)方面，人是自己活動(dòng)的發(fā)動(dòng)者、組織者、實(shí)施者和活動(dòng)結(jié)果的承擔(dān)者。通過(guò)進(jìn)行有意識(shí)的合乎自身目地的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)外界的改造，從而滿足自身生存和發(fā)展的需要。將自己的生命與生存從自然的權(quán)威支配下解放出來(lái)。這一切活動(dòng)都是以自身獲得自由為目標(biāo)而進(jìn)行的。所以人在勞動(dòng)中不應(yīng)失去自由，而自由也是人們從事勞動(dòng)的基礎(chǔ)性目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)是，在資本主義私有制下，勞動(dòng)者作為勞動(dòng)活動(dòng)的主體既不能自由的掌控自己的勞動(dòng)行為和勞動(dòng)所得的產(chǎn)品，同時(shí)勞動(dòng)也不再是人自由自覺(jué)的本質(zhì)活動(dòng)而成為了維持肉體生存的手段，人與人之間的關(guān)系也不再是互助合作而變成了赤裸裸的剝削與被剝削、排斥與被排斥的異化關(guān)系，勞動(dòng)就因此失去了它的本質(zhì)意義。所以讓勞動(dòng)主體認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的自由性和勞動(dòng)自由的可實(shí)現(xiàn)性，就成為勞動(dòng)解放的基本方向。

自由作為人們從事勞動(dòng)的基礎(chǔ)性目標(biāo)，引導(dǎo)著人的一切勞動(dòng)行為，這些行為既包括人通過(guò)勞動(dòng)使自己從動(dòng)物界中解放出來(lái)，也包括從不合理的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)意識(shí)中解放出來(lái)。前者作為勞動(dòng)的基本功能已經(jīng)在人改造自然的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了，而后者作為限制勞動(dòng)者在勞動(dòng)活動(dòng)中獲得自由的社會(huì)層面的原因則是勞動(dòng)解放所要重點(diǎn)解決的。在人能否將自己從不合理的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)意識(shí)中解放出來(lái)獲得自由這一點(diǎn)上，康德用“實(shí)踐理性批判”給出了解決的辦法即“道德律”，“正是我們直接意識(shí)到的那個(gè)道德律，他是最先向我們呈現(xiàn)出來(lái)，并且由于理性將它表現(xiàn)為一種不被任何感性條件所戰(zhàn)勝的、甚至完全獨(dú)立于這些條件的規(guī)定根據(jù)，而正好是引向自由概念的?！?因此，通過(guò)“道德律”人們可以認(rèn)識(shí)到他們?cè)趯?shí)踐中事實(shí)上是“自由”的，這種“自由”是不被任何感性條件所戰(zhàn)勝的，是通過(guò)“純粹理性”延伸到人們的所有實(shí)踐活動(dòng)之中的。人們?cè)趯?shí)踐中事實(shí)上是“自由”的這一哲學(xué)觀點(diǎn)，確實(shí)對(duì)馬克思勞動(dòng)解放思想的產(chǎn)生起到了重要的哲學(xué)意義。但以自由為導(dǎo)向，在以“純粹實(shí)踐理性批判”作為方式，來(lái)批判人的不合理的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)意識(shí)，以此來(lái)樹(shù)立人們心中對(duì)崇高的“道德律”的向往的方法，來(lái)解放人的不合理的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)意識(shí)，是根本不可能做到的。因?yàn)椤暗赖侣伞痹诿恳粋€(gè)人心中的具體樣式和具體內(nèi)容有著千差萬(wàn)別的不同，在每一個(gè)作為實(shí)踐主體的人的心中是有著不同的回答的。就像康德的那句名言：“頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣伞??！暗赖侣伞本拖耦^頂?shù)男强找粯?，那樣浩瀚無(wú)垠那樣神秘莫測(cè)。也許這就是康德的“道德律”最終不能夠使人真正的認(rèn)識(shí)到自由，也更不可能使人最終獲得自由一樣，“道德律”并不能使人解放自己的勞動(dòng)。因?yàn)樗旧砭褪谴嬖谟凇氨税妒澜纭?，而不?huì)被“現(xiàn)象世界”所完全認(rèn)識(shí)的“物自體”。因此，人們要想獲得真正的自由，就必須將心中對(duì)自由的向往落實(shí)到感性的實(shí)踐活動(dòng)中，通過(guò)克服現(xiàn)實(shí)世界中對(duì)獲得自由所構(gòu)成的客觀限制，打破主體與客體皆不可知的定律，在感性世界中突破外在客觀對(duì)主體獲得自由的禁錮，才能使人類(lèi)最終獲得根本的解放和自由。

三、康德的“物自體”注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)解放

“物自體”學(xué)說(shuō)是康德哲學(xué)的重要構(gòu)成部分，它貫穿于康德全部的批判哲學(xué)領(lǐng)域，是康德哲學(xué)研究的基礎(chǔ)條件和關(guān)鍵構(gòu)成?？档乱环矫婕纯隙ㄔ谖覀冎獯嬖谥ㄟ^(guò)刺激我們感官而使我們產(chǎn)生感覺(jué)的“物自體”，另一方面他又?jǐn)嘌赃@個(gè)“物自體”是不可能被認(rèn)識(shí)的，所能認(rèn)識(shí)的只是它刺激我們感官而產(chǎn)生的感覺(jué)表象。而這種表象被認(rèn)識(shí)的前提是它一定要符合主體內(nèi)心當(dāng)中的認(rèn)識(shí)形式。因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)形式是先天的存在于主體的內(nèi)在理性之中，是不可或缺的認(rèn)識(shí)得以實(shí)現(xiàn)的前提條件。它既包括理性的認(rèn)知形式，也包括感性的認(rèn)知形式。因此，當(dāng)外部客體的存在超越了主體的理性和感性的認(rèn)知形式時(shí)，它將不會(huì)被認(rèn)知。這一點(diǎn)在韓水法教授的《康德物自身學(xué)說(shuō)研究》中得到了確證“康德認(rèn)為我們的認(rèn)識(shí)對(duì)象是由認(rèn)識(shí)的形式對(duì)于外來(lái)的資料的安排整理而成的，因?yàn)閷?duì)象完全是由主觀行事安排起來(lái)的，所以它僅僅只是現(xiàn)象而已。至于獨(dú)立于認(rèn)識(shí)形式而存在的對(duì)象或者是‘物自身是怎么樣的我們就根本無(wú)從知道了”4。單就“物自體”這個(gè)概念本身來(lái)說(shuō)它完全是主觀理性的產(chǎn)物，認(rèn)識(shí)形式先天存在于理性之中但卻不被認(rèn)識(shí)主體所掌握。材料隨然是外部客觀世界所表現(xiàn)出來(lái)的形式，但這種材料形式一定是要符合認(rèn)識(shí)主體在理性當(dāng)中先天就存在的主觀的形式。認(rèn)識(shí)過(guò)程則是由材料作用于主體內(nèi)心的主觀形式而形成對(duì)該事物的認(rèn)知。這里表明了康德的一個(gè)觀點(diǎn)，“我們只能認(rèn)識(shí)我們的認(rèn)識(shí)形式，所表現(xiàn)出來(lái)的東西，而經(jīng)過(guò)主體形式，所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)象必定打上了主體的深深印記?！?這就構(gòu)成了客體需要符合主體的認(rèn)識(shí)形式才能被認(rèn)識(shí)，而主體的認(rèn)識(shí)形式又不等于客體的全部客觀表象。正是這種主體、客體兩分但又主體、客體皆不可知的前提，才導(dǎo)致了我們不能僅僅通過(guò)在內(nèi)心當(dāng)中的認(rèn)識(shí)表象來(lái)反向推理，去認(rèn)識(shí)客觀存在的事物。

對(duì)所有的外部客觀事物的存在形式和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，必須當(dāng)它只有符合內(nèi)心當(dāng)中的認(rèn)識(shí)形式時(shí)才能被認(rèn)識(shí)，同樣“自由”也需要內(nèi)心當(dāng)中的“道德律”去認(rèn)識(shí)，但“道德律”又是存在于“彼岸世界”的在現(xiàn)實(shí)世界中并不能完全被人們所認(rèn)識(shí)，因此“道德律”的這種“物自體”性質(zhì)，使它最終也不能夠在現(xiàn)實(shí)中給人們帶來(lái)實(shí)現(xiàn)“自由”的真正方法。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，“自由”作為勞動(dòng)的基礎(chǔ)性目的，對(duì)它的一切認(rèn)知與感受均來(lái)自于勞動(dòng)者在勞動(dòng)實(shí)踐中的真實(shí)體驗(yàn)。它既包括內(nèi)心的理性認(rèn)知與感受，也包括身體的感性感覺(jué)。而人的勞動(dòng)是感性的實(shí)踐行為與理性的感知的同一。因此絕不存在一種在感性的實(shí)踐中是不“自由”的，而在內(nèi)心當(dāng)中又可以獲得“自由”的感覺(jué)。“道德律”確實(shí)可以使行為主體通過(guò)內(nèi)心當(dāng)中的信仰來(lái)引導(dǎo)身體上的行為方向，但內(nèi)心當(dāng)中的“自由”的獲得，一定是建立在感性“自由”在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)的。因此即使內(nèi)心當(dāng)中設(shè)定了“自由”的方向，而現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐未能達(dá)到這種方向也最終不會(huì)形成真正的“自由”的感覺(jué)。勞動(dòng)作為人改造客觀世界的實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)的解放一定是建立在對(duì)勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的規(guī)律全面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。特別是要發(fā)現(xiàn)和解決限制勞動(dòng)者在勞動(dòng)中獲得自由的根本原因，這樣才能夠構(gòu)成在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)解放的基礎(chǔ)。康德哲學(xué)思想中的“道德律”的確是“自由”的認(rèn)識(shí)條件，但“道德律”作為彼岸世界的存在，在現(xiàn)實(shí)世界中是不能被人完全掌握的。“自由”又因其“物自體”的特征在實(shí)踐中不能完全被認(rèn)識(shí)。這樣就導(dǎo)致了作為勞動(dòng)主體的人，永遠(yuǎn)不可能在實(shí)踐中去認(rèn)識(shí)和把握限制自身在勞動(dòng)中獲得自由的根本原因。因此，“物自體”學(xué)說(shuō)作為康德哲學(xué)觀點(diǎn)的重要組成部分，也最終導(dǎo)致了該學(xué)說(shuō)不能在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)解放。

四、結(jié)論

在馬克思勞動(dòng)解放思想的創(chuàng)立過(guò)程中，康德的德國(guó)古典哲學(xué)承擔(dān)著十分重要的理論淵源作用。康德在《實(shí)踐理性批判》中為馬克思勞動(dòng)解放思想的誕生，提供了“自由”這樣一個(gè)方向，但最終又因?yàn)槠洹拔镒泽w學(xué)說(shuō)”的特點(diǎn)使“自由”僅僅成為了一種向往，是人們永遠(yuǎn)也不可能真正實(shí)現(xiàn)的一種美好愿景。

馬克思正是通過(guò)對(duì)康德哲學(xué)的揚(yáng)棄，將“自由”這一概念從“純粹理性”的向度延伸到了人的具體感性實(shí)踐活動(dòng)中，使其發(fā)展成為人在感性實(shí)踐活動(dòng)中應(yīng)根本具備的條件。這種在哲學(xué)上的對(duì)“自由”概念的根本轉(zhuǎn)向，使人類(lèi)能夠正確的認(rèn)識(shí)到，只有克服現(xiàn)實(shí)世界中對(duì)獲得“自由”所構(gòu)成的客觀限制，打破主體與客體皆不可知的定律，在感性世界中突破外在客觀對(duì)主體獲得自由的禁錮，才能使人類(lèi)最終獲得根本的解放和自由。

注釋?zhuān)?/p>

1.康德：《實(shí)踐理性批判》正文序言，鄧曉芒譯，北京.人民出版社，2003版，第2頁(yè)。

2.康德：《實(shí)踐理性批判》正文序言，鄧曉芒譯，北京.人民出版社，2003版，第2頁(yè)。

3.康德：《實(shí)踐理性批判》正文，鄧曉芒譯，北京.人民出版社，2003版，第36頁(yè)。

4.韓水法：《康德物自身學(xué)說(shuō)研究》，北京.商務(wù)印書(shū)館，2009年版，第71頁(yè)。

5.韓水法：《康德物自身學(xué)說(shuō)研究》，北京.商務(wù)印書(shū)館，2009年版，第71頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集第二版第一卷[M].北京：人民出版社，1995

[2][德]康德.鄧曉芒譯：實(shí)踐理性批判[M].北京：人民出版社，2003

[3]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2018

[4]韓水法.康德物自身學(xué)說(shuō)研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009