許紅玲

[摘 要] 在安徽省安慶市宜秀區(qū)大龍山，選擇3個小班開展1%阿維菌素微囊懸浮劑、3%噻蟲啉微囊懸浮劑和2%噻蟲啉微膠囊粉劑防治松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）試驗。結(jié)果表明，盡管以1%阿維菌素微囊懸浮劑3 000倍液、3%噻蟲啉微囊懸浮劑1 500倍液噴霧防治效果較好，但是化學(xué)防治后蟲口密度會逐漸恢復(fù)。因此，需要持續(xù)進(jìn)行多年化學(xué)防治，才能達(dá)到防治效果。

[關(guān)鍵詞] 松褐天牛;蟲口減退率;化學(xué)防治

[中圖分類號] S763 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號]1674-7909（2020）04--3

1 試驗小班設(shè)置

試驗選擇在安徽省安慶市宜秀區(qū)大龍山進(jìn)行，共選擇A、B、C 3個小班開展松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）化學(xué)防治試驗。試驗小班位置圖如圖1所示。其中，小班A面積為195.16 hm2，海拔39～316 m，小班中心點(diǎn)坐標(biāo)為E117°2′49.35″、N30°36′38.22″;小班B面積為229.59 hm2，海拔24～361 m，小班中心點(diǎn)坐標(biāo)為E117°3′55.68″、N30°36′38.46″;小班C面積為245.64 hm2，海拔14～251 m，小班中心點(diǎn)坐標(biāo)為E117°4′49.24″、N30°37′25.54″。為減少試驗間干擾，根據(jù)地形，A、B、C小班之間間距至少200 m。

2 試驗設(shè)計

2.1 試驗藥劑與施藥方法

試驗藥劑選用1%阿維菌素微囊懸浮劑、3%噻蟲啉微囊懸浮劑和2%噻蟲啉微膠囊粉劑，分別用代碼A、B、C表示，施藥試驗時分別對應(yīng)在A、B、C小班中進(jìn)行。1%阿維菌素微囊懸浮劑和3%噻蟲啉微囊懸浮劑施藥方法為常量噴霧，2%噻蟲啉微膠囊粉劑施藥方法為噴粉，按照商品說明書選擇藥劑使用濃度與施用量，不同使用濃度與施用量分別用代碼1、2、3、4、5表示，相應(yīng)試驗代碼為A1、A2、A3、A4、A5，B1、B2、B3、B4、B5，C1、C2、C3、C4、C5。試驗藥劑施用濃度與方法如表1所示。

2.2 試驗樣地布設(shè)

為保證每個試驗間不產(chǎn)生干擾，每塊試驗樣地面積為2 hm2，樣地形狀為200 m×100 m的長方形。根據(jù)地形，試驗樣地之間間隔至少50 m，在樣地中間布設(shè)松褐天牛誘捕器監(jiān)測松褐天牛蟲口密度，每個誘捕器之間間隔50 m，誘捕器與樣地邊緣間隔50 m，如圖2所示。

2.3 樣地數(shù)的確定

每種施藥方法重復(fù)4次，即每種施藥方法設(shè)置4塊樣地，每種藥劑試驗樣地總面積為（200 m×100 m×4塊）×5種（施藥方法：施藥量或使用濃度）=40 hm2，加上樣地間間距面積，每種藥劑試驗區(qū)域面積至少為65.25 hm2（按照2列設(shè)置試驗樣地計算，具體樣地設(shè)置根據(jù)地形確定），3個小班A、B、C的面積均符合這一要求。為計算蟲口減退率，在試驗小班邊緣，根據(jù)地形，距離試驗樣地至少100 m處設(shè)置3個松褐天牛誘捕器，作為對照蟲口密度，每個小班按照這一方法設(shè)置4處對照誘捕器，即對照誘捕器的設(shè)置也是重復(fù)4次。

2.4 施藥次數(shù)與施藥時間

施藥按照《松褐天牛防治技術(shù)規(guī)范》（LY/T 1866—2009），并參照國家林業(yè)和草原局推薦使用技術(shù)《噻蟲啉防治天牛應(yīng)用技術(shù)探討》進(jìn)行。施藥共進(jìn)行3次，分別在2017年5月上旬、6月上旬、7月中旬進(jìn)行[1]。

2.5 蟲口減退率計算

按照《松褐天牛防治技術(shù)規(guī)范》（LY/T 1866—2009）規(guī)定使用APF-1誘捕器監(jiān)測松褐天牛種群密度，連續(xù)觀測3 a（3月底至11月上旬）。首先計算每種施藥方法每年的試驗樣地內(nèi)每個誘捕器平均誘捕到的松褐天牛數(shù)量（M），再計算每個小班的每個對照誘捕器每年誘捕到的松褐天牛數(shù)量M0，然后根據(jù)式（1）計算蟲口減退率P：

P=（M0-M）/M0×100%（1）

3 結(jié)果與分析

各處理蟲口減退率結(jié)果如表2所示。

對表2數(shù)據(jù)分年度進(jìn)行蟲口減退率差異性分析，如表3、表4、表5所示。3種藥劑平均蟲口減退率柱形圖如圖3所示。

表3數(shù)據(jù)表明，在а=0.05水平下，F(xiàn)=12.372 2，大于

F crit=3.885 3，P-value=0.001 2，小于0.05，3種藥劑對當(dāng)年（2017年）松褐天牛蟲口減退率的影響差異顯著。

表4數(shù)據(jù)表明，在а=0.05水平下，F(xiàn)=16.634 2，大于

F crit=3.885 3，P-value=0.000 3，小于0.05，3種藥劑對翌年（2018年）松褐天牛蟲口減退率的影響差異顯著。

表5數(shù)據(jù)表明，在а=0.05水平下，F(xiàn)=2.159 2，小于

F crit=3.885 3，P-value=0.158 1，大于0.05，3種藥劑對第3年（2019年）松褐天牛蟲口減退率的影響差異不顯著。

綜合以上分析及圖3可以看出：①1%阿維菌素微囊懸浮劑、3%噻蟲啉微囊懸浮劑防治效果優(yōu)于2%噻蟲啉微膠囊粉劑，其中以1%阿維菌素微囊懸浮劑3 000倍液、3%噻蟲啉微囊懸浮劑1 500倍液噴霧防治效果較好;②化學(xué)防治之后，翌年松褐天牛就恢復(fù)到未防治的對照區(qū)50%水平，第3年就恢復(fù)到未防治的對照區(qū)70%水平，也就是說松褐天?；瘜W(xué)防治措施只對已經(jīng)羽化的成蟲有效，對尚在樹體內(nèi)的松褐天牛作用不大，化學(xué)防治后蟲口密度會逐漸恢復(fù)。因此，需要持續(xù)進(jìn)行多年化學(xué)防治，才能達(dá)到防治效果。

4 討論

基于以上分析，結(jié)合多年防治實踐，筆者認(rèn)為，就松材線蟲病[Bursaphelenchus xylophilus（SteineretBuhrer）]防治中松褐天牛的化學(xué)防治而言，應(yīng)慎用，特別是要慎用煙堿類制劑。松材線蟲病的防治，應(yīng)以樹種替換、推廣抗性育種、生物防治等綜合性防治措施為主，輔以病死木清理，將松材線蟲病或者松褐天?？刂圃诓怀蔀?zāi)的災(zāi)害閾值范圍[2-7]。

參考文獻(xiàn)

[1]周宏.APF-1誘捕器林間誘捕防治松褐天牛的試驗研究[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（7）：46-47.

[2]程月喬.林業(yè)植物檢疫文獻(xiàn)學(xué)分析[J].鄉(xiāng)村科技，2019（29）：22-23.

[3]周宏.國內(nèi)松材線蟲病主要防治技術(shù)述評[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（4）：94-95.

[4]王杏蘭.林業(yè)生物災(zāi)害理論研究的文獻(xiàn)綜合分析[J].吉林農(nóng)業(yè)，2018（16）：86-87.

[5]謝洪義.煙堿制劑對蜜蜂影響的文獻(xiàn)學(xué)分析[J].吉林農(nóng)業(yè)，2018（19）：112-113.

[6]張國慶.過度行政、過度應(yīng)急與災(zāi)害科學(xué)治理[EB/OL].（2019-08-23）[2019-12-12].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=attachment&id=422505.

[7]張國慶.森林健康與林業(yè)有害生物管理[J].四川林業(yè)科技，2008（6）：84-87.