劉言

矛盾的證言

2005年2月12日深夜1點(diǎn)多，山東省臨沭縣幾名警察將不滿十六周歲的張志超帶走。被帶到臨沭縣刑警大隊(duì)后，據(jù)張志超描述，他被拷在審訊椅上。“知道找你干什么嗎？”警察問(wèn)。他回答“不知道”。僵持了十幾分鐘后，他迎來(lái)了毆打。這時(shí)，張志超才明白，他被要求承認(rèn)自己強(qiáng)奸殺人。

在此一個(gè)月前，張志超就讀的臨沭二中分校高一20班女生高某失蹤，案卷材料顯示，高某失蹤的時(shí)間是2005年1月10日清晨。一個(gè)多月后，學(xué)校一名清潔工打掃教學(xué)樓三層的洗刷間，試圖進(jìn)入洗刷間內(nèi)部一個(gè)已廢棄數(shù)月的廁所，卻發(fā)現(xiàn)鎖無(wú)法打開，撬開鎖后，看到里面是一具趴著的女尸，上身套著帶血的編織袋。

2006年3月，臨沂市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定張志超犯有強(qiáng)奸罪，判處無(wú)期徒刑。他獲罪的原因之一是，在被一審法院認(rèn)定為案發(fā)日期的2005年1月10日清晨，有人指證他出現(xiàn)在了涉案洗刷間門口。

洗刷間五六米外是一間男生寢室，當(dāng)天，高某的同班同學(xué)王緒波、楊同振在宿舍里。一審判決書認(rèn)定的證言顯示，王緒波稱，大約早晨6點(diǎn)23分，他在宿舍里聽到有女孩尖叫“你要干什么，救命”，隨后，他和楊同振先后跑出宿舍，并看到洗刷間門口站著兩個(gè)人。其中一人是張志超，另一個(gè)人戴著眼鏡（后被一審判決認(rèn)定為張志超的好友王廣超）。

在一審認(rèn)定的證言中，楊同振稱，王緒波當(dāng)時(shí)在“跟兩個(gè)我不認(rèn)識(shí)的男的說(shuō)笑”。事實(shí)上，楊同振和張志超相互認(rèn)識(shí)。楊同振的證言未提及見到張志超在洗刷間門口。這是一審判決結(jié)果后來(lái)受到質(zhì)疑的地方之一。

張志超的四名同學(xué)接受警方詢問(wèn)時(shí)表示，當(dāng)天是星期一，按照學(xué)校規(guī)定，6點(diǎn)15分舉行升國(guó)旗儀式，張志超參加了升旗儀式。有同學(xué)清楚地記得張志超的站位。但在一審的庭審中，公訴人并沒(méi)有出示這四份證言。

按照一審判決的認(rèn)定，張志超作案之后，離開洗刷間時(shí)遇見了王廣超，將犯罪實(shí)情告知，并讓他幫助看守洗刷間。隨后，張志超到學(xué)校的小賣部購(gòu)買一把新鎖，用于將廢棄廁所鎖住。

令張志超獲罪的重要原因還在于，他作出了多份有罪供述。他后來(lái)說(shuō)，自己是被迫認(rèn)罪的。

王廣超因包庇罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年。王廣超告訴記者，那天早晨他既沒(méi)見過(guò)張志超，也沒(méi)出現(xiàn)在洗刷間附近。但當(dāng)年，他同樣作出了指證張志超的供述。辦案人員聊天時(shí)說(shuō)到編織袋，他聽到后，就開始編與編織袋有關(guān)的事。

程序有明顯瑕疵

2011年，在母親馬玉萍一次探視時(shí)，已經(jīng)服刑五年多的張志超突然向母親喊冤，稱自己并沒(méi)有犯罪，曾遭到刑訊逼供。

為何一審時(shí)沒(méi)有上訴，時(shí)隔多年才提出自己不是真兇？張志超解釋，他在移送起訴時(shí)，縣檢察院來(lái)提審，他希望檢察院能主持公道，告訴他們自己是冤枉的。但接著，他就被刑警隊(duì)從看守所押回刑警隊(duì)徹夜審訊，問(wèn)他為什么要翻供?！八麄兡菚r(shí)候說(shuō)，你可以再去繼續(xù)往上找，但是不管找誰(shuí)，這個(gè)案子最后還是他們給我查。聽到這句話之后，我就絕望了?！敝钡胶髞?lái)，他在獄中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，看到一些冤假錯(cuò)案平反的報(bào)道，才決心申訴。

王廣超則說(shuō)，檢察院來(lái)提審時(shí)，以及第一次會(huì)見律師時(shí)，他都表達(dá)過(guò)自己是冤枉的?！奥蓭熋看谓o我灌輸?shù)乃枷刖褪?，你這個(gè)案子是包庇罪，宣判完就可以回家?！?/p>

2012年，山東高院駁回了張志超母親的申訴。馬玉萍繼續(xù)到北京，向最高人民法院、最高人民檢察院申訴。2017年11月16日，最高人民法院經(jīng)審查，指令山東省高級(jí)人民法院對(duì)本案再審。再審過(guò)程中，山東省人民檢察院從臨沭縣公安局物證室提取了相關(guān)物證并向公安部送檢。鑒定結(jié)果顯示，這些物證均未檢測(cè)出與張志超有關(guān)的生物信息。

此外，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)定，本案在偵查階段辦案程序方面存在明顯瑕疵且無(wú)法補(bǔ)正。比如數(shù)次訊問(wèn)地點(diǎn)和時(shí)間不符合法律規(guī)定。案發(fā)時(shí)，張志超年僅十六歲，但在四次訊問(wèn)過(guò)程中，沒(méi)有家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人或教師在場(chǎng)。

山東省高級(jí)人民法院最終認(rèn)定，“原審認(rèn)定張志超犯強(qiáng)奸罪、王廣超犯包庇罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定有罪?！蓖瑫r(shí)，告知二人，可以向作出生效裁決的原審法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

【原載《中國(guó)青年報(bào)》】