今年趕上疫情的特殊時期，難以召開編委會，這對我們來說既是一種遺憾，也更加增強了編稿的責任感，每一個欄目、每一篇稿件都經(jīng)過反復打磨，力求達成最好的效果。

本期稿件的數(shù)量相對偏多，有些是來稿，有些是約稿，年輕作者居多，新人的文章占據(jù)了大多數(shù)篇幅。另外，本期長文不多，因而單篇文章的厚重略感不足，但是豐富的內(nèi)容、多重的視角，多少能有所彌補。

左翼文學研究中，侯敏和張悅是兩位新銳學者，侯敏的文章在左翼革命文學的視角下重新審視托洛茨基在中國革命語境中的復雜意義，張悅的文章從北方左聯(lián)的“失效”談起，論述了左翼文學選擇上海的必然性，兩篇文章的角度都十分新穎，資料扎實，顯示了年輕學者的鮮活與敏銳。

文學史研究的幾篇文章不乏厚重與新穎，秦林芳的文章關(guān)注1937—1942年解放區(qū)前期的平劇改革，強調(diào)解放區(qū)前后期文學的關(guān)聯(lián)性，這一話題本身即具有重要的學術(shù)意義。兩篇京派研究的文章各有側(cè)重，鄭麗霞探討京派散文對魏晉風度的承續(xù)，陶夢真從師承關(guān)系的角度討論京派文人葉公超的批評理論，都是比較新穎的視角。劉紅英的文章從文學倫理學批評的視角重新闡釋新移民小說，李致、宋宇的文章對新世紀劇壇“跨界寫作”的新熱潮進行了辯證的分析，都對各自領(lǐng)域的研究有一定的啟發(fā)。

文學思潮研究的幾篇文章多出自成熟學者。宋劍華的文章還原了“民族文學運動”及長篇小說《狂飆》創(chuàng)作的歷史背景，重新闡釋其文學史意義。于敏、趙學勇的文章則從路遙繼承新文學現(xiàn)實主義思潮的角度探討其現(xiàn)實主義創(chuàng)作風格的獨特性。沈慶利的文章系統(tǒng)梳理了胡適的科學觀，并將其置于中國現(xiàn)代性建構(gòu)的歷史背景下進行評判與反思。尚婷是年輕學者，從“晦澀”論爭來看現(xiàn)代派詩風的建構(gòu)也是比較新穎的視角。

魯迅研究的兩篇文章各有新意。曹禧修的文章從魯迅“立人”思想角度對《影的告別》進行了詳細的解讀。石小寒的文章在“瘋子”“候補”與“狂人”三種意象的對比中重新闡釋了《狂人日記》。

莫言研究也是如此，王金勝的文章對莫言作品與1980年代進行了歷史橫截面的考察，為當代作家的文學史研究提供了一種新的思路。王汝蕙的文章從翻譯的角度分析《生死疲勞》，切合了莫言作品在世界傳播、互動的需要，因而也是意義重大的。

作家作品研究的幾篇文章也各有獨特的視角。周曉平的文章從莊子美學的角度重新闡釋了郭沫若《女神》的審美追求，席建彬的文章則從性情書寫的視角揭示了《百合花》的豐富性與復雜性。湯哲聲的文章關(guān)注由通俗文學創(chuàng)作轉(zhuǎn)型為新文學創(chuàng)作的作家白羽，系統(tǒng)還原其文學創(chuàng)作之路，提供了看待新文學與通俗文學之間關(guān)聯(lián)的新思路。

在疫情期間，我們能收獲這些文章，并與大家共享，也是一份意外而特殊的喜悅。

本期執(zhí)行編委 劉勇

2020年7月24日