黃修己先生是現(xiàn)代文學(xué)研究界第二代的代表性學(xué)人，他在趙樹理研究、現(xiàn)代文學(xué)史研究和現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究方面，著述豐富，碩果累累，已有不少學(xué)者對他的研究成果做過評論。2017年，他編選了一本《黃修己自選集》①，在該書后記中說明：“本書既為自選集，亦可名之為‘論中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科’。它比較集中地表達了我對中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的意見，或可供還在為學(xué)科發(fā)展努力奮斗著的年輕朋友做個參考。”《自選集》收入27篇文章，都是他從北大到廣州后發(fā)表的論文，分為五輯：第一輯梳理了“學(xué)科史的前前后后”，第二輯倡導(dǎo)“科學(xué)性的追求”，第三輯提出了“從古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的雙線論”，第四輯論證了“‘人的文學(xué)’和價值觀問題”，第五輯“回顧和反思”了現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科面臨的問題。黃先生在現(xiàn)代文學(xué)研究的道路上求索了50多年，他不斷地編纂現(xiàn)代文學(xué)史，同時又反思文學(xué)史編纂的問題，進行持續(xù)的探索，著有《中國新文學(xué)史編纂史》②，許多觀點既切中時弊又具有前瞻性；尤其在治學(xué)傳統(tǒng)、“全人類性”價值觀、“現(xiàn)代文學(xué)雙線論”等問題上，見解獨到?？上У氖?，目前學(xué)術(shù)界對此書尚無關(guān)注，因此，筆者不揣淺陋，作此書評，談?wù)勛x此書所受的教益。

一 “兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”與治學(xué)方法

黃修己先生曾是北京大學(xué)中文系1955級學(xué)生，早在20世紀五六十年代就參加過集體編寫古代、現(xiàn)代文學(xué)史。到了1980年代初，黃先生以一人之力寫出了《中國現(xiàn)代文學(xué)簡史》③，接續(xù)了間斷近三十年的個人編史傳統(tǒng)；后來，又寫了《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》④，主編《20世紀中國文學(xué)史》⑤等著作。他看到在不同時期所書寫的現(xiàn)代文學(xué)史，卻面貌不同，甚至大有變化。這促使他思考：同樣的一段歷史為何會這樣變來變?nèi)ィ奎S先生對這一問題進行追問，總結(jié)了“歷史”所含的兩種內(nèi)涵：“一是指已經(jīng)發(fā)生過的事情，一是指后人記載下來的已經(jīng)發(fā)生過的事情，即歷史著作?！雹迖缽?fù)曾經(jīng)區(qū)分過“有人身所作之史，有人心所構(gòu)之史”⑦。黃先生借用嚴復(fù)的說法，把已發(fā)生過的歷史，即“歷史本體”稱為“身作之史”，這是客觀的，不能改變的。把后人編寫的“歷史”稱為“心構(gòu)之史”，這是主觀的。后人可以根據(jù)自己的理解或理論去闡釋已經(jīng)發(fā)生過的歷史，這就見仁見智、千差萬別了，為此他寫了《中國現(xiàn)代文學(xué)史研究的“勢大于人”》⑧。他又從“五四”以來近百年人們解釋現(xiàn)代文學(xué)史的實踐中，總結(jié)出了四種“闡釋體系”：進化論、階級論、啟蒙論和現(xiàn)代性的闡釋體系。⑨大體上就是這四種闡釋體系支配著研究者對歷史的看法，影響了不同時期所編寫的文學(xué)史的面貌各異，通過分析這幾種闡釋體系所各有的優(yōu)長、利弊，更讓人體會尊重客觀歷史的重要性。學(xué)術(shù)界常有“論從史出”和“以論帶史”的爭論。黃先生重視“史”，在《文學(xué)史的史學(xué)品格》中說：“在文學(xué)與史學(xué)二者之間，我個人偏向于當(dāng)前強調(diào)文學(xué)史的史學(xué)特征，把它放在史學(xué)的坐標(biāo)系中來考察一番?！保ǖ?3頁）但他又強調(diào)“論從史出”，認為研究的重要目的還在于“出論”，“應(yīng)該把理論的創(chuàng)造作為科學(xué)研究的最重要的目的”。（第120頁）他認為不尊重史實不好，但如果不能“出論”，同樣是個缺點。而且還要看到，任何史家在進入史實時，他不可能思想真空，而總是已經(jīng)有一定的、先在的觀念。黃先生總結(jié)出兩條編寫現(xiàn)代文學(xué)史的思路：“我思故史在”和“史在促我思”。前者是先有了某一理論或觀點，把它放到史實中去考察、檢驗，經(jīng)過調(diào)整、修訂后確立自己的觀點；后者是在收集、整理史料的過程中，思想上有所發(fā)現(xiàn)、有所體悟，從而整理、歸納出了自己的觀點。⑩他認為這兩種研究的思路都是可行的，關(guān)鍵是要尊重歷史事實。如果“我思”即自己的“先在經(jīng)驗”在進入史實后與客觀存在相矛盾，就要敢于調(diào)整、改變以至放棄原先的理論，創(chuàng)立新的理論。

在此基礎(chǔ)上，黃先生又作進一步探究，提出了兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即“漢學(xué)”傳統(tǒng)和“重在闡釋”的傳統(tǒng)。他認為“漢學(xué)”傳統(tǒng)注重考據(jù)，強調(diào)證實，追求嚴謹，要求內(nèi)容的扎實細密、博大精深，反對空疏；但表達的風(fēng)格平實，議論平和，就事論事，語不驚人，卑之無甚高論。其基本功就是從收集材料開始，培育、訓(xùn)練對史料的發(fā)現(xiàn)、辨?zhèn)巍⒖甲C、識斷、精審、爬梳、組織的功力（第67～68頁）。這也是中國傳統(tǒng)的治學(xué)方法，如清代的乾嘉學(xué)派就屬此種風(fēng)格。到了“五四”，胡適介紹實驗主義，引入科學(xué)的方法，提倡“大膽假設(shè)，小心求證”，傅斯年更有“史學(xué)便是史料學(xué)”?的說法，這與“漢學(xué)”傳統(tǒng)有相合之處，成了構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)術(shù)的重要基石。黃先生分析朱自清的《中國新文學(xué)研究綱要》、王瑤的《中國新文學(xué)史稿》和一批第二代、第三代學(xué)人的著作，勾勒了現(xiàn)代文學(xué)研究中遵循“漢學(xué)”傳統(tǒng)的一條線索。

與“漢學(xué)傳統(tǒng)”相對應(yīng)的，還有一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，黃先生總結(jié)為“重在闡釋”的傳統(tǒng)。堅持這種傳統(tǒng)的研究者不滿足于客觀地弄清并鋪敘史實，而是想要把史實與某種主觀的見解或某種理論聯(lián)系起來，用理論來照亮史實，用史實來證明理論（第73頁）；也有一些學(xué)者善于對現(xiàn)代文學(xué)作新的闡釋，有的也很精彩。這種研究思路一度還曾成為現(xiàn)代文學(xué)史編纂的主流，成為現(xiàn)代文學(xué)研究的主要治學(xué)方法。但是黃先生反對生搬硬套，曾批評道：“有的人從西方搬來某個‘先鋒’理論，從這理論開始，卻又不進入史實，只是挑選幾條于己有用、有利的材料，作為那‘先鋒’理論的例證。”（第119頁）他惋惜地指出：“用別人的‘論’來觀照自己的‘史’，這些理論都是外在于和先在于現(xiàn)代文學(xué)的，最終證明的都是別人的道理，現(xiàn)代文學(xué)成了支持別人觀點的材料和工具?！保ǖ?63頁）他批評這種削現(xiàn)代文學(xué)之足以適理論之履的方法，認為其并無實質(zhì)性成果。黃先生寫了一系列文章，如《回歸與拓展：對新文學(xué)史研究歷史的思考》?《中國現(xiàn)代文學(xué)史理論與實踐的回顧》?《中國現(xiàn)代文學(xué)史的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)》?《論中國現(xiàn)代文學(xué)史的闡釋體系》?等，對現(xiàn)代文學(xué)的編寫理論進行總結(jié)反思，至今依然具有現(xiàn)實的針對性。

二 “人的文學(xué)”與價值標(biāo)準問題

黃先生和現(xiàn)代文學(xué)研究的第二代學(xué)人，其接受教育的時間大約在20世紀五六十年代，正是階級論盛行的年代，現(xiàn)代文學(xué)史的書寫亦受此影響。那時往往把現(xiàn)代文學(xué)簡單地劃分為“革命文學(xué)”“進步文學(xué)”“反動文學(xué)”。改革開放后，他們大多經(jīng)歷思想解放，對現(xiàn)代文學(xué)進行新的思考。黃先生也重返“五四”現(xiàn)場，從歷史的實際出發(fā)，認為“五四”創(chuàng)建了一個“人的文學(xué)”的時代。《人性論和中國現(xiàn)代文學(xué)》?一文運用大量史料，論證了這一觀點?！拔逅摹遍_辟了“人的文學(xué)”的新時代，這個觀點應(yīng)該是學(xué)界基本認可的，可貴的是黃先生對“人的文學(xué)”這一命題進行了持續(xù)的探索，并把這一觀點貫徹到文學(xué)史的編寫中。正如他所說，“我也試圖從‘人的文學(xué)’的角度來闡釋現(xiàn)代文學(xué)史，這就有了我的《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》第3版（中國青年出版社2008年版）。五四運動歷來被視為中國的‘文藝復(fù)興’，事實上也的確開辟了人文主義的啟蒙時代?！逅摹螅宋闹髁x的發(fā)展則有許多曲折。長期以來，這樣的特征沒有在現(xiàn)代文學(xué)史著作中得到充分反映。我在《中國現(xiàn)在文學(xué)發(fā)展史》第3版開頭描述‘五四’開辟了一個‘人的文學(xué)’的時代，新文學(xué)塑造了史上從未有過的新人形象；但‘人的文學(xué)’思潮在后來的發(fā)展過程中遇到的許多沖突、困頓，在該書第3版中還未來得及做鮮明的評述”?。在《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史（第3版）》?中，黃先生嘗試勾勒“人的文學(xué)”的發(fā)展輪廓，如認為“《狂人日記》是一篇人的覺醒的宣言，它首先提出了人的問題”（《發(fā)展史》第35頁）；“《女神》詩集中的最突出的思想特色，是對‘人’的歌唱，對‘人’的力量的高度張揚”（《發(fā)展史》第104頁）；重新評價周作人，把其散文稱作“小題材里的人間關(guān)懷”（《發(fā)展史》第64頁）；等等。黃先生亦從“人性論”的角度，對一些作品做了反思，如曹禺的《原野》，在現(xiàn)今都是肯定的評價，黃先生認為，“作者所表現(xiàn)的以‘父債子還’為由，殺死冤家的兩代無辜后人，這種瘋狂仇殺明顯帶著盲目性”（《發(fā)展史》第276頁），這種行為已經(jīng)突破了人性的底線，不值得贊賞。又如陳銓的劇作《野玫瑰》，寫國民黨高級特工夏艷華殺死漢奸丈夫王立民的故事，以前的評價或否定或肯定，都是出自政治的角度。若從“人性論”的視角來看，愛情是人類感情中最強烈的一種，一個女子出于政治的目的犧牲愛情甘愿嫁給仇敵，這是很殘酷的，是反人性的，所以不值得歌頌。?黃先生以“人性論”來評價現(xiàn)代文學(xué)作品，有很多新見解、新發(fā)現(xiàn)。他的《“人的文學(xué)”和戰(zhàn)爭文學(xué)》一文，從“人的文學(xué)”角度對抗戰(zhàn)時期戰(zhàn)爭題材的文學(xué)作品，做了初步的掃描，對艾青、田間、穆旦等的詩，邱東平等的小說的解讀和評價，都很有新意。他總結(jié)抗戰(zhàn)時期戰(zhàn)爭題材的創(chuàng)作，認為“戰(zhàn)爭中包含著豐富的‘人學(xué)’內(nèi)容”，“戰(zhàn)爭文學(xué)如果不單描寫戰(zhàn)爭過程，而能通過這過程寫出其對人的命運、生存狀態(tài)、精神走向等的深刻影響，讓我們從中聽到對人性的闡述、看到靈魂的歷險，它便可以成為一種重要的‘人的文學(xué)’。優(yōu)秀的戰(zhàn)爭文學(xué)應(yīng)該具有這樣的特點”（第211頁）。他認為從整體上看，當(dāng)時的創(chuàng)作還沒有達到這樣的高度，“這樣，便難以以人為本位，以人為價值的尺度，去審視、描寫這場人類史上規(guī)模空前、極為慘烈、對中華民族歷史進程有極大影響的戰(zhàn)爭。缺少表現(xiàn)20世紀最偉大的、鴉片戰(zhàn)爭以來第一場驚心動魄的勝利的民族解放戰(zhàn)爭的優(yōu)秀作品，這是現(xiàn)代文學(xué)史的遺憾”（第212頁）。這些意見對我們研究抗戰(zhàn)時期的文學(xué)頗有啟發(fā)。

“五四”文學(xué)革命中，“人的文學(xué)”被認作文學(xué)領(lǐng)域思想革命的綱領(lǐng)，但在后來文學(xué)的評價標(biāo)準發(fā)生了變化和分化。黃先生通過對文學(xué)事實的分析和對文學(xué)史的梳理，探索對現(xiàn)代文學(xué)的評價標(biāo)準問題，在具體分析作品的基礎(chǔ)上進一步系統(tǒng)化“人的文學(xué)”的理論，提出了“全人類性”價值觀，試圖從文學(xué)本身的立場出發(fā)，結(jié)合中國現(xiàn)代文學(xué)史的歷史特征，來構(gòu)建現(xiàn)代文學(xué)的評價標(biāo)準?！叭祟愋浴边@一闡釋體系，包括兩個方面的內(nèi)容：“首先，是以人性論為理論基礎(chǔ)研究現(xiàn)代文學(xué)在特定的時代背景下如何反映或表現(xiàn)了人類共有的人性，用藝術(shù)來反映現(xiàn)代中國人對人性的追求、對反人性的批判。其次，全人類性研究承認人類共有的價值底線，以此為標(biāo)準，來衡量、評價現(xiàn)代文學(xué)的得失，解釋它的歷史?！保ǖ?88頁）在現(xiàn)代文學(xué)的價值標(biāo)準已經(jīng)多元化的情況下，提出“全人類性”命題，在某種意義上，是在尋找一個能為各派接受的共同價值，尋找一個人類價值觀的最大公約數(shù)。這一努力在理論上是合理的，亦含有一定的現(xiàn)實關(guān)懷。

關(guān)于這個問題，王國維已有過這樣的論述：“夫美術(shù)之所寫者，非個人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也。惟美術(shù)之特質(zhì)，貴具體而不貴抽象。于是舉人類全體之性質(zhì)，置諸個人之名字之下?！朴谟^物者，能就個人之事實，而發(fā)見人類全體之性質(zhì)；今對人類之全體，而必規(guī)規(guī)焉求個人以實之，人之知力相越，豈不遠哉?！?這里的“人類全體之性質(zhì)”即是“全人類性”，文學(xué)作品通過“個性”來表現(xiàn)“全人類性”，不同國別、不同種族的文學(xué)能夠在全球流通，能夠被不同民族、國家的人欣賞，就是因為具有“全人類性”才能夠在不同人之間實現(xiàn)共享。人類有共通的情感與追求，“凡是不朽的藝術(shù)作品，都是深刻地表現(xiàn)和反映了人性的這種普遍本質(zhì)并使各種不同的人類都對之懷抱向往或理解的作品”?。黃修己先生在《全球化語境下的中國現(xiàn)代文學(xué)研究》?一文中論述了中國新文學(xué)具有“全人類性”，就是想挖掘中國現(xiàn)代文學(xué)的“全人類性”內(nèi)涵，以促進全球化語境下的思想溝通，為中國現(xiàn)代文學(xué)走向世界開啟一扇大門。

三 “雙線論”與文學(xué)史的書寫

“五四”新文學(xué)的先驅(qū)者在“文學(xué)革命”中對傳統(tǒng)文化與文學(xué)的批判，帶有全盤否定的片面性，不僅否定舊文學(xué)的思想內(nèi)容，也否定其文學(xué)形式。以致像魯迅所說：“新文學(xué)是在外國文學(xué)潮流的推動下發(fā)生的，從中國古代文學(xué)方面，幾乎一點遺產(chǎn)也沒攝取?！?但是在現(xiàn)實生活中，傳統(tǒng)文學(xué)所創(chuàng)造的一些文學(xué)形式，如舊體詩詞、章回小說、戲曲等，這些傳統(tǒng)的民族形式依然繼續(xù)發(fā)展。一些“五四”新文學(xué)作家，如魯迅、郁達夫等人也依然創(chuàng)作舊體詩詞，郭沫若是白話新詩的先鋒，但抗戰(zhàn)后卻創(chuàng)作了大量舊體詩。如今，還有像“中華詩詞學(xué)會”這樣的全國性組織，出版專門刊物，發(fā)表大量表現(xiàn)現(xiàn)代人思想與感情的舊體詩詞，有的成就還相當(dāng)高?，F(xiàn)代詩壇上白話新詩和舊體詩詞的創(chuàng)作并行。章回體小說也還被一些“通俗文學(xué)”家經(jīng)常使用。就是影響很大的金庸武俠小說，其中也有用章回體的。在戲劇舞臺上則是“三足鼎立”：一是話??；二是傳統(tǒng)戲曲的改編和演出，傳統(tǒng)的劇目經(jīng)過現(xiàn)代人的改編產(chǎn)生了《十五貫》《團圓之后》等思想、藝術(shù)成就都很高的劇目，已經(jīng)是現(xiàn)代人的作品了；三是新編戲曲，又可分為新編的現(xiàn)代戲和歷史劇兩種。它們都是現(xiàn)代人用現(xiàn)代的思想和審美觀所創(chuàng)造的新成果，不能因為用了民族傳統(tǒng)形式就不承認它們也屬于現(xiàn)代文學(xué)。已經(jīng)有不少現(xiàn)代文學(xué)研究家對這些作品進行研究，并寫入現(xiàn)代文學(xué)史。

面對以上現(xiàn)象，黃修己先生從理論上做了概括，提出了古典文學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“雙線論”的觀點。他提出作為后發(fā)現(xiàn)代化國家，中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生有兩條路線：一條是高舉“文學(xué)革命”的旗幟，借鑒先發(fā)現(xiàn)代化國家的文學(xué)，使用白話文，創(chuàng)造新形式，就是所謂的“新文學(xué)”；另一條是本民族原有的傳統(tǒng)文學(xué)，在社會轉(zhuǎn)型的推動下，也在漸進式地進行思想和形式上的變革，以求生存并逐漸獲得現(xiàn)代性，演變?yōu)楝F(xiàn)代文學(xué)（第151頁）。新文學(xué)的先驅(qū)者們否定傳統(tǒng)變革這條線，后來的研究者受其影響，也忽視了這條線，很多《現(xiàn)代文學(xué)史》只能算是“半部文學(xué)史”。基于這樣的事實，黃先生又思考、歸納出“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的幾種關(guān)系：一、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”并不是相互絕對排斥、互不相容的二元對立；二、一時代有一時代的文學(xué)，文學(xué)有時代之別、新舊之別，但不宜僅以新舊分優(yōu)劣；三、“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”的相互認識必有一個過程，“傳統(tǒng)”要想續(xù)存于“現(xiàn)代”，必須接受“現(xiàn)代”的檢驗、考查、批判；四、要糾正用政治革命的模式來理解和敘述文化革命的偏頗，不能用政治革命的“打倒”“砸爛”“一刀兩斷”的模式套在文化或文學(xué)革命上（第153～154頁）。

實踐出真知，黃先生的觀點是從編史實踐中發(fā)現(xiàn)了問題，進而對這些問題做理論的思考，概括提煉出新的理論認識，推動研究實踐的發(fā)展。透過這種循序漸進的思維過程，我們看到了其求學(xué)問道的路徑。這種求真的精神、不斷超越自我的探索精神、創(chuàng)新精神，值得我們學(xué)習(xí)。當(dāng)然，要想補全另外的“半部”，也屬不易，這需要研究者熟悉古典文學(xué)，對學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)和整體素養(yǎng)提出了挑戰(zhàn)。

溫儒敏先生非常推崇現(xiàn)代文學(xué)研究界第二代學(xué)人的學(xué)術(shù)貢獻，他說：“第二代學(xué)人對于現(xiàn)代文學(xué)研究的貢獻是巨大的，他們相當(dāng)充分滿足了那個時代的需要，留下的不止是一批杰出的著作，也不止是他們的弟子傳人，更有他們崇高的學(xué)術(shù)追求與豐沛的學(xué)術(shù)精神。”?黃修己先生作為第二代學(xué)人，是“生于戰(zhàn)亂，長于動亂”的一代，他在回顧自己的經(jīng)歷時曾說：“在很不利的環(huán)境里，靠著北大傳統(tǒng)的庇蔭，靠著老一輩學(xué)者的薪傳，我們在抵抗、掙扎、徹悟，經(jīng)歷了波瀾，繞過了曲折，才有了一點創(chuàng)造的可能。而在獻身學(xué)術(shù)、堅持實證、解放思想、獨立思考這幾個方面，跟我們的老師接上了關(guān)系。如果說今日還有什么‘道統(tǒng)’、‘學(xué)統(tǒng)’，也就是從這幾個方面我們把它延續(xù)了下來；也許這‘道統(tǒng)’、‘學(xué)統(tǒng)’已很微弱，但畢竟到了我們這里還沒有斷線?！?黃修己先生在繼承老一輩的“學(xué)統(tǒng)”時，又有自己的創(chuàng)新。這部《自選集》收藏了他到廣州以后關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)史和學(xué)科史研究的主要收獲。我們也應(yīng)該汲取黃修己先生的治學(xué)經(jīng)驗，繼承其“學(xué)統(tǒng)”，并在繼承中創(chuàng)新，為繼續(xù)深化中國現(xiàn)代文學(xué)研究而努力奮斗。

注釋：