鄧 文，譚杰揚，王 劍，祝琪雅，劉 英，劉 貝，肖景峰

（湖南省農業(yè)經濟和農業(yè)區(qū)劃研究所，湖南 長沙 410125）

糧食安全始終是關系國民經濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和國家自立的全局性重大戰(zhàn)略問題。黨的十八大以來，習近平總書記多次強調：“中國人要把飯碗端在自己手里，而且要裝自己的糧食?！盵1]“藏糧于地、藏糧于技”戰(zhàn)略是保障我國糧食生產和安全的必然選擇[2]。湖南作為糧食大省、水稻大省，近年來充分發(fā)揮以超級雜交稻為代表的科技成果優(yōu)勢[3]，大力實施超級雜交稻“種三產四”等豐產工程[4]，推動水稻產業(yè)持續(xù)發(fā)展，為保障我國糧食安全發(fā)揮了舉足輕重的作用。

在此基礎上，湖南于2018 年在全省啟動實施“三分地養(yǎng)活一個人”糧食高產綠色優(yōu)質科技創(chuàng)新工程（以下簡稱“三一工程”）。該工程以提高糧食生產質量和效益為目的，集成以水稻為核心的5 種生產模式，即雙季優(yōu)質超級稻、一季超級稻+再生稻、超級中稻+馬鈴薯、春玉米+一季優(yōu)質超級晚稻和優(yōu)質超級稻+養(yǎng)殖（魚蝦等），實現(xiàn)前4 種模式周年畝產折合原糧 1 200 kg、畝增收200 元以上，第五種模式周年畝產稻谷700 kg 以上、畝增收2 000 元的目標，并擇優(yōu)分別在12 個（赫山區(qū)、湘陰縣、桃源縣、醴陵市、衡陽縣、長沙縣、攸縣、蘇仙區(qū)、零陵區(qū)、雙峰縣、湘鄉(xiāng)市、祁陽縣）、10 個（江永縣、中方縣、慈利縣、臨澧縣、汨羅市、漣源市、冷水灘區(qū)、衡南縣、茶陵縣、隆回縣）、5 個（龍山縣、永順縣、桑植縣、藍山縣、石門縣）、3 個（邵陽縣、瀏陽市、安鄉(xiāng)縣）、2 個（南縣、漢壽縣）縣市區(qū)示范推廣。

一年來“三一工程”實施的效果如何，是否實現(xiàn)了糧食增產農民增收的雙重目標，各模式的優(yōu)缺點以及農戶對于模式的選擇意愿等已成為各級政府和社會各界關心的問題?；诖耍n題組在各示范基地縣市區(qū)農業(yè)主管部門的協(xié)助下，對各模式的成本收益及農戶生產意愿開展了抽樣調查，并進行比較分析。限于篇幅，重點對2018 年雙季優(yōu)質超級稻（模式一）、一季超級稻+再生稻（模式二）2 種主要模式進行評價，以期為政府和農戶提供決策參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

原始數(shù)據(jù)來源于2018 年對2 種主要模式示范縣市區(qū)的農戶抽樣調查。在每個縣市區(qū)的核心示范區(qū)及鄰村分別選擇10 戶早晚稻播種面積均超過2 hm2、10戶頭季稻和再生稻面積均超過2 hm2。調查內容主要包括樣本基本情況、投入產出、環(huán)境條件、生產意愿等。原始數(shù)據(jù)的獲得主要采取問卷調查法，模式一和模式二分別回收問卷204 和145 份。整理后的數(shù)據(jù)通過反饋核實和異常值檢驗，有效問卷為182 和103 份，有效率為89.22%和71.03%。

利用17.10 版DPS 軟件進行相關、方差及灰色關聯(lián)度等分析。

為便于分析，將水稻品種或栽插方式應用頻次按某區(qū)域某季別由高到低排序后依次累計，定義當累計應用頻次達到該區(qū)域該季別水稻品種或栽插方式總應用頻次的50%時，該水稻品種或栽插方式為相應的主栽品種或主要栽插方式。

2 結果與分析

2.1 有效樣本基本情況

2 種主要模式有效樣本基本情況見表1。模式一、模式二的182 和103 個有效樣本農戶分別分布在11和9 個縣市區(qū)的23 和36 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的85 和59 個村（社區(qū)、農場）。2 種模式的戶主年齡均值、文化程度賦值均值、戶均種植面積差異不大。模式一的戶均人口、戶均勞動力略高于模式二，但前者外出勞動力占比也明顯較高，主要是由于桃源、衡陽、湘陰、祁陽、醴陵的外出勞動力占比達到29.33%～46.27%。

2.2 投入產出情況比較

2 種主要模式投入產出情況見表2。2 種模式間不同季別全域戶均比較，模式一全年稻谷單產、純收入、費用合計分別為15 730.48 kg/hm2、13 865.53 元/hm2、24 902.95 元/hm2，比模式二高34.98%、78.12%、8.63%， 差異均極顯著；模式一早稻單產、純收入、費用合計 分別為7 410.54 kg/hm2、5 236.07 元/hm2、12 038.03 元/ hm2，比模式二頭季稻低20.11%、17.30%、28.65%，差異均顯著或極顯著；模式一晚稻單產、純收入、費 用 合 計 分 別 為8 319.94 kg/hm2、8 629.46 元/hm2、 12 864.92 元/hm2，比 模 式 二 再 生 稻 高249.99%、494.12%、112.48%，差異均極顯著。

2 種模式內不同區(qū)域同季別戶均比較，模式一核心區(qū)全年稻谷單產、純收入、費用合計分別為 16 958.26 kg/hm2、15 982.34 元/hm2、26 220.25 元/hm2，比鄰村高16.30%、34.40%、10.78%，差異均極顯著；核心區(qū)早稻單產、純收入、費用合計分別為 7 950.42 kg/hm2、6 006.04 元/hm2、12 688.02 元/hm2，比鄰村高15.14%、32.78%、11.01%，差異均極顯著；核心區(qū)晚稻單產、純收入、費用合計分別為9 007.84 kg/hm2、9 976.30 元/hm2、13 532.23 元/hm2，比鄰村高17.35%、35.39%、10.56%，差異均極顯著。

表1 2 種主要模式有效樣本基本情況

表2 2 種主要模式投入產出情況

模式二核心區(qū)全年稻谷單產、純收入、費用合計分別為12 617.30 kg/hm2、9 422.32 元/hm2、24 507.85元/hm2，比鄰村高16.35%、47.01%、13.48%，差異均 極顯著；核心區(qū)頭季稻單產、純收入、費用合計分別 為9 965.51 kg/hm2、7 151.37 元/hm2、18 146.02 元/hm2， 比鄰村高14.57%、26.71%、14.84%，差異均極顯著； 核心區(qū)再生稻單產、純收入、費用合計分別為2 651.79 kg/hm2、2 270.96 元/hm2、6 361.83 元/hm2，比鄰村高23.53%、196.64%、9.75%，差異均顯著或極顯著。

2.3 投入產出主要影響因素分析

對模式一全年全域稻谷、早稻、晚稻，模式二全年全域稻谷、頭季稻、再生稻的費用合計、單產、價格、補貼分別與純收入進行灰色關聯(lián)度和相關分析，關聯(lián)系數(shù)最大的因素均為價格，且純收入與價格均呈極顯著正相關。

對模式一全年全域稻谷、早稻、晚稻，模式二全年全域稻谷、頭季稻、再生稻的種子費、請工費、機械費、農藥費、肥料費、其他費用、租田費分別與費用合計進行灰色關聯(lián)度和相關分析，關聯(lián)系數(shù)最大的因素分別為請工費、請工費、請工費、肥料費、肥料費、租田費，且費用合計與最大因素間均呈極顯著正相關。

進一步分析主栽品種和主要栽插方式對2 種主要模式全域各季別單產的影響。模式一早稻主栽品種為中早39、陸兩優(yōu)996、陵兩優(yōu)268、湘早秈45 號，平均單產7 578.28 kg/hm2，比非主栽品種高6.02%，差異極顯著，其中陵兩優(yōu)268、陸兩優(yōu)996 單產分別達到8 116.20、8 101.50 kg/hm2；晚稻主栽品種為隆晶優(yōu)1 號、泰優(yōu)390、晶兩優(yōu)華占、天優(yōu)華占、盛泰優(yōu)018，平均單產8 426.47 kg/hm2，比非主栽品種高2.82%，差異不顯著，其中晶兩優(yōu)華占、天優(yōu)華占單產分別達到9 218.40、8 585.55 kg/hm2。模式一早稻主要栽插方式為拋秧，平均單產7 416.34 kg/hm2，比機插、直播、手插分別高-0.33%、1.61%、0.66%，各栽插方式間差異均不顯著；晚稻主要栽插方式也為拋秧，平均單產8 230.81 kg/hm2，比機插、直播、手插分別高-2.87%、-3.41%、1.59%，各栽插方式間差異均不顯著。

模式二頭季稻主栽品種為Y 兩優(yōu)9918、晶兩優(yōu)華占、隆兩優(yōu)華占，平均單產9 722.41 kg/hm2，比非主栽品種高11.68%，差異極顯著，其中Y 兩優(yōu)9918單產達到10 283.85 kg/hm2；Y 兩優(yōu)9918、晶兩優(yōu)華占、隆兩優(yōu)華占的再生稻平均單產2 610.74 kg/hm2，比非主栽品種高19.48%，差異極顯著，其中Y 兩優(yōu)9918、隆兩優(yōu)華占單產分別達到2 739.75、2 651.55 kg/hm2。模式二頭季稻主要栽插方式為手插，平均單產9 478.04kg/hm2，比機插、直播分別高-1.49%、9.14%，各栽插方式間差異均不顯著；頭季稻手插的再生稻平均單產2 354.12 kg/hm2，比機插、直播分別高-16.35%、4.63%，頭季稻機插的再生稻單產極顯著高于手插和直播。

2.4 農戶對2 種主要模式的生產意愿分析

農戶對2 種主要模式的生產意愿情況見表3。模式一，模式二農戶生產純收入滿意、一般、不滿意比例分別為15.93%、66.48%、17.58%，37.86%、61.17%、0.97%，生產純收入占當年家庭總純收入比重20%以下、20%～50%、50%以上比例分別為9.89%、40.11%、50.00%，19.42%、36.89%、43.69%，目前存在的最大困難均為稻谷價格低，比例分別達95.05%、83.50%，最希望政府做好的事均為提高稻谷價格，比例分別達90.66%、85.44%，下年度打算擴大規(guī)模、維持現(xiàn)狀、減少規(guī)模比例分別為11.54%、64.84%、23.63%，17.48%、66.99%，15.53%。模式一農戶下年度打算與生產純收入滿意度、生產純收入占當年家庭總純收入比重相關系數(shù)分別為0.092 2、0.102 4，相關均不顯著，生產純收入滿意度與生產純收入占當年家庭總純收入比重相關系數(shù)為0.303 9，相關極顯著；模式二農戶下年度打算與生產純收入滿意度、生產純收入占當年家庭總純收入比重相關系數(shù)分別為0.480 1、 -0.212 0，相關極顯著、顯著，生產純收入滿意度與生產純收入占當年家庭總純收入比重相關系數(shù)為-0.235 7， 相關顯著。

3 結論與討論

研究結果表明，2018 年“三一工程”模式一的全年稻谷、早稻、晚稻和模式二的全年稻谷、頭季稻、再生稻單產、純收入，核心區(qū)均分別顯著或極顯著高于鄰村，實現(xiàn)了增產增收的目標。模式一全年稻谷單產、純收入極顯著高于模式二，主要由于前者晚稻單產、純收入極顯著高于后者再生稻，而后者再生稻單產低，主要與生長季遭遇異常高溫天氣有關。

表3 農戶對2 種主要模式生產意愿情況 （%）

與模式一全年稻谷、早稻、晚稻和模式二全年稻谷、頭季稻、再生稻的純收入關聯(lián)系數(shù)最大的因素均為價格，純收入與價格均呈極顯著正相關。

與模式一全年稻谷、早稻、晚稻和模式二全年稻谷、頭季稻、再生稻的費用合計關聯(lián)系數(shù)最大的因素分別為請工費、請工費、請工費、肥料費、肥料費、租田費，費用合計與最大因素間均呈極顯著正相關。

模式一早稻主栽品種單產極顯著于非主栽品種，其中陵兩優(yōu)268、陸兩優(yōu)996 可重點推廣；晚稻主栽品種單產不顯著高于非主栽品種，其中晶兩優(yōu)華占、天優(yōu)華占可重點推廣。模式一早稻、晚稻主要栽插方式均為拋秧，但與機插、直播、手插方式相比，并不具備單產優(yōu)勢。

模式二頭季稻主栽品種單產極顯著高于非主栽品種，其中Y 兩優(yōu)9918 可重點推廣；再生稻主栽品種單產極顯著高于非主栽品種，其中Y 兩優(yōu)9918、隆兩優(yōu)華占可重點推廣。模式二頭季稻主要栽插方式為手插，但與機插、直播方式相比，單產優(yōu)勢不明顯，而頭季稻機插的再生稻單產極顯著高于手插和直播。

農戶對模式一和模式二的擴大生產規(guī)模的意愿均不強烈，與生產純收入滿意度不高密切相關。生產純收入占當年家庭總純收入比重越大的模式一農戶對生產純收入滿意度越高，模式二農戶則相反?！肮荣v傷農”已成為各模式農戶目前遇到的最大困難和迫切需要政府解決的瓶頸問題。