劉潔玲　姜雨婷　陽(yáng)晉　謝玲玲　夏艷杰　姚夢(mèng)　勞錦輝

【摘要】 目的 確定一次性抑菌隱私簾在臨床應(yīng)用中的效果， 以及用一次性抑菌隱私簾替代傳統(tǒng)棉質(zhì)隱私簾的成本。方法 選擇兒童內(nèi)科收治同樣病種的東西2個(gè)病區(qū)， 分別采用一次性抑菌隱私簾和棉質(zhì)隱私簾。采集兩種隱私簾懸掛后第1周、第1個(gè)月末、第2個(gè)月末、第3個(gè)月末的25個(gè)樣本， 對(duì)其菌落數(shù)進(jìn)行檢測(cè);兩種隱私簾更換前后各采集樣本15個(gè)， 對(duì)其菌落數(shù)進(jìn)行檢測(cè)。比較兩種隱私簾不同采樣時(shí)間的采樣結(jié)果;隱私簾更換前后菌落數(shù);2018年造價(jià)及清洗費(fèi)成本。結(jié)果 兩種隱私簾上的菌落數(shù)均采樣200次， 結(jié)果顯示：懸掛隱私簾后第1周、第1個(gè)月末、第2個(gè)月末、第3個(gè)月末， 一次性抑菌隱私簾的菌落數(shù)均明顯低于棉質(zhì)隱私隔簾， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。更換不同隱私簾前及過(guò)程中對(duì)空氣中浮游病原微生物分別進(jìn)行15次采樣分析。隱私簾更換前， 兩種隱私簾所在空氣中浮游病原微生物菌落數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;隱私簾更換后， 一次性抑菌隱私簾所在空氣中浮游病原微生物菌落數(shù)146 cfu/cm2少于棉質(zhì)隱私隔簾的341 cfu/cm2， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。2018年兒童內(nèi)科病房中， 每個(gè)棉質(zhì)隱私簾的造價(jià)為98400.0元， 每副隱私簾的有效使用期限為10年， 因此每年9840.0元， 清洗費(fèi)為1488.0元， 更換隱私簾人力費(fèi)用750.0元， 總計(jì)12078.0元;一次性抑菌隱私簾的造價(jià)為12784.0元， 每副隱私簾的有效使用期限為1年， 清洗費(fèi)為0元， 更換隱私簾人力費(fèi)用187.5元， 總計(jì)12971.5元。結(jié)論 一次性抑菌隱私簾即使在活躍的臨床環(huán)境中長(zhǎng)期使用， 也能有效減少微生物污染， 除了能提高患者安全之外， 在與更換和清洗隱私簾有關(guān)的經(jīng)濟(jì)與人力耗損成本上更有優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】 一次性抑菌隱私簾;棉質(zhì)隱私簾;院內(nèi)感染;菌落數(shù)

【Abstract】 Objective? ?To determine the effect of disposable antibacterial privacy curtain in clinical application and the cost of replacing traditional cotton privacy curtain with disposable antibacterial privacy curtain. Methods? ?2 areas of the same disease were selected in children's department of internal medicine， with disposable bacteriostatic privacy curtain and disposable cotton privacy curtain used in each are. 25 samples were collected at the end of the 1st week， the 1st month， the 2nd month and the 3rd month after the two privacy curtains are suspended， and the colony forming unit was detected. 15 samples were collected before and after the two privacy curtains were replaced， and the colony forming unit was detected. The sampling results of the two privacy curtains at different sampling times， the number of colonies before and after the privacy curtain is replaced， the cost of construction and cleaning costs in 2018 were compared between the two privacy curtains. Results? ?The colony forming unit on both privacy curtains were sampled 200 times， which showed that at 1st week， and the end of 1st， 2nd， 3rd month after hanging privacy curtains， the number of colonies in disposable antibacterial privacy curtains was significantly lower than that of cotton privacy curtains， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before and during the process of changing different privacy curtains， 15 samples of airborne pathogenic microorganisms were collected and analyzed. Before the change of privacy curtains， there was no statistically significant difference between the two kinds of privacy curtains （P>0.05）. After the change of privacy curtains， The number of colony forming unit of planktonic pathogenic microorganisms in the air where the disposable antibacterial privacy curtain was located was less than 341 cfu/cm2 of cotton privacy curtain， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In 2018， the cost of each cotton privacy curtain was 98400.0 yuan， and the effective service life of each privacy curtain was 10 years. Therefore， 9840.0 yuan per year， the cleaning fee was 1488.0 yuan， and the labor cost of replacing the privacy curtain was 750.0 yuan， totaling 12078.0 yuan. The cost of disposable antibacterial privacy curtain was 12784.0 yuan， the effective service life of each privacy curtain was?1 year， the cleaning fee was 0 yuan， and the labor cost of replacing privacy curtain was 187.5 yuan， totaling 12971.5 yuan. Conclusion? ?The disposable bacteriostatic privacy curtain can effectively reduce microbial contamination even if it is used for a long time in an active clinical environment. In addition to improving patient safety， it has advantages in economic and labor costs related to replacing and cleaning privacy curtain.

【Key words】 Disposable antimicrobial privacy curtain; Cotton privacy curtain; Nosocomial infection; Colony forming unit

在過(guò)去的十幾年中， 公眾對(duì)醫(yī)院獲得性感染的關(guān)注日益增加。越來(lái)越多的證據(jù)表明， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用的相關(guān)織物， 如病房里使用的隱私簾、床單， 甚至衣服， 都是醫(yī)院病原微生物傳播的高危因素， 并可能增加醫(yī)院內(nèi)相關(guān)感染[1]。自上世紀(jì)70年代末第一次有文獻(xiàn)記載的與織物相關(guān)的疫情暴發(fā)以來(lái)， 已有多份研究證明醫(yī)院內(nèi)使用織物與病原體的傳播有密切關(guān)系[2]， 而病床周圍的隱私簾經(jīng)常被觸摸， 可能成為傳播的蓄水池[3， 4]， 最近在一個(gè)耳鼻喉外科病房的暴發(fā)調(diào)查報(bào)告中指出從10幅隱私簾上培養(yǎng)出與3例癌癥病房受感染患者感染的A組鏈球菌屬相同[5]。然而， 到目前為止我國(guó)仍未有相關(guān)規(guī)范規(guī)定患者隱私簾的清潔頻率及要求， 不同地區(qū)不同醫(yī)院不同病房患者隱私簾的污染程度也不盡相同。香港大學(xué)深圳醫(yī)院是全國(guó)第一家獲得三級(jí)甲等醫(yī)院及澳大利亞醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)委員認(rèn)證的綜合性醫(yī)院， 醫(yī)院高度重視及實(shí)踐先進(jìn)的感染控制防控措施， 為減少患者隱私簾的污染程度， 防止病原微生物的滋生及傳播， 在感染風(fēng)險(xiǎn)較高的病房如呼吸內(nèi)科病房、兒童內(nèi)科病房、血液腫瘤等病房提高患者隱私簾的清洗更換頻率， 然而患者隱私簾作為醫(yī)院環(huán)境的高頻接觸， 每小時(shí)被觸摸的頻次高達(dá)4次以上[6]， 單純提高更換頻率并不能有效降低患者隱私簾的污染及交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)， 為尋求更好的解決方案， 真正減少隱私簾病原微生物的傳播風(fēng)險(xiǎn)， 于2018年1月在本院兒童內(nèi)科病房引進(jìn)一次性抑菌隱私簾。本文旨在探討傳統(tǒng)棉質(zhì)隱私簾及一次性抑菌隔簾在不同時(shí)期的受污染程度以期為更好的減少院內(nèi)交叉感染及控制經(jīng)濟(jì)成本提供依據(jù)。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 材料與方法

1. 1 材料 選擇2017年7月16日～2018年1月16日本院兒童內(nèi)科東西2個(gè)病區(qū)， 均收治同樣病種， 包括兒童呼吸道疾病如肺炎、支氣管炎、上呼吸道感染、腹瀉、川崎病、水痘、麻疹、手足口等病種患兒， 患兒年齡28 d～18歲， 東西2個(gè)病區(qū)均采用過(guò)濾式集中空調(diào)機(jī)械通風(fēng)， 換氣次數(shù)≥6次/h。東西2個(gè)病區(qū)分別采用一次性抑菌隱私簾和棉質(zhì)隱私簾。一次性抑菌隱私簾的主要材質(zhì)：聚丙烯紡粘無(wú)紡布， 規(guī)格：315 cm寬×250 cm高/280 cm高及195 cm寬×250 cm高/280 cm高， 能根據(jù)床單位大小進(jìn)行無(wú)縫拼接， 為伽瑪衛(wèi)生消毒用品（佛山）有限公司生產(chǎn)。棉質(zhì)隱私簾為臨床常用的普通棉質(zhì)隱私簾。

1. 2 方法

1. 2. 1 更換方法 一次性抑菌隱私簾：除非受到明顯血液體液污染否則不予以更換。普通棉質(zhì)隱私簾：每3個(gè)月集中清洗更換1次， 如患兒為多重耐藥菌攜帶者、輪狀病毒、諾如病毒或手足口患兒則在患兒出院時(shí)或隔簾受明顯血液體液污染時(shí)更換隱私簾。

1. 2. 2 采樣方法 隱私簾采樣：用浸透無(wú)菌生理鹽水的棉拭子采樣， 采樣面積100 cm2， 采樣點(diǎn)為距離地面120～150 cm高度， 距邊緣30 cm的區(qū)域， 面積約100 cm2。采樣時(shí)嚴(yán)格按照衛(wèi)健委頒布實(shí)施的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范》要求執(zhí)行[7]， 采樣時(shí)轉(zhuǎn)動(dòng)棉拭子， 采完后在酒精燈上燃燒并折斷與手接觸的部分， 將采樣棉拭子放入裝有10 ml無(wú)菌生理鹽水試管中， 并將試管用電振蕩器震蕩20 s， 取1 ml樣本接種營(yíng)養(yǎng)瓊脂平皿， 置于 35℃恒溫培養(yǎng)箱培養(yǎng)48 h。

更換隱私簾空氣采樣：使用瑞士MBV公司生產(chǎn)的MAS-100NT空氣浮游菌采樣器進(jìn)行微生物采樣。將空氣浮游菌采樣器置于需更換隔簾的床單位床頭柜的位置， 采樣高度為操作平面， 高度離地約1 m， 采樣空氣量100 L/min， 時(shí)間為10 min， 采樣空氣量1000 L， 置于 35℃恒溫培養(yǎng)箱培養(yǎng)48 h。

1. 2. 3 采樣時(shí)間及數(shù)量 隱私簾采樣時(shí)間為隱私簾開(kāi)始懸掛后的第1周、第1個(gè)月末、第2個(gè)月末、第3個(gè)月末， 定點(diǎn)采樣， 每個(gè)病區(qū)采集25個(gè)樣本;空氣采樣時(shí)間為隱私簾更換前后， 各采集樣本15個(gè)。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩種隱私簾不同采樣時(shí)間的采樣結(jié)果;隱私簾更換前后菌落數(shù);2018年造價(jià)及清洗費(fèi)成本。物體表面微生物培養(yǎng)結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)參照2012年《醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范》， 普通病房Ⅲ類環(huán)境物體表面菌落數(shù)≤10 cfu/cm2 為合格。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);非正態(tài)分布的計(jì)量資料組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩種隱私簾不同采樣時(shí)間的采樣結(jié)果比較 懸掛隱私簾后第1周、第1個(gè)月末、第2個(gè)月末、第3個(gè)月末， 一次性抑菌隱私簾的菌落數(shù)均明顯低于棉質(zhì)隱私隔簾， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩種隱私簾更換前后菌落數(shù)比較 隱私簾更換前， 兩種隱私簾所在空氣中浮游病原微生物菌落數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;隱私簾更換后， 一次性抑菌隱私簾所在空氣中浮游病原微生物菌落數(shù)146 cfu/cm2少于棉質(zhì)隱私隔簾的341 cfu/cm2， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兒童內(nèi)科病房不同隱私簾2018年造價(jià)及清洗費(fèi)成本比較 2018年兒童內(nèi)科病房中， 每個(gè)棉質(zhì)隱私簾的造價(jià)為98400.0元， 每副隱私簾的有效使用期限為10年， 因此每年9840.0元， 清洗費(fèi)為1488.0元， 更換隱私簾人力費(fèi)用750.0元， 總計(jì)12078.0元;一次性抑菌隱私簾的造價(jià)為12784.0元， 每副隱私簾的有效使用期限為1年， 清洗費(fèi)為0元， 更換隱私簾人力費(fèi)用187.5元， 總計(jì)12971.5元。見(jiàn)表3。

3 討論

本次研究中， 一次性抑菌隱私簾的平均細(xì)菌檢出量為7.1 cfu/cm2， 而普通棉質(zhì)隱私簾的平均細(xì)菌檢出量為91.9 cfu/cm2，?這個(gè)發(fā)現(xiàn)與Shek等[8]的研究不同， 在燒傷及整形外科病房的隱私簾上檢出更高的細(xì)菌載量， 約305.9 cfu/cm2， 但與Luk等[9]的研究中普通隱私簾的平均細(xì)菌載量為58.2 cfu/cm2較為接近， 不同的研究設(shè)置和取樣方法可能是導(dǎo)致結(jié)果差異的原因。然而懸掛隱私簾后第1周、第1個(gè)月末、第2個(gè)月末、第3個(gè)月末， 一次性抑菌隱私簾的菌落數(shù)均明顯低于棉質(zhì)隱私隔簾， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩種隱私簾在第1周的細(xì)菌采樣中發(fā)現(xiàn)， 一次性抑菌隱私簾的合格率為100%（GB15982-2012 醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)：三類環(huán)境物表平均細(xì)菌菌落數(shù)≤10 cfu/cm2）， 而普通棉質(zhì)隱私簾的合格率僅為20%， 且嚴(yán)重污染（平均細(xì)菌菌落數(shù)≥50 cfu/cm2[10]）的數(shù)量達(dá)到36%， 由此可見(jiàn)， 普通棉質(zhì)隱私簾受污染的時(shí)間比一次性抑菌隱私簾早， 受污染的程度高。為進(jìn)一步監(jiān)測(cè)一次性抑菌隱私簾的細(xì)菌載量情況， 本研究繼續(xù)在第4、5、6個(gè)月末對(duì)抑菌隔簾進(jìn)行定點(diǎn)采樣， 可發(fā)現(xiàn)即使在一次性抑菌隱私簾懸掛的第6個(gè)月末仍有76%的隱私簾細(xì)菌檢出符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

已有很多的研究證實(shí)細(xì)菌在醫(yī)院環(huán)境中有較強(qiáng)的生存能力[11]。像耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（MRSA）、耐萬(wàn)古霉素腸球菌（VRE）和艱難梭菌這樣的病原體可以在干燥的表面存活數(shù)月[12]， 患者的隱私簾可以被污染， 有研究發(fā)現(xiàn)有42%的隱私簾被VRE污染， 15.5%～22%被MRSA污染， 4%的隱私簾被艱難梭菌污染[3， 13-15]， 與隔簾等污染物接觸過(guò)而有沒(méi)有規(guī)范執(zhí)行手衛(wèi)生的醫(yī)務(wù)人員可能會(huì)將這些病原微生物傳播給患者[12]。一次性抑菌隱私簾相比于普通棉質(zhì)隱私簾來(lái)說(shuō)更能保持整潔和清爽的外觀， 此外， 醫(yī)護(hù)人員對(duì)一次性抑菌隔簾非常滿意， 因?yàn)樗鼈冊(cè)谝曈X(jué)上看起來(lái)更干凈更安全。

本研究還進(jìn)行了兩種不同隱私簾在更換前及更換中的動(dòng)態(tài)空氣采樣， 結(jié)果顯示， 隱私簾更換前， 兩種隱私簾所在空氣中浮游病原微生物菌落數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;隱私簾更換后， 一次性抑菌隱私簾所在空氣中浮游病原微生物菌落數(shù)146 cfu/cm2少于棉質(zhì)隱私隔簾的341 cfu/cm2， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究表明， 醫(yī)院病房空氣質(zhì)量控制比較困難， 醫(yī)院空氣污染是引起院內(nèi)感染的重要因素之一[16]， 且醫(yī)院人流量大尤其是兒童內(nèi)科病房陪伴家屬眾多， 醫(yī)院病房空氣中致病菌種類復(fù)雜多樣， 一旦沿著患兒呼吸道或創(chuàng)口侵入患兒機(jī)體， 則將會(huì)使其在醫(yī)院內(nèi)感染的風(fēng)險(xiǎn)加大[17]。普通棉質(zhì)隱私簾主要材質(zhì)為棉布， 棉纖維易潮濕且纖維孔多、彈性大， 纖維之間的縫隙容易藏污納垢， 在更換隱私簾的過(guò)程中， 工作人員的拆卸動(dòng)作導(dǎo)致棉質(zhì)隱私簾上的病原微生物播散到病房空氣中， 加重病房空氣的污染， 增加患兒及其他人員的感染風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)， 醫(yī)護(hù)人員對(duì)一次性抑菌隱私簾越來(lái)越感興趣， 這些隱私簾很多都涂有各種各樣含有益菌性的化學(xué)物質(zhì)[18]。一次性抑菌隱私簾由廣東省佛山市伽瑪衛(wèi)生消毒用品（佛山）有限公司生產(chǎn)， 并于2017年8月正式在中國(guó)內(nèi)地上市， 該產(chǎn)品主要材質(zhì)為聚丙烯紡粘無(wú)紡布， 含有廣譜殺菌劑聚六亞甲基雙胍， 無(wú)色無(wú)味， 抑菌濃度低， 廣譜低毒， 作用速度快， 泡沫量低， 并且能夠在物品表面形成一層陽(yáng)離子持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的抑菌， 并且添加聚丙烯系列阻燃母粒， 符合永久阻燃隔簾布標(biāo)準(zhǔn)， 抗拉能力強(qiáng)， 一次性使用， 有效抑菌長(zhǎng)達(dá)1年時(shí)間。然而在造價(jià)及每年的清洗費(fèi)、人力耗損經(jīng)濟(jì)成本的對(duì)比上， 一次性抑菌隱私簾的總經(jīng)濟(jì)成本比普通棉質(zhì)隱私簾稍高， 但是現(xiàn)在市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)有效期限為2年的一次性抑菌隱私簾， 從已有數(shù)據(jù)推斷， 一次性抑菌隱私簾的總經(jīng)濟(jì)成本將會(huì)有所下降。

綜上所述， 一次性抑菌隱私簾可有效抑制細(xì)菌生長(zhǎng)， 減少醫(yī)院環(huán)境高頻接觸面及更換隱私簾時(shí)產(chǎn)生氣溶膠所導(dǎo)致的病原微生物傳播， 能減少普通棉質(zhì)隱私簾清洗成本及人力耗損， 且醫(yī)務(wù)人員的滿意度高， 值得在感染高風(fēng)險(xiǎn)科室推廣使用。本研究未對(duì)一次性抑菌隱私簾6個(gè)月后到1年的細(xì)菌載量監(jiān)測(cè)， 這在以后的工作中將進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] Mitchell A， Spencer M， Edmiston C Jr， et al. Role of healthcare apparel and other healthcare textiles in the transmission of pathogens： a review of the literature. J Hosp Infect， 2015， 90（4）：285-292.

[2] Sehulster LM. Healthcare laundry and textiles in the United States： review and commentary on contemporary infection prevention issues. Infect Control Hosp Epidemiol， 2016， 36（9）：1073-1088.

[3] Ohl M， Schweizer M， Graham M， et al. Hospital privacy curtains are frequently and rapidly contaminated with potentially pathogenic bacteria. Am J Infect Control， 2012， 40（10）：904-906.

[4] Das I， Lambert P， Hill D， et al. Carbapenem-resistant Acinetobacter and role of curtains in an outbreak in intensive care units. J Hosp Infect， 2002， 50（2）：110-114.

[5] Mahida N， Beal A， Trigg D， et al. Outbreak of invasive group A Streptococcus infection： contaminated patient curtains and cross-infection on an ear， nose and throat ward. J Hosp Infect， 2014， 87（3）：141-144.

[6] Cheng VC， Chau PH， Lee WM， et al. Hand-touch contact assessment of high-touch and mutual-touch surfaces among healthcare workers， patients， and visitors. J Hosp Infect， 2015， 90（3）：220-225.

[7] 任小兵， 查梅， 劉焱銀， 等. 三種消毒方法對(duì)重癥監(jiān)護(hù)病房物體表面消毒效果的比較研究. 華西醫(yī)學(xué)， 2017， 32（3）：357-360.

[8] Shek K， Patidar R， Kohja Z， et al. Rate of contamination of hospital privacy curtains on a burns and plastic surgery ward： a crosssectional study. J Hosp Infect， 2017， 96（1）：54-58.

[9] Luk S， Chow VCY， Yu KCH， et al. Effectiveness of antimicrobial hospital curtains on reducing bacterial contamination-A multicenter study. Infect Control Hosp Epidemiol， 2018（18）：1-7.

[10] 周春妹， 胡必杰， 崔揚(yáng)文， 等. 上海市部分醫(yī)院病床隔簾病原菌污染的調(diào)查. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2015， 25（11）：2629-2631.

[11] Catano JC， Echeverri LM， Szela C. Bacterial contamination of clothes and environmental items in a third-level hospital in Colombia. Interdiscip Perspect Infect Dis， 2012（2012）：507640.

[12] Kramer A， Schwebke I， Kampf G. How long do nosocomial pathogens persist on inanimate surfaces？ A systematic review. BMC Infect Dis， 2006（6）：130.

[13] Trillis F3rd， Eckstein EC， Budavich R， et al. Contamination of hospital curtains with healthcare-associated pathogens. Infect Control Hosp Epidemiol， 2008， 29（11）：1074-1076.

[14] Woodland R， Whitham D， ONeil B， et al. Microbiological contamination of cubicle curtains in an out-patient podiatry clinic. J Foot Ankle Res， 2010（3）：26.

[15] Klakus J， Vaughan NL， Boswell TC. Meticillin-resistant Staphylococcus aureus contamination of hospital curtains. J Hosp Infect， 2008， 68（2）：189-190.

[16] 王云波， 潘京海， 李宗麟， 等. 探視者對(duì)醫(yī)院病房空氣污染影響的初步研究. 中國(guó)消毒學(xué)雜志， 2013， 30（10）：915-917.

[17] 蔣雯雯， 周榮榮. 臨床護(hù)理干預(yù)與小兒內(nèi)科醫(yī)院感染的相關(guān)性分析. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， 8（13）：231-232.

[18] Schweizer M， Graham M， Ohl M， et al. Novel hospital curtains with antimicrobial properties： a randomized， controlled trial. Infect Control Hosp Epidemiol， 2012， 33（11）：1081-1085.

[收稿日期：2019-12-05]