李紀寬

【摘要】 目的 探討腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)與開腹手術(shù)治療胃穿孔患者的優(yōu)劣。方法 90例胃穿孔患者， 按照治療方法的不同分為開腹手術(shù)組與腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組， 各45例。開腹手術(shù)組采取開腹手術(shù)治療， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組則采取腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療。比較兩組治療效果;手術(shù)時間、術(shù)后首次排氣時間、住院時間、術(shù)中使用沖洗液總量;治療前后外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量評分。

結(jié)果 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組總有效率100.00%高于開腹手術(shù)組的77.78%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量評分分別為（8.79±0.24）mg/L、（6.61±1.21）×109/L、（96.67±2.21）分， 均優(yōu)于開腹手術(shù)組的（10.21±0.34）mg/L、（9.63±1.78）×109/L、（84.45±2.20）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組手術(shù)時間、術(shù)后首次排氣時間、住院時間、術(shù)中使用沖洗液總量分別為（80.21±1.89）min、（24.62±2.61）h、（6.69±0.67）d、（727.63±21.78）ml，?均優(yōu)于開腹手術(shù)組的（87.75±4.62）min、（34.83±6.21）h、（8.74±2.63）d、（1422.83±253.27）ml， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率4.44%顯著低于開腹手術(shù)組的22.22%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療胃穿孔的療效好， 可減少術(shù)中沖洗液使用量， 加速術(shù)后恢復和控制機體炎癥， 改善生活質(zhì)量， 減少腸粘連、切口感染等的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù);開腹手術(shù);胃穿孔;優(yōu)劣

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.020

胃穿孔是臨床的常見疾病， 作為最常見的胃部瘍病， 胃潰瘍可引起許多并發(fā)癥， 其中胃穿孔是胃潰瘍最嚴重的并發(fā)癥之一[1， 2]。對于胃穿孔的治療， 如果穿孔小， 并且腹部感染不嚴重， 可采用保守治療。對于癥狀嚴重的患者， 通常使用手術(shù)治療。然而， 傳統(tǒng)的開放手術(shù)對患者造成很大的傷害， 并且術(shù)后有許多并發(fā)癥， 且患者術(shù)后恢復緩慢。因此， 在確診后需要給予有效的手術(shù)治療， 而手術(shù)方式的選擇可影響胃穿孔患者的預后[3]， 本研究收集本院2017年1月～2019年3月90例胃穿孔患者， 按照治療方法的不同分為開腹手術(shù)組與腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組， 開腹手術(shù)組采取開腹手術(shù)治療， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組則采取腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療， 通過對比兩組患者的治療效果、術(shù)后恢復情況和并發(fā)癥發(fā)生情況， 分析了腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)與開腹手術(shù)治療胃穿孔患者的優(yōu)劣， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1月～2019年3月本院收治的90例胃穿孔患者， 按照治療方法的不同分為開腹手術(shù)組與腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組， 各45例。腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組， 男29例， 女16例;年齡24～72歲， 平均年齡（42.21±9.93）歲;胃部慢性疾病病程3個月～3.5年， 平均病程（1.81±0.57）年;合并胃潰瘍34例， 合并其他胃部疾病11例;胃穿孔發(fā)病到確診時間 2～12 h， 平均胃穿孔發(fā)病到確診時間（8.77±3.56）h。開腹手術(shù)組， 男30例， 女15例;年齡25～73歲， 平均年齡（42.68±10.11）歲;胃部慢性疾病病程3個月～3.9年， 平均病程（1.84±0.69）年;合并胃潰瘍33例， 合并其他胃部疾病12例;胃穿孔發(fā)病到確診時間 2～12 h， 平均胃穿孔發(fā)病到確診時間（8.72±3.57）h。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者術(shù)前給予胃腸減壓和禁食禁水， 常規(guī)進行補液、消炎和抑酸等處理， 術(shù)前0.5 h給予0.5 mg阿托品以及0.1 g苯巴比妥鈉肌內(nèi)注射。開腹手術(shù)組采取開腹手術(shù)治療， 全身麻醉（全麻）， 患者保持仰臥位， 在上腹正中做切口， 逐層開腹， 直至胃部暴露， 探查穿孔部位， 用少量穿孔邊緣的組織進行病理檢查以明確病情。穿孔胃壁用七號絲線實施全層間斷縫合， 將穿孔關(guān)閉， 并用大網(wǎng)膜覆蓋穿孔部位和結(jié)扎固定。腹腔給予生理鹽水沖洗并進行引流管引流， 關(guān)閉腹腔。腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組采取腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療。全麻， 頭高腳低， 仰臥， 穿刺臍部上緣10 mm套管建立氣腹， 給予腹腔鏡置入探查穿孔部位， 主要操作孔在左側(cè)腋前線肋緣下10 mm套管孔， 并將左側(cè)鎖骨中線和臍部平行的部位做5 mm套管作為輔助操作孔， 用少量穿孔邊緣的組織進行病理檢查以明確病情。穿孔胃壁用七號絲線實施全層間斷縫合， 將穿孔關(guān)閉， 并用大網(wǎng)膜覆蓋穿孔部位和結(jié)扎固定。腹腔給予生理鹽水沖洗并進行引流管引流， 撤除操作器械之后實施一針縫合。兩組術(shù)后均繼續(xù)給予胃腸減壓和禁食禁水， 常規(guī)進行補液、消炎和抑酸等處理。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組療效;手術(shù)時間、術(shù)后首次排氣時間、住院時間、術(shù)中使用沖洗液總量;治療前后外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量評分（評分越高表示生活質(zhì)量越好）;并發(fā)癥（腸粘連、切口感染等）發(fā)生情況。療效判定標準：顯效：胃痛等癥狀消失， 外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量水平恢復正常， 影像學顯示正常;有效：胃痛等癥狀改善， 外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量水平有所改善， 影像學檢查顯示病情改善;無效：達不到上述標準?？傆行?顯效率+有效率[4]。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組療效比較 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組顯效42例， 有效3例， 無效0例， 總有效率為100.00%;開腹手術(shù)組顯效14例， 有效21例， 無效10例， 總有效率為77.78%。腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組總有效率高于開腹手術(shù)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組治療前后外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量評分比較 治療前， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組的C反應蛋白監(jiān)測值、外周血白細胞計數(shù)、生活質(zhì)量評分分別為（16.68±2.01）mg/L、（12.47±2.21）×109/L、（52.41±2.21）分， 開腹手術(shù)組的C反應蛋白監(jiān)測值、外周血白細胞計數(shù)、生活質(zhì)量評分分別為（16.21±2.21）mg/L、（12.34±2.23）×109/L、（52.49±2.04）分;治療后， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組的C反應蛋白監(jiān)測值、外周血白細胞計數(shù)、生活質(zhì)量評分分別為（8.79±0.24）mg/L、（6.61±1.21）×109/L、（96.67±2.21）分， 開腹手術(shù)組的C反應蛋白監(jiān)測值、外周血白細胞計數(shù)、生活質(zhì)量評分分別為（10.21±0.34）mg/L、（9.63±1.78）×109/L、（84.45±2.20）分。治療前， 兩組外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量評分均優(yōu)于開腹手術(shù)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組手術(shù)時間、術(shù)后首次排氣時間、住院時間、術(shù)中使用沖洗液總量比較 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組手術(shù)時間、術(shù)后首次排氣時間、住院時間、術(shù)中使用沖洗液總量分別為（80.21±1.89）min、（24.62±2.61）h、（6.69±0.67）d、（727.63±21.78）ml， 開腹手術(shù)組手術(shù)時間、術(shù)后首次排氣時間、住院時間、術(shù)中使用沖洗液總量分別為（87.75±4.62）min、（34.83±6.21）h、（8.74±2.63）d、（1422.83±253.27）ml。腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組手術(shù)時間、術(shù)后首次排氣時間、住院時間、術(shù)中使用沖洗液總量均優(yōu)于開腹手術(shù)組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組發(fā)生切口感染1例， 腸粘連1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%;開腹手術(shù)組發(fā)生切口感染6例， 腸粘連4例， 并發(fā)癥發(fā)生率為22.22%。

腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開腹手術(shù)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

作為普外科的常見疾病， 胃穿孔患者比較常見， 急性胃穿孔是一種常見的外科疾病[5]。急性胃穿孔是由于胃腹腔的各種原因引起的， 胃內(nèi)容物流入腹腔導致腹膜炎， 引起劇烈疼痛[6]。一旦確診為急性胃穿孔， 應及時進行手術(shù)治療。如果手術(shù)時間窗>24 h， 則并發(fā)癥或死亡的幾率顯著增加。手術(shù)是治療急性胃穿孔的首選方法。開腹修復是治療胃潰瘍穿孔的傳統(tǒng)方法， 但存在診斷容易、創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多、切口容易感染、術(shù)后恢復慢等缺點[7， 8]。且開腹手術(shù)術(shù)中大量失血， 術(shù)后并發(fā)癥風險高， 胃穿孔患者術(shù)后疼痛強烈， 住院時間長。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展， 微創(chuàng)手術(shù)的出現(xiàn)使傳統(tǒng)開腹手術(shù)的許多問題得到了很好的解決。與傳統(tǒng)的開腹手術(shù)相比， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)的實施操作時間短、出血量少、術(shù)后恢復快、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點已成為急性胃穿孔治療的首選[9， 10]， 腹腔鏡手術(shù)可以顯著減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生， 這與避免腹部器官的暴露和牽引密切相關(guān)， 更安全， 更可靠， 但相應也提高了器材的費用。

本研究中， 開腹手術(shù)組采取開腹手術(shù)治療， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組采取腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療。結(jié)果顯示， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組總有效率高于開腹手術(shù)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組外周血白細胞計數(shù)、C反應蛋白監(jiān)測值、生活質(zhì)量評分均優(yōu)于開腹手術(shù)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組手術(shù)時間、術(shù)后首次排氣時間、住院時間、術(shù)中使用沖洗液總量均優(yōu)于開腹手術(shù)組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開腹手術(shù)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。從結(jié)果可見， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療胃穿孔的療效理想， 且并發(fā)癥和創(chuàng)傷更輕， 對患者的應激損傷小， 更有利于患者機體的恢復和更好改善其術(shù)后的生存質(zhì)量。

綜上所述， 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療胃穿孔的療效好， 可減少術(shù)中沖洗液使用量， 加速術(shù)后恢復和控制機體炎癥， 改善生活質(zhì)量， 減少腸粘連、切口感染等的發(fā)生。

參考文獻

[1] 張海明. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療胃穿孔的療效對比觀察. 中國醫(yī)藥指南， 2019， 17（9）：114-115.

[2] 豐小平. 胃穿孔治療中應用開放性修補術(shù)與腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)對其胃腸動力的臨床影響分析. 全科口腔醫(yī)學電子雜志， 2019， 6（8）：157-158.

[3] 蔡斌， 馬全倉. 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療胃穿孔的效果及對胃腸動力恢復的影響. 臨床醫(yī)學研究與實踐， 2019， 4（4）：51-53.

[4] 田江平. 采用腹腔鏡手術(shù)和開腹手術(shù)治療胃穿孔的效果對比. 當代醫(yī)藥論叢， 2019， 17（3）：108-109.

[5] 薄祥坤. 腹腔鏡下微創(chuàng)手術(shù)治療胃穿孔的臨床效果觀察. 名醫(yī)， 2019（1）：58.

[6] 蘇威強， 王銀中， 劉曉. 對比分析腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)與開放性修補術(shù)治療胃穿孔對胃腸動力的影響. 山西職工醫(yī)學院學報， 2018， 28（6）：41-43.

[7] 魏海. 腹腔鏡修補術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療胃穿孔的臨床效果比較. 中國民康醫(yī)學， 2019， 31（2）：47-48.

[8] 向可， 何鋒， 鄭露. 腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)與開腹手術(shù)治療胃穿孔患者的優(yōu)劣對比. 基層醫(yī)學論壇， 2019， 23（5）：632-633.

[9] 武軍， 陳志軍， 倪武. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療胃穿孔的臨床效果對照研究. 中外醫(yī)療， 2018， 37（35）：52-53， 89.

[10] 倪紅衛(wèi). 腹腔鏡下微創(chuàng)手術(shù)治療胃穿孔的療效及對胃腸動力恢復的影響. 系統(tǒng)醫(yī)學， 2018， 3（20）：75-76， 79.

[收稿日期：2019-07-15]