林 鍵 范從來 蔡欣磊

內(nèi)容提要 高質(zhì)量推進長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化，金融一體化是前提和推動力，信貸一體化是金融一體化的關(guān)鍵突破口。2003年以來長三角區(qū)域信貸密度有不斷聚合的趨勢，但從2018年開始金融要素流動性減弱，剔除上海(直轄市)，蘇浙皖三省的經(jīng)濟信貸比擴散程度呈現(xiàn)明顯的“倒U型”特征。阻礙金融一體化的深層次因素包括商業(yè)銀行管理體制缺陷、跨區(qū)域經(jīng)營限制、公共信息不對稱以及金融治理能力短板等。因此，應重點從推動金融機構(gòu)區(qū)域互設(shè)重組、加快金融產(chǎn)品跨區(qū)域創(chuàng)新、完善長三角社會信用體系、加強金融監(jiān)管跨行政區(qū)合作等方面著手，著力打破制約信貸資源自由流動的邊界壁壘，系統(tǒng)探索長三角金融一體化的有效路徑。

引 言

2019年12月1日，中共中央、國務院印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)，標志著長三角一體化作為國家戰(zhàn)略正式進入實施階段。此次《綱要》明確，一體化范圍包括上海、江蘇、浙江和安徽，即長三角一體化指的是全域一體化，謀求共同發(fā)展。2018年，長三角“三省一市”GDP總量21萬億元，銀行貸款余額33.6萬億元，經(jīng)濟和信貸總量均占全國的1/4，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中具有舉足輕重的影響和地位?！毒V要》強調(diào)，“堅持全面深化改革，堅決破除制約一體化發(fā)展的行政壁壘和體制機制障礙，建立統(tǒng)一規(guī)范的制度體系，形成要素自由流動的統(tǒng)一開放市場，為更高質(zhì)量一體化發(fā)展提供強勁內(nèi)生動力”?，F(xiàn)代經(jīng)濟中，金融發(fā)揮著資源配置的媒介作用，如果金融不能一體化發(fā)展，勢必使產(chǎn)品、勞動力等經(jīng)濟要素的流動受到影響，經(jīng)濟一體化也就難以高質(zhì)量推進。一般認為，區(qū)域金融一體化是指，為實現(xiàn)區(qū)域資源的效用最大化，把區(qū)域建設(shè)成為相互依賴、相互滲透、相互影響的整體，在區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、區(qū)域合理分工的基礎(chǔ)上對區(qū)域金融資源進行整體優(yōu)化配置的過程。①

新世紀以來，國內(nèi)對區(qū)域金融一體化問題已有較多的研究，關(guān)于長三角金融一體化的研究大體可分為兩類：一類是側(cè)重于定性描述和初步的統(tǒng)計分析，認為長三角區(qū)域內(nèi)資金雖呈現(xiàn)流動特征，但金融一體化進程不夠理想。比如，季菲菲、陳雯認為，長三角金融服務存在區(qū)域發(fā)展不平衡、幾地爭奪次金融中心和行政壁壘等阻礙金融資源流動的問題。②張虎、周迪認為，長三角目前僅僅在地級中心城市之間存在一體化的趨勢,中心城市對金融腹地的輻射作用不強,省界壁壘影響大。③另一類是從空間地理經(jīng)濟學的視角運用空間計量方法進行精確測度，發(fā)現(xiàn)長三角區(qū)域金融資源分布呈現(xiàn)出顯著的“中心—外圍”空間特征。比如，張婧等認為，長三角區(qū)域金融業(yè)呈現(xiàn)出“一心兩極兩軸多點”的空間結(jié)構(gòu)特征。④武英濤等基于一價定律，從企業(yè)債務融資成本的新視角研究長三角金融市場行政邊界壁壘的動態(tài)趨勢、空間分布及突破重點等。⑤以往的研究，多數(shù)認為長三角區(qū)域具備了金融一體化的現(xiàn)實基礎(chǔ)，金融一體化進程成果初顯，但總體上看，研究視角比較單一，分析結(jié)論現(xiàn)實性不足，政策建議操作性、針對性不強。

在新的國家戰(zhàn)略框架下，深入剖析長三角金融一體化現(xiàn)狀、趨勢及邊界壁壘，探討制度和機制改革創(chuàng)新，對推動區(qū)域內(nèi)金融資源高效流動、促進金融服務實體經(jīng)濟有重大現(xiàn)實指導意義。在借鑒以往研究成果的基礎(chǔ)上，本文著重結(jié)合近幾年長三角金融業(yè)最新政策實踐，尤其是剛發(fā)布的《綱要》，基于經(jīng)濟信貸密度的計量分析，從多個視角對長三角信貸一體化進度及現(xiàn)實壁壘進行剖析和解釋，探討現(xiàn)有條件下推進長三角金融高質(zhì)量一體化的有效路徑。

區(qū)域金融一體化：理論機理與國際經(jīng)驗

(一)理論機理

早在20世紀40年代，勞爾·普雷維什就在其“中心—外圍”二元空間結(jié)構(gòu)理論框架中，闡明了發(fā)達國家與落后國家間的不平等體系及其發(fā)展模式，后來弗里德曼將其引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟學，特指中心城市與外圍城市之間存在兩種效應。其中，“涓滴效應”指中心城市向外圍地區(qū)輻射資源，帶動外圍地區(qū)發(fā)展，此時中心對外圍城市是正向作用，而“極化效應”恰恰相反，指中心城市吸收外圍城市資源，阻礙周邊地區(qū)發(fā)展。

在“涓滴—極化”效應的分析框架下，結(jié)合金融地理學理論，金融一體化發(fā)展可分為三個階段：發(fā)展初期，由于金融作為資源，在空間上分布不均衡，因此憑借資源優(yōu)勢在眾城市中脫穎而出的城市成為金融中心地區(qū)，而周邊地區(qū)由于金融基礎(chǔ)較薄弱、金融中介不發(fā)達，金融資源從外圍城市向中心城市流入，此時“極化效應”起主導作用。⑥到了發(fā)展中期，外圍城市逐步完善金融基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展金融中介，金融水平不斷提升，同時中心地區(qū)由于存在過多的金融資源，而外圍城市金融資源稀缺，在邊際報酬遞減規(guī)律的作用下，金融資源將從低收益的中心區(qū)轉(zhuǎn)向高收益的外圍地區(qū)，此時“涓滴效應”逐步增強。⑦在發(fā)展后期，中心城市與外圍城市在空間布局上呈現(xiàn)出城市群特征，通過擴大市場獲得規(guī)模經(jīng)濟，同時打造更有效率的開放金融市場。根據(jù)共同市場理論，區(qū)域間將逐漸消除金融要素流動的邊界壁壘，此時“涓滴效應”和“極化效應”將在全區(qū)域帕累托最優(yōu)下尋找均衡，實現(xiàn)最終金融一體化。⑧

從理論上看，區(qū)域金融一體化是以“中心—外圍”二元空間結(jié)構(gòu)為理論基礎(chǔ)的發(fā)展過程，其在一定區(qū)域內(nèi)通過金融資源的自由流動，逐漸形成一體化的金融市場和金融體系。

(二)國際經(jīng)驗

從國際經(jīng)驗來看，歐盟的金融一體化比較成熟。歐盟的實踐經(jīng)驗表明，在推進區(qū)域金融一體化的過程中，金融監(jiān)管合作是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，區(qū)域金融一體化與金融監(jiān)管的區(qū)域性協(xié)調(diào)、合作是一個互動的過程。早在20世紀70年代，隨著歐共體關(guān)稅同盟的建立，歐共體跨國金融業(yè)也開始發(fā)展起來，但是各國林立的金融監(jiān)管標準阻礙著區(qū)域金融一體化的進一步發(fā)展，在這種情況下，歐共體通過一系列的“銀行指令”開始了區(qū)域性金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)與合作。此后，歐委會堅決推行“金融服務行動計劃”，以消除歐洲金融一體化中的障礙，促進金融資源跨區(qū)域自由流動。隨著歐洲金融的自由化和跨國銀行業(yè)市場準入的發(fā)展，歐盟金融監(jiān)管的區(qū)域協(xié)調(diào)與合作也為有效防止金融傳染、克服“監(jiān)管失靈”、維護區(qū)域金融系統(tǒng)穩(wěn)定奠定了堅實基礎(chǔ)。⑨但歐盟金融一體化的成功實踐體現(xiàn)的是國家之間的協(xié)調(diào)與合作，與一國內(nèi)部的區(qū)域金融一體化存在一定區(qū)別。

進一步總結(jié)世界級發(fā)達城市群的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)一國內(nèi)部的區(qū)域金融一體化有兩種模式值得借鑒：一種是以美國東北部大西洋沿岸城市群和英國倫敦城市群為代表，形成以紐約和倫敦為國際金融中心，其外圍城市為專業(yè)性區(qū)域金融中心的“一極多核”格局。美國是聯(lián)邦制國家，在法律框架內(nèi)，各個州、市、縣均有很強的獨立自治性。在金融一體化推進過程中，半官方組織和非政府協(xié)會制定出區(qū)域金融合作的框架和具體措施，聯(lián)邦和州政府為方案的實施提供政策保障，這種政府與非政府合作的方式既保障了市場的主導作用，實現(xiàn)了金融資源合理的配置，又發(fā)揮了政府的宏觀調(diào)控機制，保障了政策的順利實施。在經(jīng)過協(xié)調(diào)平衡后，各城市在保障自身利益基礎(chǔ)上，形成具有等級性“一級多核”空間金融體系。例如，紐約成為全球金融中心、金融資源配置領(lǐng)導者，而華盛頓成為城市群金融決策及信息中心，波士頓為城市群基金管理中心，新澤西則為城市群金融后臺服務中心。

另一種是以日本太平洋沿岸城市群為代表，形成以東京為國際金融中心，其外圍城市金融中心功能退化，轉(zhuǎn)而根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展主動與東京金融業(yè)相適應的“單核”格局。與美國東北部大西洋沿岸城市群金融合作特點不同，日本太平洋沿岸城市群的金融一體化是在國家力量的主導下形成的。在行政力量的干涉下，東京被設(shè)定為集金融、政治等核心功能于一身的核心城市，其地位的不斷崛起，使東京對周邊城市的金融資源產(chǎn)生明顯的“極化效應”。21世紀以來，由于東京的金融中心功能不斷壯大，使周邊城市金融中心功能逐漸退化，因此，周邊城市根據(jù)自身特色，采用多元化產(chǎn)業(yè)政策與東京金融中心實現(xiàn)錯位發(fā)展。例如，川崎到橫濱的環(huán)東京灣地區(qū)形成了著名的京濱工業(yè)帶；大阪成為商業(yè)資本集中地，神戶成為港口工業(yè)城市，京都和奈良則以歷史文化和旅游業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)。

國際經(jīng)驗表明，外部監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)保障、政府有形之手的有效引導以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的互補共榮是區(qū)域金融一體化發(fā)展的必要條件。當前，長三角城市群已進入世界六大城市群行列，金融一體化發(fā)展固然不能照搬歐美日的已有模式，但其政府力量與市場機制協(xié)調(diào)共進與完美結(jié)合的成功實踐，卻為長三角探索高質(zhì)量金融一體化提供了值得借鑒的經(jīng)驗。

長三角金融一體化：政策實踐與績效測度

(一)政策實踐

過去的三十多年，長三角金融一體化伴隨經(jīng)濟一體化進程，大致經(jīng)歷了從20世紀80年代的“被動跟隨”到90年代以后的“主動融入”再到21世紀最近幾年的“加快發(fā)展”三個階段。

第一階段，1982年12月國務院發(fā)布《關(guān)于成立上海經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃辦公室的通知》，由上海、浙江、江蘇以及國家相關(guān)部委共同組建上海經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃辦公室，主要任務是制訂經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃以及協(xié)調(diào)地區(qū)和部門間關(guān)系。這是我國第一次“自上而下”的一體化戰(zhàn)略，但由于此階段不具備一體化基礎(chǔ)，長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異太大，利益分配上存在難以協(xié)調(diào)的矛盾。隨著1984年、 1985年以及1987年上海經(jīng)濟區(qū)的三次擴容，區(qū)域協(xié)調(diào)溝通成本上升，上海經(jīng)濟區(qū)的作用不斷弱化。1988 年上海經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃辦公室被撤銷，宣告第一次一體化行動失敗。在第一階段過程中，長三角地區(qū)對于一體化的要求更多的是專業(yè)化分工協(xié)作的經(jīng)濟體系，對于處于萌芽階段的金融并沒有作過多的要求，更多是跟隨經(jīng)濟一體化的“自然生長”狀態(tài)。

第二階段，20世紀90年代以后，在市場化力量的推動下，城市間自發(fā)成立長三角城市經(jīng)濟協(xié)作聯(lián)席會議，開啟了“自下而上”的一體化探索，長三角空間經(jīng)濟相關(guān)性加強，地方政府層面的協(xié)調(diào)機制也順勢建立，長三角區(qū)域一體化逐漸發(fā)展形成政府引導、市場主導的機制。隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化程度不斷加深，要素流動的形式會逐漸從商品流動轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本流動。但從長三角金融一體化的實踐來看，經(jīng)濟一體化率先啟動，金融一體化相對滯后。2004年“長三角16城市銀行業(yè)合作和發(fā)展與上海國際金融中心建設(shè)高峰論壇”召開，提出推進長三角金融一體化的進程和上海國際金融中心的建設(shè)。2007年12月蘇浙滬“兩省一市”與中國人民銀行共同簽署《推進長三角地區(qū)金融協(xié)調(diào)發(fā)展支持區(qū)域經(jīng)濟一體化框架協(xié)議》，設(shè)立了推進長三角金融協(xié)調(diào)發(fā)展工作聯(lián)席會議制度，標志著長三角金融協(xié)調(diào)工作正式啟動，長三角“金融一體化”實踐取得實質(zhì)性突破⑩，無論在金融監(jiān)管方面還是金融機構(gòu)合作方面都出現(xiàn)了跨區(qū)域合作的具體實踐，如城商行開始跨區(qū)域發(fā)展，跨區(qū)域外匯資金清算、貨幣市場往來、證券市場融資、互聯(lián)網(wǎng)金融聯(lián)合整治等，實現(xiàn)了一定程度的融合。

第三階段，2017年以來，中央經(jīng)濟工作會議指出我國經(jīng)濟發(fā)展進入了新時代，同年長三角區(qū)域一體化加快醞釀提升為國家戰(zhàn)略。在這一背景下，長三角金融一體化行動計劃、泛長三角金融業(yè)聯(lián)動發(fā)展、城商行聯(lián)席會議等以市場發(fā)揮決定性作用的發(fā)展機制相繼建立，上海國際金融中心地位凸顯，杭州科技金融蓬勃發(fā)展，南京新金融業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，泰州金改試驗區(qū)與上海市的互動，城商行之間的綠色金融合作實踐等，促進了金融資源在區(qū)域內(nèi)的自由流動。目前，長三角金融業(yè)整體規(guī)模穩(wěn)步增長，2017年，長三角金融業(yè)增加值合計1.7萬億元，同比增長12.6%，占全國金融業(yè)增加值的26%。

(二)績效測度

盡管長三角在金融一體化方面進行了不懈探索，但總體發(fā)展水平離世界級金融城市群仍有不小差距。尤其是在銀行信貸資源流動方面，區(qū)域內(nèi)資金流動仍受到較大限制，上海銀行業(yè)巨量資金聚集，而蘇浙皖地區(qū)大量民營小微企業(yè)融資難、融資貴的問題依然存在，資金由東向西輻射提升空間巨大。從2018年地區(qū)存貸比指標看，上海地區(qū)銀行存貸比在60%左右，聚集了大量的存款資源，而蘇浙皖地區(qū)存貸比普遍超過了75%，浙江甚至高達90%，作為區(qū)域內(nèi)腹地，蘇浙皖地區(qū)迫切需要上海的信貸資源輻射。

選取上海、江蘇、浙江、安徽以及包含其中的41個地級市金融機構(gòu)年末存貸款余額作為研究變量，時間區(qū)間為2003～2019年，從信貸資源流動和一體化趨勢兩方面對長三角金融一體化的績效進行定量判斷。數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局及地方統(tǒng)計年鑒、地方人民銀行數(shù)據(jù)庫、wind數(shù)據(jù)庫。

1.信貸資源流動趨勢分析

首先，從“三省一市”存貸款在長三角區(qū)域內(nèi)的比重月度變化數(shù)據(jù)分析信貸流動趨勢(見圖1、圖2)。

圖1 “三省一市”貸款在區(qū)域內(nèi)的比重

圖2 “三省一市”存款在區(qū)域內(nèi)的比重

2003～2019年上海和浙江的存貸款占長三角的比重偏離較大，上海貸款比重持續(xù)下降，且呈明顯的“存差”(即存款比重高于貸款比重)狀態(tài)；浙江則是貸款比重先升后降，且呈明顯的“貸差”(即貸款比重高于存款比重)狀態(tài)。江蘇和安徽均表現(xiàn)為顯著上升趨勢，且存貸款比重基本匹配。假如把長三角作為一個封閉的區(qū)域，可以初步判斷，資金存在由上海向蘇浙皖腹地流動的趨勢。

其次，為進一步考察資金流動的趨勢，用各城市的資本存量占全國比重的變化率測算城市資本的相對流動，計算信貸流動指數(shù)判定貸款資源的相對流動。

從圖3“三省一市”的信貸流動指數(shù)來看，上?？傮w上貸款凈流出，蘇浙皖總體上貸款凈流入。分階段來看，上海和安徽的貸款流動性比較大，上海除個別年份(2015年、2017年)外，總體上呈現(xiàn)貸款流出狀態(tài)，尤其在2017年下半年以來加速流出；安徽則相反，2010～2018年呈現(xiàn)出明顯的貸款流入，但2018年以來的流動性變?nèi)?。江蘇和浙江貸款流動總體表現(xiàn)平穩(wěn)，江蘇呈現(xiàn)微弱的貸款流入狀態(tài)，浙江除了在2012～2017年貸款凈流出外，其他年份都是凈流入，特別是從2017年開始觸底反彈，2018年達到歷史高點，2019年有所回落。

圖3 “三省一市”信貸流動指數(shù)

2.信貸一體化趨勢分析

經(jīng)濟一體化的特征是通過要素充分自由流動，使地區(qū)間經(jīng)濟聯(lián)系逐步增強，但要素流動的結(jié)果不應是使中心城市產(chǎn)生“極化效應”，而應是“涓滴效應”，即中心城市的經(jīng)濟能量能夠向外擴散，使整個地區(qū)經(jīng)濟收斂增長。而信貸作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，也遵循這一規(guī)律。儲蓄轉(zhuǎn)化成投資最重要的信用中介就是銀行，而銀行實現(xiàn)信用轉(zhuǎn)換的主要措施就是信貸，在一體化的經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)，假若信貸資源能夠?qū)崿F(xiàn)自由配置和跨區(qū)合作，經(jīng)濟的信貸密度即經(jīng)濟信貸比(銀行信貸/GDP)應該呈現(xiàn)收斂特征。我們基于以上假設(shè)展開分析。

根據(jù)表1可以發(fā)現(xiàn)，近15年來，“三省一市”的經(jīng)濟信貸比總體上呈現(xiàn)快速上升的趨勢。其中，浙江上升57.9%，安徽上升43.5%，江蘇和上海分別上升29.5%和27.4%。橫向比較看，江蘇、安徽的經(jīng)濟信貸比明顯低于上海和浙江。雖然經(jīng)濟信貸比可能受到經(jīng)濟發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)對資金的依賴程度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及信貸資源有效供給能力的影響，無法確定數(shù)值在何區(qū)間內(nèi)合理，但在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段時，資金應從富裕地區(qū)向周邊薄弱地區(qū)輻射。即動態(tài)來看，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟信貸比長期應該是聚合的，如果該指標是發(fā)散而非收斂，則可認為區(qū)域信貸資源的一體化存在問題。我們從經(jīng)濟信貸比的變異系數(shù)和Moran’s I指數(shù)進行判斷。

表1 “三省一市”經(jīng)濟信貸比序列表

圖4 “三省一市”經(jīng)濟信貸比離散度趨勢

圖4顯示，2003年以來長三角三省一市經(jīng)濟信貸比的離散程度持續(xù)減弱，表明區(qū)域內(nèi)信貸密度有不斷聚合的趨勢，地區(qū)信貸具備了一體化發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。21世紀初以來，中國加入WTO，經(jīng)濟逐步開放，要素流動自由性加強，產(chǎn)業(yè)聚集度上升，長三角經(jīng)濟群快速崛起，經(jīng)濟與金融的互動效率提高，表現(xiàn)為經(jīng)濟的信貸密度提高，經(jīng)濟信貸比變異系數(shù)不斷下降。由于上海作為直轄市，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場化程度等與蘇浙皖不具可比性，假如把上海剔除，我們發(fā)現(xiàn)蘇浙皖三省的經(jīng)濟信貸比擴散程度呈現(xiàn)出明顯的“倒U型”特性，先是2008年金融危機以前加快擴散，然后是2008年到2012年基本平穩(wěn)，2013年至2017年出現(xiàn)了加快聚合趨勢。這說明，在金融危機以前，上海作為中心，對蘇浙皖腹地產(chǎn)生明顯的“極化效應”，大量資金向上海聚集。隨著經(jīng)濟一體化發(fā)展，長三角政府間以聯(lián)席會議辦公室、重點合作專題組、城市經(jīng)濟合作組為執(zhí)行層的“三級運作”協(xié)調(diào)機制逐步形成，旅游合作、科技資源共享等市場合作機制不斷完善，園區(qū)平臺合作、專利轉(zhuǎn)讓平臺建設(shè)等合作機制也在穩(wěn)步推進，上海對周圍經(jīng)濟圈產(chǎn)生“涓滴效應”，體現(xiàn)出顯著的“中心—外圍”發(fā)展邏輯。對于2018年出現(xiàn)的離散度“翹頭”抬升現(xiàn)象，我們認為，由于金融去杠桿、金融監(jiān)管趨嚴等，金融要素流動性自然會減弱，一定程度上對信貸一體化產(chǎn)生負面影響。

為了更準確地刻畫長三角區(qū)域內(nèi)信貸一體化程度，運用全局Moran’s I指數(shù)測定區(qū)域信貸密度空間自相關(guān)性及變化趨勢。從表2與圖5來看，2003～2018年長三角區(qū)域內(nèi)信貸密度呈現(xiàn)出顯著的空間自相關(guān)性，且相關(guān)性總體呈上升趨勢，這與用變異系數(shù)測算的趨勢基本一致。

表2 基于距離矩陣的經(jīng)濟信貸比Moran’s I指數(shù)

注: ***、**、*分別表示1%、5% 和10%的顯著性水平。

圖5 經(jīng)濟信貸比Moran’s I指數(shù)變化

從測算結(jié)果看，在樣本期內(nèi)，長三角信貸相關(guān)性總體上表現(xiàn)出“倒U型”特征。分階段看，2003～2014年，由于經(jīng)濟一體化程度加深，金融與經(jīng)濟的共生性彰顯，長三角區(qū)域經(jīng)濟信貸比空間相關(guān)性持續(xù)上升，這段時期恰好是國內(nèi)金融自由化快速發(fā)展的一段“黃金期”。2006年4月，上海銀行寧波分行掛牌揭開了城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的序幕，隨后跨區(qū)域經(jīng)營成為大多數(shù)城商行的重要發(fā)展戰(zhàn)略。2009年4月,銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機構(gòu)市場準入政策的調(diào)整意見(試行)》,中小商業(yè)銀行異地分支機構(gòu)設(shè)立不再受數(shù)量控制，有利于信貸資源的區(qū)域間自由流動。但這一時期發(fā)生了國際金融危機(2008年)，長三角區(qū)域信貸空間相關(guān)性上升速度放緩。我們從圖5可以發(fā)現(xiàn)，比較顯著的變化發(fā)生在2014年后，這段時期長三角信貸相關(guān)性是波動性下行的。從可能性來分析，由于金融系統(tǒng)性風險的壓力，中小商業(yè)銀行異地設(shè)行監(jiān)管政策發(fā)生了轉(zhuǎn)變，跨區(qū)域經(jīng)營“黃金期”結(jié)束，隨著經(jīng)濟供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，外部政策環(huán)境相對收緊，特別是跨區(qū)域跨市場的同業(yè)交叉性金融業(yè)務更是受到了嚴格管控，這段時期長三角區(qū)域經(jīng)濟信貸比空間相關(guān)性又呈現(xiàn)出下降趨勢。盡管2017年信貸相關(guān)性稍有好轉(zhuǎn)，但2018年又開始掉頭向下，這與用變異系數(shù)得出的結(jié)果也一致。

我們發(fā)現(xiàn)，運用Moran’s I指數(shù)計算出的結(jié)果總體上與運用變異系數(shù)分析的結(jié)論相一致。前者能比后者更好刻畫出信貸一體化的階段性特征，這是由于Moran’s I指數(shù)運用的是長三角區(qū)域內(nèi)地級市層面的面板數(shù)據(jù)，相對來說精細度更高，揭示內(nèi)外部干擾因素更充分，更能反映信貸一體化過程在地市級空間層面的表現(xiàn)，同時，這些變化也與現(xiàn)實金融實踐相互印證。

長三角金融一體化的問題與制約因素：高質(zhì)量發(fā)展的視角

從當前形勢看，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?！毒V要》提出，“加強跨區(qū)域協(xié)調(diào)互動，提升都市圈一體化水平”，“加快金融領(lǐng)域協(xié)同改革和創(chuàng)新，促進資本跨區(qū)有序自由流動”。從這個意義上分析，長三角金融一體化是高質(zhì)量的一體化，是更充分更均衡的發(fā)展，是要強化分工合作、錯位發(fā)展，提升區(qū)域發(fā)展整體水平和效率。盡管長三角內(nèi)部信貸資源已實現(xiàn)了初步的市場化流動，但仍存在諸多問題與制約因素，距離高質(zhì)量發(fā)展的要求還有一定差距。

(一)銀行總分行體制與行政區(qū)管理分割

全國性銀行一般通過資金上拆下借方式實現(xiàn)地區(qū)間資金調(diào)劑，但由于存貸比、價格、風險等內(nèi)部考核因素，加之宏觀政策等外部因素干擾，地區(qū)分行間信貸可得性和均衡性得不到有效保證。并且，總分行制垂直管理模式下，各分支機構(gòu)都不是獨立的法人實體，出于利益劃分和防止內(nèi)部惡性競爭的考慮，各分行基本處于獨立經(jīng)營的狀況，導致總分行的管理體制實際上演變?yōu)榉种C構(gòu)在行政區(qū)內(nèi)畫地為牢，跨行合作、跨區(qū)業(yè)務和跨省聯(lián)合困難重重，這是長三角信貸資源流動的一大障礙。另一方面，金融控制理論、行政區(qū)理論和財政分權(quán)理論均認為政府有加大對地方金融控制權(quán)的偏好，政府可能會利用特殊身份干預信貸分配，從而造成金融市場的地區(qū)分割，使得行政區(qū)內(nèi)合作易、跨省聯(lián)合難，資金流動存在無形的“玻璃墻”，最終導致金融的低效率。

(二)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的監(jiān)管限制

2014年以后，對銀行跨區(qū)域經(jīng)營、交叉性金融業(yè)務的監(jiān)管趨嚴，“城市商業(yè)銀行不跨省(區(qū)、市)設(shè)立分支機構(gòu)”，“銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)應從嚴把握農(nóng)村商業(yè)銀行在注冊地轄區(qū)外設(shè)立分支機構(gòu)”。同時，為了規(guī)范無序發(fā)展的交叉性金融業(yè)務，2018年，中小銀行大量異地非持牌機構(gòu)被先后清理撤銷。2019年，銀保監(jiān)會下發(fā)“5號文”規(guī)定，“專注服務本地，農(nóng)商行需要嚴格審慎開展綜合化和跨區(qū)域經(jīng)營，原則上機構(gòu)不出縣(區(qū))、業(yè)務不跨縣(區(qū))”，將要求由“貸款不出縣、資金不出省”提升到“業(yè)務不跨縣”，對業(yè)務跨區(qū)域經(jīng)營設(shè)置了更嚴格的監(jiān)管紅線。總體上看，無論是機構(gòu)跨區(qū)域還是業(yè)務跨區(qū)域，監(jiān)管政策總體上是審慎趨嚴的。雖然政策的目的是督促銀行信貸發(fā)揮“家鄉(xiāng)信息優(yōu)勢”，回歸服務實體本源，但由于政策并沒有體現(xiàn)出地域差異化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，跨區(qū)域經(jīng)營限制會對金融資源自由流動產(chǎn)生一定抑制作用。

(三)信息不對稱導致異地經(jīng)營受阻

從商業(yè)銀行參與金融一體化的成本收益分析，由于信息不對稱的原因，也使商業(yè)銀行的跨地經(jīng)營變得沒有效率，信貸跨區(qū)流動受阻。一般來講，區(qū)域信貸供給的來源有國家銀行、地方銀行和區(qū)域外銀行三大類信貸機構(gòu)，其中區(qū)域外銀行受地理環(huán)境等因素制約，在獲取區(qū)域內(nèi)信息方面處于劣勢，在監(jiān)督信貸資金的使用上存在困難，導致異地貸款風險普遍高于區(qū)域內(nèi)貸款，銀行減少跨區(qū)域貸款，區(qū)域間信貸資金的流動自然減少。早在2004年5月，長三角16個城市就在湖州簽署了中國第一份區(qū)域性政府間的“信用宣言”——《共建信用長三角宣言》，明確提出要“加快建立公民和企事業(yè)單位信用激勵和約束機制，建立和完善信用區(qū)域性法規(guī)，形成統(tǒng)一的社會信用制度”。然而，統(tǒng)一的社會信用體系遲遲不能建立，區(qū)域公共信息平臺缺失，銀行對長三角其他城市企業(yè)信用情況了解不足、監(jiān)管困難，不利于一些國家重點戰(zhàn)略性項目跨區(qū)域獲得信貸資源。

(四)金融治理能力低掣肘區(qū)域信用生態(tài)

高質(zhì)量的區(qū)域金融一體化要求區(qū)域金融治理體系和治理能力協(xié)同提升。從信貸實踐的歷史教訓看，過去一段時期，長三角地區(qū)先后爆發(fā)過鋼貿(mào)市場融資風險、擔保圈鏈融資風險、民營企業(yè)跨區(qū)域大額授信風險等問題，對區(qū)域信用環(huán)境造成了嚴重破壞，銀行信心受挫阻礙了信貸自由流動。地方政府的風險治理能力以及打擊逃廢債的力度差異，會對地方信用環(huán)境產(chǎn)生不同影響，進而影響銀行的信貸投放信心。如歷史不良包袱的釋放在影響全國性銀行總行區(qū)域信貸資源分配以及激發(fā)銀行機構(gòu)放貸積極性等方面，對浙江產(chǎn)生了正面作用。對于上海的豐裕資金而言，從風險角度考慮，浙江是首選流入地區(qū)，其次是江蘇，最后是安徽，這也與目前各地的信貸匹配度情況相吻合。

新時代長三角金融高質(zhì)量一體化的推進路徑

長三角金融一體化是服務國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的需要，同時現(xiàn)實金融業(yè)運行還需符合區(qū)域差異化特征。因此，推進金融一體化高質(zhì)量發(fā)展，需要從機構(gòu)跨區(qū)域設(shè)立、業(yè)務跨區(qū)域經(jīng)營、信用長三角建設(shè)以及區(qū)域功能性監(jiān)管協(xié)同等現(xiàn)行制度上深化改革，落實簡政放權(quán)。

(一)推動機構(gòu)互設(shè)與區(qū)域重組，搭建信貸自由流動的有效載體

信貸資源流動必須先有機構(gòu)設(shè)立，后有業(yè)務支撐，否則就會因信息不對稱問題阻礙流動。解決這個問題的關(guān)鍵，是在有政策支持或業(yè)務基礎(chǔ)的區(qū)域設(shè)立分支機構(gòu)，使得機構(gòu)不再“遠離現(xiàn)場”，擁有“家鄉(xiāng)信息優(yōu)勢”。應當遵循《綱要》這一綱領(lǐng)性文件精神，完善金融管理的相關(guān)規(guī)劃和政策。要根據(jù)不同類型、不同區(qū)域銀行機構(gòu)的資本實力、風險管理水平等條件，試點放開長三角區(qū)域內(nèi)機構(gòu)跨區(qū)域準入，搭建區(qū)域信貸資源流動的物理載體。比如，在27個城市組成的中心區(qū)先行先試，支持銀行機構(gòu)跨區(qū)設(shè)點，延伸服務觸角。允許上海、浙江、蘇南等地區(qū)資本實力強、管理水平高的機構(gòu)參股、并購蘇北、淮北等地區(qū)一些資質(zhì)差、資本規(guī)模小的地方性中小機構(gòu)，加大財稅減免支持力度，放松“兩參一控”限制，鼓勵通過增資擴股、引進戰(zhàn)投、南北合作等方式，推動區(qū)域內(nèi)機構(gòu)戰(zhàn)略重組。推動法人注冊地為直轄市的城市商業(yè)銀行每年在已設(shè)立異地分行省(區(qū))選擇金融服務相對薄弱的地區(qū)下設(shè)1～2家二級分行，支持資產(chǎn)規(guī)模較大、資本實力較強、具備并表管理能力的農(nóng)村商業(yè)銀行重點在省內(nèi)、臨近和中西部省份集約化發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。

(二)加強業(yè)務創(chuàng)新與聯(lián)動，延伸信貸自由流動的產(chǎn)品鏈

在現(xiàn)有監(jiān)管框架以及當前宏觀金融形勢下，機構(gòu)跨區(qū)域經(jīng)營仍然面臨較大約束。因此，在現(xiàn)有條件下應鼓勵長三角地區(qū)金融機構(gòu)開展業(yè)務聯(lián)動與跨區(qū)合作，如以開發(fā)性、政策性金融引領(lǐng)商業(yè)性金融，主動圍繞區(qū)域交通、能源、生態(tài)環(huán)境治理等重點領(lǐng)域、重大事項、重點項目，加大銀行聯(lián)合授信、銀團貸款等金融模式探索應用，探索優(yōu)勢互補的綜合性金融解決方案，擴大對“一帶一路”建設(shè)、國際產(chǎn)能合作等中長期項目的“組團”服務。比如，在長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)，總結(jié)推廣國內(nèi)首家城商行赤道銀行——江蘇銀行的綠色信貸經(jīng)營模式，率先實現(xiàn)綠色信貸一體化。設(shè)立長三角區(qū)域投資基金，對G60科創(chuàng)走廊沿線中小企業(yè)跨區(qū)股權(quán)投資，以此撬動投貸聯(lián)動，加大對區(qū)域內(nèi)科創(chuàng)企業(yè)的信貸支持。鼓勵地方法人銀行大數(shù)據(jù)技術(shù)“共建”，促進金融科技成果區(qū)域共享。推廣無錫銀行業(yè)物聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新經(jīng)驗，借助物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)動產(chǎn)萬物互聯(lián)，幫助銀行突破地域限制發(fā)展動產(chǎn)擔保融資。適當開放地方資產(chǎn)管理公司經(jīng)營范圍限制，允許地方資產(chǎn)管理公司在長三角區(qū)域范圍內(nèi)參與不良資產(chǎn)批量收購業(yè)務，打通區(qū)域內(nèi)風險資產(chǎn)處置通道。

(三)整合都市圈社會公共信息，盡快打響信用長三角品牌

從實踐看，區(qū)域金融一體化也會產(chǎn)生負面效應，如金融傳染沖擊。由于存在區(qū)域信貸市場的分割，區(qū)域外銀行受地理環(huán)境等因素制約，不能獲取區(qū)域內(nèi)的完全信息，區(qū)域公共信息平臺缺失，使得銀行跨區(qū)域放貸不積極，不利于銀行信貸跨區(qū)域流動。打破區(qū)域金融資源流動壁壘，要率先打造“信用長三角”，積極推進國家首個信用區(qū)域合作示范區(qū)建設(shè)，打響“信用長三角”品牌，為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展營造健康環(huán)境?！毒V要》首次從國家戰(zhàn)略層面提出“打造誠信長三角。推動誠信記錄共享共用，健全誠信制度，建立重點領(lǐng)域區(qū)域聯(lián)合懲戒機制，不斷提升各類主體的誠信感受度”，“加強信用建設(shè)區(qū)域合作，優(yōu)化區(qū)域整體信用環(huán)境”。具體落實方面，可以將蘇州、臺州等地方性的社會公共信息平臺建設(shè)經(jīng)驗總結(jié)推廣，在長三角范圍內(nèi)建立綜合金融服務大平臺，整合三省一市的工商、海關(guān)、通信、稅務、社保等公共信用信息，為實現(xiàn)銀行信用評級一體化奠定信息基礎(chǔ)。

(四)打破行政區(qū)劃監(jiān)管，建立功能性協(xié)同監(jiān)管新機制

傳統(tǒng)的按行政區(qū)劃設(shè)置的監(jiān)管模式，會產(chǎn)生監(jiān)管競爭、監(jiān)管競次、重復監(jiān)管和監(jiān)管真空等問題，從而導致金融資源配置效率損失，顯然無法適應長三角金融一體化發(fā)展需要。應當在長三角區(qū)域一體化的總體框架內(nèi)，嵌入長三角金融監(jiān)管聯(lián)席會議機制，暢通信息共享渠道，推動監(jiān)管標準一體化，減少監(jiān)管摩擦，防止監(jiān)管競次和地方保護。比如，可以設(shè)立長三角金融監(jiān)管領(lǐng)導小組辦公室，建立日常議事機制，為機構(gòu)跨區(qū)域互設(shè)、業(yè)務跨區(qū)域經(jīng)營等搭建政策協(xié)同平臺。探索加強功能性監(jiān)管，弱化傳統(tǒng)金融行政區(qū)劃監(jiān)管，由管機構(gòu)為主轉(zhuǎn)向管“機構(gòu)+業(yè)務”并重，強化非現(xiàn)場、現(xiàn)場聯(lián)動監(jiān)管。建立區(qū)域性金融業(yè)聯(lián)合懲戒逃廢債協(xié)同機制，加大對失信行為的打擊懲戒力度，維護區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境。共同推動地方政府聯(lián)合設(shè)立區(qū)域信用風險互?；ブ?，對涉及跨省市的大型企業(yè)債務風險共同組建債委會，防范風險在區(qū)域內(nèi)發(fā)酵傳染。完善長三角區(qū)域性金融風險聯(lián)防聯(lián)控機制，推動金融風險監(jiān)測、金融知識安全宣傳平臺共建共享，提升區(qū)域性金融風險防控處置能力。

①張玉明、張會麗、燕鵬 ：《膠東半島制造業(yè)基地建設(shè)中的區(qū)域金融一體化研究》，《青島科技大學學報》(社會科學版)2005年第4期。

②季菲菲、陳雯 ：《金融中心空間體系研究進展及其對長三角一體化的啟示》，《經(jīng)濟地理》2013年第2期。

③張虎、周迪 ：《城市群金融等別視角下的長三角金融資源流動研究——以城市商業(yè)銀行異地擴張為例》，《地理研究》2016年第9期。

④張婧、沈玉芳等 ：《區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于長三角經(jīng)濟一體化的實證》，《地域研究與開發(fā)》2010年第5期。

⑤武英濤、茆訓誠、張云 ：《長三角金融市場一體化中的行政邊界壁壘測度——基于企業(yè)債務融資成本的實證研究》，《河海大學學報》(哲學社會科學版)2019年第5期。

⑥Crescenzi R.，et al.，“The territorial dynamics of innovation in China and India”，JournalofEconomicGeography，2012，12(5)，pp.1055～1085.

⑦Dholakia R.H.，“Testing for trickle-down or polarization: Evidence from India”，PennsylvaniaEconomicAssociation，2010，50.

⑧Bontje M.，Burdack J.，“Edge cities，European-style： Examples from Paris and the Randstad”，Cities，2005，22(4)，pp.317～330.

⑨湯柳、尹振濤 ：《歐盟的金融監(jiān)管改革》，《中國金融》2009年第17期。

⑩魏清 ：《長三角金融一體化的現(xiàn)狀——基于銀行貸款價格的分析》，《經(jīng)濟論壇》2009年第21期。