夏少昂 周曉虹

內(nèi)容提要 社會資本被用以衡量社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性特征，并被視作促進或制約社會資源獲取的重要因素。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的發(fā)展，社會資本的含義和結(jié)構(gòu)發(fā)生了相應(yīng)的變化，社交網(wǎng)絡(luò)的使用為社會資本的獲取提供了新途徑。對微信語境下的社會資本進行重新測量可以發(fā)現(xiàn)，微信卷入度與社會資本正相關(guān)；而對于虛擬交往和現(xiàn)實交往的區(qū)分，則與社會資本獲取負相關(guān)。

引 言

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的調(diào)查，截至2018年12月，中國移動終端網(wǎng)絡(luò)用戶的規(guī)模達到8.17億，微信的使用率達到92.6%。微信已經(jīng)成為國內(nèi)社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(social network service，簡稱SNS)中最大也是最具有代表性的應(yīng)用，并逐漸形成一種特殊而影響深遠的技術(shù)形式。①微信嵌入個體和群體的日常生活，悄無聲息地改變了人們的生活和工作方式，同時影響了人們的社交方式、社交范圍和交往深度。甚至有這樣一種說法：微信重新定義了網(wǎng)絡(luò)社交②。微信這種集微博、博客和即時通訊于一身的集成創(chuàng)新技術(shù)，正在重構(gòu)人們的社會關(guān)系。

人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。社會關(guān)系以及締結(jié)社會關(guān)系的社會互動或社會交往一直是社會學(xué)的核心議題。社會資本的概念描述了個人從其社會關(guān)系和人際交往中獲得的收益，嵌入社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)以及這些結(jié)構(gòu)中個人的位置。③在微信的沖擊下，當(dāng)今的社會資本內(nèi)涵和概念已經(jīng)與其在傳統(tǒng)社會學(xué)中的含義產(chǎn)生了偏離。微信這一“集大成”式的SNS應(yīng)用，有潛力重塑人們的社交網(wǎng)絡(luò)，并能降低通過其進行交流和維護人際關(guān)系的成本，由此可能對社會資本產(chǎn)生影響。為此，我們認為，微信與社會資本的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)下社會學(xué)不可回避，或者說亟待深入探究的領(lǐng)域。

沿著這一思路，本文提出微信卷入度的概念，用以考察人們對微信情境的投入程度，而不只是考察一項項孤立的使用行為，這對于理解微信如何影響社會資本可能至關(guān)重要。首先，本文采用個體使用微信的時長、地點多樣性和沉浸度等來量化卷入度，以期更全面地闡述微信對社會資本的影響。其次，本文構(gòu)建了微信語境下社會資本的測量，在既有的兩個測量維度之外，增加了對強弱聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)化和舊關(guān)系找回的測量，體現(xiàn)了微信對人際關(guān)系的重構(gòu)，力求能夠更加準確地對微信與社會資本的關(guān)系進行分析。第三，針對微信人際交往不同于基于網(wǎng)頁的SNS應(yīng)用的特點，提出個體對微信使用的“虛”“實”認知可能會對微信卷入度產(chǎn)生影響，并因此影響社會資本獲取的理論假設(shè)。最后，本文以網(wǎng)絡(luò)問卷數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過結(jié)構(gòu)方程模型，對社會資本的多個影響因素進行了分析和探討，以檢驗相關(guān)理論假設(shè)。

理論與假設(shè)

本文的理論與假設(shè)涉及微信卷入度、社會資本的概念化及網(wǎng)絡(luò)情境的建構(gòu)，包括虛擬與現(xiàn)實的情境區(qū)分。

1.社會資本的概念化

社會資本的概念最早由布迪厄引入，他認為社會資本包括“實際的或潛在的資源的集合，這些資源與(社會)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密不可分”④。社會資本可以理解為通過社交網(wǎng)絡(luò)和人際關(guān)系，可能獲取、積累和調(diào)動的資源⑤。這些資源包括情感支持、信任和社會信息等⑥。此外，值得注意的是，某人社交網(wǎng)絡(luò)狀況本身就可以預(yù)測其可能獲得的社會支持等資源狀況⑦。在本文中，社會資本將被理解為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在方式。

普特南將社會資本定義為社會網(wǎng)絡(luò)本身及社會網(wǎng)絡(luò)中形成的互惠規(guī)范，并區(qū)分了兩種類型的社會資本：橋接型社會資本(bridging social capital)與粘結(jié)型社會資本(bonding social capital)。橋接型社會資本主要來自個體的弱聯(lián)結(jié)(weak ties)，如同學(xué)、同事、熟人等。相反，粘結(jié)型社會資本則來自強關(guān)系(strong ties)，如家人、親戚、好朋友等，從強聯(lián)結(jié)個體處可以獲得情感支持、實質(zhì)性支持。⑧林南則指出，社會資本是投資在社會關(guān)系中并希望得到回報的一種資源，這種資源嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中，個體可以通過有目的的行動來獲得。⑨由此可見，盡管存在一些不同的概念化方法，但社會資本的核心始終在于描述人際網(wǎng)絡(luò)及這種網(wǎng)絡(luò)所帶來的資源。

2.網(wǎng)絡(luò)社交情境中的社會資本

有不少研究試圖探索網(wǎng)絡(luò)使用與社會資本之間的關(guān)系。⑩在網(wǎng)絡(luò)人際交往(computer-mediated communication)的研究中，往往更側(cè)重個體層面的社會資本，有學(xué)者在普特南劃分的兩類社會資本基礎(chǔ)上，區(qū)分了線上/線下情境，從而形成了(二乘二)四種類型，即線上橋接社會資本、線上粘結(jié)社會資本、線下橋接社會資本、線下粘結(jié)社會資本，并對之進行了操作化定義。

在SNS誕生不久，就有研究試圖探討SNS使用與社會資本的關(guān)系，例如Ellison等建立了SNS使用強度(intensity)的測量體系，并指出使用強度與橋接資本和粘結(jié)資本正相關(guān)。還有一些研究者傾向于探究某種技術(shù)功能的作用，例如點贊功能使用戶能夠以較低的成本在Facebook上獲得社交和情感支持，從而提高感知到的社會資本水平。然而這種研究過于依賴具體的技術(shù)形式，因此有研究者提出使用所謂可供性(affordance，也譯作情境賦使，指人機交互情境中個體對功能屬性的認知)的研究路徑，試圖從更一般的層面把握使用行為對社會資本的影響，但目前此類研究還相當(dāng)稀少。本文采用類似的思路，用卷入度的概念來統(tǒng)合松散的使用行為概念，同時避免了過于依賴具體技術(shù)的路徑，試圖就微信互動情境對感知到的社會資本的影響，做進一步探究。

3.微信情境中社會資本的重構(gòu)

如前所述，微信是國內(nèi)最大的SNS應(yīng)用，是基于用戶真實人際關(guān)系的社交服務(wù)工具。SNS所宣稱的理念是六度分隔理論，即通過他人認識更多新的朋友，甚至世界上每一個人。不管線上互動的雙方在線下是否認識，這一互動的起點始終是一對現(xiàn)實的真實人際關(guān)系，而這一特點在微信中尤為明顯。這使得微信情境區(qū)別于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)互動情境，具有虛實融合的傾向。我們在先期的訪談中也發(fā)現(xiàn)，微信用戶通常很難區(qū)分所謂線上和線下。

在有關(guān)SNS的研究中，已經(jīng)有研究者認為線上社會資本與線下社會資本之所以難以區(qū)分，可能正是因為個體使用社交網(wǎng)站及社交網(wǎng)站的某些功能，才使得線下潛在、隱藏的社會資本很容易以線上的某種形式呈現(xiàn)，而這種呈現(xiàn)出來的線上社會資本可以更明確地被感知到。有研究發(fā)現(xiàn)，線下橋接、粘結(jié)社會資本分別與線上橋接、粘結(jié)社會資本正相關(guān)，并在控制了線下橋接、粘結(jié)社會資本的情況下考察了社交網(wǎng)站使用行為對線上橋接、粘結(jié)社會資本的影響。而Burke等人在未區(qū)分線上線下情境的情況下，測量了被試感知到的整體的社會資本。這一結(jié)果與早期網(wǎng)絡(luò)傳播研究中，并不區(qū)分線上線下的概念化定義類似，在實際中似并未產(chǎn)生問題。循著這一思路，我們可以推測常見的虛擬社交研究中的虛擬現(xiàn)實vs現(xiàn)實的范式已經(jīng)不再適用，分別概念化和測量線上/線下社交的情形效果并不理想。因此，本文試圖對個體一般性的、總體的社交狀況建立一個社會資本的測量體系。

在SNS研究中，維持社會資本的“社交裝扮”(social grooming，也譯作“理毛”行為)受到特別的關(guān)注。關(guān)系維持是由策略性的例行行為構(gòu)成,幫助人們把關(guān)系維持在一種理想的狀態(tài)，通常關(guān)系維持行為與關(guān)系滿意度、承諾、喜歡等相關(guān)。Ellison等將“關(guān)系維持行為”定義為個體回應(yīng)其社會網(wǎng)絡(luò)中其他用戶發(fā)出請求的傾向，并開發(fā)了量表來評估Facebook使用者的關(guān)系維持行為。本研究在進行社會資本概念化時，也將這一維度納入其中。

4.微信卷入度

在本文中，我們將微信卷入度理解為人們對微信使用與自身關(guān)系的體驗狀態(tài)，如果微信在某人的日常生活和人際交往中具有重要意義，則可以說其有較高的微信卷入度，可以作為使用強度(use intensity)的一個表征。卷入度這一概念早期多見于消費者行為研究，可以理解為對某個活動、某個產(chǎn)品與自身關(guān)系的主觀體驗狀態(tài)。而近年來這一概念日漸出現(xiàn)在更寬泛的研究領(lǐng)域之中，包括與網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)的各類研究中，同時也衍生出更多的概念化定義。例如，Porter等認為在線情境下的卷入，反映在線社區(qū)成員與其他成員互動的意愿和行為。Brodie等人認為，卷入是一種與情境相關(guān)的狀態(tài)，其強度常常波動，是一個多維概念，包括情感維度和行為維度等。

互聯(lián)網(wǎng)研究中一個永恒的話題是3W問題：為何使用？如何使用(即行為模式)？從中獲得了什么？對于第一個W，如前因態(tài)度等的測量，心理學(xué)和社會學(xué)已有較有豐富的研究，而對于互聯(lián)網(wǎng)使用行為的測量則不夠充分。尤其是對使用行為的規(guī)律和結(jié)構(gòu)，以及這種行為帶來的影響之間的關(guān)系，也缺乏較為一致和精確的測量。微信與移動互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合，相較傳統(tǒng)基于web頁面的SNS，具有更高的滲透性，人們可以在任何時間、任何地點使用微信，依靠微信協(xié)調(diào)社交生活和日常工作，建立和維護社會關(guān)系。微信的卷入標志著對一種人際交往情境的投入，在這種情境中多媒體的社交互動促進了自我體驗的實現(xiàn)。在此，我們以微信使用方面的多維度測量，包括使用時長、使用頻率、沉浸度和地點多樣性，試圖建立一個卷入度的指標，用以從更一般的層面統(tǒng)合使用強度或者沉浸等概念，這一指標在理論模型中可能是一個潛變量。通常認為，使用強度、使用頻率以及對SNS的積極性態(tài)度，都會對線上/線下社會資本產(chǎn)生正向影響。據(jù)此，我們提出相關(guān)假設(shè)：

H1：微信卷入度與社會資本正相關(guān)

5.虛擬和現(xiàn)實的情境區(qū)分

虛擬性，通常被認為是網(wǎng)絡(luò)人際交往的固有特性，尤其是匿名性和身體不在場的特性。傳統(tǒng)觀點認為，異步性是網(wǎng)絡(luò)交往的固有特點。異步性交往又稱為非即時性交往，是指參與各方不同步的交往過程，換句話說，發(fā)送方不會立即收到接收方響應(yīng)，最典型的例子就是電子郵件和電子公告牌(BBS)等。嚴格來說，微信中絕大多數(shù)的交往形式仍然是基于文本的，自然也是異步的。然而由于雙方對回復(fù)的期待更為迫切，且混合了多媒體形式，從而形成了一種不同于傳統(tǒng)異步交往的形式，有研究者稱之為準同步或者近同步(near-synchronous)交往。本文試圖考察受訪者在微信中的交流是否同步或曰共時以及是否像現(xiàn)實交往一樣需要維持交流。通過這兩個維度以及個體對于所謂虛擬交往的總體態(tài)度這一維度，來衡量個體區(qū)分微信交流情境是虛擬的還是現(xiàn)實的認知。在微信情境中，人們對于“線上/線下”“網(wǎng)上/現(xiàn)實生活”的區(qū)分將變得比以前的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用情境下更加模糊。而這一傾向可能同微信的使用行為息息相關(guān)，即由于微信的高滲透性，微信使用與Web2.0之前時代的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的人際交往行為有明顯的不同。在BBS、博客等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)情境中，人們還是傾向于區(qū)分線上/線下的互動情境以及圈子。但是，在微信時代如果依然過于在意網(wǎng)絡(luò)交往與現(xiàn)實交往的區(qū)分，那么可能會不利于個體對社會資本的獲取，據(jù)此我們提出假設(shè)：

H2：虛實區(qū)分與社會資本負相關(guān)

如前所述，在SNS情境下這一“固有”的虛擬性，似乎并不存在。人們在使用微信進行交流時，經(jīng)常不會意識到是在使用網(wǎng)絡(luò)。這可能是因為微信作為與移動互聯(lián)網(wǎng)深度結(jié)合的SNS應(yīng)用，導(dǎo)致人們在認知和感情中不再像以前一樣區(qū)分線上/線下的社交過程，有關(guān)虛擬和現(xiàn)實的心理框架產(chǎn)生了擴展，與其說虛擬嵌入現(xiàn)實，不如說虛擬和現(xiàn)實社交已經(jīng)融合。同時，由于微信卷入度和虛實區(qū)分相關(guān)，虛實區(qū)分也可能對社會資本的獲取產(chǎn)生間接影響，據(jù)此提出假設(shè)：

H3：虛實區(qū)分度對微信卷入度和社會資本的關(guān)系起中介作用

數(shù)據(jù)與分析

1.問卷基本情況

本文的經(jīng)驗數(shù)據(jù)收集采用了在線調(diào)查的形式，在2019年5～6月間，首先收集了560份網(wǎng)絡(luò)問卷進行先導(dǎo)性調(diào)查，在小組訪談的基礎(chǔ)上，對問卷進行了修正，隨后進行的正式調(diào)查共發(fā)放問卷1166份，問卷主要通過微信平臺推送，收集有效問卷754份，應(yīng)答率為64.7%。

47.22%的受訪者年齡集中在30～40歲之間，而30歲以下的受訪者占33.58%。女性(62%)比男性略多，受訪者的教育程度本科占總體樣本的69.44%，?？普?6.67%。問卷受訪者來自于29個省份，其中廣東占15.79%，上海占8.98%，北京占6.97%，浙江占6.50%，山東占6.04%，江蘇占4.95%，河南占4.02%。此外，多數(shù)受訪者(80.47%)都有固定職業(yè)，而學(xué)生占9.26%。

2.社會資本測量的建立及信效度檢驗

本文試圖建立適合移動互聯(lián)網(wǎng)時代的技術(shù)形態(tài)及微信互動情境，不區(qū)分線上社會資本與線下社會資本的一般性的社會資本測量。如前所述，基于本研究對于社會資本的定義，在先期訪談和專家建議的基礎(chǔ)上，我們試圖建立更多維度的社會資本測量：除了最為常用的基于強聯(lián)結(jié)的粘接型社會資本以及基于弱聯(lián)結(jié)的橋接型社會資本，還納入了關(guān)系網(wǎng)維護以及有關(guān)強弱聯(lián)結(jié)互相轉(zhuǎn)化情況的測量。在試測之后，得到一個包括27個項目的量表用于正式問卷。為了驗證此測量是否與構(gòu)建的概念相吻合，首先對其進行相關(guān)的信度、效度檢驗。

一般社會資本測量的探索性因子分析：數(shù)據(jù)樣本采用KMO和Bartlett樣本測度檢驗數(shù)據(jù)是否適合做因子分析，檢驗數(shù)據(jù)的效度。運用SPSS對研究數(shù)據(jù)進行KMO顯著性檢驗，KMO度量為0.930；Bartlett球形檢驗卡方=10654.8，P<0.001，說明本次使用的數(shù)據(jù)適合做因子分析。

本文按照默認的方法提取了特征值大于1的因子，提取的因子數(shù)為5，前5個因子的累計方差貢獻率達到65.78%，提取的公因子反映了原有變量的大部分信息，可以認為這5個因子對量表有較好的解釋度。為了保證最大限度提取原有量表的信息，以及對提取后的變量進行解釋，采取旋轉(zhuǎn)的方法進行分析，本文采用的是正交旋轉(zhuǎn)法，結(jié)果如表1所示。

在因子載荷矩陣中，因子載荷的絕對值表明了該主因子與該變量的信息重疊程度，信息重疊度越高，對主成分概括解釋能力越大。要求指標在該公因子的載荷大于0.5。表1為旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，各項指標都符合要求，可將各指標歸類為5個因子，并根據(jù)專業(yè)知識分別進行命名。

一般社會資本測量的信度檢驗：信度(Reliability)即可靠性，它是指采用同樣的方法對同一對象重復(fù)測量時所得結(jié)果的一致性程度。信度指標多以相關(guān)系數(shù)表示，Cronbach’s α是目前最常用的信度系數(shù)。對問卷內(nèi)容進行內(nèi)在一致性信度分析，計算得到量表的5個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為：0.886、0.871、0.858、0.891、0.854。從研究變量的信度檢驗表可以看出，各維度的Cronbach’s α值均大于0.7，說明有關(guān)一般社會資本各維度的信度較好，測量較為可靠。

一般社會資本測量的結(jié)構(gòu)效度檢驗：本文運用amos 21.0軟件，采用極大似然法進行驗證性因素分析，對模型及量表的結(jié)構(gòu)效度進行驗證。根據(jù)指標關(guān)系，構(gòu)建研究驗證性因子分析模型，進行驗證性因子分析，得到模型擬合各檢驗指標如下：卡方自由度比為2.562(<5)，RMSEA=0.046(<0.05)，GFI=0.929(>0.9)，CFI=0.957(>0.9)，PNFI=0.828(>0.5)，說明模型擬合狀況良好。

表1 旋轉(zhuǎn)后的矩陣

根據(jù)實際調(diào)查的數(shù)據(jù)展開運算，結(jié)果如表1所示。分析結(jié)果顯示，問卷模型由5個因子構(gòu)成，共27個題項(其中包括一個一般性問題)，各測量題項的標準化因素負荷量值均大于0.5，臨界比率C.R.均大于1.96，且均在0.001水平上顯著；各因子的組合信度均大于0.7，說明模型的組合信度良好；各因子的平均方差抽取量AVE值均大于0.5，模型聚合效度良好。

因子模型的適配指標結(jié)果中，卡方自由度比值為2.144(<5.000)，表示模型適配度良好。從其他適配度指標看，所有指標均達到適配標準，總體上模型擬合情況較佳，處于可接受的水平。這說明，假設(shè)理論模型與實際數(shù)據(jù)之間契合較高，模型結(jié)果較有說服力。綜上可見，新建立的多維度一般社會資本量表結(jié)構(gòu)模型組合信度和結(jié)構(gòu)效度均比較好，與實際數(shù)據(jù)契合度較高，可以認為通過了信度、效度分析檢驗。

表2 一般社會資本量表的結(jié)構(gòu)效度表

注：***表示p值小于0.001，下同。

基于SEM的假設(shè)檢驗

如前所述，構(gòu)建各變量之間關(guān)系的概念圖如下所示：

圖1 模型概念示意圖

對模型進行結(jié)構(gòu)方程分析，得到模型擬合各檢驗指標如下：卡方自由度比為2.717(<5)，RMSEA=0.048(<0.05)，GFI=0.971(>0.9)，AGFI=0.955(>0.9)，CFI=0.962(>0.9)，TLI=0.952(>0.9)，PNFI=0.728(>0.5)，可見模型擬合狀況良好。進一步對運行結(jié)果進行整理分析，得到研究模型的標準化路徑系數(shù)表，如表3所示。

表3 總模型路徑系數(shù)表

從表3可見，在微信卷入度的影響因素中，沉浸度、使用頻率、地點多樣性、使用時長等因素均對卷入度有顯著的正向貢獻，因子載荷情況均大于0.5，說明這四個因素均屬于卷入度的子維度，這一結(jié)果也說明對微信卷入度概念的多維度構(gòu)建比較合理。另外可以看出，微信卷入度的性別差異并不明顯，這一結(jié)果也與既有研究的結(jié)果類似。而在虛實區(qū)分的影響因素中，對微信中的人際交流行為的共識性、虛擬性的認知以及維持交流的意愿三個因素，均對心理框架有顯著的正向貢獻，因子載荷狀況良好，說明模型中有關(guān)虛實區(qū)分概念的多維度構(gòu)建比較合理。

卷入度對虛實區(qū)分的影響系數(shù)為0.336，在0.001水平上顯著。這說明，受訪者微信卷入度越高，則越在意人際交往的虛實區(qū)別，即對微信中的人際交往和現(xiàn)實人際交往的區(qū)分有更明確的認知。這可能是因為卷入度較高的使用者對于網(wǎng)絡(luò)的知識和技能會高于輕度使用者，而這些更為“老鳥”的使用者，對于網(wǎng)絡(luò)人際交往和線下人際交往會有更加清晰的認知。然而值得注意的是，這尚不足以明確微信卷入或者說使用行為和虛實區(qū)分之間的因果方向，本文雖假設(shè)微信情境卷入影響了有關(guān)微信情境的認知和態(tài)度，但也有可能是相反的因果方向，具體的影響關(guān)系有待后繼研究進一步探討。

卷入度和一般社會資本有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，卷入度對一般社會資本的影響系數(shù)為0.565，達到顯著性水平，據(jù)此可認為研究假設(shè)H1成立。虛實區(qū)分對一般社會資本有顯著的負向影響，影響系數(shù)為-0.136，達到顯著性水平，即研究假設(shè)H2也成立。這一結(jié)果表明，對微信情境越投入，則越傾向于不區(qū)分微信情境和現(xiàn)實人際交往，從而可能在社會資本獲取上更加有利，更容易拓展和維系人際網(wǎng)絡(luò)。這一結(jié)果與早期一些關(guān)注SNS使用和社會資本的研究結(jié)果相類似，即對SNS類應(yīng)用的使用，尤其是對所謂社會文化情境(culture milieu)的融入，對社會資本的獲取有積極作用。

為了驗證虛實區(qū)分度對于微信卷入度和一般社會資本預(yù)測的中介作用，即驗證研究假設(shè)H3，此處采用SPSS 24.0和Process插件3.2版本進行相關(guān)分析和模型檢驗。依據(jù)溫忠麟等推薦的中介模型檢驗方法，在控制了各人口學(xué)變量的情況下，對圖1中的模型進行檢驗。此外，在數(shù)據(jù)處理中對各變量都進行了標準化處理。三個回歸方程的結(jié)果如表4所示。

表4 微信卷入度對一般社會資本的中介效應(yīng)檢驗

以虛實區(qū)分為中介變量，間接效應(yīng)值為-0.01，bootstrap標準誤為0.0046，bootstrap下限為-0.0189，bootstrap上限為-0.0003?？傮w可見，以虛實區(qū)分為中介變量的模型得到了數(shù)據(jù)的支持，中介路徑在統(tǒng)計上顯著，據(jù)此可認為研究假設(shè)H3成立。從結(jié)果可見，盡管并不明顯，但虛實區(qū)分度的效應(yīng)，可能削弱了微信卷入度和一般社會資本之間的正向相關(guān)關(guān)系。

結(jié)論和討論

本文利用754份網(wǎng)絡(luò)問卷的數(shù)據(jù)，通過結(jié)構(gòu)方程模型，對微信使用和社會資本的關(guān)系進行了初步探討，所得結(jié)論大致如下：微信卷入度和社會資本的獲取及產(chǎn)生有明顯的正向關(guān)聯(lián)，而個體對于微信情境是網(wǎng)絡(luò)虛擬還是現(xiàn)實這一認知，在這一關(guān)系中起了中介作用，個體越不傾向于區(qū)分微信情境的虛實，則在社會資本的評價上越高。

本文通過“卷入度”的概念，統(tǒng)合了微信使用行為的地點多樣性、沉浸度以及使用強度等，這一多維測量對既有SNS研究中常見的影響因素進行了綜合和取舍，以期能夠更好地探究微信的使用模式。傳統(tǒng)的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)使用的測量，在微信情境下可能并不適用：其一，基于時長的測量對于把握使用模式可能過于單一；其二，相對基于web頁面的社交應(yīng)用，微信更為便捷，傳統(tǒng)的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)使用技能的測量在此情境中可能并不適用。此外，在前期訪談中我們發(fā)現(xiàn)很多受訪者并不認為使用微信是在上網(wǎng)，因此我們引入了有關(guān)虛實區(qū)分的測量，以期對微信使用模式有一個更全面的把握。微信卷入度這一指標，經(jīng)本文驗證可有效預(yù)測受訪者的網(wǎng)絡(luò)使用行為，也為進一步研究微信使用模式影響因素的可能路徑提供了線索。

本研究發(fā)現(xiàn)微信卷入度作為使用行為的指標，與社會資本有著明顯的正相關(guān)關(guān)系。在印證既有研究的同時，本研究通過衡量基于微信的交流行為，擴展了社會資本與互聯(lián)網(wǎng)使用方面的研究，表明微信同其他形式的SNS(諸如Facebook)一樣，對社會資本的獲取和產(chǎn)生有著重要的作用。從這個意義上說，在用戶積極使用微信的不同交流功能進行社交互動的前提下，微信增強了(網(wǎng)絡(luò)情境下的)社會資本獲取的可能性。

此外，現(xiàn)有的一些探討SNS使用和社會資本獲取的研究，通常并不能確定使用行為模式和社會資本兩者的因果方向，只是預(yù)設(shè)使用行為是在前的。而本文以卷入度的概念統(tǒng)合了使用行為，同時在微信情境下拓展了社會資本的概念，從原有的兩維度或者三維度增加到了五維度，由于其中有些因素(如舊關(guān)系的找回等)，是基于微信對維護人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來的重構(gòu)性的影響，所以對假設(shè)卷入度在因果方向上處于社會資本之前，可能會增加一些信心。

本研究還關(guān)注了使用者對于微信中人際交往是不是虛擬形式的人際交往的態(tài)度，微信使用的重要特點之一就是其滲透性以及對現(xiàn)實關(guān)系的錨定。盡管在微信情境中可以通過多種方式拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但這一關(guān)系的起始通常是一對現(xiàn)實的人際關(guān)系。在這一種情境中，使用者可能對微信的“網(wǎng)絡(luò)”特性毫無察覺，使得微信人際交往成為一種異于Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)情境的“虛實融合”的新情境。而受訪者對于虛實的區(qū)分，對其社會資本的獲取有負向的影響，即越不傾向于區(qū)分微信情境和線下交往，越可能獲取更高的社會資本。這表明，正是微信情境虛實融合這一特點，能促進其使用者的社會資本獲取。

本研究新建了微信卷入度的指標，并對社會資本進行了多維度拓展，這兩個指標的建立，其信度、效度還有待進一步檢驗。在今后的研究中，還需要進一步建立有關(guān)微信卷入度的影響因素探索，以期形成微信互動情境更完整的圖畫。此外，本研究主要基于非概率抽樣的網(wǎng)絡(luò)問卷，雖然主要目的并不在于取得代表性或外部效度，而在于對理論假設(shè)的檢驗，但這也可能成為局限之一。在今后的研究中，有必要獲取更為寬泛的樣本。

①Jin H.， Park S.T.， Li G., “Factors influencing customer participation in mobile SNS: Focusing on Wechat in China”,IndianJournalofScienceandTechnology， 2015， 8(26).

②顧嘉 ：《對 “互聯(lián)網(wǎng)+”的思考》，《通信企業(yè)管理》2015年第6期。

③Burt R.S.,Brokerageandclosure:Anintroductiontosocialcapital, Oxford University Press， 2005.

④Bourdieu P., “The forms of capital”,CulturalTheory:AnAnthology， 2011，1.

⑤Coleman J.S., “Social capital in the creation of human capital”,AmericanJournalofSociology, 1988,94.

⑥Ellison N.B.,Gray R.,Lampe C.,et al.， “Social capital and resource requests on Facebook”,NewMedia&Society, 2014,16(7).

⑦Lin N., “A network theory of social capital”,TheHandbookofSocialCapital, 2008,50(1).

⑧Putnam R.D., “Bowling alone: America’s declining social capital”，JournalofDemocracy, 1995, 6(1).

⑨Lin N.,Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction, Cambridge University Press， 2002.

⑩Zhang Y.,Leung L., “A review of social networking service (SNS) research in communication journals from 2006 to 2011”,NewMedia&Society, 2015,17(7).