王 一 高俊嶺 陳 浩 毛一蒙 陳蘇虹 戴俊明 鄭頻頻 傅 華

（復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)與健康教育教研室 上海 200032）

2019年12月，我國(guó)湖北省武漢市報(bào)道多例由嚴(yán)重急性呼吸綜合征冠狀病毒2（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2）感染引起的新型冠狀病毒肺炎（簡(jiǎn)稱新冠肺炎；WHO于2020年2月11日正式命名為coronavirus disease 2019，COVID-19）。由于恰逢春節(jié)假期，人員流動(dòng)密集，確診病例數(shù)迅速增加，截至2020年1月29日，全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)均啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)［1］。

伴隨疫情的發(fā)展，與疫情相關(guān)過多的媒體暴露（mass media exposure）導(dǎo)致“信息疫情”［2］（infodemic）也呈爆發(fā)態(tài)勢(shì)。信息疫情是指過多雜糅的信息反而導(dǎo)致人們難以發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來(lái)源，甚至可能對(duì)身心健康產(chǎn)生危害。由于疫情嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和自身健康的擔(dān)憂，加上當(dāng)今媒體傳播的特點(diǎn)，濫發(fā)信息，尤其是謠言的傳播更造成了民眾的恐慌，影響公眾心理健康。早在2002年埃博拉疫情爆發(fā)之時(shí)就有研究表明，媒體暴露水平可以通過多個(gè)路徑影響風(fēng)險(xiǎn)感知、自我效能等因素［3-4］，已有研究顯示間接媒體暴露可能增加心理疾病的發(fā)生率如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（post-traumatic stress disorder，PTSD）［5］，但是尚無(wú)媒體暴露與心理健康關(guān)系的研究。本研究通過揭示媒體暴露對(duì)焦慮和抑郁這兩種主要的精神癥狀的影響，評(píng)估兩者之間的聯(lián)系。探索公眾媒體暴露情況以及其與心理健康的關(guān)系，為在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中保證公眾的心理健康狀態(tài)提供理論基礎(chǔ)。

資料和方法

研究方法和篩選標(biāo)準(zhǔn)本研究為橫斷面研究，采用方便抽樣法，隨機(jī)抽取調(diào)查對(duì)象。調(diào)查對(duì)象篩選標(biāo)準(zhǔn)：年滿18周歲，有移動(dòng)電子設(shè)備，近期在國(guó)內(nèi)居住，可以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任并有能力自填問卷。

問卷調(diào)查問卷為自行設(shè)計(jì)的問卷，主要內(nèi)容包括人口學(xué)特征、媒體暴露情況、預(yù)防行為措施、信息處理模式、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、自我效能、心理健康狀況等。于2020年1月31日—2月2日由研究人員通過問卷星進(jìn)行網(wǎng)上問卷二維碼發(fā)放和調(diào)查。

人口學(xué)特征 包括年齡、性別、現(xiàn)居地、居住類型、受教育程度、職業(yè)、婚姻狀況、是否醫(yī)學(xué)背景等。

媒體暴露 媒體暴露（media exposure）由問題“過去一個(gè)月中您每天關(guān)注疫情相關(guān)信息的平均時(shí)間大概多久？”得出，暴露途徑為全媒體，包括但不限于微信、微博、電視等。根據(jù)結(jié)果分為3類，媒體暴露程度由低到高分別為每天關(guān)注疫情時(shí)間“1 h以內(nèi)”、“1～3 h”和“3 h以上”。

預(yù)防行為措施 調(diào)查對(duì)象對(duì)于預(yù)防行為措施（prevention active）進(jìn)行自評(píng)打分（每項(xiàng)1～5分），滿分20分，包括：日常戴口罩、洗手、避免交談、避免出行等。根據(jù)打分的三分位數(shù)及實(shí)際意義分為3組，分別為：20分為Ⅲ級(jí)，預(yù)防行為全面；17～19分為Ⅱ級(jí)，預(yù)防行為較全面；16分及以下為Ⅰ級(jí)，預(yù)防行為缺失較多。

信息處理模式 信息處理模式（heuristicsystematic processing，HSM）可以通過調(diào)節(jié)媒體暴露和自我效能來(lái)影響風(fēng)險(xiǎn)判斷與預(yù)防行為［3］。HSM有兩種：?jiǎn)l(fā)式和系統(tǒng)式。啟發(fā)式即利用積累的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行發(fā)散處理問題，系統(tǒng)式即利用推理和思考來(lái)徹底理解可利用的一切信息［6］。啟發(fā)式由2道題目打分加和得出：（1）我根據(jù)現(xiàn)有知識(shí)不用另查資料，就可以決定在COVID-19疫情下該怎么做；（2）我根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)，就可以決定在COVID-19疫情下該怎么做。系統(tǒng)式由2道題目打分加和得出：（1）當(dāng)我得到與COVID-19相關(guān)信息時(shí)，我會(huì)停下來(lái)想一想；（2）當(dāng)我得到與COVID-19疫情相關(guān)信息時(shí)，會(huì)努力思考分析。分別得出系統(tǒng)式得分和啟發(fā)式得分，通過分值大小比較得出受訪者的HSM偏向。

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知（risk perception）由2道評(píng)分題（各 1～5分）得出：（1）您認(rèn)為這次 COVID-19的危險(xiǎn)性如何；（2）您覺得您感染這次COVID-19的風(fēng)險(xiǎn)如何。按總分將風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知分為5組：9～10分為非常高，7～8分為比較高，5～6為一般，3～4為有一點(diǎn)，1～2分為沒有。

自我效能 自我效能（self-efficacy）指對(duì)自己是否能夠成功地進(jìn)行某一成就行為的主觀判斷。由3道題組成：（1）我相信我能避免SARS-CoV-2感染；（2）我知道如何避免 SARS-CoV-2感染；（3）我相信即使不幸患病我也能治愈。每道題1～5分，按均值分為3組：＜4分為略低，4～5分一般，5分為較高。

心理健康情況 本研究以快速篩查為目的，使用兩個(gè)在國(guó)內(nèi)應(yīng)用有良好信效度且應(yīng)用廣泛的焦慮、抑郁自評(píng)量表。

廣泛性焦慮量表GAD-7用于廣泛性焦慮的篩查及癥狀嚴(yán)重度的評(píng)估［7］。共7個(gè)條目，采用0（完全不會(huì)）～3（幾乎每天）級(jí)評(píng)分，總分范圍0～21分：0～4分為正常，5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，15～21分為重度焦慮。

幸福感指數(shù)量表WHO-5是最廣泛使用評(píng)價(jià)主觀幸福感的量表之一［8］，5個(gè)條目，每個(gè)條目采用0～5分的6級(jí)評(píng)分法，原始得分為5個(gè)條目之和，總分0～25分，得分越高，表示患者幸福感水平越高，總分≤13分即提示可能存在抑郁情緒。

質(zhì)量控制調(diào)查對(duì)象的年齡應(yīng)在18～85歲，且答卷無(wú)邏輯錯(cuò)誤。問卷填寫時(shí)間在3～16 min，根據(jù)課題組的預(yù)調(diào)查收集的答卷時(shí)間，為保證問卷質(zhì)量，篩掉整張問卷回答時(shí)間少于6 min的答卷。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析SPSS 24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。使用χ2檢驗(yàn)、簡(jiǎn)單相關(guān)和Logistic回歸進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

基本信息問卷于2020年1月31日發(fā)放，收集1月31日至2月2日的數(shù)據(jù)，根據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)共獲得有效問卷4 827份。調(diào)查對(duì)象來(lái)自31個(gè)省市自治區(qū)，年齡范圍18～85歲，平均年齡（32.32±9.98）歲，其中18～24歲占25.5%，25～34歲占38.4%，35～44歲占20.8%，45～54歲占12.5%，55歲以上占2.8%。其中男性32.3%，有2.7%現(xiàn)居湖北省，調(diào)查人群學(xué)歷較高，有78.5%為本科及以上學(xué)歷。絕大部分調(diào)查對(duì)象居住在城市（占62.5%），其次是城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村（分別占18.7%和18.8%）。調(diào)查對(duì)象大部分為在業(yè)人員，在崗和在業(yè)休假分別占36.7%和38.7%，學(xué)生占20.8%，離退休占3.8%。自己或親屬有醫(yī)學(xué)教育背景的占37.5%。調(diào)查中55.3%的調(diào)查對(duì)象有焦慮癥狀，其中輕度32.7%、中度13.0%、重度達(dá)9.6%，調(diào)查對(duì)象的抑郁情緒比例達(dá)48.3%。

媒體暴露的分布疫情相關(guān)信息媒體暴露在每天3 h以上的有38.4%，小于1 h的有22.7%。隨著年齡增加，高媒體暴露時(shí)長(zhǎng)的比例增加，斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)ρ為0.07（P＜0.001）。不同性別與居住類型的媒體暴露分布并無(wú)顯著差異；在婚狀態(tài)對(duì)于信息關(guān)注的時(shí)間更長(zhǎng)；工作狀態(tài)中離退休者的媒體暴露時(shí)間最長(zhǎng)。HSM中啟發(fā)式處理的人數(shù)較少（6.5%），系統(tǒng)式處理的人數(shù)較多（70.2%）。媒體暴露越高，預(yù)防措施越完備（ρ=0.091，P＜0.001），同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知越高（ρ=0.04，P=0.008）；雖然風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知增高，但自我效能增強(qiáng)（ρ=0.07，P＜0.001）。媒體暴露的分布及其與各變量的相關(guān)性如表1所示。

心理健康狀況調(diào)查中焦慮比例為53.3%，重度焦慮比例為9.6%，抑郁比例為48.3%。媒體暴露對(duì)心理健康狀況也有影響，媒體的暴露越高，GAD-7（χ2=37.79，P＜0.001））和 WHO-5（χ2=5.18，P=0.075）的得分越高；媒體暴露與焦慮情況的相關(guān)系數(shù)為0.071（P＜0.001），與抑郁情況的相關(guān)系數(shù)為0.03（P=0.023）（表 2）。

（續(xù)表1）

心理健康的回歸分析將WHO-5和GAD-7作為應(yīng)變量作Logistics回歸，選擇中度焦慮即GAD-7≥10分設(shè)為截?cái)嘀怠?5～34歲和35～44歲年齡段中度以上焦慮癥狀的風(fēng)險(xiǎn)分別是18～24年齡段的1.45（95%CI：1.20～1.76）倍 和 1.56（95%CI：1.26～1.94）倍?，F(xiàn)居湖北的人群焦慮風(fēng)險(xiǎn)明顯更大，是其他地區(qū)的2.07（95%CI：1.41～3.04）倍。文化程度越高，越不容易產(chǎn)生中度焦慮以上癥狀，媒體暴露3 h以上的焦慮風(fēng)險(xiǎn)是媒體暴露1 h以內(nèi)的1.30（95%CI：1.09～1.58）倍，自我效能是焦慮癥狀產(chǎn)生的保護(hù)因素，一般自我效能產(chǎn)生焦慮癥狀的風(fēng)險(xiǎn)是較低自我效能的 0.72（95%CI：0.61～0.85）倍，而較高的自我效能產(chǎn)生焦慮癥狀的風(fēng)險(xiǎn)是較低自我效能的 0.69（95%CI：0.57～0.85）倍。媒體暴露 3 h以上的抑郁風(fēng)險(xiǎn)是媒體暴露1 h以內(nèi)的1.23（95%CI：1.05～1.43）倍，自我效能是抑郁產(chǎn)生的保護(hù)因素，一般自我效能產(chǎn)生抑郁的風(fēng)險(xiǎn)是較低自我效能的0.69（95%CI：0.60～0.79）倍，而較高自我效能產(chǎn)生抑郁的風(fēng)險(xiǎn)是較低自我效能的 0.51（95%CI：0.43～0.60）倍（表3）。

表2 媒體暴露對(duì)焦慮抑郁的影響Tab 2 Effects of media exposure on anxiety and depression ［n（%）］

討 論

本研究發(fā)現(xiàn)，媒體暴露與人群特征有關(guān)，不同年齡、受教育程度、職業(yè)情況、HSM在暴露程度上有所差別，年長(zhǎng)、教育程度低、城市居住、離退休人群的媒體暴露的時(shí)間更長(zhǎng)；健康認(rèn)知行為與媒體暴露大多相關(guān)，由于媒體暴露，更多相關(guān)信息和預(yù)防行為措施被傳播并采用，從而使公眾產(chǎn)生了好的自我效能，這一發(fā)現(xiàn)與以往研究一致［3］。提示適度的媒體暴露可以加快健康知識(shí)的傳播，從而影響公眾采取預(yù)防行為。但是，過多的媒體暴露會(huì)導(dǎo)致公眾的心理問題，隨著疫情的發(fā)展，人們出于對(duì)自身健康和社會(huì)環(huán)境的擔(dān)憂，在一定程度上會(huì)產(chǎn)生心理不適，而在高強(qiáng)度的媒體暴露中獲得的信息可信程度不一，可能會(huì)加重公眾的焦慮情緒，甚至導(dǎo)致抑郁。

此次COVID-19疫情是突發(fā)公共衛(wèi)生事件，加上政府采取隔離措施和恰逢春節(jié)假期，公眾的空閑時(shí)間偏多，進(jìn)一步導(dǎo)致高水平媒體暴露的比例較高，在既往公共衛(wèi)生事件的研究中也發(fā)現(xiàn)此現(xiàn)象［8］。我國(guó)最近的大規(guī)模流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，焦慮障礙和抑郁障礙的比例分別為7.6%（95%CI：6.3～8.8）和 6.9%（95%CI：6.6～7.2）［9］，本研究中的焦慮和抑郁的比例分別為55.3%和48.3%，均高于我國(guó)最近大規(guī)模流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果，趨平于MERS疫情期間中東地區(qū)一項(xiàng)類似研究［10］中57.7%的焦慮比例，說(shuō)明突發(fā)公共衛(wèi)生事件可顯著影響居民健康心理狀態(tài)。過度媒體暴露可能導(dǎo)致“信息疫情”，即過多的正確和不正確的信息混合在一起，導(dǎo)致人們難以找到可靠的信息來(lái)源，更加無(wú)所適從，從而危害身心健康［11］。此外，許多市民通過社交媒體表達(dá)自己的消極情緒，如恐懼、擔(dān)心、緊張、焦慮等，這些消極情緒也會(huì)通過社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播［12-13］。本研究發(fā)現(xiàn)：與低水平媒體暴露者相比較，高水平媒體暴露者焦慮風(fēng)險(xiǎn)增加0.30倍，抑郁風(fēng)險(xiǎn)增加0.23倍，進(jìn)一步證實(shí)了以往的研究結(jié)論［5］，提示過度的媒體暴露會(huì)影響公眾心理健康水平。本研究還發(fā)現(xiàn)：盡管湖北籍研究對(duì)象與其他地區(qū)研究對(duì)象的媒體暴露水平并未見差異，但前者發(fā)生焦慮的風(fēng)險(xiǎn)卻比后者更高，說(shuō)明疫情較為嚴(yán)重的湖北地區(qū)居民面臨更嚴(yán)重的心理應(yīng)激、更焦慮。

表3 GAD-7與WHO-5的Logistic回歸Tab 3 Logistic regression of GAD-7 and WHO-5

基于不同的人群特征以及在本研究中發(fā)現(xiàn)的公眾在突發(fā)事件中的反應(yīng)，可以采取跨機(jī)構(gòu)或社區(qū)合作，構(gòu)建不同的平臺(tái)來(lái)應(yīng)對(duì)信息疫情以及適應(yīng)不同心理調(diào)整的需求。首先從媒體暴露出發(fā)，可信度高的官方信息應(yīng)采用高效、快速、透明的方式發(fā)布，減少公眾不必要的討論與猜測(cè)，對(duì)于線上的社交媒體要倡導(dǎo)輕松舒適的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；其次，社區(qū)負(fù)責(zé)組織線上活動(dòng)增強(qiáng)社區(qū)群眾的歸屬感、責(zé)任感和社會(huì)支持，普及心理健康知識(shí)并進(jìn)行社區(qū)居民的有效心理監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)并幫助易感人群尋求定點(diǎn)定向的專業(yè)心理支持，根據(jù)時(shí)點(diǎn)、空間、人群，構(gòu)建三維立體的信息交流心理支持平臺(tái)。

本研究的不足之處是采用了橫斷面研究，不能得出因果關(guān)系；抽樣人群均能熟練使用移動(dòng)端，學(xué)歷程度較高；收集數(shù)據(jù)時(shí)恰逢疫情狀況不明朗且暴發(fā)速度最快的時(shí)點(diǎn)，沒有前期基線數(shù)據(jù)，未能獲得公眾關(guān)于此次疫情的媒體暴露增量。