朱傳榮 吳金聲 劉磊 王紹闖（通訊作者）

（南京醫(yī)科大學附屬淮安第一醫(yī)院 江蘇 淮安 223300）

肝細胞性肝癌為惡性腫瘤類型之一，起源于肝細胞，其發(fā)生率約占原發(fā)性肝癌90.00%[1]。外科手術是目前最有效的治療肝細胞性肝癌手段，雖然如此，但由于該疾病的早期診斷困難，而手術切除率比較低，且癌細胞復發(fā)率高、轉移率高等均造成治療效果受嚴重影響。臨床相關統(tǒng)計顯示，我國肝細胞性肝癌患者中，在確診時已是巴塞羅那肝癌臨床分期中晚期的占比率高達85.00%，故此最佳手術時期被錯過，僅能實施非手術治療方式[2]。另外，作為原發(fā)性肝癌、肝細胞性肝癌治療重要方法之一的肝動脈栓塞化療治療方法，若單獨應用，則其整體療效不理想，而且術后存在較高復發(fā)率[3]。隨著臨床腫瘤分子生物學研究持續(xù)深入及分子病理學研究持續(xù)深入，臨床腫瘤治療研究熱點已逐漸轉變?yōu)榉肿影邢蛑委煼桨竅4]?；诖?，本研究進行了探索分子靶向藥物聯(lián)合肝動脈栓塞化療治療肝細胞性肝癌的臨床療效與安全性分析。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2015 年1 月—2020 年3 月40 例肝細胞性肝癌患者，均為巴塞羅那分期B-C 無法行手術治療的肝細胞癌患者，隨機分為對照組與實驗組各20 例。實驗組男8 例，女12 例；年齡40～78 歲，平均年齡（57.45±6.35）歲；腫瘤直徑3 ～13cm，腫瘤直徑平均為（6.85±2.85）cm。對照組男9 例，女11 例；年齡42 ～79 歲，平均年齡（57.30±6.50）歲；腫瘤直徑3 ～13cm，腫瘤直徑平均為（6.70±2.90）cm。兩組一般數(shù)據(jù)無顯著差異（P ＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法

兩組均給予肝動脈栓塞化療治療方法，具體：成功實施經(jīng)股動脈穿刺插管后，操作者行selding 穿刺，插入導管，實施肝動脈造影；將40mg 表柔比星經(jīng)導管依次灌注，接著選插微導管超至腫瘤供血動脈，并將3 ～5ml 碘化油經(jīng)微導管注入，實施栓塞。手術后給予常規(guī)對癥治療，包括止吐治療、抑酸治療、保肝治療等。

實驗組同時聯(lián)合分子靶向藥物治療方法，即選擇阿帕替尼（國藥準字H20140105），1 次/d，每次500mg，于肝動脈栓塞化療治療第4 日開始口服，持續(xù)1-2 周，并觀察患者的藥物耐受情況給予針對性調整劑量；若患者出現(xiàn)嚴重不良反應情況，或者耐受差現(xiàn)象，則可調整為1 次/d，每次250mg，或停藥。

1.3 觀察指標

比較兩組的腫瘤緩解情況、不良反應情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件分析處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，行t 檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組的腫瘤緩解情況比較

實驗組的治療后ORR 和對照組比較不存在顯著差異性（P ＞0.05）。見表1。

表1 兩組的腫瘤緩解情況比較[n（%）]

2.2 兩組的不良反應發(fā)生情況比較

實驗組的腹瀉發(fā)生率、手足反應發(fā)生率、血壓升高發(fā)生率均高于對照組（P ＜0.05）；實驗組和對照組的發(fā)熱發(fā)生率、皮疹發(fā)生率、惡心嘔吐發(fā)生率、蛋白尿發(fā)生率比較無差異性（P ＞0.05）。見表2。

3.討論

肝細胞性肝癌是最常見的原發(fā)性肝癌，該疾病致病因素以及發(fā)病機制均未十分清楚，雖然臨床診治方法已取得一定進步，但是依然處于精準治療起步階段，而且該疾病的發(fā)病率、病死率依然居高不下[5]。臨床相關統(tǒng)計指出，肝細胞性肝癌的3 年累積生存率＜30.00%，而累積復發(fā)率則＞80.00%[6]。分析其原因，考慮肝細胞性肝癌預后最重要危險因素為血管癌栓形成。肝細胞性肝癌實施外科切除方法、微波消融方法、肝動脈栓塞化療治療方法、分子靶向治療方法等均能夠取得不同程度的臨床療效，但患者預后差，因此臨床更需要多元化治療、綜合化治療[7]。

表2 兩組的不良反應發(fā)生情況比較[n（%）]

腫瘤轉移及腫瘤復發(fā)的關鍵因素包括腫瘤新生血管形成，究其原因，考慮是因為新生血管提供氧氣及營養(yǎng)物質。因此，手術后實施腫瘤新生血管有效干預，能夠利于腫瘤術后復發(fā)得到有效控制。索拉非尼是分子靶向藥物類型，是第1 個取得批準應用在臨床肝癌治療的抗血管生成分子靶向藥物[8]。通過對國外相關研究分析得知，索拉非尼可以有助于肝細胞性肝癌患者的生存時間得到延長。阿帕替尼為高選擇性VEGF 抑制劑類型，該藥物的主要臨床靶向作用于VEGF R-2/KD R，能夠起到VEGF 介導的VEGF R-2 磷酸化抑制作用、下游分子活化抑制作用，其次可以對血管內(nèi)皮細胞的增殖及遷移起到良好抑制作用，以及促使腫瘤細胞再生受抑制[9]。臨床阿帕替尼治療肝癌Ⅱ期試驗結果顯示，和SHAP R試驗比較而言，前者的腫瘤進展時間更長[10]。因此，將分子靶向藥物與肝動脈栓塞化療治療方法聯(lián)合應用，能夠促使抗腫瘤作用更全面發(fā)揮，能夠利于術后復發(fā)延緩，可以降低患者經(jīng)濟投入，同時帶來了提高臨床療效希望[11]。分析本次結果，兩組的治療后ORR、發(fā)熱發(fā)生率、皮疹發(fā)生率、惡心嘔吐發(fā)生率及蛋白尿發(fā)生率無差異性（P ＞0.05），但實驗組的腹瀉發(fā)生率、手足反應發(fā)生率、血壓升高發(fā)生率高于對照組（P ＜0.05）。由此說明，分子靶向藥物聯(lián)合肝動脈栓塞化療治療方法的臨床療效明顯，且具有一定程度的治療安全性。但該藥物治療效果依然存在一定程度臨床應用局限性，而且價格昂貴，生存獲益有限，因此在臨床應用中受到極大限制[12]。

綜上所述，分子靶向藥物聯(lián)合肝動脈栓塞化療治療方法能夠取得良好臨床療效，且具有一定程度的治療安全性，用于肝細胞性肝癌患者中效果顯著。但例數(shù)偏少，還需繼續(xù)觀察。