牛建英 胡小明 吳文靜

1 引言

2013年國務(wù)院發(fā)布《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》，《規(guī)劃》中將資源型城市定義為：資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市（包括地級市、地區(qū)等地級行政區(qū)和縣級市、縣等縣級行政區(qū)）①。資源枯竭型城市由資源型城市轉(zhuǎn)化而來是指：礦產(chǎn)資源開發(fā)進(jìn)入后期、晚期或末期階段，其累計(jì)采出儲量已達(dá)到可采儲量的70%以上的城市。

一直以來資源枯竭型城市的環(huán)境問題受到國家及學(xué)術(shù)界的高度重視，郝祖濤等（2017）以黃石市為例，基于民生滿意度視角,從居民生計(jì)、公共服務(wù)、民生環(huán)境、文化消費(fèi)4個方面構(gòu)建資源型城市轉(zhuǎn)型績效測度指標(biāo)體系，采用專家群決策及AHP方法確定指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用顧客滿意度評價(jià)法對黃石這一典型資源型城市轉(zhuǎn)型績效進(jìn)行測度[1]；曾賢剛等（2018）以16個煤炭資源枯竭型城市為例，研究16個城市的綠色轉(zhuǎn)型績效，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型和環(huán)境轉(zhuǎn)型三大類指標(biāo)[2]，認(rèn)為不同類型的城市在轉(zhuǎn)型過程中存在著差異[1]-[2]。

關(guān)于資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型效率的研究，張衛(wèi)枚等（2015）以23個資源枯竭型城市為例，運(yùn)用DEA模型測度轉(zhuǎn)型效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型效率總體偏低，并且東部地區(qū)轉(zhuǎn)型效率高于中部及西部地區(qū)[3]；方杏村等（2016）運(yùn)用超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，以23個資源枯竭型城市為例，并且選取系列指標(biāo)，得出這些城市轉(zhuǎn)型效率偏低，其中技術(shù)進(jìn)步對轉(zhuǎn)型效率貢獻(xiàn)較大[4]。

關(guān)于資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型路徑和模式的認(rèn)識，支航等（2016）認(rèn)為不同資源型城市應(yīng)該選擇不同的轉(zhuǎn)型路徑和轉(zhuǎn)型模式：轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑和轉(zhuǎn)向發(fā)展路徑資源帶動發(fā)展模式、培育接續(xù)產(chǎn)業(yè)模式、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式、綜合發(fā)展模式[5]；王彩霞（2016）以新常態(tài)為背景，提出資源型城市轉(zhuǎn)型的路徑：加大對外開放，建立經(jīng)濟(jì)景氣預(yù)警機(jī)制，壯大接替產(chǎn)業(yè)，鼓勵自主創(chuàng)新[6]；冉燕（2017）以西班牙、日本以及中國河南省焦作市的成功案例為背景，探討中國資源型城市發(fā)展旅游業(yè)的路徑創(chuàng)新[7]；張湛博（2017）以平頂山市為例，主要從宏觀層面分析該市轉(zhuǎn)型存在的問題[8]。

關(guān)于資源枯竭型城市可持續(xù)發(fā)展能力方面，黃秉杰等（2017）主要運(yùn)用信息熵評價(jià)法，從經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、社會和環(huán)境四個方面構(gòu)建其評價(jià)體系，并對我國31個省級行政區(qū)進(jìn)行了綜合評價(jià)，研究了自然資源對我國省際的影響[9]；安慧等（2017）分析黃石市和潛江市的可持續(xù)發(fā)展能力，從經(jīng)濟(jì)、社會、資源和環(huán)境四個方面構(gòu)建了指標(biāo)體系,運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建資源枯竭型城市的評價(jià)模型[10]；代嗣俊等（2018）建立經(jīng)濟(jì)管理、政府社會管理、資源管理三個方面的煤炭資源型城市可持續(xù)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用了層次分析法,對每個因素進(jìn)行評價(jià)[11]。

關(guān)于資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型效果的研究，劉慧（2017）從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三方面構(gòu)建轉(zhuǎn)型效果指標(biāo)體系，以識別山西省資源型城市轉(zhuǎn)型所處階段及效果[12]；姜桐桐（2018）以黑龍江省伊春市為例，從經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境三方面構(gòu)建轉(zhuǎn)型效果評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法、層次分析法進(jìn)行實(shí)證研究[13]；王如琦等（2019）從經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)三方面構(gòu)建煤炭資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型效果評價(jià)指標(biāo)體系，選取東北、中、東、西部13座資源枯竭型城市進(jìn)行轉(zhuǎn)型效果評價(jià)實(shí)證研究，根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出了因地制宜、確立支柱產(chǎn)業(yè)和延伸傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)型發(fā)展建議[14]。

由以上分析可知，目前國內(nèi)對資源型城市轉(zhuǎn)型的研究以轉(zhuǎn)型路徑和模式、轉(zhuǎn)型效果、效率研究、可持續(xù)發(fā)展能力研究為主，研究方法以層次分析法、模糊分析法、DEA分析法、回歸分析法、熵權(quán)法為主。劉學(xué)敏（2009）認(rèn)為，資源型城市轉(zhuǎn)型包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)型[15]。周璞等（2017）認(rèn)為，資源型城市轉(zhuǎn)型研究通常包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和城市轉(zhuǎn)型等[16]，但是目前對資源枯竭型城市的研究忽視了資源型城市轉(zhuǎn)型的多維性，多從綜合角度將資源型城市的民生問題、社會問題、環(huán)境問題、經(jīng)濟(jì)問題全部納入研究范疇，研究的時間跨度也較短。本研究從資源枯竭型城市的定義出發(fā)，認(rèn)為資源枯竭型城市面臨的突出問題是經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，鑒于此，本研究選取典型的資源枯竭型城市黃石市作為本文的研究對象，以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為切入點(diǎn)研究其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果。

黃石市作為國務(wù)院公布的69個資源枯竭型城市之一，其轉(zhuǎn)型問題一直以來是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，現(xiàn)有研究主要從接替產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（旅游產(chǎn)業(yè)、體育賽事及文化事業(yè)）、可持續(xù)性的定量評價(jià)、轉(zhuǎn)型過程中的土地利用問題、轉(zhuǎn)型背景下的企業(yè)發(fā)展問題、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型存在的問題及對策，以及轉(zhuǎn)型路徑探索幾方面進(jìn)行研究。少量文獻(xiàn)對黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題進(jìn)行研究，但主要從轉(zhuǎn)型困境、轉(zhuǎn)型優(yōu)勢及有效轉(zhuǎn)型的措施方面展開，未涉及轉(zhuǎn)型效果的評價(jià)。鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的定義出發(fā)，并結(jié)合《黃石市資源型城市轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》中確定的關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方向，運(yùn)用主成分—因子分析方法對黃石市2001—2017年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果進(jìn)行評價(jià)研究，針對轉(zhuǎn)型過程中存在的問題提出建議。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究選取黃石市2001—2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《黃石統(tǒng)計(jì)年鑒》和《黃石市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，未公開統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)數(shù)據(jù)通過已有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算獲得。

2.2 研究方法

本研究采用主成分—因子分析法，對黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果進(jìn)行規(guī)劃前后的對比分析。主成分分析法（principal components analysis）,其主要是利用降維思想，確保數(shù)據(jù)信息損失在可接受的范圍內(nèi)（20%—30%），把多個指標(biāo)綜合成少數(shù)幾個指標(biāo)，以避免變量之間的多重共線性，最終達(dá)到簡化問題的目的。其計(jì)算步驟如下：

（1）將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。為了消除由于單位不同及量綱不同帶來的不合理的結(jié)果，常常需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，本文采用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法，其計(jì)算公式如下：

式中z為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)。

（4）計(jì)算累計(jì)貢獻(xiàn)率：

（5）確定主成分個數(shù)。根據(jù)特征根大于1或者累計(jì)貢獻(xiàn)率大于或等于85%的原則，篩選出累計(jì)貢獻(xiàn)率大于或者等于85%的前p個主成分。

（6）進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)并對因子命名。若無法對篩選出的前p個主成分進(jìn)行命名，這時候就需要對因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)以獲得實(shí)際意義較為明顯的因子，并對因子進(jìn)行命名。

（7）計(jì)算各因子得分。采用回歸估計(jì)法，Bartlett估計(jì)法或Thomson估計(jì)法計(jì)算各因子得分，本文采用的是回歸估計(jì)法。

（8）計(jì)算綜合的得分。以各因子的特征根為權(quán)數(shù)，計(jì)算各因子得分在綜合得分中的權(quán)重，最后得到綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)，計(jì)算公式如下：

其中，λ為因子的特征根，Pi為各因子的得分。

3 指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究根據(jù)資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的定義、資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的動因、以及黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)三方面建立經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合性評價(jià)指標(biāo)體系。

資源枯竭型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是指通過發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)和替代產(chǎn)業(yè)（簡稱接替產(chǎn)業(yè)），擺脫對原有不可再生的耗竭性資源的依賴，使城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從以資源型產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)向非資源型產(chǎn)業(yè)為主的模式[17]。

2011年5月黃石市人民政府發(fā)布的《黃石市資源型城市轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃的通知》中將黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方向確定為：實(shí)現(xiàn)由資源主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向多元綜合型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，將裝備制造、新材料、醫(yī)藥化工、電子信息等潛力型制造產(chǎn)業(yè)及商貿(mào)物流、金融保險(xiǎn)、文化旅游、教育培訓(xùn)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為傳統(tǒng)礦業(yè)的接續(xù)產(chǎn)業(yè)；此外，資源枯竭型城市由于資源枯竭，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)效益下降、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，因此發(fā)展經(jīng)濟(jì)是城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重要動因?；谝陨先c(diǎn)依據(jù)，本文選取三大類指標(biāo)（經(jīng)濟(jì)狀況類指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類指標(biāo)和勞動力結(jié)構(gòu)指標(biāo)）共計(jì)15個子指標(biāo)，來評價(jià)黃石市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果，具體指標(biāo)分類如表1所示。

其中經(jīng)濟(jì)狀況類指標(biāo)包括GDP總量（C1）、人均GDP(C2)、當(dāng)年城鎮(zhèn)居民可支配收入(C3)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類指標(biāo)包括工業(yè)產(chǎn)值（C4）、制造業(yè)產(chǎn)值(C5)、采礦業(yè)產(chǎn)值(C6)、金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)值（C7）、制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（C8）、采礦業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重(C9)、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)占工業(yè)產(chǎn)值比重（C10）、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重(C11)、金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（C12）。勞動力結(jié)構(gòu)類指標(biāo)包括第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重（C13）以及城鎮(zhèn)登記業(yè)率（C14）。

表1 黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果評價(jià)指標(biāo)體系表

4 數(shù)據(jù)處理及其結(jié)果

根據(jù)上述主成分分析法的步驟，利用Spss22軟件對黃石市2001—2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

4.1 主成分分析

為了消除由于單位及量綱不同帶來的誤差，首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)，從相關(guān)系數(shù)矩陣可知各個變量之間存在高相關(guān)性，為了進(jìn)一步分析樣本是否適合進(jìn)行因子分析對數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO及Bartlett的球體檢驗(yàn)，結(jié)果如圖表2所示，綜合KMO值為0.630，Bartlett的球體檢驗(yàn)P值為0＜0.05，證明適合做因子分析。

表2 KMO與Bartlett檢驗(yàn)表

表3 變量共同度表

表4 解釋的總方差表

4.2 因子分析

由于主成分分析得到的因子載荷矩陣不能很好的解釋各主成分，因此對各主成分進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表5所示。由表5可知，GDP總量（C1）、人均GDP(C2)、當(dāng)年城鎮(zhèn)居民可支配收入(C3)、工業(yè)產(chǎn)值（C4）、制造業(yè)產(chǎn)值(C5)、采礦業(yè)產(chǎn)值(C6)、金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)值（C7）、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重（C13）、當(dāng)年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（C14），在第一主成分上有較高載荷系數(shù)，這些指標(biāo)都與經(jīng)濟(jì)發(fā)展及就業(yè)有關(guān)，因此將第一主成分命名為經(jīng)濟(jì)發(fā)展—就業(yè)狀況因子,記為P1。

制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重(C8)、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)占工業(yè)產(chǎn)值比重（C10）、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重(C11)、金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（C12）在第二主成分上都有較高載荷系數(shù)，這些指標(biāo)都表明了黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方向中的接續(xù)產(chǎn)業(yè)在整個經(jīng)濟(jì)中的狀況，因此將第二主成分命名為接續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r因子,記為P2。

采礦業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（C9）在第三主成分上有較高載荷系數(shù)，表明了采礦業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，因此將第三主成分命名為采礦業(yè)發(fā)展?fàn)顩r因子,記為P3。

4.3 因子模型及綜合評價(jià)模型構(gòu)建

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣表

表6 旋轉(zhuǎn)后解釋的總方差表

圖1 黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果綜合評價(jià)得分圖

由旋轉(zhuǎn)后的特征根（表6）及因子得分系數(shù)矩陣（表7）可將因子評價(jià)模型及綜合得分評價(jià)模型表示如下：

式中ZCi表示標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)。

5 結(jié)果分析

由式（4）-（7）以及表6數(shù)據(jù)，可以得到黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)模型（式8）及綜合評價(jià)得分（圖1），分值越高說明黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果越好。

由圖1的折線圖可知，黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大致可以分為兩個階段：第一階段是2002-2010年，這個階段黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合得分為負(fù)數(shù)，整體呈上升趨勢，但上升較為緩慢。由于在2009年被列為資源枯竭型城市之前黃石市未出臺相應(yīng)的轉(zhuǎn)型規(guī)劃，因此該階段的綜合評價(jià)得分全部為負(fù)；由于轉(zhuǎn)型規(guī)劃出臺之前黃石市已經(jīng)開始探索轉(zhuǎn)型之路，因此綜合得分整體呈緩慢上升趨勢。

第二階段是2011-2017年，這一階段黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合得分均為正數(shù)，雖然轉(zhuǎn)型進(jìn)程顯示出階段性放緩，如2014-2017年綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)曲線較為平緩，但總體呈上升趨勢。

為了分析各因子對黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)的影響，將各因子得分作如圖2折線圖，并對綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)曲線的特殊點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可得如下結(jié)論。

（1）由圖2可知，2002-2010年接替產(chǎn)業(yè)發(fā)展（P2接替產(chǎn)業(yè)因子）呈上升趨勢，即黃石市的接替產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，總體經(jīng)濟(jì)緩慢增長（P1經(jīng)濟(jì)-就業(yè)狀況因子），而采礦業(yè)發(fā)展（P3采礦業(yè)發(fā)展?fàn)顩r因子）波動較大，整體呈下降趨勢，因此可以得出結(jié)論：黃石市2001-2010年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型呈上升趨勢主要得益于接續(xù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，這一發(fā)展一定程度上拉動了黃石市的經(jīng)濟(jì)。

表7 因子得分系數(shù)矩陣表

圖2 黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果評價(jià)各因子得分圖

表8 黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果評價(jià)得分表

（2）2011-2017年黃石市接替產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)衰退趨勢（P2接替產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r因子），總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭較強(qiáng)（P1經(jīng)濟(jì)-就業(yè)狀況因子），呈持續(xù)上升趨勢，相比而言，采礦業(yè)（P3采礦業(yè)發(fā)展?fàn)顩r因子）仍然處于波動狀態(tài)，但總體持平，由此可以得出結(jié)論：2011-2017年黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要得益于經(jīng)濟(jì)總量的快速增長，而轉(zhuǎn)型速度放緩（2014-2017年，綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)曲線斜率較之前?。?，主要是由于接替產(chǎn)業(yè)發(fā)展低迷，以及采礦業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定。

（3）由圖1可知，2001-2010年間只有2001年綜合評價(jià)值為正數(shù)，主要是因?yàn)?001年的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)數(shù)據(jù)較理想，在2001-2010年中最低，由此帶來了2001年經(jīng)濟(jì)狀況-就業(yè)因子較高的評價(jià)值；由于綜合評價(jià)值受P1因子影響，因此導(dǎo)致了2001年綜合評價(jià)值較大的結(jié)果。其次，黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)得分中最低峰值出現(xiàn)在2004年，結(jié)合圖2可知，在2004年出現(xiàn)峰值時，采礦業(yè)發(fā)展達(dá)到研究期的最大值，總體經(jīng)濟(jì)狀況有所惡化，由此可以得出結(jié)論：采礦業(yè)作為黃石市的支柱產(chǎn)業(yè)之一，在黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中仍然發(fā)揮著重要作用，但這種過度發(fā)展在一定程度上可能會制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展。

（4）從圖2來看,綜合評價(jià)值上升趨勢明顯，黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型總體成效顯著，但是從圖2及表（8）可知，這一評價(jià)結(jié)果受總體經(jīng)濟(jì)狀況影響較大，相對總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好狀況而言，接替產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要方向，雖然發(fā)展?fàn)顩r總體好轉(zhuǎn)，但是增幅不大，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果并不顯著，2015-2017年接替產(chǎn)業(yè)因子評價(jià)分?jǐn)?shù)甚至再次出現(xiàn)了負(fù)值；2017年采礦業(yè)評價(jià)分?jǐn)?shù)基本與2001年持平。由此可得出結(jié)論：黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型緩慢，轉(zhuǎn)型效果并不明顯。

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié) 論

本文通過構(gòu)建黃石市經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，采用主成分—因子分析法對黃石市2001—2017年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果進(jìn)行評價(jià)，得出如下結(jié)論：

（1）黃石經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果評價(jià)因素由經(jīng)濟(jì)—就業(yè)狀況、接替產(chǎn)業(yè)狀況以及采礦業(yè)發(fā)展?fàn)顩r三部分構(gòu)成。

（2）2001—2017年黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果可以分為兩個階段，第一階段是2001—2010年的低速上升階段，這一階段黃石市雖未制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型規(guī)劃，但已經(jīng)逐漸探索轉(zhuǎn)型之路，因此經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)雖大部分為負(fù)數(shù)，但呈上升趨勢；第二階段是2011—2017年的快速上升階段，這一階段黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)值開始為正數(shù)，僅在2014—2016年出現(xiàn)過階段性的放緩，但總體呈快速上升趨勢。

（3）黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果并不明顯，接替產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢。

（4）采礦業(yè)雖在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中逐漸弱化，但在轉(zhuǎn)型時期其轉(zhuǎn)型效果并不明顯，一定程度上阻礙了黃石市整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

6.2 建 議

本文對黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)階段劃分的時間點(diǎn)是2010年，與黃石市發(fā)布相關(guān)轉(zhuǎn)型規(guī)劃的時間一致，因此本文的研究有其合理性，結(jié)論具有一定的說服力，鑒于此，本研究就黃石市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提出以下幾條建議：

（1）加大對接替產(chǎn)業(yè)的扶植，逐漸削弱對資源型產(chǎn)業(yè)的過度依賴。黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)結(jié)果雖然良好，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型乏力，特別是接替產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，因此黃石市必須發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，加大對接替產(chǎn)業(yè)的扶植，逐漸削弱對資源型產(chǎn)業(yè)的過度依賴，以達(dá)到采礦業(yè)與接替產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）重視下崗工人的培訓(xùn)和再就業(yè)問題。失業(yè)率是衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況的重要指標(biāo)，黃石市經(jīng)濟(jì)總體向好，但是采礦業(yè)從業(yè)人員失業(yè)問題仍然不可忽視（80%的失業(yè)人員來源于礦業(yè)），因此黃石市應(yīng)該重視下崗工人的再就業(yè)問題，加強(qiáng)對下崗人員再就業(yè)的技能培訓(xùn)。

（3）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式短期內(nèi)應(yīng)采取采礦業(yè)與接替產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的模式。采礦業(yè)作為黃石市長期以來的支柱性產(chǎn)業(yè)，即使在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期仍然對黃石市的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮著重要的作用，同時接替產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對于黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型影響很大，其與采礦業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展可帶來區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，因此黃石市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式短期內(nèi)應(yīng)采取采礦業(yè)與接替產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展模式，打破傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)依賴的局面應(yīng)采取漸進(jìn)的方式而不是激進(jìn)的方式。

注釋：

①中華人民共和國國務(wù)院辦公廳.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）的通知[EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/2013-12/03/content_2540070.htm.