劉衛(wèi)明 劉宇

髕骨下極骨折發(fā)生率高,髕骨主要發(fā)揮增加股四頭肌、髕骨關(guān)節(jié)以及髕腱瞬間力臂作用,而髕骨下極因骨塊比較小,容易因外傷而骨折且多伴隨粉碎,臨床固定的難度大,目前對于髕骨下極骨折的固定方法主要有克氏針固定、接骨板固定和鋼絲張力帶固定等,但上述這些固定方式對于髕骨下極骨折愈合產(chǎn)生的影響并不顯著,愈合后因強(qiáng)度低下,容易導(dǎo)致髕骨關(guān)節(jié)繼發(fā)紊亂,并增加患者痛苦,甚至出現(xiàn)內(nèi)固定物失效,臨床治療的效果并不理想。因此,臨床選擇小切口雙錨釘輪滑技術(shù)治療髕骨下極骨折,以期改善治療的效果［1,2］。另外,小切口雙錨釘輪滑技術(shù)治療術(shù)后容易出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥,需要在手術(shù)后輔助用藥。本研究選擇30 例髕骨下極骨折患者,隨機(jī)分為手術(shù)治療組和手術(shù)聯(lián)合藥物治療組,每組15 例。手術(shù)治療組采取小切口雙錨釘輪滑技術(shù)治療,手術(shù)聯(lián)合藥物治療組則采取小切口雙錨釘輪滑技術(shù)+舒筋通絡(luò)湯治療。比較兩組治療效果；治療前后疼痛評分、血液流變學(xué)指標(biāo)、bostman 評分；骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生情況,分析小切口雙錨釘輪滑技術(shù)聯(lián)合舒筋通絡(luò)湯治療髕骨下極骨折療效,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2017 年2 月～2018 年4 月收治的髕骨下極骨折患者30 例,隨機(jī)分為手術(shù)治療組和手術(shù)聯(lián)合藥物治療組,每組15 例。手術(shù)治療組年齡21～69 歲,平均年齡(34.68±11.44)歲；男10 例,女5 例；病程1～6 d,平均病程(3.68±0.90)d；因交通事故導(dǎo)致髕骨下極骨折患者10 例,因高處墜落導(dǎo)致髕骨下極骨折患者3 例,因跌倒導(dǎo)致髕骨下極骨折患者2 例。手術(shù)聯(lián)合藥物治療組年齡21～69 歲,平均年齡(34.21±11.60)歲；男9 例,女6 例；病程1～6 d,平均病程(3.62±0.88)d；因交通事故導(dǎo)致髕骨下極骨折患者11 例,因高處墜落導(dǎo)致髕骨下極骨折患者2 例,因跌倒導(dǎo)致髕骨下極骨折患者2 例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)治療組 患者采取小切口雙錨釘輪滑技術(shù)治療,平臥,連續(xù)硬膜外麻醉,給予止血帶在大腿根部止血,近端骨折端到患者髕骨下緣做4 cm 橫形切口,促使骨折端顯露,采用雙錨釘輪滑技術(shù),將錨釘靠近髕股關(guān)節(jié)面置入,明確錨釘牢固固定之后,用縫合線和髕骨下極以及髕韌帶編織縫合。同時拉兩根同色縫線的另外一頭,兩個顏色縫線交替收緊,以兩個錨釘尾孔為滑輪,髕韌帶內(nèi)縫線將髕骨下極骨折塊和軟組織復(fù)位至原處。

1.2.2 手術(shù)聯(lián)合藥物治療組 患者采取小切口雙錨釘輪滑技術(shù)+舒筋通絡(luò)湯治療。小切口雙錨釘輪滑技術(shù)與手術(shù)治療組一致。在術(shù)后第1 天服用,組方：海桐皮9 g、路路通12 g、三棱9 g、威靈仙12 g、透骨草12 g、馬錢子1 g、水蛭3 g、川椒15 g,1 劑/d,分早晚2 次服用。連續(xù)治療1 個月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療效果；治療前后疼痛評分、血液流變學(xué)指標(biāo)、bostman 評分；骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：疼痛評分、血液流變學(xué)指標(biāo)、bostman 評分恢復(fù)正常,癥狀體征消失；有效：疼痛評分、血液流變學(xué)指標(biāo)、bostman 評分等改善≥50%；無效：疼痛評分、血液流變學(xué)指標(biāo)、bostman 評分改善的幅度＜50%?？傆行?顯效率+有效率［2］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 手術(shù)聯(lián)合藥物治療組治療總有效率高于手術(shù)治療組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后疼痛評分、血液流變學(xué)指標(biāo)、bostman 評分比較 治療前,兩組患者疼痛評分、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、全血比粘度、bostman 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組疼痛評分、、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、全血比粘度、bostman 評分均優(yōu)于本組治療前,且手術(shù)聯(lián)合藥物治療組改善程度優(yōu)于手術(shù)治療組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組治療效果比較［n,n(%)］

表2 兩組治療前后疼痛評分、血液流變學(xué)指標(biāo)、bostman 評分比較(±s)

表2 兩組治療前后疼痛評分、血液流變學(xué)指標(biāo)、bostman 評分比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與手術(shù)治療組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組骨折愈合時間比較 手術(shù)聯(lián)合藥物治療組的骨折愈合時間為(15.11±1.42)周,短于手術(shù)治療組的(19.11±1.64)周,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 手術(shù)治療組發(fā)生3 例紅腫,3 例下肢深靜脈血栓；手術(shù)聯(lián)合藥物治療組發(fā)生1 例紅腫。手術(shù)聯(lián)合藥物治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于手術(shù)治療組的40.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

髕骨下極骨折的發(fā)生可導(dǎo)致伸膝無力,目前對于髕骨下極骨折的處理原則在于,促使伸膝裝置連續(xù)性恢復(fù)正常,盡可能減少骨折端側(cè)方位移的發(fā)生,維持伸膝裝置遠(yuǎn)端生理長度正常,并為內(nèi)置物提供可靠固定,盡量減少內(nèi)置物突起［3］。在治療方面,髕骨下極骨折多為粉碎性骨折,不容易固定,應(yīng)力較為集中,若手術(shù)固定不牢固可對術(shù)后功能鍛煉產(chǎn)生不良影響,可導(dǎo)致手術(shù)失敗,而髕骨下極骨折的治療中,小切口雙錨釘輪滑技術(shù)的應(yīng)用可達(dá)到可靠固定,加速術(shù)后骨折愈合和膝關(guān)節(jié)功能的改善［4,5］。在術(shù)后,需要給予活血化瘀和舒筋通絡(luò)等治療,以達(dá)到活血行氣、溫通經(jīng)絡(luò)之功。舒筋通絡(luò)湯中,馬前子和海桐皮有通絡(luò)散結(jié)之功；川椒溫中止痛；水蛭破血逐瘀,諸藥合用,可松解粘連、活血通絡(luò)和軟堅散結(jié),減少術(shù)后淤血、腫脹等不良情況的發(fā)生［6-8］。

本研究中,手術(shù)治療組采取小切口雙錨釘輪滑技術(shù)治療,手術(shù)聯(lián)合藥物治療組則采取小切口雙錨釘輪滑技術(shù)+舒筋通絡(luò)湯治療。結(jié)果顯示,手術(shù)聯(lián)合藥物治療組治療總有效率高于手術(shù)治療組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者疼痛評分、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、全血比粘度、bostman 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,手術(shù)聯(lián)合藥物治療組疼痛評分、、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、全血比粘度、bostman 評分改善程度優(yōu)于手術(shù)治療組,骨折愈合時間短于手術(shù)治療組,并發(fā)癥發(fā)生率低于手術(shù)治療組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,小切口雙錨釘輪滑技術(shù)+舒筋通絡(luò)湯治療髕骨下極骨折效果確切,可改善患者肢體血液流變學(xué)特征,緩解疼痛,加速骨折愈合和改善關(guān)節(jié)功能,減少并發(fā)癥的出現(xiàn)。