曾倩

難治性癲癇綜合征屬于神經(jīng)內(nèi)科臨床的常見病與多發(fā)病之一,患兒發(fā)病的形式多樣化,但均表現(xiàn)出強(qiáng)直與失神等癥狀,會(huì)對(duì)患兒的神經(jīng)行為造成巨大影響,需要及時(shí)接受有效救治［1］。在難治性癲癇綜合征患兒治療中,多采取抗癲癇藥物口服治療,托吡酯、LEV 均為典型藥物,而臨床資料提示,兩者聯(lián)用治療的效果更佳［2］,鑒于此,為了進(jìn)一步證實(shí)此研究,本文選取2018 年9 月2 日～2019 年9 月2 日本院收治的90 例難治性癲癇綜合征患兒,科學(xué)分組后分別給予不同療法,并將各組的治療情況總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018 年9 月2 日～2019 年9 月2 日收治的90 例難治性癲癇綜合征患兒作為研究對(duì)象,根據(jù)治療方法不同分為A 組、B 組及C 組,各30 例。A 組患兒中女14 例,男16 例；年齡8～14 歲,平均年齡(10.00±4.00)歲；病程1.00～5.00 年,平均病程(2.50±1.55)年。B 組患兒女15 例,男15 例；年齡8～12 歲,平均年齡(10.05±3.95)歲；病程1.00～4.50 年,平均病程(2.50±1.50)年。C 組患兒女13 例,男17 例；年齡8～13 歲,平均年齡(10.00±3.85)歲；病程1.50～5.00 年,平均病程(2.52±1.50)年。三組患兒一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 所有患兒均確診為難治性癲癇綜合征,且均呈多樣化的癲癇發(fā)作形式；患兒的腦電圖檢查提示＜3 Hz慢棘慢波；測(cè)評(píng)患兒智力后提示智力倒退,或發(fā)育落后；患兒的資料均已獲得本院倫理委員會(huì)的審批,且患兒家屬對(duì)于此次研究已經(jīng)知情,一律簽署了知情同意書。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 年齡＜8 歲的患兒；初次發(fā)病患兒；近期接受抗癲癇藥物治療的患兒；合并其他嚴(yán)重心臟疾病患兒；血液疾病患兒；臨床資料不全患兒。

1.3 治療方法

1.3.1 A 組 患兒?jiǎn)渭儾捎肔EV 治療,藥物劑量為20 mg/(kg·次),2 次/d,口服；治療期間根據(jù)患兒的實(shí)際情況調(diào)整藥物劑量,可將劑量增加至50 mg/(kg·次),2 次/d。持續(xù)治療2 個(gè)月。

1.3.2 B 組 患兒?jiǎn)渭儾捎猛羞刘ブ委?劑量為50 mg/次,1 次/d,口服；治療期間根據(jù)患兒的治療情況調(diào)節(jié)藥物劑量,可增加至200 mg/次,1 次/d。持續(xù)治療2 個(gè)月。

1.3.3 C 組 患兒采用LEV 聯(lián)合托吡酯治療,用藥方法、藥物劑量與A 組、B 組一致。持續(xù)治療2 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 治療前后頭顱磁共振波譜 治療前后采取3.0T核磁共振測(cè)量頭顱磁共振波譜,包括NAA/Cho、NAA/Cho+Cr 與NAA/C。

1.4.2 治療前后WISC-R 評(píng)分 分別于治療前后參照WISC-R 評(píng)估患兒的智力變化情況,領(lǐng)悟評(píng)分、VIQ 評(píng)分越高提示智力越佳；FIQ＜70 分視為智力受損,FIQ評(píng)分70～79 分視為臨界,FIQ 評(píng)分80～89 分視為智力低于正常,FIQ 評(píng)分≥90 分為智力正常。

1.4.3 治療前后腦電圖棘慢波指數(shù) 包括NREM 期與清醒期。

1.4.4 不良反應(yīng)

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者治療前后WISC-R 評(píng)分比較 治療前,三組FIQ 評(píng)分、VIQ 評(píng)分及領(lǐng)悟評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,三組FIQ 評(píng)分、VIQ 評(píng)分及領(lǐng)悟評(píng)分均顯著高于本組治療前,且C 組FIQ 評(píng)分、VIQ 評(píng)分及領(lǐng)悟評(píng)分均高于A 組和B 組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 三組患兒治療前后的頭顱磁共振波譜比較 治療前,三組NAA/Cr、NAA/Cho+Cr 與NAA/Cho 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,三組NAA/Cr、NAA/Cho+Cr 與NAA/Cho 均顯著高于本組治療前,且C 組高于A 組和B 組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 三組患兒治療前后腦電圖棘慢波指數(shù)比較 治療前,三組NREM 期、清醒期腦電圖棘慢波指數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,三組NREM 期、清醒期腦電圖棘慢波指數(shù)均顯著低于本組治療前,且C 組低于A 組和B 組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 三組患兒治療前后WISC-R 評(píng)分比較(±s,分)

表1 三組患兒治療前后WISC-R 評(píng)分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與A 組和B 組治療后比較,bP＜0.05

表2 三組患兒治療前后的頭顱磁共振波譜比較(±s)

表2 三組患兒治療前后的頭顱磁共振波譜比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與A 組和B 組治療后比較,bP＜0.05

表3 三組患兒治療前后腦電圖棘慢波指數(shù)比較(±s,%)

表3 三組患兒治療前后腦電圖棘慢波指數(shù)比較(±s,%)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與A 組和B 組治療后比較,bP＜0.05

2.4 三組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 A 組、B 組、C 組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為3.33%(1/30)、3.33%(1/30)、6.67%(2/30)；三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

在癲癇疾病中,難治性癲癇綜合征較常見,發(fā)病率高達(dá)10%左右,需要及時(shí)采取有效救治,否則危及患兒健康［3］。對(duì)難治性癲癇綜合征患兒多以抗癲癇藥物治療為主,以往大多單純服用某種抗癲癇藥物進(jìn)行治療,雖有療效,但難以令人滿意。隨著難治性癲癇綜合征發(fā)病率逐年增加,多種藥物聯(lián)合治療的方案也逐漸被推崇,但至于此方案的安全性如何,尚未明確［4］。

目前,對(duì)于癲癇患兒的診斷多以腦電圖診斷為主,提示患兒發(fā)作的過程中表現(xiàn)出極強(qiáng)的癇樣放電,是導(dǎo)致患兒腦損傷的重要原因,進(jìn)而影響患兒的腦部神經(jīng)［5］。LEV 與托吡酯聯(lián)用治療,其中,前者作為吡拉西坦的一種衍生物,藥物的生物利用率頗高,并且不會(huì)對(duì)肝酶造成誘導(dǎo)作用,口服給藥后可以迅速穿透患兒的血腦屏障,能大大減少蛋白的結(jié)合率,作為抗癲癇的典型藥物之一,藥物安全性頗高［6,7］。而托吡酯也是一種常用的抗癲癇藥,口服后可以迅速完全地發(fā)揮藥效,能夠?qū)︹c通道進(jìn)行阻斷,藥效顯著［8］。而本研究中,C 組接受上述兩種藥物聯(lián)合治療療效更為顯著,同時(shí)不良反應(yīng)未增加。

綜上所述,難治性癲癇綜合征患兒接受LEV 聯(lián)合托吡酯治療可顯著提升智力水平,改善腦電波指數(shù),不良反應(yīng)少,療效顯著、安全性高。