李國富，林子慶，聶友根，梁偉營，蔡木火

（江門市蓬江區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院骨七區(qū)，廣東 江門）

0 引言

極外側(cè)型腰椎間盤突出癥是患者腰椎間盤組織突出于椎間孔內(nèi)外，進(jìn)而導(dǎo)致患者腰椎神經(jīng)根受到突出髓核組織的直接壓迫，致使其出現(xiàn)疼痛及神經(jīng)功能損傷[1]。包容型腰椎間盤突出癥是患者椎間盤髓核組織未突破纖維環(huán)的一種類型。突破后縱韌帶損傷，其解剖特點(diǎn)較為獨(dú)特，臨床醫(yī)師在診斷中容易出現(xiàn)漏診誤診的情況。針對腰椎間盤突出治療，傳統(tǒng)治療方式主要包括牽引、理療、藥物治療、外科手術(shù)等，存在治療效果不顯著、傷害患者身體等弊端，因此，療效確切且安全性高的手術(shù)方法成為醫(yī)學(xué)研究的熱點(diǎn)。本次研究旨在探討射頻熱凝術(shù)聯(lián)合臭氧消融術(shù)對包容型極外側(cè)型腰椎間盤突出癥患者的療效。報告內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年7 月至2019 年6 月我院接收診治的40 例包容型極外側(cè)型腰椎間盤突出癥患者為研究對象。按照隨機(jī)單雙數(shù)法，將所有患者分為對照組和研究組，各20 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為包容型極外側(cè)型腰椎間盤突出癥；②自愿簽署知情同意書；③資料完整且依從性高。排除標(biāo)準(zhǔn)：①椎體滑脫、髓核脫出或游離；②凝血功能異常；③合并免疫系統(tǒng)疾病。對照組包括男性9 例，女性11 例，平均（45.92±5.34）歲；研究組包括男性8 例，女性12 例，平均（46.23±5.42）歲。對比兩組研究對象的一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者予以傳統(tǒng)保守治療，門診治療，系統(tǒng)服用非甾體消炎止痛藥物及物理治療，療程為6 個月，每半個月復(fù)查一次。研究組患者予以射頻熱凝術(shù)聯(lián)合臭氧消融術(shù)治療，操作流程如下：（1）術(shù)前準(zhǔn)備：腰椎正側(cè)位片、CT 和MRI，心電圖，血常規(guī)、凝血、肝腎功能及血糖檢查；（2）手術(shù)方法 ①取俯臥位，于患者腹部處墊上枕頭，消毒鋪巾后，采用橫突上安全三角手術(shù)入路，C 臂機(jī)透視下定位擬穿刺椎間隙，并對患者穿刺點(diǎn)及周圍神經(jīng)進(jìn)行阻滯；②根據(jù)擬穿刺定位，穿刺針穿刺到患者椎間盤靶點(diǎn)后，將穿刺針芯拔出，然后將電極針芯插入該位置，并與射頻熱凝機(jī)連接起來，生物阻抗為200～300Ω，頻率為3HZ，對患者毀損區(qū)的運(yùn)動及感覺神經(jīng)進(jìn)行測定；③從60°開始熱凝，慢慢升到70°、80°，各持續(xù)1min，90°持續(xù)4min；④用40%的臭氧4～8mL 進(jìn)行盤內(nèi)注射，注射完畢后拔針，穿刺點(diǎn)酒精擦拭并敷料，在治療過程中病人有發(fā)熱、發(fā)漲的感覺，有時可誘發(fā)原有癥狀，無需特殊處理；（3）術(shù)后處理：臥床48h，靜脈滴注甘露醇250mL+地塞米松10mg3 天，腰圍固定3 周，適度鍛煉下肢功能，避免強(qiáng)度勞動。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前、治療后1d、1 個月、3 個月及半年進(jìn)行隨訪，對比兩組視覺模擬評分（VAS）及日本骨科協(xié)會（JOA）評分，并按照Macnab 標(biāo)準(zhǔn)對末次隨訪時兩組的臨床療效進(jìn)行評定。

表1 治療前后兩組VAS 及JOA 評分比較

注：與治療前相比，*P＜0.05；表示與對照組相比，#P＜0.05

?

1.4 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

采用VAS[2]評估患者疼痛程度，評分與其疼痛程度呈正相關(guān)；采用JOA[3]評估患者腰椎功能，評分與其功能改善狀況呈正相關(guān)。Macnab 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[4]：優(yōu)：無腰腿疼痛感，感覺運(yùn)動恢復(fù)正常；良：輕微腰腿痛，對日常生活無影響；可：腰腿疼痛感有所減輕，需偶爾使用止痛藥；差：腰腿疼痛未出現(xiàn)緩解或加重，需長期使用止痛藥。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量數(shù)據(jù)以（±s）表示，較采用t 檢驗；計數(shù)數(shù)據(jù)以[n(%)]表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組VAS 及JOA 評分分析

兩組患者治療后1d、1 個月、3 個月及半年的VAS 評分均明顯低于治療前，JOA 評分均明顯高于治療前；且研究組患者治療后1d、1 個月、3 個月及半年的VAS 評分均明顯低于對照組，JOA 評分均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 末次隨訪時兩組臨床療效分析

末次隨訪時，研究組患者的優(yōu)良率明顯較對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 末次隨訪時兩組臨床療效比較[n(%)]

3 討論

包容型極外側(cè)型腰椎間盤突出癥屬于腰椎退行性疾病，其壓迫位置處于病變節(jié)段極外側(cè)，醫(yī)師在常規(guī)診斷當(dāng)中診斷難度大，誤診、漏診率偏高；且相比其他腰椎間盤突出癥，其解剖位置及特點(diǎn)較為特殊，為疾病治療帶來了較大的困難[5]。

包容型極外側(cè)型腰椎間盤突出癥的治療方式以鎮(zhèn)痛、消除炎癥、牽引矯正等保守治療為主，大多數(shù)患者接受保守治療后，會明顯改善其臨床癥狀，而對于接受一段時間的保守治療后效果不理想的患者，外科手術(shù)成為其主要治療方法。射頻熱凝術(shù)采用射頻電流直接作用于突出部位，使得病變組織直接消融，為患者減輕腰椎間盤周圍組織神經(jīng)根壓力，從而達(dá)到改善患者疾病的目的[6]。同時在治療過程中，射頻電流能夠在極短時間內(nèi)提升患處溫度，減輕患者炎癥反應(yīng)，促進(jìn)患者預(yù)后恢復(fù)。臭氧作為一種強(qiáng)氧化氣體，被注射到患者椎間盤后，可以進(jìn)到突出髓核內(nèi)，促進(jìn)其蛋白多糖的快速氧化，進(jìn)而降低髓核滲透壓，導(dǎo)致其脫水、萎縮，從而達(dá)到減少患者神經(jīng)根壓迫的目的；且臭氧可以促進(jìn)患者炎癥反應(yīng)的有效減輕，進(jìn)一步緩解患者疼痛感[7]。射頻熱凝術(shù)聯(lián)合臭氧消融術(shù)治療既能夠促進(jìn)患者椎間盤消融程度的有效提高，同時又能夠提供充足的空間來減少神經(jīng)根壓迫，減輕炎癥反應(yīng)消除患者疼痛感，促進(jìn)患者預(yù)后恢復(fù)[8]。

本研究顯示，相比傳統(tǒng)保守治療患者，予以射頻熱凝術(shù)聯(lián)合臭氧消融術(shù)治療患者的VAS 評分更低，JOA 評分及末次隨訪優(yōu)良率更高，說明射頻熱凝術(shù)聯(lián)合臭氧消融術(shù)可以更為有效地減少神經(jīng)根壓迫，進(jìn)而減輕患者炎癥反應(yīng)，并阻斷疼痛傳入信號，有效改善患者臨床癥狀和腰椎功能的同時，促進(jìn)患者疼痛程度的緩解，進(jìn)一步促進(jìn)患者預(yù)后。

綜上所述，射頻熱凝術(shù)聯(lián)合臭氧消融術(shù)治療包容型極外側(cè)型椎間盤突出癥的療效顯著，促使患者疼痛程度的有效緩解和腰椎功能明顯改善，療效確切且安全性高，值得推廣并應(yīng)用于臨床。