徐習(xí)軍

筆者在中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)寶應(yīng)會(huì)議上作過(guò)一個(gè)專題發(fā)言，洋洋萬(wàn)余言，談的就是微型小說(shuō)的“安全生產(chǎn)”問(wèn)題。由于那次會(huì)議是創(chuàng)作研討會(huì)，所談的主要是作家、編輯、媒體的安全生產(chǎn)，沒有涉及到微型小說(shuō)評(píng)論的“安全生產(chǎn)”。讀了裕亭兄《評(píng)論無(wú)需麻醉劑》一文，也觸發(fā)我要談一談微型小說(shuō)評(píng)論家的“安全生產(chǎn)”問(wèn)題。

《評(píng)論無(wú)需麻醉劑》是裕亭兄作為唯一的作家代表參加在連云港召開的微型小說(shuō)理論研討會(huì)上的發(fā)言，由于時(shí)間關(guān)系，裕亭的發(fā)言是在會(huì)議第二天晚上最后的時(shí)間段里進(jìn)行的，因而當(dāng)時(shí)一聽而過(guò)并未細(xì)思?！督鹕健穱?yán)主編將裕亭的這篇文章轉(zhuǎn)發(fā)給我后，禁不住為裕亭提出的問(wèn)題叫好。裕亭從作家的角度，向評(píng)論家提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題一文學(xué)評(píng)論的功效是什么以及作家需要什么樣的評(píng)論。與此同時(shí)，裕亭也對(duì)那些“麻醉劑”式的所謂“評(píng)論”進(jìn)行了否定，對(duì)評(píng)論家提出了希望，這是十分難得地聽到了作家發(fā)自內(nèi)心的對(duì)評(píng)論家的呼吁。

回到我想說(shuō)的評(píng)論家的“安全生產(chǎn)”問(wèn)題上?！鞍踩a(chǎn)”本是源自企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)概念，指的是維護(hù)和保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常有序進(jìn)行，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不發(fā)生人員設(shè)備損傷事故，不產(chǎn)出殘次產(chǎn)品，不出現(xiàn)損害企業(yè)形象、影響企業(yè)效益、傷害用戶的事故。所有的不安全事故都因人的失誤所致，文學(xué)評(píng)論亦然。文學(xué)評(píng)論作為運(yùn)用文學(xué)理論現(xiàn)象進(jìn)行研究、探討、揭示文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐活動(dòng)，而在這一“生產(chǎn)過(guò)程中”，評(píng)論家面臨的首要問(wèn)題同樣是“安全生產(chǎn)”。

評(píng)論家的安全生產(chǎn)，需要遵循基本的生產(chǎn)流程，產(chǎn)出合格的評(píng)論“產(chǎn)品”

一是從“流程”來(lái)看，文學(xué)評(píng)論必須對(duì)作品有總的評(píng)價(jià)，并且這個(gè)評(píng)價(jià)要有一定論證過(guò)程。文學(xué)評(píng)論的“生產(chǎn)”大致要經(jīng)過(guò)閱讀、定題、評(píng)析、寫作等“流程”，把好這每一個(gè)環(huán)節(jié)，是安全生產(chǎn)的前提。離開這個(gè)前提，其評(píng)論的質(zhì)量難以保證。如相裕亭在《評(píng)論無(wú)需麻醉劑》文中所列舉的“當(dāng)下的小小說(shuō)評(píng)論家，往往是摘取作者文章中的某一段文字，加以‘引用、標(biāo)榜，就算完事”，“評(píng)論家只是看頭說(shuō)頭，觀腳論腳地那么花里胡哨地‘點(diǎn)評(píng)，而作者洞察事物的深度與廣度，評(píng)論家們并沒有剖析出來(lái)”。顯然，裕亭是說(shuō)評(píng)論家沒有好好閱讀、沒有進(jìn)行很好的定題，評(píng)析不夠認(rèn)真，敷衍寫作。這樣的文學(xué)評(píng)論，就屬于不規(guī)范的“生產(chǎn)”，當(dāng)然就談不上“安全生產(chǎn)”了。

二是從“產(chǎn)出”來(lái)看，作為一個(gè)評(píng)論者，你的“產(chǎn)品”（評(píng)論）是否屬于合格產(chǎn)品，這是“安全生產(chǎn)”第一要素。換句話說(shuō)，評(píng)論家的產(chǎn)出是否對(duì)作品起到了評(píng)論的功效，是否能實(shí)現(xiàn)“指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作”的目的，亦即你的“產(chǎn)出”是不是真正對(duì)所評(píng)論的作品進(jìn)行了思想內(nèi)容、敘事方式、創(chuàng)作風(fēng)格、藝術(shù)特點(diǎn)等方面的議論、評(píng)價(jià)。當(dāng)然即使對(duì)作品有分析，也不能算作是評(píng)論。雖然基于對(duì)作品的分析本身必然包含有一定的評(píng)價(jià)因素，但是，常識(shí)告訴我們，分析和評(píng)論不是一回事，兩者之間還是有差異的，對(duì)作品的分析，側(cè)重于談作品“是這樣”;而評(píng)論側(cè)重是談作品“為什么是這樣，這樣好不好”，“好”要論述好在哪里，“不好”也要論述作品不好的理由，即所謂論證。如果你的評(píng)論文章都不能體現(xiàn)一個(gè)合格評(píng)論應(yīng)有的基本特質(zhì)，你的一切努力歸零，成為無(wú)效生產(chǎn)還何談“安全生產(chǎn)”？

三是從“效果”來(lái)看，一篇針對(duì)某一作家作品的評(píng)論（這里不述及對(duì)文學(xué)現(xiàn)象之類的評(píng)論）究竟要起到一個(gè)什么樣的效果7換句話說(shuō)，寫作這篇評(píng)論要達(dá)到什么目的。對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，你的評(píng)論必須給予他（她）一定意義上的“創(chuàng)作指導(dǎo)”，讓作者通過(guò)閱讀你的評(píng)論知道自己的創(chuàng)作“好”在何處，不足有哪些。對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，通過(guò)閱讀你的評(píng)論，能夠?qū)λu(píng)論的作品得到導(dǎo)讀、理解、欣賞和學(xué)習(xí)思考，實(shí)現(xiàn)對(duì)所評(píng)論作品的理解力的“加持”，也就是說(shuō)，你的評(píng)論必須告訴讀者這個(gè)作品說(shuō)些什么，作品意味著什么，這個(gè)作品是如何表達(dá)的，表達(dá)得好不好，體現(xiàn)出哪些值得你評(píng)論的特點(diǎn)，并要對(duì)作品作出總體評(píng)價(jià)。當(dāng)然，除了對(duì)作者、讀者有“效果”，還需要注重產(chǎn)生一定的社會(huì)效果，不再贅述。

評(píng)論家的安全生產(chǎn)，必須深入了解作家、讀者、社會(huì)對(duì)文學(xué)評(píng)論的要求

一是作家不需要麻醉劑式的文學(xué)評(píng)論。在當(dāng)下的微型小說(shuō)界，相裕亭理應(yīng)屬于名家大腕之一，他的《評(píng)論無(wú)需麻醉劑》一文，基本代表了作家期望微型小說(shuō)評(píng)論應(yīng)該是什么樣子，作家最反感的文學(xué)評(píng)論是哪一類。結(jié)合裕亭的《評(píng)論無(wú)需麻醉劑》一文，從作家的需求角度看，有兩點(diǎn)應(yīng)該引起評(píng)論家的注意。

其一，作家希望評(píng)論家不要在評(píng)論里注入麻醉劑。當(dāng)下文學(xué)評(píng)論有諸多亂象，亂象之一就是評(píng)論家當(dāng)“轎夫”的非常普遍，“抬轎子”評(píng)論充斥文壇。作品研討會(huì)一律開成了“表?yè)P(yáng)會(huì)”，評(píng)論家說(shuō)些無(wú)關(guān)痛癢、放之四海而皆準(zhǔn)的“過(guò)年話”;從刊發(fā)的大量評(píng)論文章也看出這一點(diǎn)。誠(chéng)如裕亭所言：“評(píng)論家說(shuō)到某個(gè)人的小小說(shuō)，總是先說(shuō)一大堆好話，什么構(gòu)思如何精巧、語(yǔ)言如何老道等等。那種‘夸贊，不知不覺間，如同給作者打了麻醉劑一樣，讓作者感覺不到絲毫的‘點(diǎn)評(píng)之痛?！蔽蚁嘈胚@是裕亭的心里話，顯然，絕大部分作家并不需要這種看似“批評(píng)”實(shí)為“表?yè)P(yáng)”的所謂批評(píng)，相裕亭代表很大一部分作家認(rèn)為這是“麻醉劑”，我認(rèn)為裕亭為評(píng)論家敲響了一個(gè)警鐘。

其二，希望評(píng)論家不要亂給作家“戴帽子”。當(dāng)下，評(píng)論家越來(lái)越喪失原則，為了對(duì)文學(xué)新人的“獎(jiǎng)掖”和“提攜”，對(duì)名作家的“奉承”，大多評(píng)論文章總是摻雜著給作者貼標(biāo)簽的現(xiàn)象，動(dòng)輒就冠以“作家”“名家”“著名作家”“小小說(shuō)大王”“小小說(shuō)大師”，裕亭在文中認(rèn)為：“小小說(shuō)（微小說(shuō)）成家的門檻很低。很多初登小小說(shuō)（微小說(shuō)）舞臺(tái)的作者，發(fā)表幾篇作品，被評(píng)論家妙筆生花地‘點(diǎn)評(píng)一番以后，如同戲劇場(chǎng)里的‘票友，被叫到后臺(tái)穿衣戴帽，轉(zhuǎn)身便可‘出將‘入相成為了‘角兒。”裕亭直言不諱地批評(píng)評(píng)論家在大幕后面扮演了“化妝師”的角色，這是“著實(shí)令人恐慌”的。

作家并不需要甚至反感這樣的文學(xué)評(píng)論，某種意義上說(shuō)，目前充斥文壇的這類評(píng)論甚多，可以武斷地認(rèn)為，這不僅不是好的評(píng)論，而且應(yīng)歸之于不合格的評(píng)論，寫這樣的評(píng)論如何談得上“安全生產(chǎn)”呢。

二是讀者不需要“功利性”寫作的文學(xué)評(píng)論。眾所周知，文學(xué)評(píng)論的對(duì)象選擇非常關(guān)鍵，哪些作品可以評(píng)論、應(yīng)該評(píng)論，其實(shí)并不是作為評(píng)論主導(dǎo)者的評(píng)論家所決定的。目前普遍存在評(píng)論家“受托”撰寫評(píng)論的現(xiàn)象，作者寫出了“自認(rèn)為很好”的作品，總是會(huì)自己出馬或請(qǐng)圈內(nèi)朋友委托，找評(píng)論家為其作品寫“評(píng)論”，以便蹭蹭熱點(diǎn)擴(kuò)大影響，或者為了作品能參加某一級(jí)別的評(píng)獎(jiǎng)，需要有“社會(huì)影響”——評(píng)論家都有“好評(píng)”了，當(dāng)然是“有影響”了——這類評(píng)論，我將其歸結(jié)為“功利性寫作”的評(píng)論。不可否認(rèn)，評(píng)論家與作者的關(guān)系也很微妙，但并不一定是相裕亭在《評(píng)論無(wú)雷麻醉劑》中說(shuō)的評(píng)論家“在尋找有經(jīng)濟(jì)來(lái)源上大作文章”，“自然要給一點(diǎn)潤(rùn)筆費(fèi)（或提茶帶酒）。而拿了人家的潤(rùn)筆費(fèi)（或收了人家禮物），又怎么好拉下臉來(lái)去揪人家作品中的小辮子”?？傊@類受托、應(yīng)景的“功利性評(píng)論，是讀者不需要的，甚至是反感的。這類非常規(guī)的“生產(chǎn)”當(dāng)然談不上“安全生產(chǎn)”。

三是社會(huì)討厭“玻璃化”的文學(xué)評(píng)論。當(dāng)今的文學(xué)評(píng)論中，“玻璃化”評(píng)論盛行，評(píng)論家在評(píng)論寫作中，引經(jīng)據(jù)典寫了大量“掉書袋”文字，一會(huì)海德格爾、一會(huì)福斯特、一會(huì)理查德·泰勒，一篇文章中運(yùn)用國(guó)外哲學(xué)家、文學(xué)理論大咖的理論來(lái)套路寫作.賣弄才學(xué).洋洋灑灑一篇評(píng)論一蹴而就。真正引用所評(píng)論作品內(nèi)容少之又少，甚至都沒有細(xì)致閱讀，這樣看似“高大上”，其實(shí)如玻璃瓶一樣，好看但無(wú)用，根本不是針對(duì)作品本身，只在開頭或結(jié)尾點(diǎn)一下作家、作品名字，或者作品主人公名字而已，甚至將所評(píng)的作家、作品名稱一換，又是另一篇“高大上”的所謂“評(píng)論”。這類評(píng)論其實(shí)就是玻璃花瓶一般的“易碎品”，對(duì)于微型小說(shuō)評(píng)論來(lái)說(shuō)是無(wú)實(shí)際價(jià)值的，倒是令人十分反感。

評(píng)論家要做到安全生產(chǎn)，必須提升自身的修養(yǎng)

一是評(píng)論家的“四力”提升。我們所處的時(shí)代，是一個(gè)科技大發(fā)展、知識(shí)大裂變、經(jīng)濟(jì)大融合、社會(huì)大變革的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，信息的捕捉與整合、傳播與接收、交流與利用，成為決定這個(gè)時(shí)代發(fā)展的一個(gè)重要因素。評(píng)論家和作家一樣，要實(shí)現(xiàn)“腳力、眼力、腦力、筆力”“四力”的提升，不斷提升自己的信息意識(shí)、信息敏感與信息捕捉能力，獲取信息的渠道與手段，自身的文化與社會(huì)知識(shí)的信息含量，還要有科學(xué)的創(chuàng)造力和運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技的能力，以及有較強(qiáng)的社會(huì)觀察力和對(duì)文學(xué)作品深刻的閱讀理解力。

二是評(píng)論家要確立主體意識(shí)。文學(xué)評(píng)論的寫作，評(píng)論家是主體。俗話說(shuō)，作家靠作品說(shuō)話，評(píng)論家也是靠文學(xué)批評(píng)立足的。寫評(píng)論，評(píng)論對(duì)象（作品）的選擇是基礎(chǔ)，閱讀作品尤其是對(duì)所評(píng)作家作品進(jìn)行“把脈”是關(guān)鍵，對(duì)作品要精讀細(xì)思，對(duì)作家作品的綜述性評(píng)論要盡可能對(duì)其作品全面閱讀，不僅要從作品中提煉出作家的創(chuàng)作特色與風(fēng)格，更要找出作品的“缺陷”和有待完善之處。與作家溝通也很重要，能幫助評(píng)論家理解作家的所恩昕鋇.并將之與時(shí)代發(fā)展相觀照.盡可能少寫抬轎子的應(yīng)景之作，遠(yuǎn)離“易碎品”寫作。

三是評(píng)論家要確立評(píng)論能力提升意識(shí)。文學(xué)評(píng)論不是隨筆、讀后感，微型小說(shuō)評(píng)論雖然不是純粹意義上的學(xué)術(shù)研究，但它的寫作也是基于對(duì)象的研究論證過(guò)程，要按照文學(xué)評(píng)論的規(guī)范寫作，尤其注意言之有物，有觀點(diǎn)且觀點(diǎn)要鮮明，要用確鑿材料的闡析去支持觀點(diǎn)，當(dāng)然可以旁征博引，但各種引證的材料要與文學(xué)有關(guān)，且首先要來(lái)自作品本身，保持材料分析和觀點(diǎn)的一致性。因而，提高閱讀、鑒賞水平，提升評(píng)論能力是必不可少的。