何霏陽

摘要：在現(xiàn)代金融業(yè)高速發(fā)展的背景下，研究金融機構(gòu)如何高效地利用其有限的經(jīng)濟資源以及實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，具有重要的意義。21世紀初，國外學(xué)者開始提倡影響力投資模式。他們逐漸摒棄了傳統(tǒng)的追求短期高回報率的破壞型投資模式，提倡將資本投入能夠創(chuàng)造可衡量的社會環(huán)境正效益和財務(wù)回報的項目。與此同時，江蘇徐州淮海農(nóng)村商業(yè)銀行創(chuàng)新探索“金融+黨建”的普惠金融模式，該模式雛形與影響力投資十分相似，是農(nóng)村商業(yè)銀行推動金融普惠和自身轉(zhuǎn)型的一種可能渠道。

關(guān)鍵詞：影響力投資 普惠金融 金融+黨建 農(nóng)村商業(yè)銀行

一、導(dǎo)論

問題的提出。過去十年，依托科學(xué)技術(shù)的進步和不斷的金融創(chuàng)新，金融中介機構(gòu)在中國蓬勃發(fā)展，數(shù)量上成指數(shù)性的增長，金融機構(gòu)之間的競爭也日趨激烈。面對激烈的競爭，再加上體量上的劣勢，農(nóng)村商業(yè)銀行的利益被蠶食，農(nóng)商行內(nèi)部的金融革新勢在必行。與此同時，在中國居民總體財富迅速增長的背景下，他們的金融服務(wù)需求和生活需求卻沒有同步地得到滿足，越來越多的人傾向于得到高質(zhì)量的金融、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域的服務(wù)。2018年政府工作報告指出，“加快建設(shè)現(xiàn)代金融，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展”。一方面，是傳統(tǒng)的農(nóng)村商業(yè)銀行尋求改革與創(chuàng)新的動機;另一方面，是普羅大眾的消費需求，如何將兩者對接，是解決問題的雙贏方法。

隨著中國第一批先富有起來的企業(yè)及商人對慈善領(lǐng)域的重視，“影響力投資”出現(xiàn)在人們的視野里，但是影響力投資在中國僅處在起步階段，并且影響力投資并未形成一個明確的定義。在國際上，一項投資能夠滿足以下三各條件即可稱為影響力投資：一是投資項目能創(chuàng)造社會環(huán)境的正面效應(yīng)，可以更高效解決社會問題;二是該投資要有財務(wù)回報的收益;三是創(chuàng)造的價值需要能被衡量。

影響力投資可能成為農(nóng)村商業(yè)銀行擺脫困境的方法。然而作為中小型商業(yè)性機構(gòu)，效益是農(nóng)商行的生命線。對于農(nóng)商行而言，一項具有可行性的投資要具備低成本和高創(chuàng)收的特點。因此，基層黨組織成為農(nóng)商行天然的投資載體，依托基層黨組織與群眾的密切聯(lián)系，農(nóng)商行能在這項投資上節(jié)省人力物力?！敖鹑?黨建”這種新模式，能夠使大眾享受到金融普惠，這也成為農(nóng)村商業(yè)銀行進一步發(fā)展的可能。

二、文獻綜述

（一）國外影響力投資綜述

影響力投資誕生于對多元價值的探索。影響力投資的概念在西方工業(yè)革命前就已經(jīng)存在，直至21世紀，西方學(xué)者才開始深入地研究影響力投資。17世紀英格蘭出現(xiàn)了“貴格會”（Quakers），該組織將商業(yè)化的投資決策與現(xiàn)實俗世的社會價值相聯(lián)系，主張推行具有普世價值的商業(yè)活動。（安東尼·巴格-萊文、艾默生，2013），這是影響力投資理念的雛形。2007年，洛克菲勒基金會最早正式提出“影響力投資”這個概念。提倡資本能夠投入有正回報的公益項目，并在未來進一步得到公益項目所帶來的回報。（安東尼·巴格-萊文）。2010年摩根大通（J.P.Morgan）和洛克菲勒基金會的合作研究報告《影響力投資：全新的投資類別》中將“影響力投資”界定為一種全新的投資類別，并從內(nèi)涵上將其與傳統(tǒng)商業(yè)投資區(qū)別。學(xué)術(shù)界不斷完善影響力投資的概念。從投資者行為邏輯來看，全球影響力投資網(wǎng)絡(luò)（Global Impact Investor Network，GIIN）認為影響力投資是投資者以產(chǎn)生積極的社會和環(huán)境影響力為目標，并追求商業(yè)回報的投資。另有學(xué)者認為，該投資模式綜合考慮了風(fēng)險、回報與社會效應(yīng)，并且能夠吸引和發(fā)掘潛在的消費群體。（Amy et al，2012）從投資要素整合的角度，Jed Emerson（2000）認為，影響力投資的概念倡導(dǎo)是各種價值成分之間的“聯(lián)合”而非“互斥”，通常意味著資本、社會和商業(yè)可以創(chuàng)造出大于其總量的價值。盡管學(xué)術(shù)界對影響力投資做了不同的定義，但國外學(xué)者與投資者都看好影響力投資的前景。有數(shù)據(jù)顯示，在所調(diào)查的125家投資機構(gòu)中，2014年影響力投資的投資額比前兩年增長了20%（J.P.Morgan&GIIN）。GIIN（2016）認為影響力投資總額會不斷增長，所涉及的投資領(lǐng)域也會越來越多。影響力投資正在社會各個領(lǐng)域產(chǎn)生其積極影響。

（二）國內(nèi)影響力投資綜述

國內(nèi)學(xué)者對影響力投資的研究集中于影響力投資的定義、對國外社會影響力投資的經(jīng)驗總結(jié)、對我國發(fā)展影響力投資的建議。

孫小樂、楊子冉（2013）是國內(nèi)較早地給影響力投資下定義的學(xué)者，他們認為影響力投資是一種投資到公司、組織和基金，產(chǎn)生可衡量的社會和環(huán)境影響和經(jīng)濟回報的一種投資方式。影響力投資的最基本的出發(fā)點在于社會公平與環(huán)境保護。陳璐（2014）將影響力投資描述為“義利并舉的投資”，它旨在產(chǎn)生積極的社會與環(huán)境影響，并伴隨一定財務(wù)回報。唐娟、程萬鵬（2016）從影響力投資的運作機理與核心要素出發(fā)，認為該投資所追求的是不限于財務(wù)回報的“混合型價值”。

（三）普惠金融綜述

普惠金融又稱包容性金融，普惠金融的概念由聯(lián)合國于2005年提出，致力于改變金融體系的金融排斥。星焱（2015）從普惠金融演化中的金融創(chuàng)新和對經(jīng)濟增長的影響闡述了我國目前普惠金融的效用與實現(xiàn)。普惠金融的發(fā)展程度與經(jīng)濟增長之間的正向關(guān)系是顯著的，Mandira & Jesim（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，一國金融普惠程度越高，其宏觀經(jīng)濟水平越高，宏觀經(jīng)濟中的許多指標與普惠金融的發(fā)展都有著正向關(guān)系。普惠金融的發(fā)展不僅能促進經(jīng)濟增長，還能為社會其他方面作出巨大貢獻。由于普惠金融可以提高資金運作的透明度，因此普惠金融有助于減少金融詐騙和洗錢（Louis & Nicola，2013）;對于金融機構(gòu)，吳榮明（2019）從普惠金融的理念和發(fā)展途徑，認為商業(yè)銀行發(fā)展普惠金融大有可為。

我國也在加快發(fā)展普惠金融的腳步。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出發(fā)展普惠金融。由此可見，普惠金融是國家金融業(yè)發(fā)展的一大重點。

三、一個案例：淮海農(nóng)村商業(yè)銀行“金融+黨建”業(yè)務(wù)模式的思考

（一）淮海農(nóng)村商業(yè)銀行及“金融+黨建”業(yè)務(wù)模式簡述

江蘇徐州淮海農(nóng)村商業(yè)銀行是在原徐州市郊信用聯(lián)社的基礎(chǔ)上，由境內(nèi)自然人、非金融機構(gòu)共同發(fā)起設(shè)立的股份制銀行業(yè)金融機構(gòu)?；春＾r(nóng)商行在徐州有1家營業(yè)部、42家支行、39家分理處，2016、2017年度連續(xù)兩次年榮登江蘇金融機構(gòu)品牌形象指數(shù)榜，2018年獲評優(yōu)質(zhì)窗口服務(wù)獎、獲評全國十佳普惠農(nóng)商銀行。作為扎根徐州本土的地方金融機構(gòu)，淮海農(nóng)商行以“創(chuàng)享客戶信賴的精品惠民銀行”為愿景，致力于發(fā)展普惠金融，進而推動徐州經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

2017年下半年，為增強與社區(qū)群眾的聯(lián)系和切實推動普惠金融的發(fā)展，徐州淮海農(nóng)商行出臺了《關(guān)于深入推進“共建黨員先鋒服務(wù)站”工作的指導(dǎo)意見》，開始在居民社區(qū)試行“金融+黨建”模式?；春＾r(nóng)商行“金融+黨建”的模式可總結(jié)為“1+1+N”模式，即各個社區(qū)依托一個“黨員先鋒服務(wù)站”和一個“銀團網(wǎng)格化惠民小屋”，開展多方面的社區(qū)普惠金融項目。模式發(fā)展初期，淮海農(nóng)商銀行走進幾百所社區(qū)進行了廣泛宣傳，尋找潛在可共建社區(qū)。社區(qū)黨員數(shù)量、居民年齡層次、居民接納程度、與附近淮海農(nóng)商行支行的距離等皆納入選擇社區(qū)的考慮因素。

“1+1+N”組合中第一個“1”即各個社區(qū)建立的“黨員先鋒服務(wù)站”?；春＾r(nóng)商行率先選擇金融服務(wù)不充分、矛盾相對突出的社區(qū)街道建設(shè)“黨員先鋒服務(wù)站”。黨員先鋒服務(wù)站遵循“優(yōu)勢互補、共駐共建”原則，依托街道辦事處或社區(qū)居委會，為居民提供多層次多維度的服務(wù)。為此，淮海農(nóng)商行選派支行行長掛職擔(dān)任社區(qū)居委會編外副主任或副書記，選派年輕的優(yōu)秀員工擔(dān)任社區(qū)金融顧問，增強黨員與社區(qū)群眾的聯(lián)系互動。黨員先鋒服務(wù)站是淮海農(nóng)商銀行與社區(qū)緊密聯(lián)系的載體，它駐扎在社區(qū)之內(nèi)，是社區(qū)居民們家門口的“銀行”。居民可通過黨員先鋒服務(wù)站獲得淮海農(nóng)商銀行最新的金融產(chǎn)品信息和其他金融相關(guān)服務(wù)。這一形式便捷了居民的生活，同時為銀行的產(chǎn)品宣傳拓寬了道路。黨員先鋒服務(wù)站擴大了淮海農(nóng)商行的影響力，同時將潛在的消費客戶凝聚在一起。

第二個“1”指的是銀團合作的“網(wǎng)格化惠民小屋”。為了創(chuàng)新街道團工委組織架構(gòu)，增添團支部組織活力，發(fā)揮其應(yīng)有的社會效應(yīng)，徐州淮海農(nóng)商行決定由共青團牽線搭橋，力爭做到每個街道結(jié)對一個銀行網(wǎng)點，與各街道簽約設(shè)立“網(wǎng)格化惠民小屋”。合約有如下規(guī)定：第一，建立金融機構(gòu)掛職團干部聯(lián)系點制度，一對一選派金融團優(yōu)秀青年干部掛職社區(qū)團支部書記兼小區(qū)網(wǎng)格員，建成一支由銀行優(yōu)秀青年員工組成的志愿服務(wù)隊;第二，為街道和社區(qū)開展志愿服務(wù)及文體活動提供人力和財務(wù)上的支持及協(xié)助，從而豐富轄區(qū)居民精神文化生活;第三，依托“惠民小屋”，通過金融講座等形式將黨和國家的方針政策、財經(jīng)資訊等知識宣傳到轄區(qū)，構(gòu)建新時代社區(qū)。

第三個“N”指的是開展社區(qū)多個普惠金融項目，推動金融普惠?；春＾r(nóng)商銀行將所共建的社區(qū)分類，根據(jù)不同人群不同年齡層次，提供差異化、針對化的民生金融產(chǎn)品與服務(wù)。首先，在老年人居多的社區(qū)中，淮海農(nóng)商銀行主動開展防詐騙金融講座、防假幣金融講座等活動，提供便捷繳費、辦卡服務(wù)及上門的專業(yè)化的理財服務(wù)，淮海農(nóng)商銀行還推出了符合老年人需求的“惠民存”。其次，在以年輕人為主的社區(qū)中，淮海農(nóng)商銀行推進“青年創(chuàng)業(yè)啟動工程”、“青年創(chuàng)業(yè)成長工程”，舉辦青年創(chuàng)業(yè)金融政策宣講會。除此以外，淮海農(nóng)商行還為徐州市退役軍人提供低息的“擁軍貸”、為優(yōu)秀黨員提供低息的“黨員先鋒貸”、為貧困兒童推出“大白愛心儲蓄罐”公益項目。同時，淮海農(nóng)商行努力推進社區(qū)陽光信貸，配合黨員先鋒服務(wù)站建設(shè)，不斷完善社區(qū)陽光信貸的流程和辦法，推出便利實用的陽光信貸產(chǎn)品，實現(xiàn)陽光信貸對基層民眾的全覆蓋。

（二）經(jīng)濟效益與社會效益分析

“黨建+金融”模式已為淮海農(nóng)商行帶來了初步的經(jīng)濟效益。從2017年6月份開始試行模式，截止2017年年末，銀行各項存款余額208.53億元，比年初增加38.68億元;各項貸款144.6億元，個人貸款41.88億元，比年初增加8.86億元;小微貸款73.14億元，較年初增加4.16億元;手機銀行客戶端新增9.3萬戶，電子銀行渠道交易筆數(shù)累計1292萬余筆，離柜率達到82.5%，較年初上升8.36個百分點?！敖鹑?黨建”模式中多維的普惠金融項目正在為淮海農(nóng)商行實現(xiàn)創(chuàng)收，并且增強銀行的盈利能力與競爭力。

除了經(jīng)濟效益外，社會效益也逐漸在該模式試行后體現(xiàn)。一方面，“金融+黨建”模式是基于黨建引領(lǐng)方針，同時積極落實國家層面有關(guān)推進普惠金融的政策?！包h員先鋒服務(wù)站”和“網(wǎng)格化惠民小屋”促進當?shù)亟?jīng)濟和諧穩(wěn)定發(fā)展的推動力，并同時增強了銀行、社區(qū)黨員與群眾的互動。兩者將黨建工作落到實處，既鍛煉了黨員隊伍的業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)，也提升了黨在金融服務(wù)中的美好形象和人們?nèi)罕妼ζ栈萁鹑诘臐M意度。另一方面，普惠金融項目給不同項目參與者帶來利益的同時，也使參與者在自身生產(chǎn)生活中給當?shù)亟?jīng)濟帶來正回報。以淮海農(nóng)商行普惠金融項目中的“綠色光伏貸款”為例，由黨組織牽線，并成功經(jīng)過了淮海農(nóng)商行的貸款審核，徐州當?shù)氐墓夥髽I(yè)得到了農(nóng)商行便捷的貸款，積極發(fā)展綠色光伏產(chǎn)業(yè)，為保障徐州地區(qū)能源供應(yīng)、保護徐州市生態(tài)環(huán)境做出了巨大貢獻。

四、理論推導(dǎo)

淮海農(nóng)商行采取“金融+黨建”的模式，由黨建牽線，依托兩類下屬機構(gòu)，逐步推動徐州當?shù)氐慕鹑谄栈?，在為當?shù)貏?chuàng)造社會價值的同時實現(xiàn)商業(yè)性的創(chuàng)收收益，并且擴大了黨和銀行自身的影響力，將黨建工作落到實處。這種模式可以視為影響力投資模型。該模式中，淮海農(nóng)商行為投資者，它在“黨建+金融”的投資模式中并不僅僅追求短時期內(nèi)的巨大利潤，而是在注重地區(qū)影響力和商譽的前提下，謀求長期的投資回報率和穩(wěn)定的商業(yè)合作;社區(qū)是主要的被投資對象，值得注意的是，這種投資對象是區(qū)域性的泛化概念，而非傳統(tǒng)金融中的特定對象（如大客戶），這是普惠金融的體現(xiàn)。然而由于各個社區(qū)、街道的差異化，使得銀行投資和提供的普惠金融項目需要具有地區(qū)的特殊性，如何及時了解各社區(qū)街道的消費需求并解決這一問題，聯(lián)結(jié)基層黨組織便是問題的答案;基層黨組織是該影響力投資的催化劑，由于其天然具有的政治資源和密切聯(lián)系群眾的功能，基層黨組織能夠獲得各社區(qū)街道的消費需求信息，再由其牽線搭橋，“金融+黨建”的影響力投資能夠順利進行。

下文從資源整合視角和長期信任機制形成視角，來具體闡釋“金融+黨建”影響力投資的實現(xiàn)。

在“金融+黨建”模式中，一方面，基層黨建代表政治資源。政黨天生具有政治資源整合的功能，政治資源的整合在執(zhí)政黨的功能體系中占據(jù)重要地位，關(guān)系執(zhí)政黨的執(zhí)政地位。另一方面，銀行代表經(jīng)濟資源，它需要面對不斷變化的市場環(huán)境，調(diào)節(jié)經(jīng)濟資源在各個領(lǐng)域的分配，以期望高回報率。農(nóng)村商業(yè)銀行的前身是信用社，作為商業(yè)性金融機構(gòu)，它同時具備獲取經(jīng)濟利益和承擔(dān)社會責(zé)任的職能。追求經(jīng)濟效益與社會效益往往是矛盾的，然而在“金融+黨建”影響力投資模式中，追求經(jīng)濟效益與追求社會效益相互促進：第一，黨組織作為一種政治資源，目標是創(chuàng)造社會環(huán)境的正面效應(yīng)，在金融企業(yè)追求經(jīng)濟效益的過程中起到了推動和促進作用，金融企業(yè)同時也會加強自身黨建的建設(shè)，即追求經(jīng)濟效益一定程度上成為加強自身黨建的內(nèi)生動力;第二，金融企業(yè)的經(jīng)濟資源將黨建工作落到實處，實實在在地讓當?shù)鼐用袷芤妫苿拥貐^(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，即該模式中，金融企業(yè)在政黨實踐執(zhí)政目標的過程中起到了積極作用，因此反過來也會促使將其政治資源主動地與經(jīng)濟資源整合。在兩種資源進行不同層次的相互配置、激活和融合后，能夠滿足影響力投資的三個層次的定義：第一，投資項目能創(chuàng)造社會環(huán)境的正面效應(yīng)，可以更高效解決社會問題?！敖鹑?黨建”創(chuàng)造了高社會環(huán)境價值，兩種資源的融合能夠高效解決很多問題，如防止金融詐騙、假幣等;第二，該投資要有財務(wù)回報的收益;第三，是創(chuàng)造的價值需要能被衡量，第二點和第三點均能夠通過金融機構(gòu)的財務(wù)報表和盈利水平體現(xiàn)證實。

依托基層黨組織，能將經(jīng)濟資源與政治資源的整合效用最大化?；鶎狱h組織的政治資源能夠為銀行提供需求訊息和潛在的消費者，銀行只需在此基礎(chǔ)上進行審核、決策。借助于基層黨組織在各個街道社區(qū)的辦事處，銀行方便進行信息的宣傳。多數(shù)情況下，金融機構(gòu)的傳統(tǒng)宣傳方式會被群眾或多或少地疑慮為金融詐騙，而銀行通過基層黨組織的宣傳，一定程度上能夠消除群眾的疑慮，建立起互信機制。社區(qū)黨建有機構(gòu)、機制、場所和服務(wù)對象，社區(qū)內(nèi)的民眾和中小企業(yè)對社區(qū)街道辦事機構(gòu)非常信任，這一信任是建立在黨組織的基礎(chǔ)上。而商業(yè)銀行到社區(qū)為居民和中小企業(yè)提供金融服務(wù)，缺失的恰恰是社區(qū)民眾和中小企業(yè)對商業(yè)銀行的信任和了解。商業(yè)銀行到社區(qū)推銷金融產(chǎn)品提供相應(yīng)金融服務(wù)難免陷入“保險推銷式”的尷尬和窘境，即金融供給與金融需求之間由于信息不對稱，雙方缺乏信任機制，造成金融供給與需求脫節(jié)。而社區(qū)黨建則提供了信任機制，打破了信息不對稱的局面。由此，銀行得以開展普惠金融項目和一些公益活動，例如反假幣知識宣傳、防金融詐騙等公益講座、贊助社區(qū)開展志愿醫(yī)診等。銀行通過付出低成本取得了居民和中小企業(yè)的信任，社區(qū)通過與銀行合作開展普惠金融項目促進了社區(qū)發(fā)展。

五、對策建議

（一）銀行角度

1.創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式。當前淮海農(nóng)商行的業(yè)務(wù)集中于特色的存款產(chǎn)品，這類存款產(chǎn)品，大多數(shù)被老年人所接受。為了進一步擴大顧客群體，銀行應(yīng)該積極進行業(yè)務(wù)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新，將目光在一定程度上轉(zhuǎn)向青年人，發(fā)展一些與青年人需求相適應(yīng)的存貸款類產(chǎn)品或投資理財類產(chǎn)品。因為銀行收益與顧客群體一定程度上是成正比的，所以這種擴大顧客群體的做法，可以提高銀行收益。

2.加強宣傳力度?；春＾r(nóng)商行可通過報紙、網(wǎng)絡(luò)等其他形式進行宣傳，進一步擴大自身在居民中的認識度，一方面，已有社區(qū)居民會對進一步提高對淮海農(nóng)商行的信任度;另一個方面，其他社區(qū)居民會了解到淮海農(nóng)商行，進而有助于銀行業(yè)務(wù)的展開與拓展，提高業(yè)務(wù)辦理數(shù)量。

3.適當增加人員配置。在訪談中，我們了解到社區(qū)認為淮海農(nóng)商行派到黨員先鋒站的員工數(shù)量較少。因而，銀行可以在考慮到成本與收益的條件下，適當對自身人配置數(shù)量進行改變，在一定程度上增加黨員數(shù)量，有助于銀行在社區(qū)的黨建工作完成水平加強。

（二）社區(qū)角度

1.積極開展民生服務(wù)類活動。社區(qū)開展有益于居民生活的活動，一方面，有助于加強社區(qū)居民的凝聚力與團結(jié)力;另一方面，有助于從中發(fā)揮銀行黨員在其中的領(lǐng)導(dǎo)作用，提高黨員在居民生活的參與度。社區(qū)可以選擇開展民生月談、黨員會議等關(guān)心居民生活類活動。這類活動的開展發(fā)揮了社區(qū)的社會效益，這種效益有助于社區(qū)在居民中的信任度提高，并進而由社區(qū)帶動了銀行在居民中的信任度。

2.配合銀行宣傳工作。社區(qū)組織是銀行與社區(qū)居民聯(lián)系的橋梁，只有社區(qū)組織相信銀行，居民才會在一定程度相信銀行的工作。社區(qū)組織可通過與銀行合作，宣傳金融知識，舉辦反假幣等活動，來提高居民自身金融知識水平，增強居民對銀行的認識。社區(qū)一方面，可以通過與銀行增加聯(lián)系，更全面了解銀行金融產(chǎn)品，為銀行進行適當宣傳;另一方面，社區(qū)可以借助銀行這一平臺在社區(qū)內(nèi)開展反假幣等宣傳金融知識的活動。社區(qū)組織與銀行相互之間的配合是一種資源整合的方式，利用社區(qū)對居民的熟悉度與銀行對金融知識的了解度，可以提高社區(qū)居民的知識水平與銀行的收益水平，將資源整合的優(yōu)勢發(fā)揮到最大。

（三）政府角度

1.建立健全制度規(guī)范。國家的法律法規(guī)具有強制性，利用法律的力量促進黨建引領(lǐng)金融模式的發(fā)展，有助于其他銀行加入到該模式中來，進一步提高民生金融的發(fā)展水平。政府可以通過建立銀行黨建工作方面的制度，提高銀行自身對黨建活動的認識;通過建立銀行與社區(qū)間合作方面的制度來規(guī)范二者之間的關(guān)系，促進銀行與社區(qū)的共同發(fā)展;通過建立對銀行派出黨員進行監(jiān)督管理等方面的制度來加強黨員的責(zé)任意識，有效進行黨建工作、開展黨建活動。

2.提供穩(wěn)定資金保障。黨建引領(lǐng)金融模式的一個特點是前期需要一定的資金投入，因為銀行需要在社區(qū)舉辦一定活動來提高居民對銀行的信任度，，這是需要一定成本的。所以，政府可以對銀行提供一定的資金補助，有助于銀行在社區(qū)中活動開展的有效性與完善性。

3.立足長期社會效益。政府不能著眼短期利益，而應(yīng)該注重長期目標，黨建引領(lǐng)金融模式因其需要在社區(qū)居民中取得一定的信任，所以不會立即見效。所以需要包括政府在內(nèi)的相關(guān)部門保持耐心，放眼未來，而不是關(guān)注當前收益。

參考文獻：

[1]GIIN，2017 Annual Impact Investor Survey，2018.

[2]J.P Morgan，Impact Investment：an emerging asset class，2010.

[3]J.P Morgan，Insight into the Impact Investment Market，2011.

[4]Niggemann，G. ，& Bragger，S.，Socially responsible investments （SRI）：Introducing impact investing，Zurich：UBS，2011.

[5]（美）安東尼·巴格萊文，杰得·艾默生著，羅清亮等譯.《社會影響力投資——創(chuàng)造不同，轉(zhuǎn)變我們的賺錢思維》，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社2013版.

[6]唐娟，程萬鵬，劉曉明.《影響力投資及其對我國政府投資的借鑒意義》.載《商業(yè)經(jīng)濟研究》，2016年第8期.

[7]鄭琦.《資源整合：構(gòu)建金融黨建內(nèi)生動力的有效視角》.載《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第二期總第196期.

[8]王海峰.《資源整合：構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局的實踐基礎(chǔ)》.載《蘭州學(xué)刊》，2010，7：17—22+40.

[9]星焱.《普惠金融的效用與實現(xiàn)：綜述及啟示》.載《環(huán)球金融》，2015.11，P24—36.

[10]陶士貴，胡靜怡，陶茜子.《“金融+黨建”普惠金融新模式：徐州淮海農(nóng)商行的探索》.載《江蘇銀行業(yè)》2018年第6期.

[11]康書生，康寧.發(fā)展民生金融問題探索.[J]河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報.2012，34（3）：45-47.

[12]胡海峰，趙亞明.我國民生金融發(fā)展現(xiàn)狀、問題與對策研究.[J]教學(xué)與研究. 2013（7）：19-25.

[13]胡海峰，趙亞明.關(guān)于發(fā)展民生金融的思考——基于經(jīng)濟利益和社會責(zé)任的雙重視角.[J]中國特色社會主義研究. 2013（1）：64-68.

作者單位：南京師范大學(xué)