陸曉蔚

隨著國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革步伐的加快，特別是銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)日益向著市場(chǎng)化、國(guó)際化的方向邁進(jìn)。在此進(jìn)程中，那些競(jìng)爭(zhēng)力較弱、自身存在缺陷問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)則可能會(huì)陷入風(fēng)險(xiǎn)之中?；诖耍剿鳂?gòu)建完善的適應(yīng)我國(guó)金融發(fā)展的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制已迫在眉睫。本文通過(guò)分析我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的主要缺陷，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的制度安排經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提出如何有效地構(gòu)建我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的相關(guān)對(duì)策建議。

一、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的缺陷

所謂金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制是指金融機(jī)構(gòu)作為法人退出金融業(yè)市場(chǎng)、不再存續(xù)經(jīng)營(yíng)的制度與方式方法的總和。完善的市場(chǎng)退出機(jī)制可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和優(yōu)勝劣汰抑制銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的積累，促進(jìn)銀行業(yè)效率的提高，有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序與金融安全。目前我國(guó)部分金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)較高、經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力不強(qiáng)，受突發(fā)性因素影響出現(xiàn)惡化的潛在風(fēng)險(xiǎn)較大，而金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制建設(shè)滯后于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，滯后于一般工商企業(yè)的市場(chǎng)退出機(jī)制建設(shè)。

1、法律法規(guī)體系尚不健全。現(xiàn)行的《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》《民事訴訟法》等法律法規(guī)，盡管規(guī)定了人民銀行或監(jiān)管當(dāng)局對(duì)已經(jīng)或可能發(fā)生信用危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)的接管、購(gòu)并、解散、撤銷(xiāo)和依法宣告破產(chǎn)的市場(chǎng)退出形式，但是規(guī)定過(guò)于粗略籠統(tǒng)，可操作性并不強(qiáng)。比如，根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定：在商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益時(shí)，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)該銀行實(shí)行接管。然而，法律并沒(méi)有對(duì)“信用危機(jī)”一詞作出定義，監(jiān)管者會(huì)在什么情況下采取行動(dòng)的具體標(biāo)準(zhǔn)也并不明確。由此可見(jiàn)，關(guān)于商業(yè)銀行市場(chǎng)退出的接管、解散、撤銷(xiāo)、破產(chǎn)等方式，在定義、程序、條件和各方的權(quán)利義務(wù)等方面都缺乏能夠明確指導(dǎo)實(shí)踐的法律規(guī)定。而對(duì)于商業(yè)銀行之間并購(gòu)等主動(dòng)型市場(chǎng)退出方式，我國(guó)現(xiàn)行立法尚沒(méi)有規(guī)定，這不利于最大限度地保護(hù)即將退出市場(chǎng)的商業(yè)銀行的存款人利益，也不利于我國(guó)商業(yè)銀行依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的需要開(kāi)展戰(zhàn)略性重組。此外，我國(guó)迄今為止尚還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)明確商業(yè)銀行市場(chǎng)退出的方式、步驟、法律責(zé)任等內(nèi)容，涉及商業(yè)銀行市場(chǎng)退出的相關(guān)規(guī)定常常散見(jiàn)于不同部門(mén)、不同效力等級(jí)的法規(guī)或部門(mén)規(guī)章之中，而且各種法規(guī)和部門(mén)規(guī)章之間存在著不協(xié)調(diào)甚至相互沖突之處，使相關(guān)主體在具體適用時(shí)往往感到無(wú)所適從。

2、市場(chǎng)退出的可操作性不強(qiáng)。近些年來(lái)，隨著我國(guó)的《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》及《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》等法律法規(guī)的實(shí)施和完善，尤其是自2007年6月1日起施行的新修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》，更是從法律上進(jìn)一步明確了金融機(jī)構(gòu)可以破產(chǎn)，有助于我國(guó)建立規(guī)范的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制。以《企業(yè)破產(chǎn)法》為例，其規(guī)定國(guó)務(wù)院可以制定有關(guān)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的實(shí)施辦法，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以擔(dān)當(dāng)破產(chǎn)申請(qǐng)人，提請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)破產(chǎn)程序。這是我國(guó)立法工作的一大進(jìn)步，然而，針對(duì)具體實(shí)施細(xì)節(jié)仍缺乏全面系統(tǒng)的規(guī)定，如條款所述“經(jīng)營(yíng)管理不善”、“嚴(yán)重危害金融秩序”等，對(duì)于應(yīng)達(dá)到什么程度卻沒(méi)有規(guī)定，所要采取的措施也沒(méi)有明確。

3、缺乏危機(jī)機(jī)構(gòu)處理的配套機(jī)制。我國(guó)由于長(zhǎng)期以來(lái)都是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)占據(jù)壟斷地位，在所謂的“國(guó)家信用”下，風(fēng)險(xiǎn)矛盾被掩蓋，基本上沒(méi)有進(jìn)行危機(jī)處理的機(jī)構(gòu)。盡管《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定：“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其從事監(jiān)督管理工作的人員依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，受法律保護(hù)。地方政府、各級(jí)政府部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得干涉?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定：“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有違法經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)管理不善等情形，不予撤銷(xiāo)將嚴(yán)重危害金融秩序、損害公眾利益的，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)予以撤銷(xiāo)。”但是監(jiān)管部門(mén)迄今尚還做不到這一步，監(jiān)管部門(mén)不能自主決定某個(gè)全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)法人的進(jìn)出，不能自主決定對(duì)某個(gè)金融機(jī)構(gòu)采取救助、托管、撤銷(xiāo)或破產(chǎn)的措施，還不能自主做出觸動(dòng)其核心利益和核心人物的處罰。這樣金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的問(wèn)題只能拖下來(lái)，等不到及時(shí)處理，其結(jié)果往往易導(dǎo)致拯救時(shí)機(jī)延誤，拯救成本擴(kuò)大，更嚴(yán)重的后果是使本來(lái)可以拯救的金融機(jī)構(gòu)不得不從市場(chǎng)中退出。

4、欠缺完善的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第27條規(guī)定：國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理評(píng)級(jí)體系和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，根據(jù)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)情況和風(fēng)險(xiǎn)狀況，確定對(duì)其現(xiàn)場(chǎng)檢查頻率、范圍和需要采取的措施”。但是該規(guī)定過(guò)于原則和粗淺，缺乏具體可操作性。盡管中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2004年制定了《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系（暫行）》，通過(guò)對(duì)股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)狀況的綜合評(píng)級(jí)，系統(tǒng)地識(shí)別其存在的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)監(jiān)管和分類(lèi)監(jiān)管。2005年又制定《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警操作指引（試行）》，在銀行監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部開(kāi)展商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，主要對(duì)單個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、特征、嚴(yán)重程度和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行早期預(yù)警，為銀行監(jiān)管部門(mén)提前采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施提供客觀和充分的決策依據(jù)，防范和化解銀行風(fēng)險(xiǎn)。但是上述規(guī)定尚還處于摸索階段，相關(guān)操作并不成熟，且對(duì)銀行業(yè)其他金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)仍為空白。所以，金融監(jiān)管中缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，監(jiān)管當(dāng)局處理問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)時(shí)缺乏明確的拯救標(biāo)準(zhǔn)，便無(wú)法開(kāi)展針對(duì)性、差異性的救助，從而制約了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和快速反應(yīng)機(jī)制功能的發(fā)揮，直到金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)重資不抵債時(shí)才決心進(jìn)行處置，往往延誤時(shí)機(jī)，使風(fēng)險(xiǎn)處置工作陷入被動(dòng)。

5、缺乏市場(chǎng)退出的責(zé)任追究制度。一是當(dāng)前的《金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員任職資格管理辦法》《金融違法處罰辦法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律法規(guī)僅針對(duì)高級(jí)管理人員進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)中層管理人員則缺乏相應(yīng)的法律約束，其管理基本依賴(lài)于金融機(jī)構(gòu)自身，尚沒(méi)有建立有效監(jiān)管體系。二是對(duì)中高級(jí)管理人員重任職資格監(jiān)管，輕任職期間行為監(jiān)管；對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為監(jiān)管的多，對(duì)高管人員監(jiān)管的少；處罰機(jī)構(gòu)的多，處理高管人員的少；處理方式上給予金額處罰的多，取消任職資格的少。如此導(dǎo)致了違法違規(guī)成本較低，法律法規(guī)的警示和威懾作用未能充分發(fā)揮，倘若問(wèn)題銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員濫用權(quán)力、亂批貸款、搞賬外經(jīng)營(yíng)等行為，在問(wèn)題銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)處置后，仍沒(méi)有得到相應(yīng)的處罰和責(zé)任追究，其示范效應(yīng)形成了較高的道德風(fēng)險(xiǎn)。

6、商業(yè)銀行退出的社會(huì)影響面大。我國(guó)是全世界儲(chǔ)蓄率最高的國(guó)家之一，商業(yè)銀行的負(fù)債大部分來(lái)源于城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款，涉及數(shù)以?xún)|計(jì)的個(gè)人和家庭，這與發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的負(fù)債主要來(lái)源于機(jī)構(gòu)投資者購(gòu)買(mǎi)其債券有明顯不同，即使一個(gè)規(guī)模較小的農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)（獨(dú)立法人）涉及儲(chǔ)蓄賬戶(hù)也有上千個(gè)。倘若由于經(jīng)營(yíng)管理不善破產(chǎn)關(guān)閉了，導(dǎo)致到期的存款無(wú)法兌付，則有可能引起局部的社會(huì)不穩(wěn)定。最為關(guān)鍵的是商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)有較大的擴(kuò)散性，會(huì)導(dǎo)致廣大的投資者和存款人對(duì)其他銀行機(jī)構(gòu)也失去信心而帶來(lái)連鎖反應(yīng)，出現(xiàn)諸如拋售股票、擠兌存款等現(xiàn)象，局面失控，其破壞作用難以想象。

7、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制潛在不足。目前存款保險(xiǎn)制度存在一些潛在問(wèn)題和不足：一是信息共享問(wèn)題?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定存款保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)可以與投保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管單位共享監(jiān)管信息，并且存款保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)要求投保機(jī)構(gòu)報(bào)送其所需要的相關(guān)信息。盡管存款保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)有信息獲取渠道，但是存在信息失真和隱瞞相關(guān)信息情況。因?yàn)橥侗C(jī)構(gòu)若報(bào)送負(fù)面信息時(shí)，意味著存款保險(xiǎn)費(fèi)用的增加。二是存款保險(xiǎn)制度的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制與其他相關(guān)機(jī)制的功能協(xié)調(diào)問(wèn)題。目前尚未建立統(tǒng)一的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，具備金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功能的各類(lèi)機(jī)構(gòu)未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致存款保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警效果降低。三是存款保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警目的與采取的措施存在內(nèi)部矛盾。這一矛盾是各國(guó)存款保險(xiǎn)制度中固有的矛盾，并采取措施確保金融體系的穩(wěn)定運(yùn)行。《條例》對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的存款性金融機(jī)構(gòu)所采取的主要措施是提高保費(fèi)，這將有可能繼續(xù)加重風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的資金負(fù)擔(dān)，使情況進(jìn)一步惡化，并有加劇引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的可能。

二、國(guó)外金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的制度安排

1、金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的法律體系較為完備。為確保各方面的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定、提高金融市場(chǎng)效率，發(fā)達(dá)國(guó)家都先后建立了較為完備的有關(guān)金融企業(yè)被接管、終止、兼并、破產(chǎn)及拍賣(mài)等管理辦法。1988年頒布的《英格蘭銀行法》對(duì)金融監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施對(duì)銀行的強(qiáng)制措施作出了原則性的規(guī)定?？傮w言之，國(guó)外金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的法律框架，既包括規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局處理有問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利、對(duì)違反審慎監(jiān)管法規(guī)銀行所采取的監(jiān)管措施、對(duì)銀行強(qiáng)制管理。還包括對(duì)有問(wèn)題銀行的強(qiáng)制清盤(pán)與破產(chǎn)清算等。

2、實(shí)施存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度由美國(guó)在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的基礎(chǔ)上首創(chuàng)，大多數(shù)西方國(guó)家60～80年代先后陸續(xù)建立了該制度，該制度已成為西方國(guó)家普遍推行和采用的防范金融風(fēng)險(xiǎn)的有效方法。存款保險(xiǎn)制度為整個(gè)金融體系設(shè)置了一道安全防線，維護(hù)了金融體系的信譽(yù)和穩(wěn)定，有效地避免了金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)加入存款保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管已成為中央銀行監(jiān)管的輔助和補(bǔ)充。存款保險(xiǎn)制度優(yōu)缺點(diǎn)的判斷取決于如何在下列兩點(diǎn)間達(dá)到平衡：即存款保險(xiǎn)給金融業(yè)穩(wěn)定性的促進(jìn)作用和由于道德風(fēng)險(xiǎn)給未來(lái)銀行業(yè)帶來(lái)的脆弱性的影響。該平衡點(diǎn)在很大程度上取于提供存款保險(xiǎn)的條件和存款保險(xiǎn)的融資情況，尤其是存款保險(xiǎn)提供賠付的程度和保險(xiǎn)的定價(jià)是影響道德風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

3、金融企業(yè)市場(chǎng)退出的處理辦法。為了減少金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出可能給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的共同經(jīng)驗(yàn)是建立了一個(gè)能對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分解的“安全網(wǎng)”。它包括如下幾方面：金融監(jiān)管當(dāng)局、金融同業(yè)互助、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、臨時(shí)性專(zhuān)門(mén)救助組織、政府。這些安全網(wǎng)在發(fā)揮作用時(shí)，一般采取以下辦法：接管。即當(dāng)某一金融機(jī)構(gòu)陷入危機(jī)時(shí)，由其自身向金融監(jiān)管當(dāng)局申請(qǐng)，或是由金融監(jiān)管當(dāng)局強(qiáng)制要求，將其全部經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)由指定“管財(cái)人”接管。“管財(cái)人”在實(shí)施救助措施的同時(shí)，還有三種選擇：尋求愿意合并該機(jī)構(gòu)的金融機(jī)構(gòu)；由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或政府向其注入公共資金，通過(guò)重組再將其轉(zhuǎn)讓給其它民間金融機(jī)構(gòu)：對(duì)其實(shí)施徹底清算，使其消失。合并或收購(gòu)。合并和兼并是處理金融機(jī)構(gòu)危機(jī)的一種較為普遍的做法，也是對(duì)大銀行經(jīng)常采取的措施。清算破產(chǎn)。即對(duì)虧損嚴(yán)重，已經(jīng)失去償債能力的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行強(qiáng)制接管，禁止擠兌，清理其資產(chǎn)負(fù)債，按比例償還其債務(wù)。該機(jī)構(gòu)的股東將失去其股本，債權(quán)人也將承受損失。

在上述的三種處理辦法中，由于合并與兼并能用較低的成本穩(wěn)定金融秩序，且購(gòu)并方可以相對(duì)較低的代價(jià)獲取被并購(gòu)方的優(yōu)秀管理人才、營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)、優(yōu)質(zhì)客戶(hù)及在某一業(yè)務(wù)領(lǐng)域的特許權(quán)等，所以合并與兼并是各國(guó)所最樂(lè)于采用的方法。而由于破產(chǎn)處理方式產(chǎn)生較大的負(fù)外部性，所以，它則是各國(guó)盡力避免的方式。

三、完善我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的對(duì)策建議

借鑒國(guó)外關(guān)于市場(chǎng)退出立法體例和實(shí)踐操作慣例，結(jié)合我國(guó)目前市場(chǎng)退出法律制度的現(xiàn)狀，我國(guó)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出可以著手從以下幾個(gè)方面加以逐步完善。

1、制定金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的相關(guān)法律規(guī)定。一是要制定《金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出法》以及與之相配套的《金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出法實(shí)施細(xì)則》。從市場(chǎng)退出的方式、方法、程序等方面予以規(guī)范，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出必須解決的問(wèn)題，如債務(wù)清償原則、順序、債務(wù)重組、有效資產(chǎn)的承接、被關(guān)閉金融機(jī)構(gòu)的托管等作出明確的規(guī)定。二是要制定金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉辦法和合并辦法。金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉辦法應(yīng)主要解決關(guān)閉過(guò)程中債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商重組債務(wù)制度，其他金融機(jī)構(gòu)收購(gòu)關(guān)閉金融機(jī)構(gòu)制度、中央銀行或其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)收購(gòu)方融資或擔(dān)保制度，以及關(guān)閉轉(zhuǎn)為破產(chǎn)的法律通道等問(wèn)題。制定《金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉辦法》，必須明確關(guān)閉的性質(zhì)、關(guān)閉工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、關(guān)閉的程序、關(guān)閉的法律影響、關(guān)閉清算人員的職責(zé)和權(quán)限、關(guān)閉資金缺口的彌補(bǔ)措施以及財(cái)產(chǎn)清償順序等。金融機(jī)構(gòu)合并辦法則主要解決強(qiáng)弱合并時(shí)對(duì)吸收方的融資或擔(dān)保制度，以及合并過(guò)程中對(duì)大額債權(quán)人實(shí)行債務(wù)強(qiáng)制重組制度等。

2、完善金融機(jī)構(gòu)危機(jī)預(yù)警機(jī)制和評(píng)價(jià)體系。結(jié)合我國(guó)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，借鑒美國(guó)的CAMEL的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)預(yù)警評(píng)價(jià)體系，具體來(lái)說(shuō)這個(gè)系統(tǒng)包括：以資本充足率為基礎(chǔ)的快速識(shí)別與糾正系統(tǒng)；金融監(jiān)管部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系。金融監(jiān)管部門(mén)可以從銀行的資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理能力、盈利能力、流動(dòng)性、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等六個(gè)方面來(lái)綜合對(duì)銀行進(jìn)行考察；通過(guò)建立對(duì)以上六個(gè)指標(biāo)的取值進(jìn)行綜合處理，得出銀行風(fēng)險(xiǎn)的綜合指數(shù)和相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；最后根據(jù)預(yù)警閥值給出銀行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)水平，使監(jiān)管部門(mén)、銀行管理層和相關(guān)利益主體能夠共同采取正確的處理措施。

3、建立起并購(gòu)、撤銷(xiāo)、破產(chǎn)的退市模式。在并購(gòu)、撤銷(xiāo)、破產(chǎn)三種模式的轉(zhuǎn)化上，規(guī)定在出現(xiàn)撤銷(xiāo)、破產(chǎn)原因時(shí)可能面臨退市風(fēng)險(xiǎn)時(shí)先行實(shí)行并購(gòu)程序，即使進(jìn)入撤銷(xiāo)程序和破產(chǎn)程序后，有關(guān)并購(gòu)的措施仍然可以適用。在此可以仿照德國(guó)做法，在出現(xiàn)問(wèn)題銀行時(shí)由監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管，接管期滿(mǎn)后若該商業(yè)銀行的資信狀況并未見(jiàn)好轉(zhuǎn)則實(shí)施并購(gòu)，一段時(shí)間內(nèi)若并購(gòu)不成功則進(jìn)入撤銷(xiāo)清算或者破產(chǎn)清算。在出現(xiàn)直接撤銷(xiāo)的情形下可以通過(guò)市場(chǎng)化的招投標(biāo)方式實(shí)施銀行并購(gòu)，倘若并購(gòu)不成功實(shí)行撤銷(xiāo)清算，在清算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)銀行資不抵債則依法開(kāi)始破產(chǎn)清算。在直接進(jìn)入破產(chǎn)程序中也可以促成其他的機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)題銀行的收購(gòu)。

4、完善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出制度。一是完善我國(guó)的金融資產(chǎn)管理公司法律制度，為問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置提供服務(wù)。金融資產(chǎn)管理公司通過(guò)自有資本、從其他金融機(jī)構(gòu)拆入資金、向中央銀行借入短期流動(dòng)資金以及發(fā)行以資產(chǎn)為收益來(lái)源的證券形成自有資金，向其他有問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)收購(gòu)流動(dòng)性較差的資產(chǎn)或接受有問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)委托處理有問(wèn)題資產(chǎn)，運(yùn)用拍賣(mài)、變賣(mài)、債務(wù)重組、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)或自主經(jīng)營(yíng)管理等手段，使收購(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值最大化，償還其對(duì)外融資，也使其自身有一定的經(jīng)營(yíng)收入。二是建立投資者賠償基金制度。投資者賠償基金可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，成立投資者利益賠償基金組織，以公司化形式進(jìn)行組織運(yùn)作。初始資本可由國(guó)家財(cái)政撥付，但其成立后國(guó)家不再撥付資金，而是由包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的會(huì)員公司按照其總資產(chǎn)的一定比例繳納投資者利益保護(hù)基金。該保護(hù)基金必須逐年實(shí)際繳納，這主要是適用于被吊銷(xiāo)金融經(jīng)營(yíng)資格或進(jìn)入強(qiáng)制性清算程序的金融機(jī)構(gòu)的客戶(hù)的債權(quán)賠償?shù)取?/p>

5、建立問(wèn)題銀行處置的協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐告訴我們，即使單個(gè)商業(yè)銀行出現(xiàn)關(guān)停倒閉都會(huì)帶來(lái)重大的不良社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)損失，而且我國(guó)還缺乏這方面的處置經(jīng)驗(yàn)。所以有必要從現(xiàn)在開(kāi)始，建立部門(mén)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。要加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)控，進(jìn)行壓力測(cè)試，設(shè)計(jì)好緊急預(yù)案。在商業(yè)銀行出現(xiàn)需要退出時(shí)，能夠有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行處置，防止事態(tài)擴(kuò)大，盡可能將損失減少到最低程度。