張靜

【摘要】《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》制定的主要目的是規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，在這其中會(huì)涉及到一些資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資者權(quán)益保護(hù)條款，但是缺乏系統(tǒng)性和邏輯性的構(gòu)建，對(duì)于投資者權(quán)益的保護(hù)力度薄弱。將金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的基本法律關(guān)系視為法律法信托關(guān)系，實(shí)際上資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)就是營(yíng)業(yè)信托背景下的自益信托，并強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)管理投資者的保護(hù)應(yīng)與普通金融消費(fèi)者分開(kāi)。綜合運(yùn)用信托法理和金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法理，建立符合我國(guó)國(guó)情的投資者保護(hù)體系。本文首先對(duì)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中金融機(jī)構(gòu)作為受托人的義務(wù)架構(gòu)進(jìn)行了分析，然后對(duì)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中投資者的權(quán)利配置進(jìn)行了分析，最后提出了相關(guān)政策建議。

【關(guān)鍵詞】金融機(jī)構(gòu) ?資產(chǎn)管理業(yè)務(wù) ?投資者 ?權(quán)益保護(hù)體系

在2018年央行正式發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》 ，這是我國(guó)真正意義上的第一部全面規(guī)范各類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理的基本規(guī)范。因此本文有必要對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中的投資者權(quán)益保護(hù)體系進(jìn)行討論。

一、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中金融機(jī)構(gòu)作為受托人的義務(wù)架構(gòu)

（一）基礎(chǔ)架構(gòu)：托管機(jī)制

資產(chǎn)托管一詞源自資產(chǎn)管理，起源于19世紀(jì)的英國(guó)投資公司。中國(guó)于1997年正式建立了托管制度，并很快發(fā)展成為大型機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理系統(tǒng)。資產(chǎn)托管機(jī)制基于《信托法理》，這是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性要求的重要保證。 《信托法理》的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)包括受托人，委托人和受益人，而信托受托人內(nèi)部存在資產(chǎn)管理個(gè)和資產(chǎn)托管分權(quán)制衡的制度，主要表現(xiàn)在：一方金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任資產(chǎn)管理方，而另一方則擔(dān)任資產(chǎn)托管方，只要它充當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理人和其他金融機(jī)構(gòu)的股份保護(hù)人，但都是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)（基金信托，意定信托和自益信托）。這種設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)非常明顯。通過(guò)資產(chǎn)管理方和資產(chǎn)受托方相互監(jiān)督可以優(yōu)化服務(wù)，可以有效地保證投資者在資產(chǎn)管理中的合法權(quán)益。金融專家公開(kāi)稱贊信托機(jī)制是確保大型資產(chǎn)管理行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。 《征求意見(jiàn)稿》和《正式稿》充分利用了托管制度的好處。第十四條“金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由具有托管資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立托管，法律另有規(guī)定除外，這種制度筆者非常贊賞，但是《征求意見(jiàn)稿》和《正式稿》的第十四條規(guī)定沒(méi)有對(duì)托管機(jī)制在保護(hù)資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資人的機(jī)制進(jìn)行詳細(xì)的設(shè)計(jì)和考量，不利于實(shí)際執(zhí)行，目前，銀行理財(cái)，信托，保險(xiǎn)和其他行業(yè)的法律法規(guī)沒(méi)有引入全過(guò)程托管機(jī)制的法規(guī)，我國(guó)托管業(yè)務(wù)模式也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)管理，在某些情況下存在管理人違規(guī)違約使用資金的風(fēng)險(xiǎn)，因此，這種擔(dān)心是有理由的。作者認(rèn)為可以參考《證券投資基金法》第3章更廣泛的有關(guān)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)托管機(jī)制，也可以對(duì)其直接運(yùn)用。

（二）核心義務(wù)：信義義務(wù)

資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的主要是金融機(jī)構(gòu)信義，義務(wù)履行。因此，信義義務(wù)的明確對(duì)于保護(hù)資產(chǎn)管理中投資者合法權(quán)益具有重要意義。目前，在我國(guó)，信義義務(wù)的規(guī)范主要是《公司法》《證券法》《信托法》和《證券投資基金法》。在這其中，《證券投資基金法》和《信托法》中規(guī)定有關(guān)受托人信義義務(wù)的規(guī)定可以直接適用于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中的金融機(jī)構(gòu)。上述標(biāo)準(zhǔn)的缺點(diǎn)是：信義義務(wù)的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，不夠詳細(xì)，信義義務(wù)的內(nèi)容也比較有限，信義義務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確清晰，顯然，這很難在司法中做到維護(hù)相關(guān)主題的合法權(quán)益。

二、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中投資者的權(quán)利配置

（一）資產(chǎn)管理產(chǎn)品銷售前：受教育權(quán)vs投資者主體適格識(shí)別義務(wù)

資產(chǎn)管理中產(chǎn)品的投資者由于自身的有關(guān)金融知識(shí)有限，不能正確判斷金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致購(gòu)買無(wú)法滿足其需求的資產(chǎn)管理產(chǎn)品，因此，必須加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者相關(guān)知識(shí)的教育?！墩髑笠庖?jiàn)稿》和《正式稿》第六條第二款也提出了”金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)投資者教育，不斷提高投資者金融知識(shí)水平，然后這種教育，由于缺乏必要的約束機(jī)制以及考核措施，這種教育只是落實(shí)在表面上，并沒(méi)有起到真正效果其實(shí)，我國(guó)的金融教育主要以金融監(jiān)管部門(mén)主導(dǎo)，以不特定社會(huì)大眾作為教育對(duì)象的一種公眾化，普及性的宏觀措施。此外，本文所述的資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資者受教育權(quán)是一種微觀，臨時(shí)形態(tài)，具體是指投資者在購(gòu)買資產(chǎn)管理產(chǎn)品之前的磋商訂約階段，金融機(jī)構(gòu)作為受托人有權(quán)有責(zé)任任針對(duì)投資者必須具備的金融知識(shí)進(jìn)行細(xì)心耐心的指導(dǎo)。要注意的是，這種信義義務(wù)沒(méi)有規(guī)范依據(jù)，本質(zhì)上也就是金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)金融機(jī)構(gòu)增加的一項(xiàng)義務(wù)，其實(shí)對(duì)投資者的合法權(quán)益的保護(hù)也會(huì)更加有利。

（二）資產(chǎn)管理產(chǎn)品銷售中：知情權(quán)vs說(shuō)明義務(wù)

投資者的知情權(quán)是為資產(chǎn)管理決策服務(wù)的。也就是說(shuō)，在購(gòu)買資產(chǎn)管理以及接受資產(chǎn)管理服務(wù)的過(guò)程中享有獲得與投資活動(dòng)有關(guān)的必要知識(shí)，包括服務(wù)內(nèi)容以及其他相關(guān)的信息。投資者作為管理業(yè)務(wù)的受益人，《信托法》對(duì)知情權(quán)做出了明確規(guī)定，該法二十二條規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用，處分以及收支情況的調(diào)查權(quán)。資產(chǎn)管理產(chǎn)品銷售過(guò)程中，相對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，他們處于比較弱勢(shì)的地位，由于權(quán)利對(duì)等性要求，必須在機(jī)制上明確金融機(jī)構(gòu)有對(duì)投資者承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)，保護(hù)投資者的知情權(quán)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》和《正式稿》第十二條規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該向投資者反映真實(shí)，正確，完整的資產(chǎn)管理產(chǎn)品信息。筆者認(rèn)為《征求意見(jiàn)稿》和《正式稿》之所以如此操作，主要是由于《征求意見(jiàn)稿》和《正式稿》第二條第六款提出了投資者應(yīng)該具備”買著自負(fù)”的概念?！辟I著自負(fù)”的概念是指投資者自己承擔(dān)購(gòu)買資產(chǎn)管理產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和收益，它是打破剛性兌付潛規(guī)則的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，可以斷定，“買者自負(fù)”并不是沒(méi)有條件的，投資者自己承擔(dān)購(gòu)買資產(chǎn)管理產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和收益的前提必須是投資者的知情權(quán)能夠得到保證，能夠在具有充分認(rèn)知的基礎(chǔ)上作出符合自身利益的判斷。

三、金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中的投資者權(quán)益保護(hù)體系相關(guān)政策建議

（一）有關(guān)資產(chǎn)管理產(chǎn)品銷售前的權(quán)利義務(wù)條款修改意見(jiàn)

《正式稿》在第4和第5條關(guān)于不特定社會(huì)公眾的內(nèi)容和資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資者的資金來(lái)源要求以及第二十九條授權(quán)金融管理部門(mén)制作出臺(tái)的各自監(jiān)管領(lǐng)悟的實(shí)施細(xì)則的表述。關(guān)于投資者的適當(dāng)性管理要求，在《正式稿》第六條第一款后面增加了一款：關(guān)于資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資者適當(dāng)性管理的其他要求可以參照《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》的規(guī)定。

（二）有關(guān)資產(chǎn)管理產(chǎn)品銷售中的權(quán)利義務(wù)條款修改意見(jiàn)

知情權(quán)對(duì)于投資者開(kāi)始是非常重要的。投資者的知情權(quán)應(yīng)該與金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)結(jié)合在一起，因此，筆者建議在《正式稿》第十二條的第一款前面增加一條：”金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該主動(dòng)履行說(shuō)明義務(wù)，保護(hù)投資者的知情權(quán)，當(dāng)投資者購(gòu)買資產(chǎn)管理產(chǎn)品的過(guò)程中，應(yīng)該闡明管理產(chǎn)品的真實(shí)和全面信息，不可以隱滿有關(guān)產(chǎn)品的真實(shí)信息，不得干擾投資者作出決定?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

本文首先從基礎(chǔ)架構(gòu)：托管機(jī)制以及核心義務(wù)：信義義務(wù)等兩個(gè)方面對(duì)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中金融機(jī)構(gòu)作為受托人的義務(wù)架構(gòu)進(jìn)行了分析，然后從資產(chǎn)管理產(chǎn)品銷售前：受教育權(quán)vs投資者主體適格識(shí)別義務(wù)以及資產(chǎn)管理產(chǎn)品銷售中：知情權(quán)vs說(shuō)明義務(wù)等兩個(gè)方面對(duì)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中投資者的權(quán)利配置進(jìn)行了分析，最后從有關(guān)資產(chǎn)管理產(chǎn)品銷售前的權(quán)利義務(wù)條款修改意見(jiàn)以及有關(guān)資產(chǎn)管理產(chǎn)品銷售中的權(quán)利義務(wù)條款修改意見(jiàn)等方面提出了相關(guān)政策建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉嘉敏.論金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)信義義務(wù)規(guī)范的完善——基于對(duì)域外立法與司法案例的考察[J].南方金融，2019（07）：79-88.

[2]劉偉明.金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中的投資者權(quán)益保護(hù)體系初探[J].金融法苑，2018（02）：259-269.

[3]繆楠，丁林朦.證監(jiān)會(huì)資管新規(guī)細(xì)則對(duì)券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的影響[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（13）：98-100.

[4]郭金良.資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中受托管理人義務(wù)的界定與法律構(gòu)造[J].政法論叢，2019（02）：68-79.