陳曉艷 吳 彤

福建省福州市倉山區(qū)人民檢察院，福建 福州 350007

案件質(zhì)量評查是檢察院加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督、提高辦案質(zhì)量、促進(jìn)規(guī)范司法、提升檢察公信力的重要手段，在落實司法責(zé)任制、構(gòu)建司法監(jiān)管機(jī)制方面具有特別重要的意義。本文擬從案件質(zhì)量評查實踐出發(fā)，探討基層檢察院落實案件質(zhì)量評查、加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督管理及落實司法責(zé)任制的相關(guān)問題。

一、基層檢察院案件質(zhì)量評查實踐存在的主要問題

（一）評查組織權(quán)威性不足

各地基層院的評查組織模式大致可分為以下三種：評查工作領(lǐng)導(dǎo)小組-領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室-評查人員的三層級模式、案件管理部門負(fù)責(zé)評查的單層級模式以及辦案部門自查-案件管理部門抽查的兩層級模式。單純依靠案件管理部門進(jìn)行評查的單層級模式明顯無法應(yīng)對日益增長的評查數(shù)量。在兩層級模式中，各辦案部門的案件質(zhì)量評查意識普遍不高，部分隸屬于辦案部門的評查人員甚至還存在評查案件“有數(shù)量低質(zhì)量”的情形。在三層級模式下，評查工作領(lǐng)導(dǎo)小組以檢察長為組長、副檢察長和檢委會專職委員為副組長，各業(yè)務(wù)部門及政工、監(jiān)察部門的負(fù)責(zé)人為成員，下設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（掛靠在案件管理部門）負(fù)責(zé)日常工作，該組織模式組織結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)密，組織權(quán)威性相對較高，但是，該種組織模式下的實際執(zhí)行者多為案件管理部門負(fù)責(zé)人，而其他業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人與其是同層級的小組成員，實際上也不可避免地產(chǎn)生組織權(quán)威不足的問題。

（二）評查人才緊缺

好的評查員不僅能提高評查質(zhì)量，還能適時緩解基層檢察院的評查壓力，然而，在基層人民檢察院的案件質(zhì)量評查實踐中，評查人才緊缺問題尤為突出，案件管理部門專職評查人員緊缺。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，基層檢察院承擔(dān)案件管理職能的綜合業(yè)務(wù)部門通常還需承擔(dān)其他業(yè)務(wù)職能，專職評查員往往需要身兼數(shù)職，難有時間和精力專司其職。雖然說，案件管理部門評查人才短缺的問題可以通過抽調(diào)全院的員額檢察官來解決，但實踐中卻問題諸多。大部分隸屬辦案部門的評查人員仍停留在糾正文書格式、查找錯別字等低級評查水平，案件評查流于形式，評查質(zhì)量普遍不如專職評查員的評查質(zhì)量。

（三）評查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

各基層檢察院在評查實踐操作中存在評查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。主要體現(xiàn)在評查內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和評查結(jié)果等次認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一兩個方面。評查內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一容易導(dǎo)致評查的主觀隨意性增大，貶損評查結(jié)果的客觀性，導(dǎo)致后續(xù)的評查結(jié)果無法用來進(jìn)行橫向比較。由于缺乏具體、可操作的評查標(biāo)準(zhǔn)，評查人員在實踐中會通過“重程序、輕實體”的主觀評判標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)避評查結(jié)果的爭議性，如對法律文書和卷面瑕疵等程序性問題進(jìn)行評查，對實體性問題一筆帶過。在評查結(jié)果等次認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，也存在著標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。由于《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行））》中對評查結(jié)果的認(rèn)定較為籠統(tǒng)，基于保守，評查人員普遍存在較少認(rèn)定“優(yōu)質(zhì)”案件、大規(guī)模認(rèn)定“合格”案件、盡可能不認(rèn)定“瑕疵”案件、不存在“不合格”案件的評查現(xiàn)象。

二、基層檢察院案件質(zhì)量評查實踐存在的問題分析

（一）案件管理部門的職權(quán)設(shè)定與部門配置之間的矛盾

案件質(zhì)量評查無法向縱深發(fā)展，實際是由案件管理部門職權(quán)設(shè)定較強(qiáng)與部門配置較弱之間的矛盾所致。隨著檢察體制改革的不斷深化，權(quán)力清單下放職權(quán)、“捕訴一體”全面展開都無不是在擴(kuò)大員額檢察官權(quán)力，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督、規(guī)范司法辦案勢在必行。對于基層檢察院而言，由于案件管理人才緊缺、相關(guān)配套保障制度落后，其案件管理部門難以將案件質(zhì)量評查等對專業(yè)性要求較高的業(yè)務(wù)向縱深推進(jìn)，將實質(zhì)性監(jiān)督落到實處，案件管理部門雖有管理監(jiān)督之名，卻只能更多地承擔(dān)“大內(nèi)勤”的服務(wù)職責(zé)。

（二）案件管理部門人員流動與人才培養(yǎng)的矛盾

目前，各地區(qū)基層院案件管理部門人員流動性大，案件管理人才青黃不接，普遍存在案件管理部門員額一人獨撐案件質(zhì)量評查工作的局面。“打鐵還需自身硬”，內(nèi)部監(jiān)督出成效，需案件管理人員業(yè)務(wù)能力比辦案部門還硬，否則監(jiān)督管理難以推行、難以服眾。2018年廢除案管辦的聲音甚囂塵上，這也從側(cè)面反映了部分辦案人員對于案件管理工作的誤解，這也從側(cè)面反映了案件管理部門的內(nèi)部監(jiān)督還不夠?qū)I(yè)化。內(nèi)部監(jiān)督的專業(yè)化在于案件管理隊伍的建設(shè)，如何吸引辦案能力強(qiáng)的一線干警，為案件管理隊伍留住專職的專業(yè)人才，實現(xiàn)人員流動與人才培養(yǎng)的良性互動成為案件管理部門建設(shè)的關(guān)鍵。

三、基層檢察院案件質(zhì)量評查實踐的完善建議

（一）健全優(yōu)化評查組織結(jié)構(gòu)

對于評查組織機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，應(yīng)處理好單獨管理與業(yè)務(wù)管理樞紐的關(guān)系。基層檢察院可建立健全案件質(zhì)量評查工作領(lǐng)導(dǎo)小組，在原有的三層級管理模式，強(qiáng)化評查組織的實質(zhì)權(quán)威。加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的單獨管理能力，加強(qiáng)監(jiān)督的相對獨立性，可探索將領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人調(diào)整為領(lǐng)導(dǎo)小組副組長（組織框架如圖1），避免由于平級關(guān)系導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室落實評查工作時權(quán)威性不足的問題。通過理順評查工作關(guān)系與權(quán)力運(yùn)行規(guī)律，充分發(fā)揮案件管理部門對決策層的參謀助手和管理觸角延伸作用。

（二）評查人員培養(yǎng)的良性互動

評查工作的順利展開，除了要有強(qiáng)有力的組織保障，更需要有精兵負(fù)責(zé)案件評查工作的落實。在評查人員培養(yǎng)方面實現(xiàn)與業(yè)務(wù)部門實現(xiàn)良性互動，應(yīng)該從高低端兩條線實行分類培養(yǎng)，而且做到有進(jìn)有出。低端案件管理人才培養(yǎng)主要目的是向各業(yè)務(wù)部門輸送具有案件管理意識的新鮮血液。兼職評查員評查認(rèn)識不端正，在某種程度上是由于兼職評查員未有中立的視角，單純以辦案部門視角來評價評查活動。基層檢察院可制定相關(guān)制度，凡新進(jìn)院的檢察官助理，都需至案件管理部門進(jìn)行短期學(xué)習(xí)，通過協(xié)助案件管理部門員額評查案件，逐漸熟悉具體的評查程序和評查標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到最好的規(guī)范司法辦案教育效果。高端案件管理人才培養(yǎng)主要目的是向本院輸送準(zhǔn)員額檢察官或準(zhǔn)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人。一方面，基層檢察院可探索將專職評查工作經(jīng)驗列為遴選入額的必要條件。另一方面，基層檢察院可探索將擬提拔為業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人人選安排到案件管理部門擔(dān)任副職并專司評查工作，以此鍛煉其業(yè)務(wù)管理能力。

圖1 案件質(zhì)量評查工作領(lǐng)導(dǎo)小組組織框架圖

（三）評查實施標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化統(tǒng)一

針對評查實踐中，評查人員因評查標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化導(dǎo)致評查工作無從下手的情況，可通過案件管理部門與相關(guān)業(yè)務(wù)部門共同出合具體業(yè)務(wù)條線的案件質(zhì)量評査標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在案件實體問題審查方面標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，推動案件質(zhì)量評査向縱深發(fā)展。案件管理部門通過與辦案部門聯(lián)合發(fā)案件質(zhì)量評査標(biāo)準(zhǔn)，有利于提高評查的規(guī)范性，建立評查工作權(quán)威，獲得相關(guān)業(yè)務(wù)部門辦案人員的認(rèn)同感，同時實現(xiàn)基層院內(nèi)部評查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。應(yīng)注意的是，隨著智慧檢務(wù)建設(shè)的不斷深入，評查子系統(tǒng)的開發(fā)也被高檢院提上了日程。依靠機(jī)器進(jìn)行評查，很大層面上應(yīng)是從糾正法律文書和卷面瑕疵等程序性問題入手，使案件評查人員在程序性問題方面可以節(jié)約較多的時間，這也就意味著，評査人員在人工評查時，應(yīng)該把評查重心從程序性問題向?qū)嶓w性題進(jìn)行轉(zhuǎn)移，否則其評查的專業(yè)性則無法體現(xiàn)。因此，各地基層檢察院應(yīng)集思廣益，積極實踐細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，為高檢院統(tǒng)一制定具體標(biāo)準(zhǔn)提供更清晰的數(shù)據(jù)。