余文兵　劉晨竹　田沐雨

摘要：地租的幾種形式對應(yīng)著人類社會的幾個不同階段，奴隸社會沒有地租，奴隸的全部勞動和產(chǎn)品都歸奴隸主所有，封建社會初期實行勞動地租，中后期實行實物地租，資本主義社會從本質(zhì)上只有貨幣地租，每一種地租形式都有其產(chǎn)生機制，并對勞動者和土地所有者的經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生重要的影響。我國地租貨幣化應(yīng)回歸其正常歷史進程，即發(fā)展現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)，并在社會主義生產(chǎn)資料公有制條件下創(chuàng)新土地收益形式，如土地入股制度收益，以保證農(nóng)民利益。

關(guān)鍵詞：馬克思地租演化理論;地租形式;現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè);土地公有制;土地財產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：F0-0? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1673-1573（2020）01-0079-06

馬克思科學(xué)論述了資本主義地租產(chǎn)生的歷史過程，認為貨幣地租是資本主義地租的本質(zhì)形式。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下，我國當前土地流轉(zhuǎn)中所產(chǎn)生的地租也必然是貨幣地租，這種地租應(yīng)該對應(yīng)于現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)。我們要以馬克思地租演化理論為指導(dǎo)，糾正現(xiàn)實貨幣地租中的不合理問題，使得地租的發(fā)展符合歷史規(guī)律，并創(chuàng)新土地公有制條件下的土地利益分享制度，切實保障農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利益。

一、馬克思地租形式演化理論的內(nèi)涵

馬克思地租形式的演化理論內(nèi)容豐富，這里主要強調(diào)地租形式演化的階段、地租形式演化的機制、地租形式演化對勞動者和土地所有者之間經(jīng)濟關(guān)系的歷史性影響。

（一）地租形式演化的幾個階段

地租形式的演化經(jīng)歷了勞動地租、實物地租和貨幣地租三個階段。勞動地租是指勞動者以活勞動形式向地主所繳納的地租，封建社會早期的農(nóng)奴把自己的全部勞動時間分為兩部分，一部分無償為地主勞動，另一部分為自己勞動，其中無償為地主勞動的部分就是勞動地租;實物地租是指勞動者以產(chǎn)品形式向地主所繳納的地租，封建社會中晚期的農(nóng)民把自己的一部分勞動產(chǎn)品作為租種地主土地的代價交給地主，這便是實物地租;貨幣地租是指農(nóng)業(yè)資本家以貨幣形式向地主所繳納的地租，包括級差地租和絕對地租，級差地租是基于土地優(yōu)劣不同和地理位置的差異以及連續(xù)投資前后產(chǎn)量不同而產(chǎn)生的超額利潤，絕對地租是基于土地所有權(quán)而必須繳納的地租，是農(nóng)產(chǎn)品價格高于社會生產(chǎn)價格而產(chǎn)生的差額，級差地租和絕對地租都是工人的剩余勞動。根據(jù)等量資本獲得等量利潤的原則，農(nóng)業(yè)資本投資土地，會要求與投資于其他領(lǐng)域相同的利潤率，所以資本主義地租是平均利潤以上的超額利潤。[1]

可見，三種地租是不同的。第一，對應(yīng)不同的社會形態(tài)或同一社會形態(tài)的不同階段。勞動地租對應(yīng)于封建社會的早期階段，實物地租對應(yīng)于封建社會的中晚期階段，是封建社會發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，13—14世紀，西歐的封建莊園經(jīng)濟趨于瓦解，實物地租開始占主要位置。中國自戰(zhàn)國時期確立了地主經(jīng)濟，實物地租便長期成為地租的主要形式。貨幣地租對應(yīng)于資本主義社會。第二，繳納地租的主體不同。勞動地租和實物地租的繳納主體都是勞動者，而貨幣地租的繳納主體則是農(nóng)業(yè)資本家，這時候，勞動者已經(jīng)成為雇傭工人，他和地主之間相隔了農(nóng)業(yè)資本家，不再具有直接的經(jīng)濟關(guān)系。第三，所顯示的酬勞關(guān)系不同。在貨幣地租的歷史條件下，工人獲得農(nóng)業(yè)資本家的工資，必要勞動和剩余勞動合在一起，似乎工人的全部勞動都得到酬勞。當然，這是一種假象，假象來自干活就給工資、不干活就不給工資，先有勞動、再付工資等。事實上，工人的每一個時間單位都可以分為必要勞動和剩余勞動兩個部分，必要勞動是為工人自己的勞動，其所得要養(yǎng)活自己、家屬和進行職業(yè)培訓(xùn)，剩余勞動是為資本的勞動，是無償?shù)乇毁Y本所占有的，這是資本邏輯本身的題中應(yīng)有之義。在勞動地租和實物地租的場合，必要勞動和剩余勞動則分得一清二楚，封建剝削是清晰的、赤裸裸的，而資本主義剝削則帶有隱蔽性和欺騙性。這讓我們想到奴隸勞動，奴隸主擁有奴隸的全部勞動，負擔(dān)奴隸的微薄的所有開支，似乎奴隸的所有勞動都沒有報酬，與資本主義的表現(xiàn)正好相反，只有封建社會的勞動關(guān)系明朗透徹。但細說起來，問題也比較復(fù)雜，其實，在封建社會的實物地租條件下，農(nóng)民的必要勞動和剩余勞動是合一的，此時土地不再分為自營地和份地，農(nóng)民所有的勞動都在租佃來的土地上進行，好像都是為地主的勞動。這與奴隸勞動又是不同的，奴隸勞動產(chǎn)品全部掌握在奴隸主手中，農(nóng)民的勞動產(chǎn)品卻都在農(nóng)民手中，所以說封建剝削更加明朗，主要體現(xiàn)在勞動地租或勞役地租的關(guān)系中。[2]

（二）地租形式演化的機制

勞動地租產(chǎn)生于超經(jīng)濟的強制。在奴隸社會，奴隸沒有自己的勞動條件，勞動談不上積極性問題，封建社會里的農(nóng)奴則可以依靠為自己的那部分勞動生存。但是，這樣問題就出現(xiàn)了——既然為自己勞動的部分就可以生存，那他為什么還要繳納地租呢？因為有超經(jīng)濟的強制在那里，如果不繳納地租就得不到為自己勞動的生產(chǎn)條件即土地。所以，說到底，還是封建的土地所有制度起著關(guān)鍵的作用，超經(jīng)濟的政治權(quán)力和法律強制再厲害，若沒有封建土地制度，也不會發(fā)揮根本作用。

實物地租產(chǎn)生于直接的超經(jīng)濟強制以外的各種關(guān)系，包括生產(chǎn)力的發(fā)展、農(nóng)民自主勞動訴求的增強和土地所有者對更多產(chǎn)品榨取的貪婪等，這樣農(nóng)民的自主性和積極性得到空前提高，實物地租很可能多于把農(nóng)民拴在土地上的產(chǎn)品數(shù)量。在這里，我們又看到了勞動者作為生產(chǎn)力中主觀要素的主導(dǎo)地位，正是勞動者對自己社會經(jīng)濟地位的不懈爭取才導(dǎo)致社會制度變遷，結(jié)果帶來共贏。當然，從勞動地租到實物地租，勞動者的社會經(jīng)濟地位遠沒有獲得質(zhì)的飛躍，并沒有改變自己受剝削的實質(zhì)狀況，只有人類歷史進入社會主義，生產(chǎn)資料實現(xiàn)了公有制度，勞動者才能夠真正成為自主勞動。

貨幣地租產(chǎn)生于商品貨幣關(guān)系的發(fā)展。商品貨幣關(guān)系的發(fā)展會使產(chǎn)品價格超越隨意性，獲得一個平均的社會評估價格，這種價格接近價值，用于繳納租金的貨幣數(shù)額才能確定下來，因為價格不是人為的規(guī)定或商量來的，它是在大量的、反復(fù)的交換中，由社會必要勞動時間決定的。封建社會的貨幣地租還不是資本主義的貨幣地租，它在數(shù)量上還不是超額利潤，而是全部的農(nóng)民的剩余勞動。但是，封建貨幣地租的發(fā)展，必然形成資本主義貨幣地租，因為封建貨幣地租導(dǎo)致社會出現(xiàn)全新的階級，即租地農(nóng)業(yè)資本家和農(nóng)業(yè)雇傭工人。貨幣地租吸引城市資本或農(nóng)村富余資本向土地所有者租種土地，而在實物地租時，這些資本所有者可能不愿意從事農(nóng)業(yè)勞動，他們有足夠的生活保障使得他們也會把全部的剩余勞動交給地主，所以不會去租種土地。而貨幣地租實行后，他們便可以雇傭他人來進行農(nóng)業(yè)勞動，只把雇傭工人的一部分剩余勞動劃作地租。農(nóng)業(yè)雇傭工人來自農(nóng)民的分化。在實物地租的時代，已經(jīng)因為一定程度的自主勞動造成農(nóng)民緣自能力和技術(shù)差異的分化。在貨幣地租的時代，農(nóng)民之間的市場經(jīng)營能力等和經(jīng)營結(jié)果就更是不同，一些農(nóng)民交不起貨幣地租，只好放棄土地租佃，成為農(nóng)業(yè)資本的雇傭勞動者。

（三）地租形式演化的歷史性影響

地租形式演化對勞動者和土地所有者之間的經(jīng)濟關(guān)系、社會生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生了重大的歷史性影響。

1. 農(nóng)民的社會地位得到一定程度的提高。在勞動地租的時代，勞動者被牢牢地栓在地主的土地上，不僅繳納全部剩余勞動產(chǎn)品，甚至在超經(jīng)濟壓迫下還要繳納部分必要勞動產(chǎn)品，基本的生存難以保障，經(jīng)濟剝削和政治壓迫的程度高、直接而殘酷。實物地租使勞動者遠離剝削者，只在自己租佃的土地上勞動即可，不必去地主的份地服勞役，這樣勞動者和土地所有者發(fā)生分離，人身自由、思想精神、勞動積極性和生產(chǎn)效率都得到提高。貨幣地租時代，農(nóng)民甚至可以離開土地，經(jīng)營工業(yè)和服務(wù)業(yè)，只要繳納足夠數(shù)量的貨幣，就可以自主選擇生產(chǎn)的種類、生產(chǎn)方式等，人的自由程度得到進一步提高。

2. 比封建社會更先進的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生。資本主義與封建社會雖然都實行生產(chǎn)資料私有制，但封建社會人和人之間屬于人身依附關(guān)系，勞動者總體上看既沒有經(jīng)濟自由，又沒有政治權(quán)利。資本主義奉行自由平等博愛，打破了人和人之間的依從關(guān)系，每個人都是獨立的，人和人之間建立起政治上的平等的契約關(guān)系。當然，資本主義經(jīng)濟上也是實質(zhì)的不平等，因為剩余價值被資本完全占有，工人只得到其必要勞動部分，這就容易造成勞資之間的貧富分化。但是相對于封建社會關(guān)系，資本主義卻是一個大的歷史進步，人有了自己的尊嚴，雇傭關(guān)系是自愿確立的，沒有受到任何人為的脅迫。

3. 市場化的大規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展起來。資本對貨幣的追求使得它要想方設(shè)法提高利潤，而面向市場、機械化自動化的大規(guī)模生產(chǎn)就能夠降低成本、實現(xiàn)更多的利潤。貨幣在數(shù)量上總是有限的，可它在性質(zhì)上作為社會財富的代表卻是無限的，資本的本性就是追逐越來越多的利潤，這種主觀上的貪婪或者說是進取，在客觀上帶來農(nóng)業(yè)的繁榮發(fā)展。

可見，貨幣地租的產(chǎn)生無聲無息，其效應(yīng)和對人類歷史的影響卻是多方面的、深遠的。

二、我國地租貨幣化的扭曲性影響

（一）改革開放前后地租的不同形式

如果從地租的角度理解改革開放，可以這樣看：改革開放之前，農(nóng)民集體擁有土地，集體勞動可以看作是一種勞動地租;改革開放以后，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，產(chǎn)品交夠國家的、留足集體的、剩下的都是自己的，可以看作是一種實物地租;農(nóng)民轉(zhuǎn)租獲得貨幣、政府征地給付貨幣和農(nóng)業(yè)補償貨幣等，可以看作是一種貨幣地租。當然，生產(chǎn)資料公有制條件下的地租與生產(chǎn)資料私有制條件下的地租，性質(zhì)是不同的，其中體現(xiàn)的不是剝削關(guān)系，而是根本利益一致基礎(chǔ)上的不同的生產(chǎn)組織形式。[3]

地租形式也是一種制度安排，在其他條件不變的情況下，僅僅是地租形式的變化就大大地解放了生產(chǎn)力，人還是那些人、地還是那些地，但產(chǎn)出卻增加了。投入的勞動減少了，大量的勞動力從土地的束縛中抽身出來，轉(zhuǎn)向工業(yè)、服務(wù)業(yè)和城市建設(shè)，農(nóng)民的收入增加了，生活水平提高，思想精神也歷經(jīng)城市文明的洗禮，整個社會經(jīng)濟面貌為之一新。其中的紅線就是勞動者自主勞動和積極性的提高，生產(chǎn)力三個要素，即勞動者、勞動資料和勞動對象并不是平起平坐的。勞動者是人的要素，充滿主觀能動性，勞動資料和勞動對象屬于物的要素，是被動靜止的，只有人的主動性要素抓住物的被動性要素，才能夠形成現(xiàn)實的生產(chǎn)力。所以任何時候，制度創(chuàng)新都要圍繞主體下功夫。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下，市場因素逐漸增多，在三要素的基礎(chǔ)上出現(xiàn)經(jīng)營管理、風(fēng)險、教育科技和社會交往等多種因素，歸根到底還是兩大類，即人的要素和物的要素，人的要素仍然是第一重要的要素，20世紀80年代的農(nóng)村改革是一次成功的歷史性的制度創(chuàng)新。

但是，舊的吃飯的問題解決了，隨著時間的推移，人們在欣喜之余漸漸地發(fā)現(xiàn)了新的問題，即地租貨幣化產(chǎn)生扭曲性影響。

（二）地租貨幣化的不利影響

地租貨幣化的扭曲性影響主要包括地租貨幣化沒能廣泛形成市場化大農(nóng)業(yè)，貨幣地租分配失衡，以及農(nóng)業(yè)補償貨幣的使用偏離壯大農(nóng)業(yè)的本來用意。[4]

1. 貨幣地租沒有廣泛形成市場化大農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)的比較收益低下，導(dǎo)致大量土地非農(nóng)化，貨幣地租沒有廣泛形成市場化大農(nóng)業(yè)。如前所述，貨幣地租的歷史性影響是造成了資本主義大農(nóng)業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營面向市場、采用現(xiàn)代的機械化自動化機器設(shè)備，產(chǎn)品的邊際成本低，國際競爭力強大。農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)雇傭工人，不再與土地所有者發(fā)生直接的經(jīng)濟聯(lián)系，代之以農(nóng)業(yè)資本家與土地所有者之間的土地租賃關(guān)系，農(nóng)業(yè)資本家向土地所有者繳納地租，這才是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)應(yīng)有的模樣。但是，我國的地租從勞動地租演化為實物地租，農(nóng)民階級由于上繳農(nóng)產(chǎn)品的要求而無法完全脫離土地，就是從實物地租演化為貨幣地租，農(nóng)民作為整個階級還是沒能脫離小農(nóng)模式，這是不符合地租演化的一般規(guī)律的。其中的原因是小農(nóng)的土地收益低下，導(dǎo)致大量土地非農(nóng)化。

2. 貨幣地租分配失衡。政府的土地財政、投資者的巨大利潤等占去了土地的絕大部分收益，農(nóng)民作為直接勞動者和集體所有者的利益得不到保障。政府運作費用在很大程度上依賴土地買賣，以土地公有制為依據(jù)，集體土地產(chǎn)權(quán)主體缺位，于是從農(nóng)民手中廉價征收土地，轉(zhuǎn)手向大資本招標，其中的差額巨大。大資本大多開發(fā)房地產(chǎn)，賺取巨額利潤，而相對微少的征收款還被各個層次的管理者七扣八折，最終落到農(nóng)民手里的就所剩無幾了。農(nóng)民失去賴以為生的土地，坐吃山空，生活無以為繼。這是另一種更為嚴重的價格剪刀差。此外，解放初期，我國為了實現(xiàn)工業(yè)化，通過壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，低于其價值，同時抬高工業(yè)品價格，高于其價值，形成工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差，以此方式讓三農(nóng)支持“三城”，即城市、市民和工業(yè)。這是整個國家戰(zhàn)略，關(guān)涉新中國產(chǎn)業(yè)立國，可是土地財政鼓起的只是行政費用的腰包。土地征收除了必要的修建高鐵等項目，私人大資本高額利潤的背后究竟有多少勞動價值論的成分，也值得探究。[5]

一個經(jīng)濟體，如果普通勞動者不能夠獲得應(yīng)有的評價和經(jīng)濟地位，就必然會形成財富的兩極分化，嚴重的時候，還會形成文化、政治和心理等的分化，會嚴重威脅社會和諧和社會進步，這不是總量GDP能夠解決的問題。政府的土地征收利用的就是公權(quán)力，而公權(quán)力的使用應(yīng)受到約束。再說參與土地競拍的大資本，他們的產(chǎn)品價格遠遠高于其成本，大塊的土地以畝獲得，然后切割成平米出售，表面上是市場買賣，實質(zhì)上是利益團體的聯(lián)合共謀。今天的市場經(jīng)濟，已經(jīng)遠遠不是斯密時代的自由市場經(jīng)濟，宏觀干預(yù)已經(jīng)成為常態(tài)，我們要充分關(guān)注農(nóng)民利益，去進行合理的市場指導(dǎo)、引導(dǎo)和干預(yù)。況且，農(nóng)民是土地的集體所有者，他們有權(quán)力獲得土地的市場收益分成，而不是廉價地被撇出土地的市場收益之外，如果是修建高鐵等公益用地可以另當別論。

3. 農(nóng)業(yè)補償貨幣的使用偏離壯大農(nóng)業(yè)的本義。這涉及到農(nóng)業(yè)補償貨幣數(shù)量有多少，發(fā)放的本義到底是什么，農(nóng)業(yè)補償款的使用為什么會偏離本義？農(nóng)業(yè)補償樣式繁多，是一個“補償補貼大箱子”，如生態(tài)補償、征地補償、糧食補償、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的流通和貿(mào)易補貼等。我國的農(nóng)業(yè)投入相對比較少，在世貿(mào)組織規(guī)則所允許使用的12類“綠箱”措施中，我國只使用其中的6類，各部門對農(nóng)業(yè)投入總量不到美國農(nóng)業(yè)預(yù)算的1/5，僅占我國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的3.6%，遠低于世貿(mào)組織多數(shù)成員國5%～20%的水平。目前我國財政農(nóng)業(yè)支出實行分塊管理，本來就有限的資金無法形成合力，用于農(nóng)業(yè)的財政支出結(jié)構(gòu)也不合理，實際用于糧食流通環(huán)節(jié)的補貼太高，而用于直接的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)培訓(xùn)和農(nóng)民生活改善的部分太少，同時還有監(jiān)督機制不健全的問題，造成資金大量流失。[6]

可見，我國的農(nóng)業(yè)貨幣地租數(shù)量不多、結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)民從貨幣地租中得到的實惠較少，致使人們還是沒有積極性發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

（三）地租貨幣化不利影響的成因

造成地租貨幣化扭曲的原因紛繁復(fù)雜，主要有大資本難以下鄉(xiāng)（農(nóng)業(yè)政策還不能讓大資本獲得較高的比較收益）、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向問題（前些年把發(fā)展房地產(chǎn)作為經(jīng)濟支柱，朝向大農(nóng)業(yè)方向的資源較少）、土地財政痼疾、土地流轉(zhuǎn)市場缺乏等。

資本是能夠帶來剩余價值的價值，它永遠是逐利的，要想發(fā)展“三農(nóng)”大農(nóng)業(yè)，既有的小農(nóng)經(jīng)濟模式是無法完成這一歷史任務(wù)的，經(jīng)營理念、高新技術(shù)采用和風(fēng)險承擔(dān)等方面都需要大資本的廣泛介入。目前世界各國，包括大的經(jīng)濟體，他們都在為農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化投入巨額補貼，采取各種辦法使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營者有利可圖。我們也可以效法其思維方式，在農(nóng)產(chǎn)品進口稅率、出口補貼、貼息貸款和生產(chǎn)直補等方面采取有力措施，并立法嚴格執(zhí)行，來提高三農(nóng)利益。在各種產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)是永遠不落的太陽，人們離不開農(nóng)產(chǎn)品的直接消費、原材料和市場等，這些是其他產(chǎn)業(yè)所無法完全替代的。但是，相對于工業(yè)和服務(wù)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)要面臨更多的自然災(zāi)害、減產(chǎn)減收、農(nóng)產(chǎn)品需求價格彈性低、農(nóng)業(yè)契約長期性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者與政策之間信息不對稱等諸多方面的風(fēng)險，其經(jīng)營收入不穩(wěn)定，資金回收風(fēng)險大，如果沒有相應(yīng)的保障機制，資金往往遠離農(nóng)業(yè)。所以人們既要享受農(nóng)業(yè)的好處，就要舍得為農(nóng)業(yè)的生存和發(fā)展給予足夠的支持。為了廣大農(nóng)民的利益、為了三農(nóng)現(xiàn)代化，土地財政必須打破，政府要依靠高效的管理，推動社會經(jīng)濟發(fā)展，從中獲得應(yīng)得的稅收，這樣就能夠良性循環(huán)。當前的土地流轉(zhuǎn)大多限于民間活動，親友之間就土地代耕和報酬等進行一對一的協(xié)商和幫助，缺乏規(guī)范性，在這樣的環(huán)境下，土地流轉(zhuǎn)不會得到大的起色，建立土地流轉(zhuǎn)市場才是正途。當土地流轉(zhuǎn)高度市場化以后，農(nóng)民會得到公平的市場收益，提高勞動積極性，農(nóng)業(yè)也會因為其勞動主體積極性的提高而得到長足的現(xiàn)代化方向的發(fā)展。[7]

三、超越資本主義貨幣地租

馬克思的地租演化理論讓我們從地租的視角看到了人類歷史的進程。今天，中國特色社會主義條件下，我們要進一步發(fā)展馬克思的地租演化理論，超越資本主義貨幣地租的分配格局，努力實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)，保障土地的集體所有者農(nóng)民的利益。

（一）資本主義貨幣地租對農(nóng)業(yè)勞動者解放的局限性

地租貨幣化使得封建社會生產(chǎn)關(guān)系必然要過渡到資本主義生產(chǎn)關(guān)系階段，這樣的結(jié)果雖然打破了封建生產(chǎn)關(guān)系，使勞動者從被剝削和被壓迫的處境中解放出來，在政治上實現(xiàn)了“人人平等”，但農(nóng)民勞動者并沒有擺脫遭受剝削的地位，只是以新的身份，即農(nóng)業(yè)雇傭工人的身份繼續(xù)領(lǐng)受剝削。相對于農(nóng)業(yè)資本而言，農(nóng)業(yè)雇傭工人所得到的新增價值的份額越來越少，他們的勞動成果越來越多地被農(nóng)業(yè)資本所占有，原來一個剝削者地主，現(xiàn)在則變成了兩個剝削者，即土地所有者和農(nóng)業(yè)資本家。

美國農(nóng)業(yè)給人們的印象似乎是高科技和高收入，其實，能夠獲得高收入的是農(nóng)場主而不是直接勞動的農(nóng)民。農(nóng)場主的運作常常需要雇傭家庭成員以外的農(nóng)業(yè)勞動力，即農(nóng)場工人。他們大多是季節(jié)性雇工，流動性很大，主要是墨西哥、中南美洲等地的移民、外國工人或非法移民。在美國，這樣的季節(jié)流動性農(nóng)場工人，1/3以上是非法勞工、甚至童工，17歲以下的童工大概占到8%。非法勞工的收入水平遠低于美國法定的最低工資。美國農(nóng)業(yè)模式正是因為有了他們，其運行才得以維持。ADM、邦吉和嘉吉是美國三大壟斷糧商，2000年前后完成壟斷整合，控制了全世界2/3的糧食交易量。孟山都和先鋒等巨無霸公司則控制了全世界種子市場，控制農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場的一半。它們利用美國農(nóng)業(yè)的高補貼、高技術(shù)和高度規(guī)?；葍?yōu)勢，低價傾銷糧食，賺取了巨額利潤。[8]

（二）社會主義地租要實現(xiàn)貨幣地租與利潤的共享

資本主義貨幣地租使得農(nóng)業(yè)勞動者在生存線上掙扎。而在社會主義生產(chǎn)資料公有制度里，勞動者享有同等的富裕程度，受到公平的政治和經(jīng)濟待遇。

具體來說，就是農(nóng)民作為土地的集體所有者，不應(yīng)該被放在雇傭者的地位，他們是所有者，是土地的主人，隨著市場和社會經(jīng)濟的發(fā)展，土地增值的收益，他們應(yīng)該享有。也就是說，農(nóng)民集體的土地被以低微貨幣購買是違背土地公有制的題中應(yīng)有之義的，不符合經(jīng)濟學(xué)規(guī)律的，從法律上講，也是不合法的。法律保護農(nóng)民集體所有者權(quán)利，其土地所有權(quán)要在經(jīng)濟上得到實現(xiàn)，才是真正的土地所有者。從社會主義核心價值觀上看，增加農(nóng)民財富的積累、促進農(nóng)民財產(chǎn)性收入提高始終是國家要解決的一個重點課題。在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)時期，強調(diào)的是降低經(jīng)濟增長速度，提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，提高農(nóng)民財產(chǎn)性收入在收入中的占比，以實現(xiàn)農(nóng)民發(fā)展成果共享，這才是主流的經(jīng)濟發(fā)展理念。那么，實踐中如果強行推行土地財政和開發(fā)商利益，就只有一種邏輯，那就是政治強制權(quán)力，而這似乎是不合適的。強制權(quán)力的使用是為了公眾利益，在特殊情況下才能使用，而且也是要履行相關(guān)程序的，比如像高鐵、港口和道路等公共設(shè)施的修建占地，才可以動用強制權(quán)力。而商業(yè)用地必須是農(nóng)民所有者同意才能出售，村干部等無權(quán)私自處置，商業(yè)用地的收益也應(yīng)該各方協(xié)商共享，這種收益不只是什么青苗費、工資、生活費等，其中占比最大的利潤部分才是農(nóng)民作為土地所有者，最有資格共享的。貨幣地租是土地所有者的應(yīng)得收益，利潤就是土地生產(chǎn)經(jīng)營者的收益。但是如上所述，鑒于資本主義農(nóng)業(yè)勞動者的狀況，社會主義公有制要進行對資本主義模式的超越，要讓普通勞動者獲得更多的收益，以縮小貧富差距，還社會主義之本義，那么其中收益的比例如何確定呢？具體比例可以因地制宜，但總的原則是，那種分配比例必須保證農(nóng)民作為土地集體所有者的應(yīng)有分配地位，或可在5∶5之間上下浮動。地租是所有者的，利潤是經(jīng)營者的，作為所有者，既拿地租、又要利潤，好像邏輯上有點混亂。實際上，地租和利潤都是剩余價值，他們之間沒有本質(zhì)上不可逾越的鴻溝，只是數(shù)量的分割問題。為了糾正現(xiàn)實土地分配問題的偏差、強調(diào)保護農(nóng)民利益，要增加農(nóng)民的土地權(quán)力和收入，也就是在總剩余價值的分割中，給予農(nóng)民一個更大的份額，這個份額必須遠遠超越雇傭工人的工資水平。因為農(nóng)民本就不是單純的雇傭工人，在土地公有制條件下，他們是土地的主人，這一點政府和開發(fā)商是要時刻清醒的。[9]

（三）土地入股制度

為了貫徹社會主義土地公有制的性質(zhì)要求，農(nóng)民的土地收益隨時得到保證，設(shè)計一種土地入股制度是必要的。第一，土地入股保證土地的公有性質(zhì)不變。在土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置的制度框架中，每個農(nóng)民作為個體不能隨便買賣土地，他只是作為集體的成員才有土地所有者身份，土地入股只是在賬面上落實農(nóng)民所有者權(quán)益，無需分割土地;第二，土地收益讓農(nóng)民的收益高于受雇工資且持續(xù)不斷;第三，土地入股制度有利于實現(xiàn)現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)。土地集中經(jīng)營可以降低成本、運用高科技、提高農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力，這些都是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)所必需的要素。

土地入股制度的實行需要一系列條件。第一，發(fā)展土地流轉(zhuǎn)市場。土地流轉(zhuǎn)市場難以發(fā)展，土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)難以分離，主要障礙是：首先，土地財產(chǎn)權(quán)的主體不明晰。理論上說是農(nóng)民集體，但到底誰代表集體，在實踐中比較混亂，有的地方是村級管理者行使所有權(quán)，有的地方是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行使，都不能真正代表農(nóng)民集體的利益。其次，農(nóng)村金融體系不完善，傳統(tǒng)金融體系對土地流轉(zhuǎn)的支持是缺位的，土地流轉(zhuǎn)畢竟是一種新生事物，銀行等金融單位作為盈利機構(gòu)，不愿意冒風(fēng)險也是符合經(jīng)濟主體的行為理性的。最后，社會保障體制的不健全，農(nóng)民依賴土地多年，如果流轉(zhuǎn)出去，以何為生，也是一個非常實際的問題。[10]這些問題都需要逐步克服解決，土地流轉(zhuǎn)市場才能夠發(fā)展起來，土地入股制度才有投資去向。第二，形成股份組織的運行機制。所謂土地入股，就是土地承包權(quán)入股，農(nóng)民將土地的承包權(quán)量化為股權(quán)，入股組成股份公司或合作社等，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)民可以直接參與生產(chǎn)經(jīng)營，也可以雇請他人進行生產(chǎn)經(jīng)營。強調(diào)了農(nóng)民的土地所有者身份和持久較高收益，農(nóng)民就可以既得到土地流轉(zhuǎn)收益，也能得到盈余分紅。一系列好的運行機制是股份公司和合作社良性運行的制度保障，如“保底+分紅”的分配方式、按股分紅、按股分享銷售收入、風(fēng)險防范機制、設(shè)立入股保險、風(fēng)險保障金一類的救濟機制等。[11]第三，政策制度設(shè)計。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司還需要克服現(xiàn)有各種制度缺陷，解決法律瓶頸問題，并對股權(quán)流通和農(nóng)村社會保障建設(shè)提出新的方案，打消農(nóng)民的后顧之憂。如法律上的障礙，農(nóng)民到底是物權(quán)入股，即用物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)利本身入股，還是債權(quán)入股，即以分離出來的所謂“土地經(jīng)營權(quán)”這一債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利出資，前者對公司有利，公司擁有土地處分權(quán)，后者對農(nóng)民有利，農(nóng)民可以保留土地承包權(quán)，實踐中公司擁有部分土地處分權(quán)，所以農(nóng)民入股后續(xù)的社會保障問題要跟上。

總之，馬克思的的地租演化理論有著深遠的影響，對今天的現(xiàn)實改革仍然具有指導(dǎo)意義，我們既要堅持馬克思主義基本理論，又要貫徹馬克思主義的價值精髓，在新時代進行創(chuàng)新和發(fā)展。

參考文獻：

[1]馬克思.資本論（第三卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2004.

[2]鄭雄飛.地租的時空解構(gòu)與權(quán)利再生產(chǎn)[J].社會學(xué)研究，2017（4）.

[3]俞明仁.資本論講解（第三卷）[M].北京：人民出版社，1983.

[4]全世文，等.論中國農(nóng)村土地的過度資本化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（7）.

[5]張青，袁鋮.地租視角下農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究[J].湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2013（2）.

[6]童列春.中國農(nóng)村經(jīng)濟實現(xiàn)中的地租機制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（3）.

[7]于洋.馬克思主義地租理論視域下的新時期土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策研究[J].東北大學(xué)學(xué)報，2015（3）.

[8]方莉，王明宏.試析農(nóng)業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險[J].湖北社會科學(xué)，2005（1）.

[9]林遠.農(nóng)村土地制度改革將迎新突破 村民可以土地經(jīng)營權(quán)入股[N].經(jīng)濟參考報，2017-05-02.

[10]戴麗霞.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司的法律障礙與制度完善[J].法制與社會，2017（24）.

[11]楊晶，王文昌.農(nóng)戶視角的土地股份合作潛在風(fēng)險及其防范研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2019（4）.

責(zé)任編輯：武玲玲

Land Rent Evolution of Marx's Theory and its Time Value

Yu Wenbing1， Liu Chenzhu1， Tian Muyu2

（1. School of Marxism， Yunnan University for Nationalities， Yunnan Kunming 650500， China;

2. Institute of International Relations， Party School of the CPC Central Committee， Beijing 100091， China）

Abstract： Several forms of land rent correspond to the different stages of human society， slave society does not rent， and each slave labor and product belongs to the slave.Feudal society in the early labor rent， middle kain， capitalist society essentially only has money rent， each a form of land rent has its generation mechanism， and all have important impact onlaborer and land owner's the economic relationship. At present， the monetization of land rent in China leads to obvious distortion both in the goal of forming modern agriculture and in the distribution of protecting farmers' interests.The next step should return to the normal historical process of land rent monetization， that is， to develop modern agriculture， and under the condition of public ownership of socialist means of production， especially to innovate the form of land income， such as land equity system income， in order to ensure the interests of farmers.

Key words： Marx's theory of rent evolution， form of rent， modern agriculture， public ownership of land， land property right