周翔宇 劉 源* 劉 峰

隨著老齡化程度加深，老年人作為室外公共空間活動(dòng)主力，景觀適老化改造迫在眉睫。本文以城市社區(qū)適老化景觀現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，從規(guī)劃布局、功能構(gòu)建、設(shè)施體系三個(gè)層面提出改造策略，以功能構(gòu)建為核心策略，總結(jié)康體健身空間、園藝療養(yǎng)空間、文化活動(dòng)空間、休憩交往空間、寵物互動(dòng)空間、親子共享空間、沉思靜坐空間的改造方法。并以此指導(dǎo)南京市鎖金村街道適老化改造，針對(duì)其居住范圍內(nèi)的6塊綠地，合理進(jìn)行適老化改造。

風(fēng)景園林；適老化；城市社區(qū)；老年人

隨著老齡化程度加深，老年人對(duì)于室外公共空間景觀適老化的需求不斷增強(qiáng)。目前，國(guó)際上以60歲及以上人口占總?cè)丝诒壤?0%作為進(jìn)入老齡化社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。截至2018年年底，我國(guó)60周歲及以上人口占總?cè)丝诘?7.9%，已達(dá)到高齡化社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。

1 概述

1.1 老年人

我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定老年人的年齡起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是60周歲[1]。聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織（WHO）以60歲為界，將其分為年輕老人（60～74歲）、老年人（75～89歲）以及長(zhǎng)壽老人（≥90歲）[2]。本文參考《老年人建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》，按照老年人的身體衰退情況、行為能力特征，以及他人和輔助設(shè)備介入幅度大小將老年人劃分為自理老人、介護(hù)老人、介助老人三類[3]。

1.1.1 老年人生理特征

在生理衰退的過程中，老年人對(duì)周圍一切環(huán)境的感知能力下降，尤其在聽覺和視覺方面。聽力逐漸損失導(dǎo)致他們?cè)谠胍舡h(huán)境中存在障礙。視覺方面，老年人對(duì)顏色的判斷能力越來(lái)越弱。肢體靈活度下降造成老年人普遍動(dòng)作緩慢，無(wú)法承受劇烈運(yùn)動(dòng)。

1.1.2 老年人心理特征

傳統(tǒng)的養(yǎng)老理念以“含飴弄孫”為愿景，過度異化了老年人的社會(huì)角色，忽視了老年人本身的心理需求[4]，同時(shí)，身體機(jī)能下降會(huì)帶來(lái)一系列的消極心理。

（1）失落感?！耙坏肚小钡耐诵葜贫仁估夏耆藦纳鐣?huì)勞動(dòng)主力成為社會(huì)扶持對(duì)象，導(dǎo)致老年人在家中“無(wú)所事事”[4]；

（2）孤獨(dú)感。老年人在退休之后，失去社會(huì)交際圈，重心回歸家庭，老年人會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)感，亟待重新構(gòu)建社會(huì)關(guān)系；

（3）鄰里依賴感。由于老年人在家活動(dòng)時(shí)間增多，會(huì)更愿意呆在自己熟悉的環(huán)境中。

1.2 適老化

在老年人身體機(jī)能逐漸下降，行動(dòng)隨之不便，對(duì)于外部活動(dòng)場(chǎng)地的要求高于普通需求的情況下，專門為老年人設(shè)計(jì)適合他們的場(chǎng)所及設(shè)施，這個(gè)過程稱之為“適老化設(shè)計(jì)”[5]。不同于通用設(shè)計(jì)、無(wú)障礙設(shè)計(jì)等，適老化設(shè)計(jì)更關(guān)注老年人活動(dòng)的需求及行為特征。

1.3 適老化改造在風(fēng)景園林的應(yīng)用

目前中國(guó)對(duì)于風(fēng)景園林適老化研究處于起步階段，部分實(shí)踐專注于老年住宅和養(yǎng)老設(shè)施的景觀設(shè)計(jì)，此類設(shè)計(jì)專門為老年人組織活動(dòng)、提供服務(wù)。而城市社區(qū)景觀適老化則為老年人的社會(huì)角色服務(wù)，從某種層面上來(lái)說(shuō)，城市社區(qū)景觀代替單位成為退休后老年人的再社會(huì)化場(chǎng)所。

2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

2.1 國(guó)內(nèi)城市公共空間景觀適老化探索

國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)公共空間適老化的研究主要集中在三個(gè)方面：

（1）適老化社區(qū)改造。針對(duì)單位社區(qū)、“街坊型”等住區(qū)公共空間現(xiàn)狀，從社區(qū)服務(wù)體系、社區(qū)空間結(jié)構(gòu)等宏觀層面提出構(gòu)建原則[6-8]，但缺乏對(duì)于景觀的微觀研究；

（2）以老年人行為心理為研究對(duì)象，或引入“積極老齡化”理念，或選取某一公園內(nèi)老年人觀察記錄及問卷調(diào)查，進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)考察[4-5],[9-11]；

（3）以專業(yè)養(yǎng)老設(shè)施和社區(qū)為研究對(duì)象，此類案例品質(zhì)較高，但并不為老年人以外人群服務(wù)[12-17]。

2.2 國(guó)外城市公共空間景觀適老化探索

國(guó)外對(duì)于公共空間適老化研究分為三個(gè)方向：

（1）由戴安娜·Y·卡斯坦斯所著的《針對(duì)老人的場(chǎng)地規(guī)劃和設(shè)計(jì)》為代表，以老年人對(duì)于戶外空間需求為研究對(duì)象，指導(dǎo)適老化改造實(shí)踐[18]；

（2）以克萊爾·庫(kù)伯·馬庫(kù)斯為代表的學(xué)者著書列出老年人住宅設(shè)計(jì)的場(chǎng)地規(guī)劃設(shè)計(jì)和細(xì)節(jié)導(dǎo)則，關(guān)注其在“開放設(shè)計(jì)中的社會(huì)和心理因素”[19]；

（3）從老年人身體機(jī)能出發(fā)設(shè)計(jì)編制適應(yīng)其變化的空間規(guī)范指標(biāo)[20]。

3 城市舊社區(qū)景觀適老化改造研究

城市舊社區(qū)作為城市化遺留下的產(chǎn)物，具有良好的鄰里關(guān)系和生活氛圍，然而，建設(shè)年代較早，內(nèi)部居住大量的退休老人，住宅類型多樣，建筑密度高，缺乏景觀活動(dòng)空間，綠地僅為防護(hù)而設(shè)，亟需對(duì)其景觀進(jìn)行適老化改造。

3.1 社區(qū)景觀現(xiàn)狀分析

3.1.1 公共空間結(jié)構(gòu)混亂

由于早期社區(qū)建設(shè)缺乏對(duì)景觀空間的規(guī)劃，除小區(qū)游園外，社區(qū)內(nèi)部的公共活動(dòng)空間往往依托于居委會(huì)、服務(wù)中心此類建筑的前庭廣場(chǎng)和面積較大的道路綠地。這些空間分布不均，呈散點(diǎn)狀，缺乏良好的步行空間來(lái)組織老年人日常出行。

3.1.2 多功能的異常并置形成了矛盾統(tǒng)一體

面積較大的街巷公共空間被居民自發(fā)利用于跳舞、下棋、游憩、交往等活動(dòng)，形成活力空間（圖1）。雖景觀活力強(qiáng)，但缺乏管理，活動(dòng)內(nèi)容模糊，形式分散，各項(xiàng)活動(dòng)干擾性強(qiáng)（圖2）。

1. 自發(fā)形成的活力空間

2. 各項(xiàng)活動(dòng)干擾

3.1.3 景觀設(shè)施體系與老年人需求分離

在響應(yīng)政府城市建設(shè)的過程中，此類舊社區(qū)公共空間幾度重組，導(dǎo)致設(shè)施體系破碎化，各類服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)著不同程度的衰敗[6]，自發(fā)形成的公共空間與后期投入的服務(wù)設(shè)施并不相容。同時(shí)，重指標(biāo)、輕服務(wù)的社區(qū)建設(shè)使得這些設(shè)施脫離了居民的使用需求。[21]

3.2 調(diào)研對(duì)象選取

鎖金村街道位于南京市玄武區(qū)，轄區(qū)面積6 km2，常住人口約6.5萬(wàn)人，其中大部分居民為20世紀(jì)90年代搬遷至此，且再也沒有離開過的老年人。

整個(gè)街道以南京林業(yè)大學(xué)為分界，北面居住范圍較少，南面居住密度高，本文主要選取南面部分作為調(diào)研對(duì)象。其中包含7個(gè)社區(qū)，社區(qū)之間被圍墻或道路隔開，由于建設(shè)時(shí)間較早，巷道較窄，形成了穩(wěn)定的鄰里關(guān)系。整體建筑密度過高，綠化率低，缺乏大型的公共活動(dòng)空間，僅有6處集中綠地。其中，最大一處為鎖金科技廣場(chǎng)，是本案重點(diǎn)改造對(duì)象。其余五處則是位于學(xué)校前自然形成的休憩停留區(qū)、道路附屬綠地。社區(qū)內(nèi)部道路“兩橫兩縱”，社區(qū)公共空間綠地呈內(nèi)向聚集趨勢(shì)（圖3）。

3.3 適老化構(gòu)建原則

3.3.1 規(guī)劃布局——保留與梳理

1989年，丹尼爾·威廉姆斯和約瑟夫·羅根巴克提出“場(chǎng)所依戀”概念，即人與場(chǎng)所之間基于感情、認(rèn)知和實(shí)踐的一種聯(lián)系，其中感情因素是第一位的[22]。老年人在社區(qū)長(zhǎng)期居住的過程中，形成了固有的活動(dòng)習(xí)慣，對(duì)社區(qū)內(nèi)部的公共空間產(chǎn)生依賴感，因此在規(guī)劃布局時(shí)，應(yīng)對(duì)原有社區(qū)公共空間景觀進(jìn)行梳理，在保留原有公共空間的基礎(chǔ)上，針對(duì)各處綠地的具體問題進(jìn)行適老化改造。對(duì)于場(chǎng)地內(nèi)部不良于行的道路、危險(xiǎn)設(shè)施進(jìn)行拆除，同時(shí)梳理景觀功能，安全引導(dǎo)老年人使用場(chǎng)地。

3.3.2 功能構(gòu)建——以老年人生理機(jī)能、心理需求為導(dǎo)向的功能場(chǎng)所

丹麥楊·蓋爾將公共空間的戶外活動(dòng)分為三大類：必要活動(dòng)、自發(fā)活動(dòng)、連鎖性活動(dòng)[23]。老年人由于自身社會(huì)角色的特殊性，暫不考慮其必要活動(dòng)，其自發(fā)活動(dòng)、連鎖性活動(dòng)受到功能空間組織影響。因此，根據(jù)老年人心理特征，構(gòu)建適老化功能區(qū)（圖4），同時(shí)依據(jù)介助、介護(hù)老人自身體能的特殊性，對(duì)這些功能區(qū)進(jìn)行比較分類（表1）。

（1）康體健身空間。作為老年人必不可少的活動(dòng)空間，主要有散步道和室外健身器材兩部分。散步作為老年人最常進(jìn)行的鍛煉活動(dòng)，活動(dòng)頻次最高[24]。同時(shí)，老年人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性較差，室外健身設(shè)施場(chǎng)地需預(yù)留遮風(fēng)擋雨的場(chǎng)所和座椅?？紤]到健身過程中家人的看護(hù)，設(shè)置交流空間。

（2）園藝療養(yǎng)空間。原有園藝空間是由老人在自家庭前院后自發(fā)組織的（圖5），這樣的空間對(duì)于介護(hù)老人和介助老人不太友好。在改造時(shí)，要考慮預(yù)留空間給坐輪椅的老年人及看護(hù)。

（3）文化活動(dòng)空間。過去，公共場(chǎng)地單一地為老年人提供坐凳空間，忽視了老年人文化活動(dòng)取向的差異性。老年人文化活動(dòng)類型不同，可分為靜區(qū)文化活動(dòng)和動(dòng)區(qū)文化活動(dòng)，通過景墻等構(gòu)筑物避免動(dòng)區(qū)文化活動(dòng)對(duì)于靜區(qū)的干擾。

（4）休憩交往空間。如何通過社區(qū)公共空間的改造讓老年人重新找回社會(huì)角色，是公共空間適老化的關(guān)鍵。休憩交往空間是老年人最主要的社交媒介，將老年人交往分為組團(tuán)交往活動(dòng)、集體交往活動(dòng)。組團(tuán)交往活動(dòng)通常由三兩好友相約而行，發(fā)生在面積較小的林陰半圍合空間內(nèi)（圖6）。集體交往活動(dòng)因其自身有組織，通常發(fā)生在開放廣場(chǎng)上，因此廣場(chǎng)空間的設(shè)計(jì)要做到功能復(fù)合，考慮到表演舞臺(tái)空間和休憩空間的結(jié)合（圖7）。

（5）寵物互動(dòng)空間。寵物互動(dòng)空間成為老年人退休回歸家庭后滿足精神寄托的功能單元。遛狗、喂貓等活動(dòng)需要足夠的室外活動(dòng)空間，此類活動(dòng)通常發(fā)生在休閑廣場(chǎng)和疏林草地上，其具備足夠的開放性。

（6）親子共享空間。從生理角度來(lái)看，老年人與兒童都屬于易感人群，他們對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性不強(qiáng)，自我保護(hù)能力較差，安全性、舒適性是其空間設(shè)計(jì)的主要考慮因素，在此要素的控制上重疊[25]。老年人喜靜，兒童喜動(dòng)，老年人與兒童一起活動(dòng)時(shí)往往遷就孩子的需求，因此在適老化改造時(shí)要考慮到雙方活動(dòng)的要求，即在兒童場(chǎng)地周邊適當(dāng)安排一些老年人與兒童可以交叉使用的游戲設(shè)施，促進(jìn)親子互動(dòng)。

（7）沉思靜坐空間。一些老年人喜靜，要求足夠的私密空間，使老年人在此地能夠靜坐沉思。

3.3.3 設(shè)施體系——完善以老年人安全為首要目的的安全系統(tǒng)

老年設(shè)施體系被分為無(wú)障礙設(shè)施和休憩娛樂設(shè)施。老年人因體能下降，對(duì)環(huán)境、氣溫極為敏感，對(duì)設(shè)施安全性要求極高，保證其無(wú)障礙通行的基礎(chǔ)上，考慮自理老人的活動(dòng)需求，增強(qiáng)娛樂設(shè)施的趣味性；考慮介助、介護(hù)老人的看管需求，增加供監(jiān)護(hù)人使用的休憩設(shè)施。

3.4 改造策略

3.4.1 梳理社區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，積極引導(dǎo)適老活動(dòng)

對(duì)該社區(qū)內(nèi)部6個(gè)公共節(jié)點(diǎn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)主要類型為游園和道路附屬綠地。游園處理上考慮其游憩功能，道路附屬綠地則關(guān)注其安全性，具體措施見表2。

表1 老年人能力層級(jí)分類及空間環(huán)境設(shè)計(jì)特征

3. 公共空間景觀現(xiàn)狀分布

4. 老年人功能構(gòu)建分類

3.4.2 尊重老齡人群需求，合理構(gòu)建功能區(qū)間

選取綠地1進(jìn)行功能改造（圖8）。該場(chǎng)地位于鎖金社區(qū)中心地帶，綠地面積最大，人群活力最高。原有場(chǎng)地功能為文化活動(dòng)、沉思靜坐和休憩交往，新增康體健身和園藝療養(yǎng)空間。將原有文化活動(dòng)區(qū)分區(qū)，靜區(qū)文化活動(dòng)增設(shè)圍墻，增加植物種植層次，增強(qiáng)圍合性與舒適性；動(dòng)區(qū)文化活動(dòng)放置在原有開敞廣場(chǎng)上，保證視野開闊。保留原有健身活動(dòng)區(qū)，增設(shè)座椅。同時(shí)分層設(shè)置種植池，保證介護(hù)老人即使坐輪椅也能體驗(yàn)到園藝種植的樂趣。

3.4.3 完善設(shè)施體系，保障老齡人群活動(dòng)安全

除保留原有場(chǎng)地內(nèi)通用設(shè)施外，針對(duì)老年人體能特征設(shè)置針對(duì)性設(shè)施。

（1）完善所有場(chǎng)地，保證流暢的無(wú)障礙步行道。保證介助、介護(hù)老人的無(wú)障礙通行，配套設(shè)置欄桿，給予介助老人復(fù)健設(shè)施，設(shè)立雙層扶手，上層扶手為自理老人高度設(shè)置，下層扶手則為輪椅老人服務(wù)（圖9～圖11）。

（2）拆除原有危險(xiǎn)游憩設(shè)施，增加趣味小品。用室外防腐木為主要材料（圖12），增加漫步道和體育設(shè)施，在漫步道一定距離范圍內(nèi)設(shè)置休憩點(diǎn)，保證老年人出行和休憩的合理過渡。同時(shí)，利用趣味小品（圖13），即松鶴雕塑，激發(fā)老年人的活動(dòng)熱情。

（3）增加燈具，提高夜間亮度（圖14）。原社區(qū)內(nèi)部植物蔭蔽，場(chǎng)地昏暗，同時(shí)缺少足夠的照明設(shè)施，一些本該利用的場(chǎng)地處于廢置狀態(tài)。此次改造使用低矮的燈具沿著座椅展開，保證老年夜間活動(dòng)的正常進(jìn)行。

表2 內(nèi)部結(jié)構(gòu)梳理分析

5. 庭前院后園藝空間

6. 組團(tuán)交往空間

7. 集體交往空間

8. 功能分區(qū)

9. 無(wú)障礙體系

10. 改造前臺(tái)階

11. 改造后無(wú)障礙通道

4 結(jié)語(yǔ)

在城市建設(shè)如火如荼的今天，城市的四大功能中的居住、工作、交通成為上班族最常使用的功能，而老年人成為了城市游憩功能的使用主體。但是，重指標(biāo)、輕需求的設(shè)計(jì)方法使得老年人始終游離于公共空間之外，不合理的無(wú)障礙設(shè)施、道路組織使老年人無(wú)法舒適、便捷地交往游憩。本文以與老年人日常行為聯(lián)系最為緊密的老舊社區(qū)公共空間為改造對(duì)象，在規(guī)劃布局層面對(duì)原有社區(qū)結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理，從老年人生理、心理需求出發(fā)，構(gòu)建功能空間，并對(duì)微觀層面的設(shè)施體系進(jìn)行更新，使得老年人能夠在健康、安全、活躍的社區(qū)公共空間進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)。

城市老舊社區(qū)公共空間景觀適老化改造作為老年人向養(yǎng)老社區(qū)及機(jī)構(gòu)的社會(huì)保障過渡的一環(huán)，給予社會(huì)與老年人口相配適的養(yǎng)老環(huán)境。適老化的目的從不是創(chuàng)造有形的工藝品，如何創(chuàng)造滿足老年活動(dòng)需求的環(huán)境是景觀適老化的最終目的。

12. 木質(zhì)座椅

13. 松鶴廣場(chǎng)

14. 燈光改造前后