鄭 潔（1．南京大學(xué)外國語學(xué)院；2．西北大學(xué)外國語學(xué)院）

知識組織（KnowledgeOrganization）相關(guān)思想及原理散見于術(shù)語編纂（Terminography）代表著作中，如 Sager［1］、費(fèi)爾伯［2］、維斯特［3］、鄭述譜和葉其松［4］等的著作，但并未出現(xiàn)知識組織這一術(shù)語。信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)⒅R組織方法、技術(shù)用于術(shù)語編纂，取得較為豐碩的成果，［5］但對二者的理論體系本身、相互關(guān)系乃至跨學(xué)科適用性鮮有深入研究。

本文試圖從共時和歷時兩個維度分析知識組織理論與術(shù)語編纂理論的同構(gòu)性。共時視角呈現(xiàn)同構(gòu)的靜態(tài)特性（以下稱為“靜態(tài)同構(gòu)”），靜態(tài)同構(gòu)關(guān)鍵在于定位，即確定被比較的理論系統(tǒng)的層級關(guān)系及共有本質(zhì)特征；歷時視角揭示同構(gòu)的動態(tài)特性（以下稱為“動態(tài)同構(gòu)”），動態(tài)同構(gòu)關(guān)鍵在于歸納不同系統(tǒng)的共有演變范式及互動性。本文引入“同構(gòu)”這一概念，作為跨學(xué)科理論適用性研究的思維工具，以經(jīng)典文獻(xiàn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)文本作為宏觀參照系，以關(guān)鍵理論術(shù)語作為微觀參照系。

1 核心術(shù)語界定及研究

1.1 同構(gòu)

Isomorphism源于希臘語（iso指“equal”，morphe指“formorshape”），意為同形，漢譯為“同構(gòu)”（數(shù)學(xué)）、“類質(zhì)同晶”（化學(xué)）、“同晶型”（藥物化學(xué)）、“類質(zhì)同象”/“類質(zhì)同形”（礦物學(xué)）、“同型（論）”（心理學(xué)）等，格式塔心理學(xué)代表人物KhlerW［6］按類型劃分為結(jié)構(gòu)性同構(gòu)（Structural Isomorphism①）和功能性同構(gòu)（Functional Isomorphism）。結(jié)構(gòu)性同構(gòu)是物理結(jié)構(gòu)的一一對應(yīng)關(guān)系，數(shù)學(xué)、化學(xué)、礦物學(xué)、科學(xué)哲學(xué)及（心理學(xué)、語言學(xué)的）結(jié)構(gòu)主義和行為主義等認(rèn)為，兩個同構(gòu)系統(tǒng)的各元素必須始終保持嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系，修正的同構(gòu)觀包括嵌入、部分同構(gòu)或同態(tài)等不同程度。［7］數(shù)學(xué)界至少于1788年以前已開始使用Isomorphism②來指稱雙射同態(tài)（Bijective Homomorphism）現(xiàn)象，同構(gòu)具有反身性、對稱性和傳遞性等邏輯屬性。［8］語言學(xué)界于20世紀(jì)初已借用同構(gòu)這一概念，③用以研究語言符號的表達(dá)和意義的結(jié)構(gòu)相似性（Structural Parallelisms）。［9-10］Kageura K 將不同領(lǐng)域術(shù)語集（Terminology）之間的同構(gòu)形式化為代數(shù)系統(tǒng)T（A） ={a,ab,abc,bc,bd,acd}、T （B） ={a,b,c,e,ac，abce}、T （C） ={p,pq,pqr,qr,qs,prs}，其中術(shù)語集（A）和（C）同構(gòu)，并對比了術(shù)語的概念研究和詞語的語義研究的同構(gòu)性（見下圖）。［11］260

圖 Theconceptualstudyoftermsand thesemantic studyofwords ［11］24

功能性同構(gòu)用以解釋主觀感知對象屬性的對應(yīng)關(guān)系，研究方法通常分為實(shí)證法、內(nèi)省法和文本分析法。實(shí)證法如格式塔心理學(xué)的心物同型論（Psychophysical Isomorphism），［12］內(nèi)省法和文本分析法常見于揭示不同思想系統(tǒng)的本質(zhì)特征相似性［13］和（或）互動性。［14-15］同構(gòu)已從一個基本數(shù)理概念上升為思維工具，其基于“類比”的特點(diǎn)會“引發(fā)洞見”，這種跨學(xué)科理論類比旨在對理論的拓展能力及其適用范圍進(jìn)行考核。［16］

1.2 知識組織

作為術(shù)語的“知識組織”可追溯到美國圖書館學(xué)家Bliss H E于1929年出版的著作廣義的知識組織指思維過程、概念發(fā)展和知識的概念整合以及有效知識的智力關(guān)聯(lián)和系統(tǒng)化，包括共同經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)教育的社會整合，乃至更為復(fù)雜的科學(xué)和哲學(xué)的概念系統(tǒng)，是思維勞動的社會分工，涉及科研組織、學(xué)科結(jié)構(gòu)、社會組織等；狹義的知識組織是在圖書館、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、檔案等記憶機(jī)構(gòu)中關(guān)于文獻(xiàn)描述、索引和分類等活動。［17］Ingetraut Dahlberg于1974年創(chuàng)刊《國際分類》（1993年更名為并于1989年成立國際知識組織協(xié)會（ISKO），標(biāo)志著知識組織由傳統(tǒng)的圖書分類和編目發(fā)展成為“有組織的研究領(lǐng)域”。④我國對知識組織的研究始于上世紀(jì)始80年代，王知津、蔣永福等學(xué)者做出了大量的研究和論述。但隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識組織系統(tǒng)的研發(fā)興起，知識組織的理論探討漸趨減少，［18－19］與此同時，知識組織理論及方法被用于術(shù)語詞典編纂［5］、古籍知識組織［20］等人文學(xué)科領(lǐng)域。

術(shù)語（編纂）學(xué)對知識組織領(lǐng)域的影響主要在于概念理論，這是Dahlberg I創(chuàng)立信息編碼分類法的一個主要理論基礎(chǔ)。［21］用于術(shù)語編纂的知識組織理論以圖書分類法介紹和知識組織系統(tǒng)（KOS）研究為兩條主要脈絡(luò)。在圖書分類法介紹方面，Sager JCP比較了圖書情報學(xué)（LIS）和術(shù)語編纂學(xué)，并分析了主題分類法的優(yōu)缺點(diǎn)以及知識模型的必要性；［1］維斯特列舉了“專業(yè)科學(xué)分類”“詞典編纂分類系統(tǒng)”“文獻(xiàn)分類系統(tǒng)”和“內(nèi)容一覽表”；［3］鄭述譜等談及圖書分類和知識本體。［4］知識組織系統(tǒng)研究主要針對敘詞表、本體［22］、元數(shù)據(jù)等各類知識組織系統(tǒng)的研發(fā)及其互操作（Interoperability）等技術(shù)問題。［23-24］總之，國內(nèi)術(shù)語編纂領(lǐng)域?qū)χR組織尚未有系統(tǒng)探討，對于知識組織系統(tǒng)亦了解不夠，兩種理論體系本身、相互關(guān)系乃至跨學(xué)科適用性都值得深入研究。

2 知識組織與術(shù)語編纂的靜態(tài)同構(gòu)

索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言觀及科學(xué)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)主義范式均視研究對象為構(gòu)成整體（即結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)）的各種定位。借鑒結(jié)構(gòu)主義視角及原理，本文視知識組織和術(shù)語編纂為兩個結(jié)構(gòu)化的學(xué)科領(lǐng)域，通過學(xué)科、方法、內(nèi)涵和理論四個定位來分析知識組織和術(shù)語編纂的靜態(tài)同構(gòu)。

首先，二者的靜態(tài)同構(gòu)反映在學(xué)科定位中，同屬于三級學(xué)科，但知識組織在我國尚未成為一個學(xué)科領(lǐng)域。參照《中華人民共和國學(xué)科分類與代碼》（國家標(biāo)準(zhǔn)GBT 13745-2009，簡稱“國標(biāo)2009”），學(xué)科系統(tǒng)如表1所示，表內(nèi)數(shù)字為學(xué)科代碼。⑤

其次，知識組織理論和術(shù)語編纂理論的靜態(tài)同構(gòu)反映于研究方法定位中，在哲學(xué)方法和一般科學(xué)方法這兩個層次有高度相似性，本學(xué)科方法有交叉性。按科學(xué)學(xué)關(guān)于科學(xué)研究方法的三個層次，［4］并參照國標(biāo)2009及相關(guān)理論文獻(xiàn)，將知識組織和術(shù)語編纂的研究方法進(jìn)行細(xì)分（見表2）。本學(xué)科方法的交叉性體現(xiàn)在“知識組織系統(tǒng)”/“術(shù)語編纂成果”“知識組織過程”/“術(shù)語編纂過程”以及“分類”“編纂”“主題 /領(lǐng)域分析”等對應(yīng)關(guān)鍵詞中。

表1 知識組織和術(shù)語編纂的學(xué)科系統(tǒng)

表2 知識組織和術(shù)語編纂的研究方法

再次，知識組織理論和術(shù)語編纂理論的靜態(tài)同構(gòu)體現(xiàn)在定義所蘊(yùn)含的本質(zhì)特征中，可抽象為知識序化。狹義的知識組織是在圖書館、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、檔案等記憶機(jī)構(gòu)中關(guān)于文獻(xiàn)的描述、編目、分類的活動，［17］是知識的概念有序化的研究，［25］指知識組織系統(tǒng)和知識組織過程。［26］術(shù)語編纂是關(guān)于儲存和表示術(shù)語數(shù)據(jù)的術(shù)語工作的一部分（ISO12616：2002〈E〉），是有關(guān)術(shù)語編纂資料的收集、理解、儲存和描述及其實(shí)際應(yīng)用的學(xué)說，［2］320是把術(shù)語數(shù)據(jù)按照一定的要求安排到數(shù)據(jù)載體上的工作。［27］根據(jù)上述定義，知識組織和術(shù)語編纂的共有本質(zhì)特征可歸納為知識序化。

知識組織理論和術(shù)語編纂理論的靜態(tài)同構(gòu)還蘊(yùn)含于二者的共同機(jī)制中，涉及研究維度和研究原理兩方面。結(jié)合布利斯［28］、阮岡納贊［29］、DahlbergI［21］的圖書分類理論文獻(xiàn)以及當(dāng)代知識組織理論文獻(xiàn)［18,25,30］、術(shù)語編纂理論文獻(xiàn)，［1-4］以知識組織理論的基礎(chǔ)——圖書分類理論為例，與術(shù)語（編纂）的基礎(chǔ)理論——術(shù)語分類理論比較，二者具有以下共同機(jī)制（見表 3）。

表3 圖書分類理論和術(shù)語分類理論的共同機(jī)制

通過從學(xué)科到理論的分析法，知識組織和術(shù)語編纂的靜態(tài)同構(gòu)表現(xiàn)為以下四個定位：① 學(xué)科定位，同屬于三級學(xué)科的一個研究方向；② 方法定位，在哲學(xué)方法和一般科學(xué)方法這兩個層次有高度相似性，學(xué)科方法有一定交叉性；③ 內(nèi)涵定位，都是知識序化，涵蓋有序化的過程和結(jié)果；④ 理論定位，研究維度和研究原理具有高度相似性。同構(gòu)并非意味著等同，二者之所以作為兩個學(xué)科領(lǐng)域的根本差異在于最小研究對象：狹義的知識組織以文獻(xiàn)名及其概念關(guān)系/系統(tǒng)為研究對象，而術(shù)語編纂以術(shù)語（單位）及其概念關(guān)系/系統(tǒng)為研究對象。

3 知識組織與術(shù)語編纂的動態(tài)同構(gòu)

本節(jié)以圖書分類理論為主線，首先歸納圖書分類理論和術(shù)語編纂理論的演變范式，然后以頗具影響力的圖書分類理論術(shù)語“分面”為線索，歷時考察其在術(shù)語編纂理論和實(shí)踐中的應(yīng)用軌跡。

知識組織理論和術(shù)語編纂理論的動態(tài)同構(gòu)首先體現(xiàn)在二者的共有演變范式中，即研究方法從規(guī)定主義到描寫主義、研究視角從管理員/編者到用戶的轉(zhuǎn)向。古代和近代的圖書分類多以方便圖書管理為主要出發(fā)點(diǎn)，圖書分類理論明顯的范式轉(zhuǎn)向始于1920-1930年，以Bliss HE和阮岡納贊為代表，這可從其學(xué)術(shù)影響力得知，此不贅述。Bliss HE提出圖書分類即知識分類，要與知識的組織一致，后者要與科學(xué)與教育共識一致，并提出分類應(yīng)該簡單、明確、實(shí)用；［31］阮岡納贊的《冒號分類法》突破列舉式分類的常規(guī)，是第一個完全以分析綜合原則為依據(jù)而建立的分類體系，并發(fā)展出分面組配分類理論，在基本部類下以PMEST（Personality,Matter,Energy,Space，Time）五個基本范疇來分面，面和點(diǎn)靈活組配并標(biāo)引，從而解決了列舉式分類法的有限容納和結(jié)構(gòu)龐大的問題，［32］8他還運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析，對比冒號分類法和杜威十進(jìn)分類法的標(biāo)引長度，數(shù)據(jù)證明前者更短，且傾向于對圖書本質(zhì)的忠實(shí)表達(dá)而非人造性?？梢?，BlissHE和阮岡納贊的分類思想及實(shí)踐體現(xiàn)了鮮明的描寫主義和知識服務(wù)精神。作為術(shù)語學(xué)的一個領(lǐng)域，術(shù)語編纂受到術(shù)語學(xué)理論的指導(dǎo)和影響，普通術(shù)語學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，即Sager JCP［1］提出的術(shù)語學(xué)研究三維度（認(rèn)知、語言、交際）及知識模型和交際模型、CabréCastellvíMT［33-34］的交際術(shù)語學(xué)和門的理論、Temmerman R［35］的社會認(rèn)知術(shù)語學(xué)及面向翻譯的術(shù)語知識庫 Mulex［36］、Faber P［37］等的框架術(shù)語學(xué)及環(huán)境工程術(shù)語知識庫EcoLexicon，使術(shù)語編纂由規(guī)定主義向描寫主義、由知識存儲向知識服務(wù)范式演變。以圖書分類為基礎(chǔ)的知識組織理論，其范式轉(zhuǎn)變早于術(shù)語編纂幾十年，然而二者保持著動態(tài)的相似性，這一方面源于認(rèn)知科學(xué)的興起及其對語言學(xué)等學(xué)科的深刻影響，另一方面是由于第三節(jié)所分析的二者具有的共同機(jī)制。

知識組織和術(shù)語編纂的動態(tài)同構(gòu)還表現(xiàn)在跨學(xué)科的理論運(yùn)用中，這從ISO文件、術(shù)語編纂經(jīng)典著作及相關(guān)術(shù)語庫設(shè)計(jì)中可見端倪，最為明顯的即阮岡納贊的分面分析法對術(shù)語編纂理論和實(shí)踐直接而深刻的影響。傳統(tǒng)概念分析涉及屬—種關(guān)系、整體—部分關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系，尤以前兩種層級關(guān)系為主，分面應(yīng)用阮岡納贊的解釋，即一基本類根據(jù)一單一系列分類特征所建立的所有細(xì)目。［32］38《術(shù)語工作的原則和方法》（ISO704：1987）使用維度這一術(shù)語來分析復(fù)雜概念關(guān)系，運(yùn)用相同細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)的同級概念構(gòu)成一個維度（ISO 704：2000）。1990年，術(shù)語學(xué)家Sager JCP在《術(shù)語處理實(shí)用教程》中引薦了ISO704這一概念分析方法，代之以分面這一術(shù)語，釋義為信息科學(xué)的一種類型標(biāo)記。［1］312005年，F(xiàn)aber P在其著作《框架術(shù)語學(xué)：面向過程的研究方法》中提出框架術(shù)語學(xué)，其“框架”借鑒于Fillmore的框架語義學(xué)，原理同于Facet，優(yōu)點(diǎn)是結(jié)合領(lǐng)域語料庫和專業(yè)詞典等參考資料提取概念框架。［37］在此理論基礎(chǔ)上構(gòu)建的環(huán)境工程術(shù)語知識庫EcoLexicon以基于框架的事件將頂層概念組織成施事、過程、受事/結(jié)果和描述四個宏觀模板（即框架），它們類似于阮岡納贊的五個基本分面PMEST，每個分面下設(shè)諸層，概念關(guān)系體現(xiàn)為屬－種、整體－部分和非層級共關(guān)系，其中個別關(guān)系如Affects和Has Function又可以和其下位關(guān)系構(gòu)成關(guān)系層級。［38］

4 結(jié)論

兩種理論體系具有共時視角和歷時視角的同構(gòu)性，然而并非意味著其理論或概念可以隨意互換。自ISO 704頒布及Sager JCP的推介以來，分面分析法逐漸成為術(shù)語概念分析的指導(dǎo)思想，但該方法并非被直接復(fù)制到術(shù)語編纂中，正如穆雷、傅琳凌所言，在理論建構(gòu)之前，需明確該理論的適用范圍和解釋邊界。［39］本文通過靜態(tài)同構(gòu)和動態(tài)同構(gòu)研究揭示適用性。一方面，靜態(tài)同構(gòu)研究呈現(xiàn)出兩個理論體系的各種研究對象，即定位，其根本差異在于最小研究對象（文獻(xiàn)名和術(shù)語），正是這一根本差異導(dǎo)致圖書分類理論無法直接運(yùn)用于術(shù)語編纂理論或?qū)嵺`，二者的連接紐帶是語符背后的概念/知識及其序化。ISO 704、Sager JCP和Faber P等借鑒的只是分面的原理，即突破了傳統(tǒng)的屬－種或整體－部分為主的概念定義法，通過不同“晶面”來分析同一個概念“晶體”，而阮岡納贊提出的五種基本分面PMEST、標(biāo)引符號及組配規(guī)則都未被借用，因?yàn)榉置娣治鲠槍ξ墨I(xiàn)名，而一個文獻(xiàn)名可能涉及單字、普通詞語、術(shù)語等不同專業(yè)級別，且常含有多個詞語，需要多種組配方式以便檢索，而術(shù)語編纂的對象以術(shù)語單位為主。另一方面，在動態(tài)同構(gòu)研究中，通過文獻(xiàn)細(xì)讀發(fā)現(xiàn)，上述術(shù)語學(xué)家的分面是結(jié)合全面的文獻(xiàn)調(diào)研和特定領(lǐng)域的語料庫、詞典等專業(yè)資料得出的，具有不同于分面分析法提出的通用語境，經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)決定其勢必要對原有理論進(jìn)行適度調(diào)整。

本文的局限性在于寬泛化地借鑒同構(gòu)概念，無法實(shí)現(xiàn)知識描述的細(xì)顆粒度，并且互動性主要涉及知識組織中的圖書分類理論對術(shù)語編纂的影響，這也是由研究對象、研究目標(biāo)而決定的，“同構(gòu)”作為跨學(xué)科理論適用性和可行性研究的思維工具而非論證目的。

本文的理論意義在于借鑒同構(gòu)這一概念，從共時與歷時結(jié)合的視角揭示知識組織理論和術(shù)語編纂理論的相似性和互動性，從而為知識組織與術(shù)語編纂的跨學(xué)科研究奠定初步理論基礎(chǔ)。今后可針對知識組織理論和術(shù)語編纂理論展開專題研究，對于二者具體的適切性值得進(jìn)一步挖掘和聚焦，更為深入、系統(tǒng)的研究將有利于知識組織與術(shù)語編纂理論及實(shí)踐的發(fā)展。

（感謝南京大學(xué)魏向清教授對于本研究選題的指導(dǎo)，文章若出任何問題由作者全權(quán)負(fù)責(zé)。）

［注釋］

① 代數(shù)中，“Structural Isomorphism”是“LatticeIsomorphism”（格同構(gòu)）的舊稱，參考https://www.encyclopediaofmath.org/index.php/Structural_isomorphism．檢索時間2019年2月21日。

② 2019年2月9日檢索GoogleScholar，以下兩篇文獻(xiàn)最早使用 Isomorphism：Hoshi Y＆amp;Mochizuki S，1788.Topics surrounding the combinatorial anabelian geometry of hyperbolic curves IV： discreteness and sections．RIMS Preprint；Kirkpatrick，P.B.1788．Finite cubes and finite affinespaces．Australas.J．Combin，6，89－106.

③ Gramsci A．1918．The Dual Character of Gramscian Time.2019年2月9日檢索Google Scholar，這是較早使用Isomorphism的語言學(xué)文獻(xiàn)，語境如下：“Followingthisisomorphism,what Gramscicalls‘immanentor spontaneousgrammars’correspond toindividualconsciousness”。

④ Hj Orland，Birger，ed．ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization，http://www.isko.org/cyclo/knowledge_organization．檢索時間2019年3月4日。

⑤ 知識組織的學(xué)科分類參照國際知識組織協(xié)會（International Societyof Knowledge Organization）官網(wǎng)的介紹（http://www.isko.org/cyclo/），此處分類僅為研究便利，不代表知識組織的實(shí)際分類情況。檢索時間2019年2月10日。