，

（1.湖南工業(yè)大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，湖南 株洲 412007；2.深圳和而泰小家電智能科技有限公司，廣東 深圳 518132）

1 研究背景

目前，我國已經(jīng)成為全球跨國直接投資主要輸出國和對外直接投資最多的發(fā)展中國家。2017年，中國對外直接投資凈額為1 582.9億美元（世界第三位）；截至2017年，中國對外直接投資存量為30.84萬億美元（世界第二位）。根據(jù)2019年2月國家統(tǒng)計局最新數(shù)據(jù)，我國即年對外直接投資額已經(jīng)達到156.6億美元。因此中國企業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展是必然的。轉(zhuǎn)型發(fā)展與跨國經(jīng)營緊密聯(lián)系——以全球的戰(zhàn)略眼光布局產(chǎn)業(yè)。在“十八大”報告中，對改革開放也提出了新要求，需著眼于“社會主義事業(yè)的繁榮和發(fā)展，著眼于綜合國力的提升”，國家鼓勵企業(yè)對外投資，帶動商品和勞務出口，形成有實力有品牌的跨國企業(yè)公司。我國商務部對OFDI（outward foreign direct investment）的定義為：“對外直接投資是指我國企業(yè)、團體等在國外及港澳臺地區(qū)以現(xiàn)金、實物、無形資產(chǎn)等方式投資，并以控制國（境）外企業(yè)的經(jīng)營管理權為核心的經(jīng)濟活動?！睘榱吮苊庵袊鐕?jīng)營企業(yè)過快向外轉(zhuǎn)移，防止產(chǎn)業(yè)的空心化，需要對中國向海外轉(zhuǎn)移的區(qū)位進行分析，尋找中國企業(yè)跨國經(jīng)營更匹配的國家（地區(qū)），從而找到與這些國家（地區(qū)）之間的優(yōu)勢和劣勢，揚長避短，繼續(xù)保持中國企業(yè)的吸引力，并最大化、最優(yōu)化發(fā)揮本企業(yè)的比較優(yōu)勢，完善自己的管理、技術水平以及創(chuàng)新能力。

就區(qū)位選擇問題，國外學者P.J.Buckley等[1]認為中國OFDI具有顯著的市場和資源的尋求動機，但就戰(zhàn)略資產(chǎn)的尋求動機并不明顯，并且認為中國的對外直接投資與東道國的政治制度呈負相關關系，與發(fā)達國家的對外直接投資相比恰恰相反。D.Quer 等[2]認為政治和文化因素是影響大型企業(yè)走出去的重要因素。而國內(nèi)外關于發(fā)展中國家的對外直接投資研究范圍也越來越廣泛，D.Holtbrugge等[3]對金磚國家案例進行了研究，提出了新市場、技術資源和管理經(jīng)驗等新的企業(yè)投資動機。張祥[4]認為我國企業(yè)“走出去”的重要部分是資源尋求動機型的跨國經(jīng)營。近期國內(nèi)研究除了關注傳統(tǒng)經(jīng)濟影響因素外，研究者更側重于人力資源、制度因素的研究。劉奐辰[5]發(fā)現(xiàn)專業(yè)性人力資本對跨國經(jīng)營有倒U型的影響。崔煥生[6]利用68個國家2 159家制造業(yè)跨國公司實證顯示，企業(yè)在發(fā)達國家的國際化收益晚于且低于位于發(fā)展中國家在國際化活動中所獲得的收益。程衍生[7]認為腐敗控制可促進投資，政治穩(wěn)定則抑制了對外投資，這和我國目前現(xiàn)狀相符合，有時并沒有摸清東道國現(xiàn)狀就盲目采取行動，會陷入政治危機。王金波[8]同樣運用大樣本實證研究證明，我國的對外直接投資國別選擇因東道國的制度差異和質(zhì)量好壞會產(chǎn)生“異質(zhì)性”的特點。

以上研究還存在一些問題，部分研究集中在理論層面的分析，其根據(jù)國內(nèi)企業(yè)跨國經(jīng)營現(xiàn)狀分析區(qū)位分布特點但并無趨勢的預測，而近些年大部分實證研究集中在銀行業(yè)，并且其他實證僅僅就單個經(jīng)濟因素或單個非經(jīng)濟因素展開分析，沒有全面地進行分析。除此之外，大部分研究僅選取靜態(tài)的截面數(shù)據(jù)或是單個國家的時間序列，缺少從動態(tài)角度、多國家分析我國的對外直接投資活動。因此，本文擬選取2009—2017年與中國有密切經(jīng)濟往來的34個國家的面板數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟、制度、地理距離、經(jīng)濟體、區(qū)域性等多角度借用引力模型進行實證分析，研究影響中國對外直接投資區(qū)位選擇的主要因素。

2 實證過程

2.1 研究假設與模型構建

市場尋求型的投資往往看重被投資國的經(jīng)濟發(fā)展與市場規(guī)模，該尋求動機的投資者一般因為國內(nèi)市場的壓力和飽和狀態(tài)，急需開拓國際市場，從而擴大企業(yè)競爭力，并獲得在本國市場無法獲取的額外利益。貿(mào)易理論認為，若一個國家的市場更容易適用全球貿(mào)易、生產(chǎn)模式，那同樣在投資市場，當被投資國能喜納外資、包容性更強、市場更開放，則投資成功率越高，更吸引投資者。而根據(jù)近幾年的研究，我國的投資不同于傳統(tǒng)意義上的投資，更多是為了良好外交和更長遠的利益，因此對外直接投資并非單純地獲取利益；第二，我國投資結構偏資源和勞動力密集型的初級產(chǎn)品的投資，決定了我國多投資于亞洲周邊發(fā)展國家；第三，我國技術能力制約了我國向GDP較大國家進行投資。因此提出以下假設：

H1東道國的市場規(guī)模對我國OFDI具有顯著的負向影響。

在過往的研究中，貿(mào)易和投資往往被認為存在互補而非替代的關系，雙邊貿(mào)易量越多則關系越密切。人類有從眾心理，企業(yè)亦不例外。雙邊貿(mào)易越多，不僅說明兩國有了良好外交，而且說明東道國的信譽良好，投資者也會模仿貿(mào)易的選擇，信任有貿(mào)易往來的國家并愿意進行投資。因此提出以下假設：

H2中國同各國的雙邊貿(mào)易量對我國OFDI具有顯著的正向影響。

鑒于我國主要對外直接投資行業(yè)還是能源、制造業(yè)等行業(yè)，此類勞動力密集的產(chǎn)業(yè)使企業(yè)偏愛勞動力廉價的國家，當東道國的勞動力成本越高，則投資國要承受的成本越高，易導致其投資欲望下降。因此提出以下假設：

H3東道國的勞動力水平對我國OFDI具有顯著的負向影響。

孫寶文等[9]通過引入“距離之謎”，說明很多人下意識會認為在跨境電商互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的前提下，地理距離的影響應該會被削弱，但通過實證發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)只是相對減少了信息成本，而地理位置的影響隨著互聯(lián)網(wǎng)的作用反而加強了，影響也越來越顯著。兩國距離越遠，則文化和語言的差異越大，因此投資管理、運營的控制成本越高，投資成功率越低。因此提出以下假設：

H4我國和東道國之間的距離對我國OFDI具有顯著的負向影響。

在許多研究中，“制度”是個比較復雜的影響因素，制度因素是被投資國重要的區(qū)位優(yōu)勢，中國總體上愿意選擇制度環(huán)境好的國家，并且在發(fā)達或次發(fā)達國家中也符合。我國傾向于投資制度完善、政治環(huán)境穩(wěn)定的國家。穩(wěn)定的市場經(jīng)濟政策、法制社會規(guī)章制度、完善的知識產(chǎn)權的保護、腐敗控制等為投資者提供的有利措施將吸引更多外資。因此課題組提出以下假設：

H5東道國的制度質(zhì)量越好，我國對其投資越多。

考慮到兩個經(jīng)濟體的差異可能會影響我國的對外直接投資，提出以下假設：

H6被投資國為發(fā)展中國家時對我國OFDI具有顯著的正向影響；

另外，當兩國在同一貿(mào)易組織時，都會促進我國對該國的投資，因此提出以下假設：

H7簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的國家，會促進我國對其投資。

本文將采取引力模型變形構建對外直接投資的研究模型。引力模型源自牛頓的萬有引力定律，后來被學者們逐漸用來研究兩國間地理距離和貿(mào)易的問題，認為兩國間地理距離越遠則運輸成本越高、文化差異越大，這會抑制兩國間的貿(mào)易往來。變形后的引力模型也用來分析對外直接投資問題，本文也將使用該模型，變形后確定的方程為

式中：OFDI為我國對樣本國的對外直接投資流量；GDP為東道國的國民生產(chǎn)總值；Trade為我國同東道國的進出口總額；PGNI為東道國的人均國民收入；Dist為中國和各國首都間的地理距離；Policy為東道國的制度因素，包括CC（腐敗控制）、PV（政治穩(wěn)定、無暴力）、RL（法制）；Eco為經(jīng)濟體差異；RTA為是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定；β1～β7分別為GDP、Trade、PGNI、Dist、Policy、Eco、RTA對OFDI的影響系數(shù)；μij為殘差項；β0為常數(shù)項；下標中，i代表第i個東道國，j代表第j年。

2.2 變量描述與數(shù)據(jù)來源

目前多數(shù)學者都是采取對外直接投資流量作為研究變量，主要是認為存量具有一定的滯后性，因此本研究也借鑒這一觀點，采用對外直接投資流量作為被解釋變量。

選擇的34個國家如表1所示。

表1 實證選取的34個國家Table 1 34 selection countries for an empirical study

解釋變量選擇的主要影響因素有東道國的經(jīng)濟發(fā)展與市場因素、中國與東道國的雙邊貿(mào)易、中國與東道國的地理距離和東道國的勞動力水平，另外，控制變量選擇東道國的制度環(huán)境、經(jīng)濟體差異和是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。

采用東道國的GDP衡量東道國的市場規(guī)模和容量，這也是參考眾多學者的經(jīng)驗，界內(nèi)人士研究都會采用這個指標；并選取了中國同各國的進出口總額用以衡量雙邊貿(mào)易和東道國的人均國民收入用以衡量東道國的勞動力水平；距離可以分為文化距離和地理距離，但文化距離是虛擬變量，難以衡量，因此這里采用兩國首都間地理絕對位置用以衡量兩國間的距離。

除此之外，選取了兩個虛擬變量，分別是經(jīng)濟體的差異和是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。因為考慮到兩個經(jīng)濟體可能會影響我國的對外直接投資，將其設為虛擬變量，發(fā)展中國家為1，發(fā)達國家則為0，第二個虛擬變量設置為和中國在同一個自由貿(mào)易區(qū)為1，反之為0。

在世界銀行的全球治理指標中，一個國家的制度質(zhì)量被6項內(nèi)容同時評分，這里借鑒已有觀點，只采用3個數(shù)據(jù)來衡量，分別為腐敗控制（control of corruption，CC）、政治穩(wěn)定性和不存在暴力（political stability no violence，PV）、 法 制（rule of law，RL）。取值范圍為-2.5～2.5，如果數(shù)值越大則說明這個國家的制度環(huán)境越好。

各個變量匯總情況如表2所示。

表2 實證解釋變量Table 2 Empirical explanatory variables

本研究選取了2009—2017年間與中國有密切投資往來的34個國家306個觀測值，排除英屬澤西群島、百慕大群島等避稅天堂。東道國的GDP和人均GNI數(shù)據(jù)來自世界銀行發(fā)展指標；中國與東道國的雙邊貿(mào)易量來源于國家統(tǒng)計局；衡量東道國的制度環(huán)境的腐敗控制、政治穩(wěn)定以及法制這3個變量數(shù)據(jù)來源于世界銀行全球治理指標；中國與東道國的地理距離通過www.indo.com工具欄中的距離計算器所得；經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國以及是否同為一個自貿(mào)區(qū)來源于網(wǎng)頁資料。本研究的實證結果均通過Eviews 10軟件分析整理所得。

對除Eco、RTA兩個變量以外的所有變量做描述性統(tǒng)計結果如表3所示

表3 描述性統(tǒng)計結果Table 3 Descriptive statistical results

考慮到被解釋變量和解釋變量之間可能存在非線性關系，所以將OFDI、GDP、Trade、PGNI、Dist5個變量做對數(shù)處理。因為CC、PV、RL的范圍為-2.5～2.5，為世界銀行賦值的指標，且方差很小，因此對這3個變量不做對數(shù)處理；而Eco、RTA為虛擬變量，因此也不需要處理。另外，在數(shù)據(jù)的處理過程中，因為OFDI流量有負值，所以取對數(shù)時會出現(xiàn)錯誤，但若將2009—2017年中只要其中一年有負值OFDI數(shù)據(jù)的國家刪除，則樣本數(shù)會減少，此時回歸結果會更加不準確，因此，為了計量模型的后續(xù)回歸，采用Hefeker的研究公式將無法取對數(shù)的0及負值數(shù)據(jù)對數(shù)化，保證了樣本數(shù)據(jù)的有效性。

考慮到多解釋變量容易產(chǎn)生多重共線性，因此本研究做了部分變量的VIF（variance inflation factor）判定系數(shù)檢驗。結果如表4所示。

表4 VIF檢驗結果Table 4 VIF test results

由表4所示VIF檢驗結果可看出PV、lnTrade、lnGDP、lnPGNI的R2都小于0.8，因此認為不存在多重共線性，而RL、CC的方差膨脹因子都大于10，存在比較嚴重的多重共線性，因此將制度因素的3個衡量指標CC、PV、RL分別放入回歸模型，最終得到如下3個模型方程：

3 實證結果與分析

因Eco和RTA為虛擬變量，CC、PV、RL為世界銀行給定指標，lnDist并不會隨時間變化而變化，因此這些指標不需做平穩(wěn)性檢驗，僅對lnOFDI、lnGDP、lnTrade、lnPGNI序列做檢驗。匯總LLC、Breitung、IPS、Frishser-ADF、Frisher-PP的檢驗結果，除Hadri檢驗原假設為平穩(wěn)序列外，其它檢驗方法原假設為存在單位根，并對要檢驗變量的原序列分別采用含個體截距項和趨勢項、僅含截距項、none 3種檢驗形式。最終整理如表5所示，結果顯示lnOFDI、lnGDP、lnTrade、lnPGNI均為平穩(wěn)序列。

表5 單位根檢驗結果Table 5 Unit root test results

并且對這4個變量做Kao檢驗，結果顯示ADF的t值為-1.308 2，對應的概率值為0.095 4，將顯著水平放寬到10%，則拒絕不存在協(xié)整關系的原假設，認為lnOFDI、lnGDP、lnTrade、lnPGNI存在長期均衡關系，是協(xié)整的；最佳的Hausman統(tǒng)計量對應的卡方值為9.729 1，相伴概率為0.204 5，大于0.1，不能拒絕隨機效應模型中個體影響與解釋變量之間不相關的原假設，因此本研究選擇隨機效應模型。

處理完所有數(shù)據(jù)之后，由VIF檢驗可知，CC和RL多重共線性比較嚴重，因此為了保證回歸結果的準確性，并參考學者朱濱[10]的研究，分別將CC、PV、RL放入模型方程，其它指標數(shù)據(jù)相同，最終回歸結果如表6所示。

表6 回歸結果Table 6 Regression results

假設H1成立，東道國的市場規(guī)模是影響我國OFDI國別選擇的非常重要的因素之一，實證結果顯示，GDP和OFDI呈現(xiàn)顯著的負相關關系。中國的投資不僅是純粹的獲利，“一帶一路”的提出與力倡，就決定了我國在一定程度上的對外直接投資是政治層面上的投資，與“一帶一路”線上的國家建立良好的外交關系更是一種驅(qū)動力；另外我國主要投資行業(yè)也決定了我國的主要投資國家，為勞動力廉價且資源豐富的的亞洲周邊國家及發(fā)展中國家，這些國家多處于經(jīng)濟快速發(fā)展中，市場暫時還不是很成熟，規(guī)模比較?。辉俅?，我國技術的相對落后決定了我國的投資也將可能不符合傳統(tǒng)意義上的理論，我國技術創(chuàng)新意識較低，缺乏核心競爭力，若投入到高GDP的發(fā)達國家中，跨國公司在國際市場上競爭會十分激烈，因此我國現(xiàn)階段的條件制約了投資的國別選擇。

假設H2成立，雙邊貿(mào)易和我國對外直接投資呈正相關關系，說明投資和貿(mào)易是互補關系，當東道國和中國有較多貿(mào)易往來，說明該國被我國消費者、投資者認可，是值得信賴的，也更愿意在該國投資，同樣說明我國傾向于向有貿(mào)易基礎、已有良好外交關系的國家投資，被投資國也更易接受外來資本。

假設H3部分成立，lnPGNI的系數(shù)為負，雖然與預期方向一致，說明我國對外直接投資偏向于勞動力水平價格低的國家，但顯著性不穩(wěn)定，僅當引進CC控制變量時，勞動力水平的影響變得顯著，可解釋為國內(nèi)勞動力工資也處于較低水平，且勞動力豐富，因此企業(yè)也會有選擇地雇傭國內(nèi)工人，降低勞動力成本，因此出現(xiàn)東道國勞動力水平影響并不穩(wěn)定的情況。

假設H4成立，兩個國家首都的絕對距離和我國的OFDI呈現(xiàn)負相關，說明我國偏好在地理距離近的國家投資，這樣不僅運輸成本低，距離近的國家跟我國人文文化、習慣相近，投資更容易成功。這和我國是貿(mào)易促進型以及主要投資對象是東南亞及亞洲周邊國家的現(xiàn)狀相符合，其多是經(jīng)濟高速發(fā)展期，是我國資源尋求的主要接受國，投資主要在亞洲周邊國家，如東盟國家老撾、柬埔寨、泰國等。

假設H5部分成立，Policy的3個衡量指標結果并不一致，CC、PV、RL對應的系數(shù)為0.241 9,-0.001 6,-0.350 1，系數(shù)分別對應的Prob.是0.0840,0.985 6,0.052 3，其中影響效果最大的是法制因素。

在模型（1）中，腐敗控制和對外直接投資呈正相關關系，并且系數(shù)顯著不為零，與預期相符。

在模型（2）中，用政治穩(wěn)定和無暴力衡量東道國的政局穩(wěn)定性，顯示其與對外直接投資呈負相關關系，但系數(shù)不顯著，說明沒有顯著影響關系。

在模型（3）中，法制和對外直接投資也呈現(xiàn)負相關關系，系數(shù)顯著不為零。制度因素的影響比較復雜，就實證選取指標而言，一國的腐敗程度越低，說明該國的制度越完善，企業(yè)跨國經(jīng)營的成本越低，環(huán)境越穩(wěn)定，企業(yè)投資成功率越高，因此控制腐敗能力越強則投資欲望越強；我國多投資于亞洲周邊國家，這些國家政局穩(wěn)定性比較低，但實證結果顯示并不顯著，大致可解釋為我國慢慢在政治預警上采取行動，比較重視企業(yè)的政治環(huán)境，了解東道國的政治風險并且做好一定的防范措施，所以該因素影響并不顯著；《國家風險分析報告》對全球主權國家進行，1～9級的風險評定，“一帶一路”部分沿線國家風險大致分布在4～7級風險范圍內(nèi)，說明區(qū)域風險比較大，而我國正在走實走深一帶一路戰(zhàn)略，因此可以解釋為政治引導的作用加強，使我國的對外直接投資不符合常規(guī)反而偏向風險更大的國家。

假設H6部分成立，僅當引進法制因素時，被投資國為發(fā)展中國家促進我國對其投資，但經(jīng)濟體因素影響并不穩(wěn)定。

假設H7部分成立，是否在同一個自貿(mào)區(qū)對我國對外投資無明顯的影響，僅當引進腐敗控制時，在模型（1）中通過檢驗。大致可以解釋為即使當東道國和我國位于同一個自貿(mào)區(qū)、取消了關稅和配額的限制，但這個優(yōu)惠政策不足以影響我國對外投資的區(qū)位選擇，所以影響既不穩(wěn)定也不顯著；另外，某些自貿(mào)區(qū)僅對部分產(chǎn)品實行自由貿(mào)易，比如天津港片區(qū)致力航運物流，自由貿(mào)易擁有一定的區(qū)域性，因此對投資影響也不顯著。

4 結論與建議

本研究基于34個國家2009—2017年的數(shù)據(jù)進行回歸分析，實證檢驗了我國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素。驗證了研究假設H1、H2、H4，結果顯示，兩國的雙邊貿(mào)易量、東道國的腐敗控制能力和OFDI呈正相關關系；東道國的國民生產(chǎn)總值、法制和兩國首都的絕對距離抑制了中國的OFDI；而東道國的人均國民收入、政治穩(wěn)定無暴力、是否同為自貿(mào)區(qū)成員、經(jīng)濟體因素和我國OFDI并沒有顯著的影響關系。

通過研究發(fā)現(xiàn)，第一，我國對外直接投資國別選擇主要在東南亞國家。對東南亞等發(fā)展中國家更多的是資源和低廉勞動力的投資，復制中國國內(nèi)勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的模式，轉(zhuǎn)移到這些國家來獲取利益，這些國家一般和中國有著良好的外交關系和頻繁的貿(mào)易關系，習慣借鑒已有經(jīng)驗對之前有過成功投資活動的國家采取行動，對這些國家有“風險偏好”特征；第二，資源豐富的國家能吸引中國對這些能源產(chǎn)品進行投資，并且這些國家一般也具備低廉勞動力的比較優(yōu)勢，這可以抵消投資者在東道國因制度因素受到的阻礙作用，政府清廉的執(zhí)政方式可以降低企業(yè)跨國經(jīng)營時的運營成本，并且政府樹立的良好形象帶來了示范效應，增加了企業(yè)的投資回報；第三，對于發(fā)達國家，通過并購或收購方式獲取技術，屬于戰(zhàn)略尋求型投資，并且要求投資企業(yè)有比較雄厚的實力。根據(jù)實證結果提出如下建議。

1）響應“一帶一路戰(zhàn)略”，大膽對外投資，并且關注東道國的制度風險，就投資區(qū)域而言，2019年我國對外直接投資主要受讓國預計分布在亞洲和歐洲國家，不同地區(qū)投資要承擔的風險也不同，如在北美地區(qū)主要是法律和政策的保護，對中國投資者有一些歧視性法規(guī)、嚴格監(jiān)管等；再比如一帶一路沿線國家最大的風險是政治不穩(wěn)定，一方面是國家內(nèi)部制度的不穩(wěn)定和暴力極端組織使得國家動蕩不安，另一方面是中國的“一帶一路”戰(zhàn)略被部分發(fā)達國家誤認為是“亞洲版本馬歇爾計劃”，并且一些沿線國家依賴和發(fā)達國家的合作關系，加上對我國的極度不信任和懷疑，所以影響著我國在這些國家的投資，因此在投資時應該選擇已有貿(mào)易基礎、文化相近的國家，避免卷入國家間的政治糾紛。

但我國一直在加深加實“一帶一路”戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略沿線國家是非常重要的投資及貿(mào)易伙伴。一帶一路服務重點不僅僅是在政策和貿(mào)易上，資金也是相通的，整個戰(zhàn)略將帶動資本交流。東南亞國家是一帶一路的重要參與伙伴，目前就新加坡經(jīng)濟實力比較強，位列發(fā)達國家行列，其它國家基本處于經(jīng)濟快速發(fā)展期，擁有巨大的市場潛力；并且這些國家資源豐富、勞動力低廉，在我國過渡到戰(zhàn)略型投資這個過程中，實施穩(wěn)扎穩(wěn)打戰(zhàn)略于這個大市場中是利大于弊的，并且一帶一路國家在政策上的支持力度很大，政治引導作用較強。

2）企業(yè)應該明確市場經(jīng)營方向，我國戰(zhàn)略尋求動機上的對外直接投資并不多，說明戰(zhàn)略目標不明確，專注于資源和市場的投資是遠遠不夠的，任一國家都可以替代，采取戰(zhàn)略上的侵入才是核心式的進入，根深蒂固于被投資國，達到牽一發(fā)而動全身的效果，這樣是難以輕易被取代的。因此一個企業(yè)應該在創(chuàng)立初期甚至在跨國經(jīng)營起步階段就明確自己的經(jīng)營目標和著重點，不能盲目跟風。企業(yè)要明確自身職能、企業(yè)未來發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營目的，并在面對激烈的國際市場競爭建立自身的核心競爭力等，經(jīng)營方式不一樣，得到的跨國經(jīng)營結果也不一樣。

3）政府應該注重國企管理、大力扶持民企，在國企國際化不成熟并逐步從內(nèi)向型投資轉(zhuǎn)變?yōu)橥庀蛐屯顿Y時，采取先向制度和地理距離小的國家投資，降低風險。當兩國地理距離近時，文化差異更小，生活習性更相似，投資更容易成功；兩國政府政策相似，這不僅使我國企業(yè)更容易在東道國復制本國內(nèi)生產(chǎn)、經(jīng)營模式，兩國經(jīng)濟、社會發(fā)展階段更相似，投資更容易被吸收。早期跨國經(jīng)營剛起步，能源類國企就大膽投資，在當時占主導地位，即使在2008年全球經(jīng)濟危機，國有企業(yè)依舊依靠自己的融資能力迎來機遇，在2010年國有企業(yè)貢獻了全國72%的對外直接投資量，其實力不容小覷。

但國際上一直認為我國市場不開放，是非市場經(jīng)濟國家，并且“政企不分”，對我國企業(yè)百般壓制，象2004年發(fā)生的反傾銷案中美水產(chǎn)第一案，我國損失慘重，應訴企業(yè)中獲得單獨稅率的企業(yè)39家，最終僅一家或零稅率可向美出口對蝦。而民營企業(yè)如華為、聯(lián)想、TCL等著名企業(yè)，在用人和管理上更注重靈活性，國外更容易接受，不會受到過多壓制，不斷地創(chuàng)新和改革使國際市場上出現(xiàn)更多民營企業(yè)的身影，民營企業(yè)的作用愈加大，政府應該加大幫扶力度，讓更多中國企業(yè)進入國際市場。

由于本文的篇幅有限，在研究區(qū)位影響因素中沒有涉及匯率水平、貿(mào)易政策、文化差異等因素，考慮得不夠全面；其次在分析國別選擇過程中，沒有對發(fā)展中國家和發(fā)達國家選擇的異質(zhì)性展開詳細闡述與深入研究，只大致帶過；最后，宏觀的實證結果不顯著，因此后面的研究中應致力于企業(yè)微觀層次。