摘 要：不同類型的標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域的路徑與效力存在差異。強制性標(biāo)準(zhǔn)以及被法律引用而獲得強制性的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律的規(guī)定進入私法領(lǐng)域，對法律調(diào)整民事關(guān)系、規(guī)范民事行為發(fā)揮作用。推薦性標(biāo)準(zhǔn)（除被法律引用外）、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)，只能通過當(dāng)事人的約定進入私法領(lǐng)域發(fā)揮作用。這種差別導(dǎo)致強制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)適用的私法領(lǐng)域不同：前者既可進入合同法領(lǐng)域，成為違約行為事實認定的依據(jù)，又可進入侵權(quán)法領(lǐng)域，成為侵權(quán)行為事實認定的依據(jù);后者只能進入合同法領(lǐng)域，成為違約行為事實認定的依據(jù)，而不能進入侵權(quán)法領(lǐng)域，成為侵權(quán)行為事實認定的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)類型;合同法;侵權(quán)法;私法效力

中圖分類號：DF529文獻標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.02.12

一、引言

標(biāo)準(zhǔn)的私法效力，是指標(biāo)準(zhǔn)進入法律領(lǐng)域，對私法調(diào)整民事關(guān)系、規(guī)范民事行為產(chǎn)生的作用與影響。在《標(biāo)準(zhǔn)的私法效力》①一文中，筆者對標(biāo)準(zhǔn)私法效力的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生私法效力的具體法律領(lǐng)域、標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域的路徑等問題，作了初步分析，闡釋了標(biāo)準(zhǔn)的私法效力一般性問題。本文擬在此基礎(chǔ)上進一步探討不同類型標(biāo)準(zhǔn)的私法效力。本文選題主要基于以下考慮：在我國標(biāo)準(zhǔn)化體制里，不同類型的標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)化對象（領(lǐng)域）、屬性（實施效力）以及在相互關(guān)系中所處的地位存在差異，其進入私法領(lǐng)域的路徑、具有的法律效力也有區(qū)別;分析不同類型標(biāo)準(zhǔn)進入私法的路徑及其效力，有助于深化標(biāo)準(zhǔn)的私法效力問題研究，有助于獲得對標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域發(fā)揮作用的規(guī)律的認知，并可為司法實踐提供有益參考。

二、標(biāo)準(zhǔn)類型的劃分

我國標(biāo)準(zhǔn)的類型劃分經(jīng)歷了一個變化的過程，形成了現(xiàn)今頗具特色的標(biāo)準(zhǔn)體系。國務(wù)院1979年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化管理條例》延續(xù)了1962年《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》（

中華人民共和國成立后第一部標(biāo)準(zhǔn)化法律）關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的分類，（國務(wù)院1962年頒布的《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第14條規(guī)定：“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、部標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三級?！保?biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、部標(biāo)準(zhǔn)（專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（第13條），形成了三級標(biāo)準(zhǔn)體系;在標(biāo)準(zhǔn)的屬性（實施效力）上，明確規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是“技術(shù)法規(guī)”，具有強制性，違反標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)追究責(zé)任（第18條）。1988年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化法》在標(biāo)準(zhǔn)的類型上增加了地方標(biāo)準(zhǔn)，并將“部標(biāo)準(zhǔn)（專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）”正名為“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”（第6條），形成了四級標(biāo)準(zhǔn)體系;在標(biāo)準(zhǔn)的屬性（實施效力）上，不再規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是“技術(shù)法規(guī)”，而是將國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)分為強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)（第7條），強制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，鼓勵企業(yè)自愿采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)（第14條）。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)為自己的生產(chǎn)需要制定的標(biāo)準(zhǔn)，既非強制性又非推薦性。2017年《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修訂，在四級標(biāo)準(zhǔn)體系中增加了團體標(biāo)準(zhǔn)（第2條第2款），淡化了標(biāo)準(zhǔn)之間的層級關(guān)系（ 根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》原第6條之規(guī)定，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)層級關(guān)系界限分明：只有在沒有國家標(biāo)準(zhǔn)時才可制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，國家標(biāo)準(zhǔn)公布之后，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即行廢止;也只有在沒有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時才可制定地方標(biāo)準(zhǔn)，國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)公布之后，地方標(biāo)準(zhǔn)也即行廢止。沒有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。《標(biāo)準(zhǔn)化法》修訂時刪去了這一規(guī)定。）;在標(biāo)準(zhǔn)的屬性（實施效力）上，重新劃定了強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)的范圍，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)不再分為強制性和推薦性，均為推薦性（第2條第2款）。團體標(biāo)準(zhǔn)“由本團體成員約定采用或者按照本團體的規(guī)定供社會自愿采用”（第18條），其屬性與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相同。

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，我國現(xiàn)今的標(biāo)準(zhǔn)體系由強制性國家標(biāo)準(zhǔn)、推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（推薦性）、地方標(biāo)準(zhǔn)（推薦性）和團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成。這是一種以制定主體和屬性（實施效力）為依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)類型來構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)體系，這種標(biāo)準(zhǔn)分類原則上屬于層級屬性的分類。（除依據(jù)層級屬性外，還可依據(jù)專業(yè)屬性、用途屬性、標(biāo)準(zhǔn)屬性、成份屬性、構(gòu)建屬性等進行分類。參見麥綠波：《標(biāo)準(zhǔn)體系的分類及應(yīng)用》，載《中國標(biāo)準(zhǔn)化》2013年第9期，第6-9頁。）在這一標(biāo)準(zhǔn)體系中，各類標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)化對象（領(lǐng)域）、屬性（實施效力）以及相互關(guān)系上存在較大的區(qū)別。

在標(biāo)準(zhǔn)化對象（領(lǐng)域）方面，強制性國家標(biāo)準(zhǔn)、推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)之間存在領(lǐng)域的劃分?！稑?biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的對象是“保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟社會管理基本需要的技術(shù)要求”（第10條第1款）;推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的對象是“滿足基礎(chǔ)通用、與強制性國家標(biāo)準(zhǔn)配套、對各有關(guān)行業(yè)起引領(lǐng)作用等需要的技術(shù)要求”（第11條第1款）;行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的對象是“沒有推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、需要在全國某個行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求”（第12條第1款）;地方標(biāo)準(zhǔn)的對象是“滿足地方自然條件、風(fēng)俗習(xí)慣等特殊技術(shù)要求”（第13條第1款）。至于團體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)社會團體和企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍而定，無法定的領(lǐng)域。（ 《團體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》第8條規(guī)定：“社會團體應(yīng)當(dāng)依據(jù)其章程規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍進行活動，規(guī)范開展團體標(biāo)準(zhǔn)化工作……”）但上述標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的劃分并不絕對，根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第21條規(guī)定，在同一標(biāo)準(zhǔn)化對象上，允許強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并存，（ 例如蜂蜜，國家標(biāo)準(zhǔn)有《食品安全標(biāo)準(zhǔn) 蜂蜜》（GB14963-2011），行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有農(nóng)業(yè)部的《無公害食品 蜂蜜》（NY 5134-2002）和中華全國供銷合作總社的《蜂蜜》（GH/T 18796-2012），地方標(biāo)準(zhǔn)有廣西的《無公害農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn) 蜂蜜》（DB45/32.11-2000）和吉林的《天然成熟蜂蜜》（DB22/T 991-2018）等，團體標(biāo)準(zhǔn)有中國蜂產(chǎn)品協(xié)會制定的《蜂蜜》（T/CBPA 0001-2015），企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有內(nèi)蒙古康園蜂產(chǎn)品有限公司制定的《蜂蜜》（Q/GB14963-2011）、安徽蜜之源食品集團有限公司制定的《蜂蜜標(biāo)準(zhǔn)》（Q/MZY001-2018）等。）但需要滿足一定的條件。

在屬性（實施效力）方面，不同類型的標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差別。首先是強制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)的屬性（實施效力）不同。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第3款的規(guī)定，強制性標(biāo)準(zhǔn)是必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，具有強制實施的效力;推薦性標(biāo)準(zhǔn)（推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)）是國家鼓勵采用的標(biāo)準(zhǔn)，是否采用則取決于企業(yè)的自愿，因此屬于自愿性標(biāo)準(zhǔn)。團體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然也無強制性。其次是推薦性標(biāo)準(zhǔn)與團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬性（實施效力）的區(qū)別。推薦性標(biāo)準(zhǔn)與強制性標(biāo)準(zhǔn)一樣，也是政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)。（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國法制出版社2017年版，第29頁。）所謂推薦性標(biāo)準(zhǔn)，是指國家推薦使用的標(biāo)準(zhǔn)，團體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不屬于國家推薦使用的標(biāo)準(zhǔn)。這種區(qū)別決定了推薦性標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)體系中具有特殊的意義，它可以為法律所引用而具有強制性。（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國法制出版社2017年版，第30頁。）例如，《未成年人保護法》第35條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售用于未成年人的食品、藥品、玩具、用具和游樂設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不得有害于未成年人的安全和健康;……”本條中的“國家標(biāo)準(zhǔn)”包括推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”按照修訂前《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，也包括推薦性標(biāo)準(zhǔn);按照修訂后《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，則屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)。團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并無被法律引用之情形，也無依法律規(guī)定獲得強制實施效力之可能。

在相互關(guān)系方面，雖然標(biāo)準(zhǔn)之間的層級關(guān)系淡化了，但不同類型的標(biāo)準(zhǔn)之間仍存在一定的制約關(guān)系。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第21條第1款規(guī)定，強制性標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了對其他類型標(biāo)準(zhǔn)的制約，其他類型標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求。推薦性標(biāo)準(zhǔn)與團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間也存在一定的制約關(guān)系，雖然根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第21條第2款的規(guī)定，國家鼓勵制定高于推薦性標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)技術(shù)要求的團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但這也意味著團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求至少不應(yīng)（或不宜）低于推薦性標(biāo)準(zhǔn)。（推薦性標(biāo)準(zhǔn)是政府推薦的基本要求，企業(yè)和社會團體要在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢，提升自身和行業(yè)的市場競爭力，不能僅滿足于推薦性標(biāo)準(zhǔn)的基本要求，而應(yīng)積極制定高于推薦性標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)。參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國法制出版社2017年版，第62頁。）

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)化對象（領(lǐng)域）、屬性（實施效力）以及相互關(guān)系中所處的地位，大體可以將我國的標(biāo)準(zhǔn)分為三種類型：一是強制性標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)化對象（領(lǐng)域）、屬性（實施效力）以及與其他類型標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系中，強制性標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出不同于其他類型標(biāo)準(zhǔn)的特殊性;二是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，其在標(biāo)準(zhǔn)化對象（領(lǐng)域）、屬性（實施效力）以及與其他類型標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系上既與強制性標(biāo)準(zhǔn)不同，又與團體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有別;三是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)屬于同一類型，它們既無法定的標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域，又談不上強制性和推薦性，在與強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系中，屬于受制約的一方。這三種類型的標(biāo)準(zhǔn)由于屬性（實施效力）以及在標(biāo)準(zhǔn)體系中所處的地位不同，其進入私法的路徑和效力也有區(qū)別。

三、強制性標(biāo)準(zhǔn)的私法效力

強制性標(biāo)準(zhǔn)的特點在于其強制性，即法律保障其實施的效力。強制性標(biāo)準(zhǔn)的“強制性不是標(biāo)準(zhǔn)所固有的，而是法律賦予的?！保?李春田：《標(biāo)準(zhǔn)化概論》（第六版），中國人民大學(xué)出版社2014年版，第30頁。）《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第3項關(guān)于“強制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”的規(guī)定，是強制性標(biāo)準(zhǔn)獲得強制性的法律依據(jù)，也是其強制實施效力的來源。因此，所謂強制性標(biāo)準(zhǔn)，實際上是指法律賦予其強制實施效力的標(biāo)準(zhǔn)。（ 在強制性標(biāo)準(zhǔn)的強制性效力問題上，似乎存在一個“雞生蛋”還是“蛋生雞”的問題。然而，制定強制性標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是《標(biāo)準(zhǔn)化法》，因此強制性標(biāo)準(zhǔn)的強制性來源于法律，而不是來自強制性標(biāo)準(zhǔn)本身。）在我國，法律賦予標(biāo)準(zhǔn)以強制實施的效力，并非指向特定的標(biāo)準(zhǔn)，也不是指向已經(jīng)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，而是指向依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第10條第1款規(guī)定制定的標(biāo)準(zhǔn)，這類標(biāo)準(zhǔn)旨在“保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全”以及“滿足經(jīng)濟社會管理基本需要”。在安全領(lǐng)域，賦予標(biāo)準(zhǔn)以強制實施效力，也是許多國家標(biāo)準(zhǔn)化的基本做法。（ 參見[英]桑德斯：《標(biāo)準(zhǔn)化的目的與原理》，科學(xué)技術(shù)文獻出版社1974年版，第5頁。）

依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第2款規(guī)定，強制性標(biāo)準(zhǔn)只有強制性國家標(biāo)準(zhǔn)一種類型，（ 根據(jù)修訂前的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第7條規(guī)定，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)均可分為強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行法律中，也存在強制性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。）其代號由“國標(biāo)”（國家標(biāo)準(zhǔn)）漢語拼音的第一個字母構(gòu)成，即“GB”，（參見中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院：《標(biāo)準(zhǔn)是這樣煉成的——當(dāng)代中國標(biāo)準(zhǔn)化的口述歷史》，中國質(zhì)檢出版社、中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2014年版，第11頁。）如《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 蜂蜜》（GB14963-2011）、《不銹鋼壓力鍋》（GB15066-2004）、《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB15618-1995）等。

在我國，對強制性標(biāo)準(zhǔn)的強制性作出明確規(guī)定，不限于《標(biāo)準(zhǔn)化法》，《食品安全法》第25條、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第11條、《核安全法》第8條、《土壤污染防治法》第12條第3款等也有類似規(guī)定。而且，強制性標(biāo)準(zhǔn)不限于國家標(biāo)準(zhǔn)，《食品安全法》第29條規(guī)定的地方食品安全標(biāo)準(zhǔn)和《土壤污染防治法》第13條第2款規(guī)定的地方土壤污染風(fēng)險管控標(biāo)準(zhǔn)，也屬于強制性標(biāo)準(zhǔn)。

強制性標(biāo)準(zhǔn)的強制性表現(xiàn)在兩個方面：一是強制性標(biāo)準(zhǔn)具有強制實施效力，不論當(dāng)事人是否約定，強制性標(biāo)準(zhǔn)對生產(chǎn)經(jīng)營活動都有約束力。只有在當(dāng)事人約定的標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求高于強制性標(biāo)準(zhǔn)時，才可以排除強制性標(biāo)準(zhǔn)的適用。二是對其他類型標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成制約關(guān)系，其他類型標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強制性標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)化法》第21條第1款）。強制性標(biāo)準(zhǔn)的強制性效力決定了其進入私法領(lǐng)域的路徑和私法效力的特殊性。

標(biāo)準(zhǔn)作為外在于法律的規(guī)范系統(tǒng)，不能當(dāng)然進入法律領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)進入法律領(lǐng)域需要一定的路徑。標(biāo)準(zhǔn)之所以能夠進入法律領(lǐng)域，不取決于標(biāo)準(zhǔn)而取決于法律，取決于法律對標(biāo)準(zhǔn)的接受。在私法領(lǐng)域里，法對標(biāo)準(zhǔn)的接受方式即標(biāo)準(zhǔn)進入私法的路徑包括法律的規(guī)定和當(dāng)事人的約定。（參見柳經(jīng)緯：《論標(biāo)準(zhǔn)的私法效力》，載《中國高校社會科學(xué)》2019年第6期，第76-79頁。）

強制性標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域的路徑是法律的規(guī)定。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第2款（“強制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”）對強制性標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域作了原則性的規(guī)定。上述《食品安全法》第25條、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第11條、《核安全法》第8條、《土壤污染防治法》第12條第3款等關(guān)于強制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是《標(biāo)準(zhǔn)化法》所作原則性規(guī)定的具體表現(xiàn)，進一步明確了在具體法律領(lǐng)域里強制性標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域的法律路徑。除此之外，在我國許多法律中，還有關(guān)于具體法律問題上強制性標(biāo)準(zhǔn)適用的具體規(guī)定，這些規(guī)定所提供的信息為具體法律問題上強制性標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域提供了指引。例如，根據(jù)《防震減災(zāi)法》第38條的規(guī)定，“設(shè)計單位應(yīng)當(dāng)按照抗震設(shè)防要求和工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)進行抗震設(shè)計”，“施工單位應(yīng)當(dāng)按照施工圖設(shè)計文件和工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)進行施工”?！哆M出口商品檢驗法》第7條規(guī)定：“列入目錄的進出口商品，按照國家技術(shù)規(guī)范的強制性要求進行檢驗;……”《食品安全法》除了第25條對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的強制性作出原則性規(guī)定外，第33條、第40條、第41條、第50條、第52條等對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體適用作了規(guī)定。

強制性標(biāo)準(zhǔn)通過法律的規(guī)定進入私法領(lǐng)域，并不排除當(dāng)事人采用約定的方式援引強制性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人通過約定援引強制性標(biāo)準(zhǔn)，較之法律規(guī)定，更具有確定性。在實踐中，當(dāng)事人約定強制性標(biāo)準(zhǔn)的方式包括：合同條款載明具體的強制性標(biāo)準(zhǔn)或者標(biāo)準(zhǔn)的信息，（ 一項標(biāo)準(zhǔn)的信息包括標(biāo)準(zhǔn)的名稱、類型、發(fā)布機構(gòu)、發(fā)布時間、實施時間和標(biāo)準(zhǔn)編號。如中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《不銹鋼壓力鍋》（GB15066-2004），標(biāo)準(zhǔn)名稱是“不銹鋼壓力鍋”，標(biāo)準(zhǔn)類型是強制性國家標(biāo)準(zhǔn)（GB），發(fā)布機構(gòu)是“中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會”，發(fā)布時間是2004年11月30日，實施時間是2005年5月1日，標(biāo)準(zhǔn)編號（由標(biāo)準(zhǔn)代號、標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的順序號和年號構(gòu)成）是“GB15066-2004”。合同約定標(biāo)準(zhǔn)時，并不需要載明標(biāo)準(zhǔn)的全部信息，只要載明標(biāo)準(zhǔn)編號即可，因為標(biāo)準(zhǔn)編號如同居民身份證號，具有唯一性，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)編號可以確定具體的標(biāo)準(zhǔn)。）產(chǎn)品或服務(wù)的標(biāo)簽或說明書載明執(zhí)行的強制性標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)信息。（ 例如，內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司生產(chǎn)的“特侖蘇”牌盒裝全脂滅菌乳，包裝盒載明執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號為“GB25190”。該項標(biāo)準(zhǔn)是指原衛(wèi)生部2010年發(fā)布的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 滅菌乳》（GB25190-2010）。）當(dāng)產(chǎn)品或服務(wù)存在強制性標(biāo)準(zhǔn)時，即便合同文本只是籠統(tǒng)約定應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也可以依據(jù)合同標(biāo)的的信息確定具體適用的強制性標(biāo)準(zhǔn)。（ 關(guān)于合同約定標(biāo)準(zhǔn)的情形，可參見柳經(jīng)緯：《合同中的標(biāo)準(zhǔn)問題》，載《法商研究》2018年第2期，第128-130頁。）此外，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條規(guī)定了企業(yè)（執(zhí)行）標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開制度，要求“企業(yè)應(yīng)當(dāng)公開其執(zhí)行的強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)或者企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的編號和名稱”，企業(yè)聲明公開其執(zhí)行的強制性標(biāo)準(zhǔn)，也是約定的一種方式。

私法調(diào)整民事關(guān)系、規(guī)范民事行為，通過對民事主體之權(quán)利義務(wù)的配置來實現(xiàn)。私法通過對民事主體權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，告訴人們什么可為，什么不可為，什么當(dāng)為，什么不當(dāng)為，從而引導(dǎo)和規(guī)范人們的民事行為，進而達到調(diào)整民事關(guān)系的目的。因此，標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域，對私法調(diào)整民事關(guān)系、規(guī)范民事行為所具有的作用或影響，也就具體表現(xiàn)為其對民事主體權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生的作用與影響。例如，《物權(quán)法》第89條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。”因此，符合有關(guān)通風(fēng)、采光、日照的國家標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成了建筑物相鄰人所負的義務(wù)。又如，在合同關(guān)系中，合同約定了標(biāo)的物的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時，交付的標(biāo)的物符合該項標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成了債務(wù)人的義務(wù)。

強制性標(biāo)準(zhǔn)的私法效力除上述一般效力外，基于其強制性的特點，還具有以下特殊效力：

第一，強制性標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)法律的規(guī)定可直接適用于民事關(guān)系，當(dāng)事人可以直接援引強制性標(biāo)準(zhǔn)作為證據(jù)支持其主張，人民法院也可以直接援引強制性標(biāo)準(zhǔn)對案件事實作出認定。例如，在浙江省杭州市中級人民法院2017年審結(jié)的“徐新萍訴杭州慶春樂購購物有限公司買賣合同糾紛案”（ 參見浙江省杭州市中級人民法院（2017）浙01民終6810號民事判決書。資料來源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問。）中，徐新萍在樂購公司購買多力牌“橄欖葵花食用調(diào)和油”，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號為“SB/T10292”，（ “SB/T10292”，指原商業(yè)部1998年制定的商業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《調(diào)和食用油》（SB/T10292-1998）。）配料表顯示“配料：葵花籽油、特級初榨橄欖油”，但未標(biāo)識配料含量，法院依據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）第4.1.4.1條之規(guī)定，（ 《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）第4.1.4.1條規(guī)定：“如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強調(diào)添加了或含有一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量?！保┱J為案涉食用油的外包裝沒有對成分的添加量或含量進行明確標(biāo)識，違反了國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的要求，侵犯了消費者的知情權(quán)，作出退貨還款的判決。

第二，合同對標(biāo)的質(zhì)量要求約定不明確時，強制性標(biāo)準(zhǔn)有優(yōu)先于其他標(biāo)準(zhǔn)得以適用的效力?！逗贤ā返?2條第1項規(guī)定：“對質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行?！北卷椧?guī)定的“國家標(biāo)準(zhǔn)”包括強制性國家標(biāo)準(zhǔn)和推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)。如果所涉產(chǎn)品質(zhì)量存在強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)優(yōu)先適用強制性國家標(biāo)準(zhǔn)。（ 2019年12月公開征求意見的《中華人民共和國民法典（草案）》作了不同于《合同法》的規(guī)定，明確了強制性標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)先適用效力?！吨腥A人民共和國民法典（草案）》第511條第1項規(guī)定：“質(zhì)量要求不明確的，按照強制性國家標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的，按照推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的，按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”）例如，在廣東省清遠市中級人民法院2016年審結(jié)的“李十貴、房妹六等與潘康排裝飾裝修合同糾紛案”（ 參見廣東省清遠市中級人民法院（2016））粵18民終239號民事判決書。資料來源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問。）中，當(dāng)事人雙方?jīng)]有簽訂書面合同，也沒有就裝修工程的質(zhì)量約定驗收標(biāo)準(zhǔn)，原審法院根據(jù)《合同法》第62條第1項規(guī)定，援引強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（GB50300-2013），對鑒定機構(gòu)依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定意見予以采信，確認涉案房屋的墻面瓷磚鋪貼工程不合格。二審法院維持了原審法院的事實認定。當(dāng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)（包括強制性標(biāo)準(zhǔn)）被廢止或被新的強制性標(biāo)準(zhǔn)取代時，也可依據(jù)《合同法》第62條第1項規(guī)定，優(yōu)先適用新的強制性標(biāo)準(zhǔn)。

第三，合同標(biāo)的不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致合同因標(biāo)的違法或目的違法而無效。根據(jù)《合同法》第52條第5項規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效?！稑?biāo)準(zhǔn)化法》關(guān)于“強制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”（第2條第3款）、“不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、服務(wù)，不得生產(chǎn)、銷售、進口或者提供”（第25條）的規(guī)定，屬于強制性規(guī)定。如果合同標(biāo)的不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的要求，應(yīng)認定為違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》的強制性規(guī)定，依據(jù)《合同法》第52條第5項之規(guī)定，可以認定合同無效。例如，在陜西省高級人民法院2015年審結(jié)的“陜西嘉亨實業(yè)發(fā)展有限公司與北京沃野千里科貿(mào)有限公司合作合同糾紛案”（ 參見陜西省高級人民法院（2015）陜民二終字第00021號民事判決書。資料來源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問。）中，兩審法院均認為，北京沃野公司與陜西嘉亨公司簽訂的《合作經(jīng)營合同書》，將雙方合作經(jīng)營的兒童主題樂園、兒童玩具連鎖店和其他與兒童相關(guān)的產(chǎn)品服務(wù)場所設(shè)置在購物廣場負一層，不符合強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50045-95）第4.1.6條（ 國家標(biāo)準(zhǔn)《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50045-95）第4.1.6條規(guī)定：“托兒所、幼兒園、游樂廳等兒童活動場所不應(yīng)設(shè)置在高層建筑內(nèi)，當(dāng)必須設(shè)在高層建筑內(nèi)時，應(yīng)設(shè)置在建筑物的首層或二、三層，并應(yīng)設(shè)置單獨出入口。”）的要求，違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》關(guān)于“強制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行”的規(guī)定，確認雙方當(dāng)事人簽訂的合作合同無效。

第四，合同約定的標(biāo)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低于強制性標(biāo)準(zhǔn)的要求時，合同的質(zhì)量條款無效（合同部分無效），應(yīng)適用強制性標(biāo)準(zhǔn)。如果合同約定不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)，不屬于合同標(biāo)的或目的違法，而只是合同標(biāo)的的質(zhì)量條款不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認定該條款無效，其法律依據(jù)仍然是《合同法》第52條第5項。在這種情形下，合同只是部分無效，而非全部無效。這種情況包括合同約定的質(zhì)量要求低于強制性標(biāo)準(zhǔn)，也包括合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低于強制性標(biāo)準(zhǔn)。合同標(biāo)的質(zhì)量條款被認定無效后，應(yīng)適用強制性標(biāo)準(zhǔn)，作為認定合同標(biāo)的質(zhì)量的依據(jù)。例如，在北京市第三中級人民法院2018年審結(jié)的“申元生與北京永輝超市有限公司順義分公司買賣合同糾紛案”（ 參見北京市第三中級人民法院（2018）京03民終6273號民事判決書。資料來源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問。本案判決書關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的表述不夠規(guī)范，“2014年企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”不應(yīng)是準(zhǔn)確的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)名稱，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有編號，編號由企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)代號“Q/”“企業(yè)代號”“順序號”“年號”組成。）中，申元生在永輝順義公司處購買鑫杏林牌“豬肉松”（天津市鑫杏林食品有限公司生產(chǎn)），執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為“2014企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”（調(diào)制肉粉松）。法院認為，“2014企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”關(guān)于肉粉松水含量的要求明顯低于強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《熟肉制品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2726-2005）的要求，因此認定涉訴產(chǎn)品不符合食品安全要求，申元生有權(quán)要求退貨并要求賠償。在本案中，法院雖未直接認定當(dāng)事人約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)條款無效，而是認為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于水含量的要求明顯低于強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，這一做法實際上否定了當(dāng)事人約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)條款的效力，進而直接依據(jù)強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，對永輝順義公司銷售的鑫杏林牌“豬肉松”作出不符合食品安全要求的認定。

四、推薦性標(biāo)準(zhǔn)的私法效力

推薦性標(biāo)準(zhǔn)與強制性標(biāo)準(zhǔn)在制定主體方面相同，都是政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)，不同在于它們的屬性（實施效力），推薦性標(biāo)準(zhǔn)不具有強制實施的效力。所謂推薦性，是指國家（這里的國家不是指具體制定標(biāo)準(zhǔn)的政府機構(gòu)）推薦企業(yè)采用其標(biāo)準(zhǔn)，對于企業(yè)來說，是否采用則取決于自愿。修訂前的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第14條的表述是“推薦性標(biāo)準(zhǔn)，國家鼓勵企業(yè)自愿采用”。修訂后的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第3款的表述變更為“國家鼓勵采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)”，雖然少了“自愿”一詞，但意思是相同的。（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國法制出版社2017年版，第30頁）

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，在我國標(biāo)準(zhǔn)體系里，推薦性標(biāo)準(zhǔn)包括推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門（第11條第2款），其代號是“GB/T”，如《輕軌交通設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 51263-2017）、《文具用品安全標(biāo)志》（GB/T37651-2019）等。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是國務(wù)院有關(guān)行政主管部門，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)須報國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案（第12條第2款）。我國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)眾多，根據(jù)1999年原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范使用國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)代號的通知》（質(zhì)技監(jiān)局標(biāo)發(fā)[1999]193號），行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域多達57個，（ 根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)審評中心主辦的“全國標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺”（http：//std.samr.gov.cn/）提供的信息，目前，我國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“行業(yè)”達到67個。）農(nóng)業(yè)、林業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域都有相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都有自己的標(biāo)準(zhǔn)代號，推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的代號在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的代號后加“/T”，如農(nóng)業(yè)行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)的代號是“NY/T”，環(huán)境保護行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)的代號是“HJ/T”。地方標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是省、自治區(qū)、直轄市人民政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門以及設(shè)區(qū)的市級人民政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門，地方標(biāo)準(zhǔn)須報國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案（第13條第2款）。根據(jù)《地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》（征求意見稿）（參見國家市場監(jiān)督管理總局：《國家市場監(jiān)督管理總局關(guān)于〈地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）〉公開征求意見的通知》，載司法部網(wǎng)站，http：//www.moj.gov.cn/government_public/content/2019-08/08/657_3229586.html，2019年8月27日訪問。）第19條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市地方標(biāo)準(zhǔn)代號，由漢語拼音字母“DB”加上省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)劃代碼（ 行政區(qū)劃的代碼見國家標(biāo)準(zhǔn)《中華人民共和國行政區(qū)劃代碼》（GB/T2260-2007）。）前兩位數(shù)字組成;設(shè)區(qū)的市地方標(biāo)準(zhǔn)代號由漢語拼音字母“DB”加上該市行政區(qū)劃代碼前四位數(shù)字組成。例如，浙江省推薦性地方標(biāo)準(zhǔn)的代號是“DB33/T”，杭州市推薦性地方標(biāo)準(zhǔn)的代號是“DB3301/T”。

由于推薦性標(biāo)準(zhǔn)不具有強制實施的效力，其進入私法領(lǐng)域的主要路徑是企業(yè)“自愿”采用，即當(dāng)事人的約定。其方式與前述強制性標(biāo)準(zhǔn)通過約定的路徑進入私法領(lǐng)域相同，包括合同條款載明具體的推薦性標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)的信息，產(chǎn)品或服務(wù)的標(biāo)簽或說明書上載明執(zhí)行的推薦性標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)信息。在合同籠統(tǒng)約定應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，如果沒有可適用的強制性標(biāo)準(zhǔn)而有可適用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，也可以依據(jù)合同標(biāo)的的信息確定具體適用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)。

由于推薦性標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域的主要路徑是當(dāng)事人的約定，因此推薦性標(biāo)準(zhǔn)原則上不適用于無合同（意思表示）基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，這一點與強制性標(biāo)準(zhǔn)不同。后者依法具有強制性效力，無論民事關(guān)系是基于合同（意思表示）還是基于其他事實而發(fā)生，均可適用強制性標(biāo)準(zhǔn)。推薦性標(biāo)準(zhǔn)在無合同（意思表示）基礎(chǔ)的民事關(guān)系中，由于缺乏必要的路徑，不得作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。例如，在山東省煙臺市中級人民法院審結(jié)的“張尚忠與張明受排除妨害糾紛案”（ 參見山東省煙臺市中級人民法院（2015）煙民四終字第143號民事判決書。資料來源：中國裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn，2019年8月9日訪問。）中，張尚忠以張明受建的大棚高度違背了《山東Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ日光溫室（冬暖大棚）建造技術(shù)規(guī)范》（DB37/T391-2004）、對其生產(chǎn)經(jīng)營采光構(gòu)成妨礙為由，請求判令被告排除妨礙。二審法院認為，《山東Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ日光溫室（冬暖大棚）建造技術(shù)規(guī)范》（DB37/T391-2004）不是強制性標(biāo)準(zhǔn)，而是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，因此駁回了張尚忠的訴訟請求。

在合同領(lǐng)域中，如果當(dāng)事人沒有約定采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)原則上也不可作為確定合同雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。例如，在湖南省長沙市中級人民法院2010年再審的“某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某門窗有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”（ 參見湖南省長沙市中級人民法院（2010）長中民再終字第0121號民事判決書。資料來源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問。）中，房地產(chǎn)公司與門窗有限公司簽訂《鋁合金窗工程承包合同》，門窗有限公司交付工程后，房地產(chǎn)公司將已經(jīng)裝修的房屋出售。購房者發(fā)現(xiàn)房屋窗戶存在密封不嚴(yán)等問題，經(jīng)鑒定，鋁合金窗使用的鋁材不符合國家標(biāo)準(zhǔn)《鋁合金窗》（GB/T8479-2003）。房地產(chǎn)公司因此提起訴訟，要求門窗有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審、二審法院均以鑒定結(jié)論不能作為本案質(zhì)量損害的賠償依據(jù)為由，駁回房地產(chǎn)公司的訴訟請求。在本案再審中，長沙市中級人民法院維持了原一、二審判決。長沙市中級人民院認為，《鋁合金窗》（GB/T8479-2003）是推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)“只有在雙方接受并采用，或經(jīng)過商定同意納入合同中，才成為各方必須共同遵守的技術(shù)依據(jù)，具有法律上的約束性”。在江蘇省南京市中級人民法院2017年再審的“南京大吉鐵塔制造有限公司與武漢慧民熱鍍成套設(shè)備有限公司承攬合同糾紛案”（ 參見江蘇省南京市中級人民法院（2017）蘇01民再39號民事判決書。資料來源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問。）中，法院也認為，“GB/T為國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并不具有強制力，只有當(dāng)事人約定使用，才對當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力?！?/p>

推薦性標(biāo)準(zhǔn)進入私法的路徑除了當(dāng)事人約定（自愿采用）外，還有法律的規(guī)定。根據(jù)我國法律的規(guī)定，大致有以下兩種情形：一是依據(jù)《合同法》第62條第1項，合同對標(biāo)的的質(zhì)量要求不明確，且無強制性標(biāo)準(zhǔn)可適用時，可以援引推薦性標(biāo)準(zhǔn)作為確定合同標(biāo)的質(zhì)量的依據(jù)，適用的順序依次為推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)。在這種情形下，援引推薦性標(biāo)準(zhǔn)，旨在填補合同的漏洞，是對當(dāng)事人意思自治的補充，因此其適用領(lǐng)域仍是有合同（意思表示）基礎(chǔ)的民事關(guān)系。二是推薦性標(biāo)準(zhǔn)被法律所引用，被引用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)因此具有強制實施效力。此時，推薦性標(biāo)準(zhǔn)即轉(zhuǎn)化為強制性標(biāo)準(zhǔn)。1990年，原國家技術(shù)監(jiān)督局以部門規(guī)章形式發(fā)布的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋》（國家技術(shù)監(jiān)督局令第12號）（ 根據(jù)原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局2018年3月6日發(fā)布的《關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》（國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局令第196號），該文現(xiàn)已失效。）對“推薦性標(biāo)準(zhǔn)”的解釋是：“推薦性標(biāo)準(zhǔn)一旦納入指令性文件，將具有相應(yīng)的行政約束力?！薄稑?biāo)準(zhǔn)化法》修訂后，《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》一書仍堅持認為：“推薦性標(biāo)準(zhǔn)被相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章引用，則該推薦性標(biāo)準(zhǔn)具有相應(yīng)的強制約束力，應(yīng)當(dāng)按法律法規(guī)規(guī)章的相關(guān)規(guī)定予以實施?！保?甘藏春、田世宏：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國法制出版社2017年版，第30頁。）此外，一些行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)章也對此作了明確規(guī)定。例如，《國土資源標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》（國土資發(fā)[2009]136號）第32條規(guī)定：“行政法規(guī)要求強制執(zhí)行的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，自動變更為強制性標(biāo)準(zhǔn)?！薄渡虅?wù)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法（試行）》（商務(wù)部令2012年第5號）第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，在該法律、行政法規(guī)效力范圍內(nèi)強制執(zhí)行?！薄稓庀髽?biāo)準(zhǔn)化管理規(guī)定》（氣發(fā)[2013]82號）第20條規(guī)定：“推薦性氣象標(biāo)準(zhǔn)被法律、法規(guī)或強制性氣象標(biāo)準(zhǔn)引用的，也必須強制執(zhí)行?！?/p>

在國家法律的層面上，法律引用標(biāo)準(zhǔn)的基本形式是原則性地規(guī)定某種行為應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，而不是直接引用某項國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，而且法律在規(guī)定這些標(biāo)準(zhǔn)時并沒有嚴(yán)格區(qū)分強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。例如，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn);……”《消防法》第24條規(guī)定：“消防產(chǎn)品必須符合國家標(biāo)準(zhǔn);沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”有的法律甚至只籠統(tǒng)地規(guī)定“國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”，如《港口法》第15條規(guī)定，港口建設(shè)項目應(yīng)當(dāng)“符合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范”。當(dāng)法律規(guī)定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或者籠統(tǒng)地表述為“國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”時，其中的推薦性標(biāo)準(zhǔn)依法也具有與強制性標(biāo)準(zhǔn)一樣的效力。此時的推薦性標(biāo)準(zhǔn)亦可進入不以合同（意思表示）為基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，發(fā)揮規(guī)范民事關(guān)系的作用。

如果僅從現(xiàn)行法的解釋與適用來看，上述推薦性標(biāo)準(zhǔn)通過法律規(guī)定這一路徑進入私法領(lǐng)域的第二種情形是能夠成立的。然而，這種情形的存在，可能與新修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條關(guān)于強制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定發(fā)生沖突?！稑?biāo)準(zhǔn)化法》第2條第2款關(guān)于強制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并無例外情形，即強制性標(biāo)準(zhǔn)只限于強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)均為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而無強制性標(biāo)準(zhǔn)，本條沒有給行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)留下強制性的空間。（ 2017年4月27日，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會主任田世宏在第十二屆全國人大常委會第二十七次會議上做“關(guān)于《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法（草案）》的說明”，明確提出，本次標(biāo)準(zhǔn)化法修訂，要“整合強制性標(biāo)準(zhǔn)，防止強制性標(biāo)準(zhǔn)過多過濫”，具體做法就是“取消強制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)”。參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國法制出版社2017年版，第114頁。）因此，如果上述第二種情形得以成立，就意味著必須突破《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條的限制，使行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)也可以因為法律的規(guī)定而轉(zhuǎn)化為強制性標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這一問題，有待立法的完善予以解決。

在司法技術(shù)層面上，人民法院依據(jù)法律的規(guī)定適用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)明確交代適用推薦性標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)。在第一種情形，應(yīng)交待的法律依據(jù)是《合同法》第62條第1項。例如，在紹興市柯橋區(qū)人民法院2015年審理的“常州市武進佳宏紡織品有限公司訴紹興伽瑞印染有限公司買賣合同糾紛案”（ 參見紹興市柯橋區(qū)人民法院（2015）紹柯商外初字第198號民事判決書。資料來源：中國裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn，2019年8月9日訪問。）中，法院認為，原、被告簽訂的全棉印花購買合同，對質(zhì)量要求不明確，“應(yīng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)或符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行”，涉案全棉印花作為面料使用，“撕破強力”項目應(yīng)符合相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)可以是強制性標(biāo)準(zhǔn)或推薦性標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一理由，對鑒定機構(gòu)作出的全棉印花“撕破強力”項目不能滿足國家標(biāo)準(zhǔn)《棉印染布》（GB/T 411-2008）的鑒定意見，法院予以確認。法院在判決書的適用法律部分列出《合同法》第62條第1項，表明了本案采用推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)《棉印染布》（GB/T411-2008）的法律依據(jù)。在第二種情形，應(yīng)交待的法律依據(jù)是法律有關(guān)引用標(biāo)準(zhǔn)的特別規(guī)定。例如，在湖北省襄樊市中級人民法院2017年審結(jié)的“湖北仙安建材實業(yè)有限公司與夏良國等產(chǎn)品銷售責(zé)任糾紛上訴案”（ 參見湖北省孝感市中級人民法院（2017）鄂09民終687號民事判決書。資料來源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問。）中，夏良國為余涵裝修房屋，在使用電鋸鋸“金林杉木王”板材時，被板材中彈出的“金屬異物”擊傷左眼，構(gòu)成八級傷殘。余涵提供給夏良國加工的“金林杉木王”板材為仙安建材公司經(jīng)營的產(chǎn)品。法院根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條關(guān)于產(chǎn)品缺陷的規(guī)定，援引推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)《細木工板》（GB/T5849-2006）關(guān)于“板材內(nèi)不允許有存在安全隱患的金屬異物（訂書釘、鐵釘?shù)龋钡囊?，?查閱國家標(biāo)準(zhǔn)《細木工板》（GB/T5849-2006），第5.3條的要求內(nèi)容之一是不允許內(nèi)含鋁質(zhì)書釘。）認定涉案“金林杉木王”板材存在質(zhì)量缺陷，并判決仙安建材公司對夏良國的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)的私法效力

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)均為市場主體自主制定的標(biāo)準(zhǔn)。（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國法制出版社2017年版，第29頁。）前者指企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需要自行制定或與其他企業(yè)聯(lián)合制定的標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)化法》第19條），后者指社會團體（學(xué)會、協(xié)會、商會、聯(lián)合會、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等）協(xié)調(diào)相關(guān)市場主體共同制定、本團體成員約定采用或者按照本團體的規(guī)定供社會自愿采用的標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)化法》第18條）。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一直是我國標(biāo)準(zhǔn)體系中的重要一員，早在1962年《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》中，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就占有一席之地。（ 《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第17條規(guī)定：“凡是未發(fā)布國家標(biāo)準(zhǔn)和部標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和工程，都應(yīng)當(dāng)制訂技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，稱為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。……”）團體標(biāo)準(zhǔn)則是近年來標(biāo)準(zhǔn)化體制改革的新生事物，是我國標(biāo)準(zhǔn)體系的新成員。2015年3月，國務(wù)院印發(fā)《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》（國發(fā)[2015]13號），提出“培育發(fā)展團體標(biāo)準(zhǔn)”，“鼓勵具備相應(yīng)能力的學(xué)會、協(xié)會、商會、聯(lián)合會等社會組織和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟協(xié)調(diào)相關(guān)市場主體共同制定滿足市場和創(chuàng)新需要的標(biāo)準(zhǔn)，供市場自愿選用，增加標(biāo)準(zhǔn)的有效供給?！?016年2月，原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于培育和發(fā)展團體標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》（國質(zhì)檢標(biāo)聯(lián)[2016]109號）;2017年新修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定了團體標(biāo)準(zhǔn);2019年1月，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會、民政部聯(lián)合制定發(fā)布《團體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》，為團體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化發(fā)展提供了有力的政策和法律支持。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的代號是“Q”，如國家電網(wǎng)公司制定的《電動汽車非車載充電機通用要求》（Q/GDW233-2009）、廣州市高仕捷清潔用品有限公司制定的《清潔粉》（Q/GSJQJ1-2018）等。團體標(biāo)準(zhǔn)的代號是“T”，如中國電源學(xué)會制定的《超級不間斷電源》（T/CPSS1007-2019）、中國蜂產(chǎn)品協(xié)會制定的《蜂蜜》（T/CBPA 0001-2015）、中國食品工業(yè)協(xié)會制定的《甜醋》（T/CNFIA113-2019）等。

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)既非強制性又非推薦性，其進入私法領(lǐng)域的路徑與強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)比較，既有“同”又有“異”。就“同”而言，它們可以通過當(dāng)事人的約定進入私法領(lǐng)域，也可以在合同“質(zhì)量要求不明確”時，依據(jù)《合同法》第62條第1項規(guī)定進入私法領(lǐng)域。就“異”而言，它們既不能像強制性標(biāo)準(zhǔn)那樣依其法律賦予的強制性而進入私法領(lǐng)域，又不能像推薦性標(biāo)準(zhǔn)那樣基于法律的引用獲得強制性而進入私法領(lǐng)域。它們依據(jù)《合同法》第62條第1項規(guī)定，作為“通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)”而被采用，作為合同履行的依據(jù)，但僅限于沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的場合。由此可見，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域的路徑主要是當(dāng)事人的約定，它們依據(jù)《合同法》第62條第1項規(guī)定被采用，也只是為了彌補合同約定的不足。這種情形與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)自身的特殊性有關(guān)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)為自己生產(chǎn)經(jīng)營的需要而制定的標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的依據(jù)。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實行自我聲明公開制度。（ 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開的目的之一，是維護消費者（用戶）的知情權(quán)，聲明公開的內(nèi)容包括標(biāo)準(zhǔn)名稱、標(biāo)準(zhǔn)編號、產(chǎn)品服務(wù)的功能指標(biāo)和產(chǎn)品的性能指標(biāo)，公開的方式包括企業(yè)在國家標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺（http：//std.samr.gov.cn/）上公開其執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)信息、企業(yè)在產(chǎn)品包裝或產(chǎn)品和服務(wù)的說明書上明示其執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國法制出版社2017年版，第69-70頁。）企業(yè)自我聲明公開標(biāo)準(zhǔn)，在私法上構(gòu)成了對其生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)向交易關(guān)系相對人所作的品質(zhì)擔(dān)保。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)具有約束力，企業(yè)向交易關(guān)系相對人提供的產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)達到企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國法制出版社2017年版，第70-71頁。

）;其法律效力及于交易關(guān)系的相對人，相對人購買企業(yè)的產(chǎn)品或利用其服務(wù)時，法律上應(yīng)認為同時接受該企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為合同履行的依據(jù)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對其他企業(yè)（即便生產(chǎn)同一產(chǎn)品或者提供同一服務(wù)）無約束力，其效力也不及于無交易關(guān)系的人。雖然企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以被其他企業(yè)采用，但基于市場主體的平等性，這種采用只能通過雙方的協(xié)議，而不能有任何形式的強制。團體標(biāo)準(zhǔn)也是如此。團體標(biāo)準(zhǔn)主要是為了滿足團體成員的需要而制定，團體成員是否應(yīng)采用團體標(biāo)準(zhǔn)，須依據(jù)團體章程的約定而非依據(jù)法律規(guī)定。非團體成員如需要采用團體標(biāo)準(zhǔn)用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)通過與該團體標(biāo)準(zhǔn)的制定者即權(quán)利人之間達成協(xié)議，不得有任何形式的強制。

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)通過當(dāng)事人約定的路徑進入私法領(lǐng)域須滿足一個條件，即其技術(shù)要求“不得低于”強制性標(biāo)準(zhǔn)。如果企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求低于強制性標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致約定采用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)的合同條款因違反法律的強制性規(guī)定而被認定為無效。當(dāng)約定采用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)的條款被認定為無效時，它們也就退出對民事關(guān)系的調(diào)整，失去了規(guī)范民事行為的作用。

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域的路徑的特殊性表明，它們只適用于有合同（意思表示）基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，而不適用于無合同（意思表示）基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域。就前者而言，在有合同（意思表示）基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)可以成為債務(wù)人履行合同義務(wù)的依據(jù)，可以成為對履約行為進行法律評價的依據(jù)。如果債務(wù)人的履約行為符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)的要求，則不構(gòu)成違約行為;如果債務(wù)人的履約行為不符合（違反）企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成違約行為。就后者而言，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)不適用于對侵權(quán)法中行為違法性的認定，即在侵權(quán)法領(lǐng)域，既不能以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)認定符合標(biāo)準(zhǔn)的行為合法，又不能以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)認為不符合（違反）標(biāo)準(zhǔn)的行為不合法。

在這一點上，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)的私法效力與強制性標(biāo)準(zhǔn)（包括因法律的引用而具有強制性的推薦性標(biāo)準(zhǔn)）的私法效力就有明顯的不同。后者不僅可以通過約定進入合同成為履約行為的認定依據(jù)，而且可以依法直接進入侵權(quán)法領(lǐng)域，成為侵權(quán)行為的認定依據(jù)，即所謂“違標(biāo)即違法”。（ 必須指出的是，在侵權(quán)法領(lǐng)域，不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的行為可以（應(yīng)當(dāng)）給予違法性的評價，但符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的行為并不能當(dāng)然能夠獲得合法性的評價，即“合標(biāo)”并非一定合法。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1款規(guī)定：“污染者以排污符合國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持?！庇袑W(xué)者就一般侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題指出，符合標(biāo)準(zhǔn)（強制性標(biāo)準(zhǔn)）不能成為免除侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由。參見譚啟平：《符合強制性標(biāo)準(zhǔn)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系》，載《中國法學(xué)》2017年第4期，第184頁。）這種區(qū)別與不同類型標(biāo)準(zhǔn)在法律領(lǐng)域里被遵守的義務(wù)性質(zhì)有關(guān)。無論是強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)還是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)，作為一種技術(shù)要求，它們在法律上的意義是對人們的行為具有規(guī)范效力，符合標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求構(gòu)成了一項法律義務(wù)。然而，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)與強制性標(biāo)準(zhǔn)（包括被法律引用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)）所形成的義務(wù)屬性存有區(qū)別。符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)具有法定性，其指向的義務(wù)主體是法律所規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的參與者。例如，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第25條規(guī)定：“不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、服務(wù)，不得生產(chǎn)、銷售、進口或者提供?！边@是一項法定義務(wù)，凡從事“生產(chǎn)、銷售、進口或者提供”產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營者都負有遵守強制性標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。又如，《食品安全法》第33條規(guī)定“食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，也是一項法定義務(wù)。在當(dāng)事人約定強制性標(biāo)準(zhǔn)的場合，債務(wù)人的履約行為符合強制性標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成一項約定的義務(wù)，但并不否定其法定義務(wù)的屬性。換言之，在這種情況下，債務(wù)人的履約行為符合強制性標(biāo)準(zhǔn)既是約定義務(wù)又是法定義務(wù)。但是，符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)，只能是一項約定義務(wù)而非法定義務(wù)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)只有依據(jù)約定（意思表示）才能進入合同，成為合同的條款。符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)，是合同一方當(dāng)事人向相對方當(dāng)事人作出的承諾，遵守約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)，是作出承諾一方當(dāng)事人承擔(dān)的合同義務(wù)。

上述企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)與強制性標(biāo)準(zhǔn)效力的不同，在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)與強制性標(biāo)準(zhǔn)并存而當(dāng)事人約定的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)時表現(xiàn)得最為典型。當(dāng)事人約定采用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)時，債務(wù)人的履約行為如不符合約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)但符合強制性標(biāo)準(zhǔn)，違反的是約定義務(wù)而非法定義務(wù)，其行為可構(gòu)成違約但不構(gòu)成侵權(quán)。只有在債務(wù)人的履約行為也不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)時，才違反了法定義務(wù)，方可認定構(gòu)成侵權(quán)。

區(qū)分企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)與強制性標(biāo)準(zhǔn)的私法效力具有實際意義。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)通常只能作為合同糾紛中違約行為（事實）認定的依據(jù)，而不能作為侵權(quán)糾紛中行為違法（事實）認定的依據(jù)。強制性標(biāo)準(zhǔn)則既可以作為合同糾紛中違約行為（事實）認定的依據(jù)，又可作為侵權(quán)糾紛中行為違法（事實）認定的依據(jù)。（ 在合同糾紛或侵權(quán)糾紛中，不符合（違反）標(biāo)準(zhǔn)（即違標(biāo)行為）屬于單純的事實認定問題，而非違約行為或違法行為的認定（法律評價）問題，違標(biāo)行為的認定依據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)，而認定違約行為的依據(jù)是合同，認定違法行為的依據(jù)則是法律。當(dāng)遵守標(biāo)準(zhǔn)成為約定義務(wù)或法定義務(wù)時，違標(biāo)行為就構(gòu)成了違約行為和違法行為的事實基礎(chǔ)，違約行為、違法行為則是法律對違標(biāo)行為進行法律評價的結(jié)果。）這一點或許還可以為我們處理涉及標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任競合糾紛提供一種思路。

依據(jù)《合同法》第122條（參見 《民法總則》第186條;《中華人民共和國民法典（草案）》第186條。）之規(guī)定，構(gòu)成責(zé)任競合的條件，是當(dāng)事人一方的違約行為“侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益”。標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任競合的聯(lián)系在于：強制性標(biāo)準(zhǔn)是“對保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟社會管理基本需要的技術(shù)要求”，如果產(chǎn)品不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)，勢必構(gòu)成對消費者或用戶人身財產(chǎn)安全的侵害。在合同關(guān)系中，如果債務(wù)人的履約行為不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)，不僅違反合同義務(wù)，還違反了強制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行的法定義務(wù)，可能“侵害對方人身、財產(chǎn)”，從而發(fā)生責(zé)任競合。這里有兩種情形：一是合同約定的標(biāo)準(zhǔn)是強制性標(biāo)準(zhǔn)，如果債務(wù)人的履約行為不符合約定的強制性標(biāo)準(zhǔn)，則既違反了合同義務(wù)又違反了法定義務(wù)，構(gòu)成責(zé)任競合。二是合同約定的是高于強制性標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)時，如果債務(wù)人的履約行為既不符合約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)又不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)，也會發(fā)生責(zé)任競合。（ 例如，在浙江省紹興市中級人民法院2016年審結(jié)的“諸暨市同順化纖有限公司與鹽城新強機械有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案”中，同順化纖公司向鹽城新強公司購買的真空清洗爐外殼帶電導(dǎo)致員工死亡，經(jīng)鑒定，涉案真空清洗爐不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（Q/320903YXQ002-2013），也不符合強制性國家標(biāo)準(zhǔn)——《機械電氣安全 機械電氣設(shè)備 第1部分：通用技術(shù)條件》（GB5226.1-2008），法院認為涉案產(chǎn)品（真空清洗爐）“存在電加熱器絕緣失效，無保護接地導(dǎo)線聯(lián)接的質(zhì)量缺陷”，并依《侵權(quán)責(zé)任法》第41條關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，判決鹽城新強公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，雖然兩審法院均未提及責(zé)任競合，但原被告之間存在買賣合同關(guān)系，被告交付的標(biāo)的物既不符合約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)又不符合強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，造成原告員工觸電死亡，符合責(zé)任競合的構(gòu)成條件，原告直接提起侵權(quán)之訴，是在責(zé)任競合的情況下對訴的選擇。參見浙江省紹興市中級人民法院（2016）浙06民終4091號民事判決書。資料來源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問。）如果債務(wù)人的履約行為只是不符合約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團體標(biāo)準(zhǔn)但符合強制性標(biāo)準(zhǔn)，他只是違反了約定義務(wù)而沒有違反法定義務(wù)，可以構(gòu)成違約但不構(gòu)成侵權(quán)，不發(fā)生責(zé)任競合。例如，在食品安全糾紛中，最高人民法院民一庭組織編寫的《最高人民法院關(guān)于食品藥品糾紛司法解釋理解與適用》一書指出：“如果經(jīng)鑒定證明食品實際上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費者請求適用《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定進行處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持;如果經(jīng)鑒定證明食品達到了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但尚未達到其采用的高標(biāo)準(zhǔn)（原文指推薦性標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，嚴(yán)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——引者注），也可以認定其構(gòu)成違約，承擔(dān)違約責(zé)任。”（ 最高人民法院民一庭：《最高人民法院關(guān)于食品藥品糾紛司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第98頁。）

六、結(jié)語

不同類型標(biāo)準(zhǔn)進入私法領(lǐng)域的路徑，與其是否具有法律賦予的強制實施效力有關(guān)。強制性標(biāo)準(zhǔn)以及被法律引用而獲得強制實施效力的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，均可直接依據(jù)法律的規(guī)定進入私法領(lǐng)域，推薦性標(biāo)準(zhǔn)（除被法律引用外）、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)只能通過當(dāng)事人的約定進入私法領(lǐng)域。這種差別導(dǎo)致強制性標(biāo)準(zhǔn)以及被法律引用而獲得強制實施效力的推薦性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)（除被法律引用外）、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)適用的私法領(lǐng)域不同，前者既可適用于合同法領(lǐng)域，又可適用于侵權(quán)法領(lǐng)域;后者則只能適用于合同法領(lǐng)域，不能適用于侵權(quán)法領(lǐng)域。在因不符合標(biāo)準(zhǔn)引起的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合場合，必須是債務(wù)人的履約行為不僅違反了當(dāng)事人約定的標(biāo)準(zhǔn)，而且違反了強制性標(biāo)準(zhǔn)（包括法律引用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)）。如果只是違反約定的標(biāo)準(zhǔn)而沒有違反強制性標(biāo)準(zhǔn)，不發(fā)生責(zé)任競合，債權(quán)人只能主張違約責(zé)任，不能主張侵權(quán)責(zé)任。

Types of Standards and the Private Legal Forces of Standards

LIU Jing-wei

（China University of Political Science and Law， Beijing 102249，China）

Abstract： There are different legal forces and ways through which different types of standards are introduced into private legal system. The mandatory standards and recommended standards with mandatory force enter private legal system through the incorporation process in law based on legislation and play a key role in regulating civil relationship. The ways of other parts of recommended standards and non-governmental standards entering private legal system are only based on private law autonomy. The difference between these two types of ways leads to the difference in application between mandatory standards， recommended standards and non-governmental standards. The former one could be incorporated into contract law and tort law and become the evidence of breach and torts; the latter one could only be incorporated into contract law and become the evidence of breach and could not have any legal effect in tort law.

Key Words：? types of standards; contract law; tort law; private legal force

本文責(zé)任編輯：邵 海

收稿日期：2019-11-18

基金項目：2019年度國家社科基金一般項目“標(biāo)準(zhǔn)的私法效力研究”（19BFX117）

作者簡介：柳經(jīng)緯（1955），福建壽寧人，中國政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，中國標(biāo)準(zhǔn)化專家委員會委員。

① 參見柳經(jīng)緯：《論標(biāo)準(zhǔn)的私法效力》，載《中國高校社會科學(xué)》2019年第6期，第69-79頁。