劉馨蔚

摘 要：會(huì)計(jì)制度和稅法服務(wù)是分屬兩個(gè)財(cái)務(wù)系統(tǒng)的獨(dú)立范疇，會(huì)計(jì)制度是確定資產(chǎn)凈值的重要保證，稅法服務(wù)是保證國(guó)家利益不受損害的重要手段。所以，其在目的、內(nèi)容、制定機(jī)構(gòu)以及資產(chǎn)的計(jì)算方式存在明顯的差異。因此在這兩種算法的體系下，會(huì)計(jì)制度傾向于企業(yè)利益的維護(hù)，而稅法服務(wù)則傾向于稅收，兩者也就產(chǎn)生了資產(chǎn)方面的差異，這樣就會(huì)出現(xiàn)一家企業(yè)在不同的算法之間產(chǎn)生了不同的計(jì)算結(jié)果，本文主要分析當(dāng)前會(huì)計(jì)制度下與稅法之間存在的矛盾，并根據(jù)所學(xué)提出一些減少這些差異的方法，以平衡兩者之間的矛盾。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度 ?稅法服務(wù) ?資產(chǎn)核算 ?計(jì)算方法

會(huì)計(jì)制度與稅法服務(wù)的合理性是保證社會(huì)資本良性發(fā)展的重要保證。稅法與會(huì)計(jì)制度的差異性，為一些企業(yè)提供了一定的投機(jī)取巧的機(jī)會(huì)，在會(huì)計(jì)賬目中做手腳，使會(huì)計(jì)賬目和稅法服務(wù)的賬目不一致。利用會(huì)計(jì)與稅法之間的差異，在會(huì)計(jì)把表中做一定的手腳，使稅法計(jì)算值減少，從而規(guī)避一些稅收，造成國(guó)家資本的損失，這是一種嚴(yán)重的違法行為。從這兩種計(jì)算方式上面來看，兩者在資產(chǎn)與負(fù)債、收入與利潤(rùn)、費(fèi)用等各方面有著不同的核算方式，所以在這些方面稅法服務(wù)和會(huì)計(jì)制度相互靠攏，既保證企業(yè)的權(quán)益，也穩(wěn)定了國(guó)家的稅收。下面就從以上幾個(gè)方面的差異進(jìn)行論述，結(jié)合新會(huì)計(jì)制度改革的潮流，尋找兩種計(jì)算方式的協(xié)調(diào)方法。

一、會(huì)計(jì)制度與稅法的差異表現(xiàn)

（一）資產(chǎn)核算方面的差異

在資產(chǎn)和負(fù)債方面的核算中，會(huì)計(jì)制度與稅法存在明顯的差異。例如在資產(chǎn)入賬要素方面，會(huì)計(jì)制度通常是根據(jù)企業(yè)實(shí)際的收入或支出作為資產(chǎn)價(jià)值，同時(shí)還將完全資產(chǎn)計(jì)入資產(chǎn)入賬中，而稅法則要求以完全價(jià)值計(jì)入資產(chǎn)。在負(fù)債要素中，存在預(yù)計(jì)負(fù)債、放棄債權(quán)、借款費(fèi)用等方面的差異。在資產(chǎn)減值中的差異表現(xiàn)為，會(huì)計(jì)制度下，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)減值或者貶損應(yīng)計(jì)提準(zhǔn)備金就會(huì)計(jì)算在資產(chǎn)減值中，而稅法服務(wù)則只承認(rèn)壞賬，而其他方面造成的資產(chǎn)減值均不給予承認(rèn)，單純資產(chǎn)壞賬也不是全部承認(rèn)，而是做出了詳細(xì)的規(guī)定計(jì)算資產(chǎn)壞賬值。在應(yīng)稅收入方面的差異主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)上的商品銷售收入或勞務(wù)收入是指企業(yè)對(duì)外銷售商品或提供勞務(wù)而取得的收入，而稅法服務(wù)的應(yīng)稅收入則包括了企業(yè)的外銷商品收入和勞務(wù)活動(dòng)的收入等。會(huì)計(jì)制度計(jì)算的是合理的計(jì)提各項(xiàng)資產(chǎn)可能存在的負(fù)債以及債權(quán)的放棄和借款費(fèi)用，稅法則更強(qiáng)調(diào)實(shí)際支付、營(yíng)業(yè)外收入、資產(chǎn)的購(gòu)置等處理原則。

（二）企業(yè)利潤(rùn)核算差異

利潤(rùn)要素中就只要存在與納稅項(xiàng)目的增加和減少方面。在納稅項(xiàng)目增加的差異方面，企業(yè)的贊助費(fèi)、捐贈(zèng)、行政處罰金以及銀行滯納金等作為營(yíng)業(yè)外收入列入實(shí)際支出。而稅法則將這些項(xiàng)目及逆行跟細(xì)致的劃分，進(jìn)行一些稅收項(xiàng)目的增加，從而使會(huì)計(jì)制度核算的資產(chǎn)與稅法核算產(chǎn)生一定的差異。在納稅所得額減少方面，會(huì)計(jì)處理對(duì)已計(jì)入利潤(rùn)總額而按稅法規(guī)定可以免予征稅或不需征稅的項(xiàng)目。收入方面的差異主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)上的收入是指企業(yè)銷售商品、提供勞務(wù)及讓渡資產(chǎn)使用權(quán)等日?；顒?dòng)中形成的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入，而稅法服務(wù)則是強(qiáng)調(diào)廣義的收入，包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入、利息收入、租賃收入、特許權(quán)使用費(fèi)收入、股息收入和其他收入等內(nèi)容。

（三）企業(yè)費(fèi)用核算的差異

這一方面主要存在于各費(fèi)用的計(jì)提方式不同，造成實(shí)際處理與納稅金額的差異。會(huì)計(jì)計(jì)算通常是直接將這些費(fèi)用按一定的規(guī)定進(jìn)行扣除或報(bào)銷，例如在差旅費(fèi)、保險(xiǎn)、勞動(dòng)糾紛和合同賠償?shù)?，而稅法則規(guī)定限定一些項(xiàng)目的報(bào)銷和免征所得稅額，在保險(xiǎn)和差旅等公務(wù)費(fèi)用方面稅法則規(guī)定了扣除限額，甚至不能扣除。在企業(yè)費(fèi)用核算方面的差異是會(huì)計(jì)制度與稅法服務(wù)的重要矛盾，雖然占比較少，但是在這方便產(chǎn)生的問題還是比較突出的。

二、會(huì)計(jì)制度與稅法的協(xié)調(diào)方法

（一）會(huì)計(jì)要素確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的協(xié)調(diào)

會(huì)計(jì)制度在核算和對(duì)于由實(shí)踐性差異而產(chǎn)生的所得稅順延的確認(rèn)、計(jì)量、記錄與報(bào)告與稅法要求不一致的，應(yīng)該做出相應(yīng)的調(diào)整，在不影響企業(yè)所得稅額的前提下，盡可能的與稅法靠攏，而且不得私自更調(diào)整會(huì)計(jì)的記賬簿和報(bào)表中相應(yīng)的金額。同時(shí)完善會(huì)計(jì)制度，在新的會(huì)計(jì)制度改革下，合理對(duì)本單位的會(huì)計(jì)制度與新的制度相銜接，并處理好前后的銜接關(guān)系，盡量減少其與稅法服務(wù)所產(chǎn)生的差異。計(jì)算當(dāng)期所得稅金額時(shí)，首先按照會(huì)計(jì)制度的核算準(zhǔn)則進(jìn)行資產(chǎn)額計(jì)算，然后很具與產(chǎn)生的稅法固定差異進(jìn)行調(diào)整，從而保證在新的會(huì)計(jì)制度下的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的協(xié)調(diào)工作。

（二）會(huì)計(jì)目標(biāo)與稅法目標(biāo)的協(xié)調(diào)

會(huì)計(jì)制度的目標(biāo)就是準(zhǔn)確的反應(yīng)企業(yè)的資產(chǎn)狀況，反應(yīng)企業(yè)的負(fù)債、收入、資產(chǎn)減值等。但是也不能單純的為了反映真實(shí)可靠的信息為目的，稅法是保證國(guó)家財(cái)政收入和納稅人合法權(quán)益的重要工具，同時(shí)將稅法的相關(guān)要求與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行協(xié)調(diào)，對(duì)兩者的目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，做到不僅能反映真是的資產(chǎn)信息，也要準(zhǔn)確的執(zhí)行稅法服務(wù)的相關(guān)要求，共同推進(jìn)會(huì)計(jì)制度的改革。讓會(huì)計(jì)制度在國(guó)家經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控下發(fā)揮重要的作用，同時(shí)也應(yīng)該講會(huì)計(jì)制度與企業(yè)的發(fā)展和監(jiān)督聯(lián)系在一起，保持會(huì)計(jì)制度與稅法服務(wù)目的的一致性。

（三）稅法主動(dòng)向會(huì)計(jì)制度靠攏

稅法也應(yīng)該根據(jù)實(shí)際的情況進(jìn)行適度的兼容性調(diào)整，保護(hù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的權(quán)利，讓企業(yè)合理的規(guī)避資產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)壞賬風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)投資收益減值等，讓企業(yè)發(fā)揮更大的資本發(fā)展優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而增加財(cái)政收入。所以稅法不變革，就是對(duì)企業(yè)的損失，不結(jié)合時(shí)代的進(jìn)行就是阻礙國(guó)家的發(fā)展，稅法的目的不是一味的依照稅法增加財(cái)政收入，這樣不利于企業(yè)向好的方向發(fā)展，不能做到稅收的可持續(xù)良性發(fā)展。稅法也應(yīng)該允企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，就像企業(yè)壞賬資本準(zhǔn)備金計(jì)提一樣，這樣，就刻意規(guī)避一些企業(yè)偷稅漏稅的動(dòng)作，減緩企業(yè)延遲納稅的現(xiàn)象。

三、結(jié)束語(yǔ)

稅法服務(wù)和會(huì)計(jì)制度是保證資本市場(chǎng)穩(wěn)定和國(guó)家經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的前提。兩者相輔相成發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)有利于資本向穩(wěn)定的方向發(fā)展，而一味的保證財(cái)政收入，不顧及企業(yè)的利益，就會(huì)產(chǎn)生一些不良的現(xiàn)象，以及納稅根基的損壞，最終損失的還是國(guó)家財(cái)政收入。因此，不論從企業(yè)角度還是國(guó)家角度來看，稅法服務(wù)與會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)性越高越有利于共同的發(fā)展，所以應(yīng)該正視這兩種制度的差異，找到合適的協(xié)調(diào)方法，并鼓勵(lì)學(xué)者積極地研究，用專業(yè)化的知識(shí)武裝資本市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張沐莉.淺析會(huì)計(jì)制度與新稅法的差異比較[J].中國(guó)商論，2018（25）：128-129.

[2]董祥龍.稅法與會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)研究[J].納稅，2018（07）：26.

[3]任妙丹.基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的會(huì)計(jì)專業(yè)稅法課程教學(xué)改革[J].西部素質(zhì)教育，2019，5（24）：174-175.

[4]王繹維.關(guān)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法規(guī)定的差異及協(xié)調(diào)分析[J].納稅，2019，13（29）：26.