當社會遭遇重大問題的時候，總會折射出在社會轉(zhuǎn)型期當下人民群眾或者說整個社會的道德思維變化。疫情當前，各行各業(yè)都在為戰(zhàn)勝疫情而努力。

張文宏因為一段“一線崗位全部換上黨員”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上爆紅，這段視頻引起了多元解讀。后來，他在接受央視采訪時回應(yīng)說，之所以這樣要求是基于契約精神，這是“大家講好的”。這很有意思。多數(shù)人會把入黨宣誓看作信仰，但張文宏把它作了世俗性的解釋，就是所謂的“承諾”和“契約精神”——無論是作為黨員，還是作為醫(yī)務(wù)工作者，既然是曾經(jīng)承諾過的東西，在危機時刻就必須兌現(xiàn)。有的承諾，承的輕于鴻毛，履的重若泰山，種世衡一諾流芳千古為國貢獻；有的承諾，承的重于泰山，履的輕于鴻毛，商紂王那肆意的一把火，可知燒的是自己的錦繡河山。有的諾貴如千金，柔若春風凝若春水般浸透別人一生芳華。正如黨員在入黨宣誓時信誓旦旦地說出誓言，這份誓言不僅是一份榮耀更是一份責任和擔當。馬克斯·韋伯在《以政治為業(yè)》的演講中對“信念倫理”與“責任倫理”進行了區(qū)分。韋伯把政治家的倫理分為水火不相容的信念倫理和責任倫理“一切倫理性的行動都可以歸于兩種根本不同的、不可調(diào)和的對峙的原則信念倫理和責任倫理。

這并不意味著，信念倫理就是不負責任,責任倫理就是沒有信念。這種闡釋則是聚焦于依照信念倫理或者責任倫理的準則行事所產(chǎn)生的后果性質(zhì)不同。信念倫理準則以信仰性的信念為動機，而事情結(jié)果的性質(zhì)不一定和動機的性質(zhì)相契合。而責任倫理準則則要求行為人對其行為所產(chǎn)生的后果而負責。意思就是信念倫理只講求動機而不顧結(jié)果好壞與否，責任倫理則關(guān)注結(jié)果的好壞并以之來約束行為人作為時必須謹慎行事和秉持責任心。

按照韋伯的解釋,在政治行為領(lǐng)域中應(yīng)當倡行的是責任倫理,而不是信念倫理。所謂責任倫理,也就是一種以“擔負責任”作為基本道德準則的倫理，并以行為人是否在行事中盡到自己應(yīng)盡的責任來作為其道德評判的標準。從韋伯當時的具體語境來看，他之提出“責任倫理”作為一種獨特的倫理精神，顯然只是意在從對政治行為的道德評價所應(yīng)有的特殊道德準則的分析和論述，來說明何為“以政治為業(yè)”。

而責任倫理的發(fā)展到現(xiàn)代也對今天社會分工和發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。在疫情防護之中，這種有擔當、負責人的責任倫理，不只體現(xiàn)在醫(yī)務(wù)工作者身上，還體現(xiàn)在那些堅守崗位各行各業(yè)的人身上。

媒體作為社會生活和這次抗擊疫情行動中重要的一個角色，其在責任倫理的行為準則支撐下也為社會提供了許多正面影響，同時也能看到責任倫理在轉(zhuǎn)型期的中國社會所面臨的困境。

疫情爆發(fā)至今，可以說整個中國社會都深深卷入其中，起初只是一座城、幾個數(shù)字、一條條不可捉摸的信息，而后我們困守一隅、關(guān)注著方寸屏幕那段的世界：地圖上那些陌生的低于被標注，而距離自己越來越近，兵力數(shù)字隨著時間而攀升……當一切堆積、迫近，勢不可回時，我們每一個人都已身在其中。所有人都在進行一種“危機應(yīng)對”。疾病傳播這一公共衛(wèi)生的危機，很快就演變成了一場政府危機，無論是社會公信力還是社會管理能力，似乎都遭受了頗大的打擊和質(zhì)疑。最明顯的表現(xiàn)就是在各種社交軟件標榜“真實”的負面的消息幾乎占了壓倒性優(yōu)勢，而那種將一切質(zhì)疑斥之為“大V造謠”的聲音則弱了。大眾輿論的這種情況在這幾年真是非常少見，這樣的群情激昂，當然和疫情的嚴峻形勢有關(guān)，但大量真實的信息直接在大眾面前曝光更是直接的誘因。媒體正是這些信息傳播的媒介，媒體具有多方面的功能和責任，無法否認媒體的作為必有責任倫理行為準則的支撐。

特別是傳統(tǒng)媒體似乎在多年的成績和衰落之中，又獲得了一個高光時刻，比如像財新、南周和三聯(lián)這樣的媒體，有關(guān)疫情的特刊就獲得了大量的關(guān)注，一期雜志有洛陽紙貴之勢；向媒體求助成為了很多疫區(qū)的患者為了獲得醫(yī)療資源的方式之一。疫情與媒體之間的互動是雙向的，媒體為疫情信息的傳播提供媒介，而疫情也檢驗出了真正優(yōu)秀的媒體和媒體人。這些媒體憑借高質(zhì)量、正能量的文章贏得了肯定，這樣的情形是在輿論市場被膚淺宣傳長久統(tǒng)治的態(tài)勢下難以想象的。在報導和發(fā)聲中，優(yōu)秀的媒體盡職盡責為社會服務(wù)，同時也為事情結(jié)果負責，正是責任倫理的實踐化。作為社會生活的主體，我們更應(yīng)該通過這次疫情，來檢視自己過去的生活，不難發(fā)現(xiàn)，對于公共言論和公共事務(wù)的冷漠，顯然不是一種可取的態(tài)度。

作者簡介：張楚，1993，女，漢族，江蘇南京。南京曉莊學院，助教，社會學碩士學位、教育學碩士學位。研究方向：教育社會學