李靜然

【摘要】為了進(jìn)一步探究FDI對(duì)中國(guó)碳排放強(qiáng)度的影響，本文基于1998-2017年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，研究了FDI對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響。得出如下結(jié)論：FDI對(duì)中國(guó)碳排放強(qiáng)度具有顯著的降低作用，這在一定程度上打破了“污染避難所”假說(shuō)。東部地區(qū)引入FDI的減排效應(yīng)要遠(yuǎn)高于中部地區(qū)，西部地區(qū)的碳排放隨著FDI的引進(jìn)有所增長(zhǎng)。

【關(guān)鍵詞】FDI碳排放“污染避難所”假說(shuō)

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和FDI的規(guī)模擴(kuò)大，能源消費(fèi)量也不斷增加，碳排放問(wèn)題日益受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于FDI對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響研究有種。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，母國(guó)通過(guò)FDI將污染企業(yè)轉(zhuǎn)移至東道國(guó)，使之成為 “污染避難所”，提高了東道國(guó)的碳排放強(qiáng)度（Walter and Ugelow，1979；。聶飛、劉海，2015）。另一類觀點(diǎn)認(rèn)為，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出有助于降低東道國(guó)碳排放強(qiáng)度，打破了“污染避難所”假說(shuō)（李子豪，2011；宋德勇。2011）。基于此，本文運(yùn)用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析FDI與中國(guó)碳排放強(qiáng)度之間的關(guān)系，分析區(qū)域碳排放強(qiáng)度的特征和差異。

二、實(shí)證結(jié)果

（一）研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

在Dietz and Rosa（1997）提出STIRPAT模型的基礎(chǔ)上，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，研發(fā)投入強(qiáng)度等控制變量，構(gòu)建了FDI與碳排放強(qiáng)度的關(guān)系的實(shí)證模型，模型如下：

（式1）

其中，F(xiàn)DIit為FDI進(jìn)入度。PGDPit為人均GDP。INDit為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。ESit為能源消費(fèi)強(qiáng)度。RDit為研發(fā)投入強(qiáng)度。CIit為碳排放強(qiáng)度，由于目前中國(guó)各統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有直接統(tǒng)計(jì)碳排放量的數(shù)據(jù)，故下文將先測(cè)算碳排放量數(shù)值。

根據(jù)IPCC（2006）提供的方法，化石能源消耗所產(chǎn)生的碳排放量的測(cè)算公式如下：

（式2）

其中，C表示待估算的碳排放量；Ei代表各種能源（凈）消費(fèi)量；NCVI為各種能源的平均低位發(fā)熱量，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2018》；CEFi表示各種能源的碳排放因子，數(shù)據(jù)來(lái)自IPCC（2006）。

考慮數(shù)據(jù)可得性，本文選取1998-2017年中國(guó)30個(gè)?。ㄊ校﹨^(qū)省級(jí)面板數(shù)據(jù)（由于西藏地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，所以本文未將其列入研究范圍）進(jìn)行實(shí)證。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各?。ㄊ校﹨^(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文使用Stata15.1對(duì)式1進(jìn)行面板回歸，最后整理得到實(shí)證結(jié)果，由于篇幅原因，實(shí)證結(jié)果可向作者索取。經(jīng)過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)，表明應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型?？傮w上，全國(guó)FDI的系數(shù)為-0.0073，且在1%的顯著性水平下顯著，即全國(guó)的FDI與碳排放強(qiáng)度之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。分地區(qū)來(lái)看，東部和中部地區(qū)FDI對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響均為負(fù)，但顯著性不同。東部的FDI系數(shù)為-0.0037，中部地區(qū)的系數(shù)為-0.0015，說(shuō)明東部的FDI對(duì)碳排放強(qiáng)度的抑制作用要高于西部地區(qū)，而西部地區(qū)FDI的系數(shù)為正但不顯著?？傮w來(lái)看，F(xiàn)DI降低了中國(guó)的碳排放強(qiáng)度，說(shuō)明其對(duì)環(huán)境保護(hù)和節(jié)能減排具有積極影響，但存在較大的區(qū)域差異。

三、結(jié)論

結(jié)論是FDI的流入能夠降低中國(guó)碳排放強(qiáng)度，打破了“污染避難所”假說(shuō)?？傮w而言，F(xiàn)DI的流入在一定程度上改善了中國(guó)的環(huán)境質(zhì)量，但是也有一定的負(fù)面影響，應(yīng)該制定更加嚴(yán)格的環(huán)境準(zhǔn)入制度，有選擇地利用外資。因此，要更加注重外資的質(zhì)量而不是規(guī)模。在利用外資企業(yè)帶來(lái)的資金的同時(shí)，還要注重學(xué)習(xí)其節(jié)能減排技術(shù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]宋德勇，易艷春．外商直接投資與中國(guó)碳排放[J]．中國(guó)人口:資源與環(huán)境，2011（01）．

[2]Dietz T．，Rosa E A．Effects of population and affluence on CO2 emissions[J]．Proceedings of the National Academy of Sciences，1997（01）．

[3]彭紅楓，華雨.外商直接投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)碳排放的影響——來(lái)自地區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018（15）.

[4]黃杰.FDI對(duì)中國(guó)碳排放強(qiáng)度影響的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（021）.

[5]李子豪,代迪爾.外商直接投資與中國(guó)二氧化碳排放一基于省際經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2011（9）.