【摘 要】 勞動者相對于企業(yè)來說的弱勢地位使得其權(quán)益很容易受到侵害，加上大部分勞動者法律知識的缺乏，增加了受到侵害時主張權(quán)利的難度。在企業(yè)破產(chǎn)的情況下，主張權(quán)利更加困難，因此建立完備的權(quán)益保護制度極為重要。現(xiàn)行的關(guān)于破產(chǎn)程勞動者權(quán)益保護制度存在一定的問題有待解決。破產(chǎn)程序中勞動合同的終止時間問題以及勞動者是否享有申請破產(chǎn)程序的權(quán)利問題，勞動債權(quán)清償難度大的問題都是破產(chǎn)程序中重要卻鮮有研究的問題。本文對這三個問題逐一進行分析，并在最后提出應(yīng)當明確破產(chǎn)管理人解除勞動合同的權(quán)利，賦予勞動者申請破產(chǎn)程序的權(quán)利，以及建立薪金保障制度以保證勞動債權(quán)的及時足額清償。

【關(guān)鍵詞】 破產(chǎn)法 勞動者權(quán)益 保護

1破產(chǎn)程序中勞動者權(quán)益的內(nèi)容

在破產(chǎn)程序中，為了保護相對弱勢的勞動者，必須賦予其較為全面的權(quán)利從而達到保護其工資及其他權(quán)益的效果。在這一過程中，勞動者所擁有的權(quán)利首先就是參與權(quán)，即參與整個破產(chǎn)程序的權(quán)利。與此相關(guān)的便是知情權(quán)，即對整個破產(chǎn)程序每個環(huán)節(jié)的動態(tài)有權(quán)知曉。再次便是監(jiān)督權(quán)，即有權(quán)對破產(chǎn)程序中破產(chǎn)管理人、債權(quán)人委員會等主體的行為進行監(jiān)督。我國法律對勞動者在破產(chǎn)程序中權(quán)益的保護也是圍繞著這幾個各方面展開的，但是在實踐中仍然存在一定的問題。

2我國破產(chǎn)程序勞動者權(quán)益保護現(xiàn)狀

2.1破產(chǎn)程序中勞動債權(quán)的優(yōu)先權(quán)

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對勞動債權(quán)的范圍以及破產(chǎn)債權(quán)的清償順序都有明確規(guī)定。在保證破產(chǎn)程序有序進行的前提下，勞動債權(quán)是所有無擔(dān)保債權(quán)中最優(yōu)先的債權(quán)。我國破產(chǎn)法規(guī)定的勞動債權(quán)有兩大類，一類是企業(yè)所欠勞動者的的工資報酬，另一類為勞動者享有的社會保障權(quán)益所涵蓋的費用，包括企業(yè)因勞動者工傷所應(yīng)承擔(dān)療、傷殘補助、撫恤等費6用;應(yīng)當劃入勞動者個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用;以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)當由破產(chǎn)企業(yè)支付給職工的補償金部分。當破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后， 破產(chǎn)主體應(yīng)對上述費用優(yōu)先清償。

2.2破產(chǎn)程序中勞動債權(quán)無須申報

在破產(chǎn)案件中一般債權(quán)人要獲得分配破產(chǎn)財產(chǎn)的權(quán)利需依法申報債權(quán)。但勞動者的勞動債權(quán)無須申報也能獲得分配破產(chǎn)財產(chǎn)的權(quán)利。所有的勞動債權(quán)項目由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。該項規(guī)定免除了勞動者的申報義務(wù)， 把勞動債權(quán)的調(diào)查義務(wù)交給了管理人。這樣的規(guī)定無疑是側(cè)重對勞動者的保護。因為我國大多數(shù)勞動者的法律意識不強，如果勞動債權(quán)的受償也需申報前置，就很可能發(fā)生因勞動者未按時申報而喪失受償權(quán)利的后果。

2.3勞動者對重整計劃的分組表決權(quán)

為了實現(xiàn)最大程度的公平受償，保護各類債權(quán)人的利益，《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十二條將債權(quán)人按照債權(quán)類型分為四組，分別對重整計劃草案進行表決，其中一組便是勞動債權(quán)人。該規(guī)定尊重了勞動者在重整程序中的利益訴求，表明了《企業(yè)破產(chǎn)法》對重整過程企業(yè)勞動者權(quán)利的重視。

3破產(chǎn)程序勞動者權(quán)益保護存在的問題

3.1破產(chǎn)程序中勞動合同的問題

在破產(chǎn)程序中有關(guān)勞動者權(quán)益的問題最主要的就是勞動合同的問題，一是關(guān)于勞動合同的終止時間問題，二是在破產(chǎn)程序中破產(chǎn)管理人是否有權(quán)解除勞動合同的問題。

就破產(chǎn)程序中勞動合同的終止時間，存在不同的觀點，分歧點主要在《勞動合同法》第四十四條規(guī)定的法定終止事由也即企業(yè)被宣告破產(chǎn)之前，破產(chǎn)管理人能否提前通過解除終止合同。當然還有部分的觀點認為勞動合同自人民法院裁定受理破產(chǎn)申請之日終止，理由源于《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條、第四十六條、第四十八條的規(guī)定，只有在人民法院受理破產(chǎn)申請時破產(chǎn)企業(yè)所欠的職工權(quán)益才能成為破產(chǎn)債權(quán)，而且未到期的債權(quán)此時應(yīng)視為到期。故勞動合同應(yīng)于該日終止，才能固定職工的勞動權(quán)益。[1]

在溫州忠義集團有限公司等與戴忠健職工破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛上訴案中[2]，法院認定的勞動合同終止日并非破產(chǎn)申請受理日，而是以破產(chǎn)管理人通知解除合同日為合同終止日，本文認為是合理的。如果受理時勞動合同便解除，那會影響企業(yè)在破產(chǎn)程序中的繼續(xù)營業(yè)，并且是否能將時間的發(fā)生作為合同解除的標準，也存在商榷之處。

在《企業(yè)破產(chǎn)法》中，第18條規(guī)定了破產(chǎn)管理人對待履行合同的選擇權(quán)，除此之外并未對勞動合同的解除權(quán)進行特別規(guī)定。對于待履行完畢的勞動合同是否屬于管理人可行使選擇權(quán)的合同本身就是學(xué)界存在爭議的問題。有學(xué)者認為管理人選擇權(quán)并不適用于所有未履行完畢的合同，尤其是并非商事合同的勞動合同。由于在破產(chǎn)程序中，企業(yè)存在繼續(xù)經(jīng)營的可能性，而決定企業(yè)是否繼續(xù)營業(yè)的權(quán)利屬于債權(quán)人會議，如果管理人可以任意解除勞動合同，會影響企業(yè)繼續(xù)營業(yè)以及造成對債權(quán)人會議職權(quán)的擾亂。

待履行勞動合同處理規(guī)則的缺失導(dǎo)致實踐中對勞動合同終止時間認定標準的不一致，這一認定會影響勞動債權(quán)的數(shù)額，以及勞動者可以入職新公司的時間。該規(guī)則的缺失的缺失也引起了關(guān)于破產(chǎn)管理人是否擁有對待履行勞動合同解除權(quán)的爭議。

3.2破產(chǎn)程序中勞動者申請破產(chǎn)的權(quán)利問題

我國法律對于勞動者是否具有申請破產(chǎn)的權(quán)利尚沒有進行明確的說明。勞動者作為破產(chǎn)企業(yè)的勞動債權(quán)人，應(yīng)當享有同其他債權(quán)人一樣的申請破產(chǎn)的權(quán)利，然而我國法律并沒有明確規(guī)定勞動者擁有申請破產(chǎn)的權(quán)利。且勞動者作為破產(chǎn)企業(yè)的員工，應(yīng)當可以在更早的時間察覺企業(yè)破產(chǎn)的預(yù)兆，這對于其他債權(quán)人利益的保護也具有重要作用。

在浙江衢州康保醫(yī)療器材有限公司破產(chǎn)重整案[3]中，勞動債權(quán)人以康保公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有重整可能為由，向衢州市柯城區(qū)人民法院提出重整申請。法院認可了勞動債權(quán)人申請重整的權(quán)利，本文對此表示認可，這一方面可以及時止損，可以減少繼續(xù)經(jīng)營帶來的損失，也是追求效率的體現(xiàn)，對企業(yè)的運營來說能夠起到監(jiān)督的作用。

3.3破產(chǎn)中勞動債權(quán)的清償問題

公司走到破產(chǎn)這一環(huán)節(jié)，便意味著公司財產(chǎn)量已經(jīng)是較正常運營下相對匱乏的狀態(tài)。由于破產(chǎn)時，大量的公司財產(chǎn)都已經(jīng)設(shè)定了擔(dān)保，因此不可劃歸于破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，因此，在剔除這部分擔(dān)保財產(chǎn)后，公司的財產(chǎn)基本上所剩無幾，這就會導(dǎo)致即便是擁有優(yōu)先權(quán)的勞動債權(quán)也無法得到足額清償?shù)膯栴}。這也是實踐中最為常見的問題。

4完善我國破產(chǎn)程序中勞動者權(quán)益保護的建議

4.1明確破產(chǎn)管理人對勞動合同的解除權(quán)

關(guān)于勞動合同的終止時間，本文認為，重整程序中，管理人有解除勞動合同的形成權(quán)，依據(jù)《勞動合同法》41條關(guān)于企業(yè)裁員的規(guī)定，即在此情況下，勞動合同的終止時間即為管理人通知解除之日。如果非重整程序，而是清算程序，《勞動合同法》44條規(guī)定了，企業(yè)宣告破產(chǎn)為法定的勞動合同終止事由。就在法定終止事由發(fā)生之前，破產(chǎn)管理人是否有權(quán)解除勞動合同的問題，本文認為在企業(yè)的破產(chǎn)申請被法院受理后，破產(chǎn)管理人應(yīng)當擁有對待履行勞動合同的解除權(quán)。也就是說終止時間就是破產(chǎn)管理人通知解除的時間，當然對于破產(chǎn)管理人沒有解除的勞動合同，則至企業(yè)宣告破產(chǎn)時自行終止。

理由在于對進入破產(chǎn)程序后未履行完畢的勞動合同，既要保證破產(chǎn)管理人能夠及時解除已經(jīng)沒有存續(xù)必要的勞動合同，又要避免債務(wù)人承受過重的債務(wù)負擔(dān)，還要防止管理人濫用勞動合同解除權(quán);既要維護勞動者的勞動權(quán)、提高勞動債權(quán)的清償效率、保障勞動者的基本生活條件，又要避免因此而給債務(wù)人企業(yè)、破產(chǎn)財產(chǎn)或企業(yè)重整目標帶來過重的壓力。[4]

我國破產(chǎn)法雖然沒有明確規(guī)定破產(chǎn)管理人具有解除勞動合同的權(quán)利，且《勞動合同法》第四十四條第四款規(guī)定企業(yè)宣告破產(chǎn)為勞動合同法定終止的事由，但是并未規(guī)定不能由管理人在破產(chǎn)宣告前提前解除勞動合同。為了防止破產(chǎn)管理人任意行使解除權(quán)侵害債權(quán)人會議的權(quán)能，對于沒有履行必要的勞動合同可以由破產(chǎn)管理人經(jīng)債權(quán)人會議通過后進行解除。因此為了減少破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)壓力，提高破產(chǎn)程序的效力，讓勞動者可以更快的擁有尋找新工作的條件，我國破產(chǎn)法應(yīng)當明確破產(chǎn)管理人對勞動合同的解除權(quán)，當然也應(yīng)當對解除的勞動合同的范圍進行限制，保證被解除勞動合同的勞動者對于企業(yè)來說已經(jīng)不可能創(chuàng)造效益，且不存在侵害勞動者權(quán)益的情形。

4.2賦予勞動者申請破產(chǎn)程序的權(quán)利

賦予勞動者申請破產(chǎn)的權(quán)利是有一定的必要性的，《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條規(guī)定，債務(wù)人和債權(quán)人因債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，可以向人民法院提出對債務(wù)人進行重整或者破產(chǎn)清算的申請。根據(jù)法理，作為勞動債權(quán)人的職工應(yīng)該可以依據(jù)此條享有破產(chǎn)申請權(quán)，但從整部法律條文規(guī)范來看，似乎此條中的債權(quán)人并未包括作為勞動債權(quán)人的職工。[5]但是勞動者作為企業(yè)的內(nèi)部員工，一般能夠更早的洞悉到企業(yè)破產(chǎn)的端倪，如果賦予勞動者申請破產(chǎn)的權(quán)利必將有利于勞動者自身以及包括勞動者在內(nèi)的其他債權(quán)人，及時止損，可以減少繼續(xù)經(jīng)營帶來的損失。另外賦予了勞動者申請破產(chǎn)的權(quán)利，對于企業(yè)來說也可以起到一種監(jiān)督的作用，讓企業(yè)能夠更加謹慎的開展經(jīng)營活動。

4.3建立薪金保障制度

在不能保證欠付勞動債權(quán)能足額及時清償?shù)那闆r下，確保資金來源便成為保護勞動者權(quán)益最根源的舉措。我國深圳地區(qū)于2008年實施了《深圳經(jīng)濟特區(qū)欠薪保障條例》，該制度對勞動者權(quán)益保護以及社會穩(wěn)定都有積極作用，可以進行更廣泛的適用。欠薪保障基金的資金來源于欠薪保障費、財政補貼、欠薪保障基金的合法利息以及接受的合法捐贈。在用人單位發(fā)生欠薪，且進入破產(chǎn)程序、法定代表人或者主要負責(zé)人隱匿或者逃逸時，勞動者可以向區(qū)勞動行政部門提出欠薪墊付申請，在領(lǐng)取墊付欠薪后，該部份債權(quán)的追償權(quán)轉(zhuǎn)為勞動行政部門享有;未獲墊付的部份，勞動者有權(quán)繼續(xù)追償。這樣的制度可以保障資金來源，從而達到在破產(chǎn)程序中保護勞動者的效果。

5結(jié)語

我國勞動力數(shù)量的龐大，在帶給社會大量生產(chǎn)力的同時，也意味著存在良多勞動者權(quán)益保護問題。因此保障破產(chǎn)企業(yè)勞動者合法權(quán)益的意義十分重大。本文提出了破產(chǎn)程序中勞動者權(quán)益保護存在的問題，給出觀點的同時也舉出了案例予以作證。但是在提出的建議方面，存在著不夠全面的問題。比方說對于勞動債權(quán)清償難度大的問題，所給出的設(shè)立欠薪保障制度上沒能給出具體的實施規(guī)劃。并且也沒有列舉相關(guān)的域外經(jīng)驗。提出的明確破產(chǎn)管理人對勞動合同解除權(quán)的建議也缺少剖析由此可能產(chǎn)生的其他影響，如補償金的計算問題，以此來分析該建議在實施上的可能性與阻礙。

【注 釋】

[1] 邵藝，《破產(chǎn)企業(yè)勞動合同終止基準日的確定》，人民法院報，2014.11.12，007版

[2] 案號：（2017）浙民終880號

[3] 《最高人民法院公報》2014.07

[4] 古琪，《破產(chǎn)程序中的待履行勞動合同解除權(quán)》，中國政法大學(xué)，2019

[5] 鄧峰，《我國勞動債權(quán)人破產(chǎn)程序參與權(quán)利探討》，中國勞動，2015.15

【參考文獻】

[1] 王欣新，《論職工債權(quán)在破產(chǎn)清償中的優(yōu)先順序問題》，法學(xué)雜志[J]，2005.04

[2] 邵藝，《破產(chǎn)企業(yè)勞動合同終止基準日的確定》，人民法院報[N]，2014.11.12，007版

[3] 王欣新，《談破產(chǎn)企業(yè)勞動合同的終止問題》，人民法院報[N]，2014.12.17，007版

[4] 徐暢，《論企業(yè)破產(chǎn)中勞動者權(quán)益如何保護》，學(xué)理論[J]，2018.04

[5] 鄧峰，《我國勞動債權(quán)人破產(chǎn)程序參與權(quán)利探討》，中國勞動[J]，2015，07

[6] 李曙光，《盡快啟動破產(chǎn)法修改 完善市場化退出機制》，中國證券報[N]，2016.06

作者簡介：劉昕玥（1996.8-），女，漢族，籍貫：陜西西安人，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，21級在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：經(jīng)濟法