付小芳

【摘 要】 “春秋決獄”制度作為漢代的重要司法制度，通過將《公羊春秋》等儒家經(jīng)典作為審判參考，有效提供了審案時法律無依據(jù)以及疑難案件依法有悖情理的解決渠道。這一制度，維護父系家庭秩序的同時，進一步鞏固了君臣綱常，從而為皇權(quán)的穩(wěn)定提供了保障。在有效調(diào)和了嚴(yán)苛的律令與溫和的倫理之間的矛盾以及修正了機械辦案所帶來的客觀歸罪弊端之同時，“春秋決獄”還開辟了儒家文化法律化的通道，推動了古代刑法的進步，促進了奏讞制度的完善，也為后世的審判、立法提供了更為豐富的決事比淵源。全面推進司法改革的當(dāng)下，挖掘“春秋決獄”價值，我國司法更應(yīng)該注重天理國法人情的多維構(gòu)建，同時加強主觀擅斷的制度性防范。

【關(guān)鍵詞】 春秋決獄 原心定罪 法律儒家化 引經(jīng)決獄

引 言

“春秋決獄”作為我國漢代盛行的審判制度，是我國古代法律儒家化的一座里程碑。正如蘇力所言，中國當(dāng)代的法治發(fā)展更需要注重本土資源的結(jié)合[1]。全面推進司法改革，落實“以審判為中心”理念的當(dāng)下[2]，回歸研究我國獨特的“春秋決獄”制度，深入挖掘本土歷史制度的價值，更有其必要性與時代意義。

一、“春秋決獄”的基本理論梳理

（一）“春秋決獄”的基本內(nèi)涵

“春秋決獄”由漢代儒學(xué)之大成者董仲舒提出，其基本內(nèi)涵在于將儒家經(jīng)典著作作為司法審判的決議參考之一。即當(dāng)現(xiàn)行司法審判中找不到成文法依據(jù)，或者面臨疑難復(fù)雜案件而機械適用現(xiàn)行法有悖于倫理綱常時，將《公羊·春秋》等備受推崇的儒家經(jīng)義之經(jīng)典案例作為裁量原則，以彌補法律不完備之漏洞以及矯正法律剛性僵化之不足，增添司法的人性與溫度。通過引禮如法，“春秋決獄”為后世的決事比等“判例法”形成奠定了堅定基礎(chǔ)，開創(chuàng)了成文法與判例結(jié)合的“混合法”模式。

（二）“春秋決獄”的根本任務(wù)

古代刑法制度肩負(fù)著鞏固皇權(quán)、維護統(tǒng)治的重任，“春秋決獄”亦正是以維護政治秩序為根本要務(wù)，為漢代的政權(quán)穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。首先，儒家經(jīng)義確立了掌權(quán)者對待被統(tǒng)治者的基本態(tài)度，確立了治國理政的基本原則，加上漢代董仲舒所提倡的“天然感應(yīng)”理念，為“仁政”、“德主刑輔”的落實提供了理論基礎(chǔ)。其次，儒家經(jīng)典提供了處理皇權(quán)繼承的權(quán)威思路。儒家經(jīng)典中在這方面擁有大量關(guān)于繼承思想。當(dāng)“立嫡以長不以賢”、“立子以貴不以長”[3]等倫理綱常成為處理繼承糾紛的權(quán)威依據(jù)，可以有效減少內(nèi)耗成本，增強皇權(quán)延續(xù)性與說服力，從而利于政權(quán)的穩(wěn)定。再者，春秋經(jīng)義加固了君尊臣卑的觀念。儒家經(jīng)義中存在著大量的關(guān)于處理君臣關(guān)系的經(jīng)典案例，確立了君君臣臣的基本倫理，例如“淮南王案”、“廣陵王案”、“曹爽案”等都是因?qū)蕶?quán)帶來挑戰(zhàn)而遭到株連的典型決獄，為漢代皇權(quán)鞏固起到有力威懾作用。最后，儒家經(jīng)義中隊臣子義務(wù)的規(guī)定[4]，也增強了臣子約束自己、效忠皇上的積極性與自覺性，進一步增強了皇權(quán)的神圣不可侵犯。

（三）“春秋決獄”的核心要義

除了維護“君君臣臣”，“春秋決獄”的另一宗旨，就是鞏固“父父子子”的倫理綱常，確立以父系為首的天下家庭秩序，這一要義也是維護皇權(quán)鞏固統(tǒng)治的重要抓手。其體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，“春秋決獄”暗示默許了儒家倫理中復(fù)仇思想的宣揚。這一復(fù)仇思想對于民間家庭和睦、父系權(quán)威的樹立具有重要作用。第二個體現(xiàn)就是親親相隱制度。在儒家經(jīng)典中，有關(guān)于父母隱匿子女罪名的免罪案例，這一判例被漢代所用[5]。例如《九朝考律》曾記載一人無子后撫養(yǎng)一孤兒，長大后因殺人而被其隱匿，官府查獲后難以定案，董仲舒根據(jù)儒家經(jīng)以之親親相隱原則免其罪[6]。“春秋決獄”維護父系綱常的第三體現(xiàn)在于對婦女“擅斷”權(quán)之規(guī)定。漢代“夫溺水妻改嫁案”中，根據(jù)法律規(guī)定，丈夫死后未下葬（因溺海找不到尸體無法下葬），妻子若改嫁應(yīng)當(dāng)被棄市。然審判者根據(jù)儒家要義，指出女人應(yīng)當(dāng)聽從長者，并沒有擅斷違抗之權(quán)，且其沒有淫亂之心，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無罪[7]。

二、“春秋決獄”產(chǎn)生的原因分析

（一）嚴(yán)苛律令與溫和倫理存在沖突

“春秋決獄”的產(chǎn)生，是眾多原因的合力作用，具有紛繁復(fù)雜的歷史原因與政治原因。其中，一條重要的原因是時下嚴(yán)苛的法律制度與當(dāng)下政權(quán)欲推廣的“德主刑輔”思想存在不可調(diào)和的矛盾。漢代之初，掌權(quán)者在深刻反思秦朝轉(zhuǎn)瞬滅亡的歷史原因中，發(fā)現(xiàn)秦之嚴(yán)大興兵戈若干年，并未給予與民休息的機會，而導(dǎo)致仁義不失而攻守之勢異也。于是漢代之初，開始推崇道家“無為”思想，為國家與人民恢復(fù)元氣提供了契機。同時，董仲舒提出的“天人感性”思想，“天道”理念，以及“德主刑輔”治理原則逐漸興起，越來越受到統(tǒng)治者重視。在意識到繼承的秦朝法制，雖然種類繁多，但是科條嚴(yán)格，人民負(fù)擔(dān)沉重之后，董仲舒又提出可以暫行以儒家之經(jīng)典作為決斷之經(jīng)義，以克服法條剛性苛刻、缺乏倫理綱常的弊端，這一方法被統(tǒng)治者采納，成為“春秋決獄”發(fā)展的重要原因。

（二）機械辦案客觀歸罪亟待修正

作為硬幣的一體兩面，漢代當(dāng)時法律制度之嚴(yán)苛，帶來的另一問題就是審判者機械定罪帶來的情與法的沖突不斷升級，這也是“春秋決獄”產(chǎn)生的又一推動力。根據(jù)史料記載，一方面，在漢代之初由于立朝不久，相關(guān)法治治理經(jīng)驗不足，立法上法律法規(guī)并不完善，導(dǎo)致司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)遇到疑難案件找不到法律依據(jù)的情況。當(dāng)時的司法人員只能在現(xiàn)有法律中隨意參照，導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象大大滋生，這一空白問題亟待解決。另一方面，當(dāng)時法律制度具有鮮明的暴政傾向，滲透著秦代法家“嚴(yán)刑峻法”、“重刑治吏”的思想，漢之法律工作者受專業(yè)素養(yǎng)的限制，以及缺乏體恤民情的耐心，往往 容易客觀定罪，十分缺乏法律的彈性與張力，有悖于“德主刑輔”的理念。這一機械辦案現(xiàn)狀亟待修正，為“春秋決獄”的引入提供了很好的契機。

（三）儒家經(jīng)典普遍信仰方便推廣

“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。任何制度的落實還需要良好的人才組織保障與恰如其分的時代土壤，“春秋決獄”之儒家經(jīng)典剛好滿足這一條件。眾所周知，漢代在儒學(xué)大家董仲舒的倡導(dǎo)下，當(dāng)權(quán)者開始推廣“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的治國方針，結(jié)束了秦國先秦以及秦國“百家爭鳴，百花齊放”的思想派別林立現(xiàn)狀，舉國齊心協(xié)力奉行儒家思想，儒家思想也由先前的民間推崇正是登堂入室，成為具有“國教”色彩的統(tǒng)治理論。由此，儒學(xué)經(jīng)典自然而然擁有了前所未有的崇高地位，被人民普遍接受與信仰，為“春秋決獄”的推行奠定了民意基礎(chǔ)。除了民間上，百姓擁有了更好的“法學(xué)”素養(yǎng)，在司法工作者方面，亦是如此?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”是當(dāng)時知識精英奉行的圭臬，苦讀寒窗數(shù)載，各路知識分子對儒學(xué)的掌握程度大大超過普通人，當(dāng)儒學(xué)與司法判案、法治向融合，學(xué)者們擁有了天然的優(yōu)勢，自然對“春秋決獄”持擁護的態(tài)度。由此，“春秋決獄”，就這樣在系列條件下順?biāo)浦?，登上歷史舞臺。

三、“春秋決獄”對古代法律文化的價值

（一）推動了古代刑法理論上的進步

“春秋決獄”通過引入“原心定罪”[8]，綜合考慮犯罪分子的主觀動機，有效的避免了機械剛性用法的不足，有助于主客觀統(tǒng)一的刑法理念之形成，對推動刑法進展具有重要意義。早在春秋戰(zhàn)國時期的荀子，就以敏銳的眼光發(fā)現(xiàn)成文法盡管有確定性、可預(yù)測性的特點，但是其照搬條文之現(xiàn)狀亦是潛在隱憂，有待解決[9]。是以故，荀子提出“法議”觀點，強調(diào)司法審判不僅要符合形式上的法條文義，還需講究背后的宗旨道義[10]。這一問題在漢代“春秋決獄”成為重要的彌補方式，“本其事”、“原其志”，以儒家經(jīng)典案例要旨作為參考，將天理人情倫理滲透審判之中，增強了司法的德性，一定程度上樹立了人民度法律的信仰，是古代刑法的開創(chuàng)性舉動。

（二）促進了古代駁議奏讞制度的完善

另外，“春秋決獄”作為漢代著名的奏讞制度中的關(guān)鍵一環(huán)，為促進法律儒家化提供了合法通道。眾所周知，奏讞制度是漢代重要審判制度，早在秦朝時期，《法律問答》中就有關(guān)于疑難案件的請示報批制度，體現(xiàn)了成文法與現(xiàn)實案例之間的固有矛盾。漢代繼承這一制度，規(guī)定縣官遇到無法決斷的案件，可以咨詢兩千石上級官吏，后者應(yīng)當(dāng)答復(fù)，如若無法答復(fù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向上咨詢廷尉，廷尉同樣有答復(fù)的義務(wù)，若依舊無法決斷，繼續(xù)報奏圣上。這一過程中，儒家經(jīng)典思想貫穿始終，歷史典故成為判案討論的重要素材，在倫理綱常的成例中尋找依據(jù)，無形中促進了儒家思想向法律制度的滲透，進一步反過來實現(xiàn)了對奏讞制度的完善。

（三）豐富了我國判例法的決事淵源

引經(jīng)決斷之案例的積累，極大的豐富了漢代的決事比，其與漢代其他決事比一起，共同為后世的判例提供了豐富的審判素材與思想淵源。以“誤傷父親”一案為例，決斷的過程首先是在《公羊·春秋》系列作品中找到類似的成例，從成例中發(fā)現(xiàn)儒家處理方法是應(yīng)當(dāng)赦免，從而抓取原心定罪的核心要旨，然后將此方法適用于本案，按照演繹方式推出“不當(dāng)罪”之結(jié)論。這種判案模式的的長期實踐，進一步又積累起更多案例，逐漸形成案例庫，頗具“判例法色彩”，不得不說與西方所盛行的判例法有異曲同工之妙。在后世歷朝歷代的立法中，“春秋決事比”都是重量級的參考淵源，以至于有些朝代將其升格入法[11]。

四、“春秋決獄”對當(dāng)代法治建設(shè)的啟示

（一）注重天理國法人情的三維構(gòu)建

在當(dāng)代，“春秋決獄”制度對我國的司法體制改革以及司法審判實踐都具有重要參考價值。作為典型的中國化特色制度，“春秋決獄”影響千年之久，具有深厚的思想理論基礎(chǔ)，值得挖掘并借鑒。正如儒家經(jīng)典所塑造，我國歷來重視道德的教化作用，人情民意是規(guī)范人們?nèi)粘Ｐ袨橹胁豢珊鲆暤闹匾α?。因此，在立法層面，?yīng)該更加注重法律之德性，注重與中國傳統(tǒng)法律文化與倫理道德的銜接，而非一味嫁接西方所謂的先進法律制度，否則很容易帶來制度上的水土不服。其次，執(zhí)法司法中，也需要注重天理國法人情的綜合考量。近年的“山東于歡辱母案”以及“昆山反殺案”之所以引起群民的熱議，就在于嚴(yán)格依照法條生搬硬套帶來的倫理、情理悖論。十多年前的“彭宇案”遺患至今，亦在于搓痛了中國人樸素善良的人情常理。良好的法律制度，不僅僅應(yīng)該是法律得到嚴(yán)格執(zhí)行，更應(yīng)該本身具有溫度與人性的光輝。

（二）加強司法主觀擅斷的制度防范

當(dāng)然，任何事物都具有兩面性?！按呵餂Q獄”之“原心論罪”所帶來的弊端也是經(jīng)久不衰的話題。正是由于允許審判者依據(jù)儒家經(jīng)義決斷，而儒家經(jīng)典具有模糊性、極度抽象性的特點，統(tǒng)一案例依舊難以有同樣的審判標(biāo)準(zhǔn)，每個人對于先例的掌握程度與理解程度不一，便為主觀擅斷打開了方便之門。“春秋決獄”后來也經(jīng)常淪為政治家玩弄權(quán)術(shù)的武器。為此，推進“審判中心”理念落實的當(dāng)下中國，“自由心證”呼聲愈來愈高漲的當(dāng)下，對于如何防范心證之泛濫、規(guī)定心證之限度、亦是重大的時代課題。

五、結(jié)語

“春秋決獄”發(fā)端于漢代，由董仲舒將其豐富完善，成為漢代重要的司法審判制度。通過融入“天然感應(yīng)”思想，“德主刑輔”理念，借助儒家經(jīng)典之先例，有效彌補了法律之剛性與漏洞。其注重主客觀統(tǒng)一的理念依舊是具有永恒的價值。當(dāng)下我國的司法審判也應(yīng)該關(guān)注到民意與人情，避免機械化成為“法律售貨機”。同時，在防范主觀擅斷方面，還需要扎實制度的籠子，充分發(fā)揮各種渠道的監(jiān)督功能，健全司法體制機制，以增強司法的公信力。

【注 釋】

[1] 參考蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社，1996年。

[2] 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-28021.html。

[3] 參見《公羊春秋·隱公元年》。

[4] 參見《春秋公羊傳·莊公十九年》 。

[5] 參見《春秋公羊傳·文公十五年》 何休林引孔子“父為子隱， 子為父隱， 直在其中矣”。

[6] 參見 陳樹德：《九朝考律》，商務(wù)印書館，2010年。

[7] 程樹德：《九朝律考》，商務(wù)印書館，2010年，第213頁。

[8] （唐長孫無忌：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局，1983年。

[9] 參見《荀子·非十二子》。

[10] 參見武樹臣等：《中國傳統(tǒng)法律文化》，北京大學(xué)出版社，1994年，第415頁。

[11] 陳顧遠(yuǎn)：《 中國法制史概論》，三民書局，1964年。

【參考文獻】

[1] 武樹臣.“春秋決獄”新論——一種法文化的視角[J].人大法律評論，2018（01）：3-17.

[2] 徐漫.《漢書》中“經(jīng)義決獄”之考論A Research on Adjudicating Cases by Confucian Classics in Hanshu[Z]：Database Provider，2017.

[3] 盛洪.天道之法：儒家的道—禮—法秩序觀[J].中國法律評論，2016（03）：52-66.

[4] 蘇力.法治及其本土資源[M].[北京]：北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：332.

[5] 陳曦.法律儒家化對司法體系的重構(gòu)——以兩漢魏晉為視角[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（S2）：115-118.

[6] 同濟大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院孫磊王維淵.“春秋決獄”與現(xiàn)代司法天理、國法、人情三維體系的構(gòu)建[N].人民法院報. 2019-07-12（006）.

[7] 劉玉山.“春秋決獄”對漢代法制影響新辨A New Discrimination on the Influence of the Trial during Chun Qiu on Legal System in Han Dynasty[Z]：Database Provider，2018.

[8] 呂志興.《春秋》決獄與中國古代法制的真實關(guān)系[J].政法論壇，2016（03）：84-94.

[9] 柴春元.春秋決獄的法學(xué)價值[N].檢察日報. 2012-04-13（006）.

[10] 沈家本.歷代刑法考? 刑事卷[M].[北京]：北京：商務(wù)印書館，2017：966.