【摘 要】 雖然與改革開(kāi)放之前相比，人民生活水平有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但認(rèn)為自己非常“幸福的人”的人數(shù)比例卻在降低，同時(shí)患有精神疾病的人的數(shù)量在增加，占了總?cè)丝诘?%左右，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度落后的非洲國(guó)家卻只有2%。由此可見(jiàn)，收入的高低與幸福并不總是呈正相關(guān)，而是一種特殊的曲線關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的階段，人民的幸福感甚至呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的趨勢(shì)，在現(xiàn)代民主法治社會(huì)，人民的幸福感并沒(méi)有增加，甚至出現(xiàn)了消逝。這不符合社會(huì)發(fā)展的潮流和人們的預(yù)期。本文試圖從法律的視角初步探討一下法律與幸福的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 幸福感 法律價(jià)值

一、引言

幸福是一種人們積極追求的崇高價(jià)值。盡管當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力有了明顯的提高，但也暴露出了一些不容忽視的問(wèn)題，城市住房問(wèn)題、就業(yè)壓力、交通擁堵等問(wèn)題都有待于解決。根據(jù)筆者所作的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查（問(wèn)卷調(diào)查附后），超過(guò)80%的人認(rèn)為自己不幸福，這也從側(cè)面反映出我國(guó)人民的幸福指數(shù)處在一個(gè)比較低的水平。

幸福是一種人們積極追求的崇高價(jià)值。在國(guó)際社會(huì)發(fā)展的規(guī)劃中，公民的幸福感是一項(xiàng)不可或缺的衡量指標(biāo)。幸福是幾乎是被所有民族和國(guó)家認(rèn)可的價(jià)值，它體現(xiàn)在世界各國(guó)的文明進(jìn)程中，無(wú)論是西方文藝復(fù)興時(shí)期的“人人平等”、周易的“天下大同”、儒家的“仁愛(ài)”，這些文化本身有很大差異，但都體現(xiàn)了人們對(duì)于幸福的向往。法律作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，最終要為人類自身服務(wù)，筆者想指出的是，法律與幸福之間存在著緊密的聯(lián)系;幸福感是可以通過(guò)法律提升的;法治國(guó)家的建設(shè)應(yīng)該把人民的幸福作為一個(gè)重要的目標(biāo)和價(jià)值，這也與黨的執(zhí)政理念不謀而合。

二、幸福釋義

“幸福”是值得法學(xué)界重視的一個(gè)研究對(duì)象。在人類歷史中，幸福是作為感性和德性復(fù)合的一個(gè)概念被認(rèn)知的，幸福感是人們對(duì)自己生活質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)。然而在當(dāng)代社會(huì)的法制建設(shè)中，幸福往往被等同于財(cái)富的多寡，公民法律權(quán)利的多少，這造成的后果是，公民權(quán)利的異化，從財(cái)富的多寡等單一角度評(píng)價(jià)幸福，進(jìn)而導(dǎo)致“拜金主義風(fēng)潮”的流行。法律價(jià)值中的正義、秩序、人權(quán)等正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。盡管中外很多學(xué)者畢生都在追求尋找幸福的真諦，幾乎所有人都把自己心里所期待的但是無(wú)法企及的境界叫做“幸?！?，然而乞丐和富翁對(duì)于自己幸福感獲得的標(biāo)準(zhǔn)又是如此的不同，幸福也就只能是普羅透斯的臉。

筆者以為，應(yīng)該效仿約翰·奧斯汀將法學(xué)同神學(xué)、宗教中解放出來(lái)的實(shí)證方法，將幸福從哲學(xué)、道德中抽象出來(lái)，深入分析幸福的內(nèi)涵，形成能夠評(píng)價(jià)公民幸福感高低的一套客觀的標(biāo)準(zhǔn)，能夠用來(lái)評(píng)價(jià)人民幸福感的高低以及法治的真實(shí)性。從而在法與幸福之間架起一座橋梁，進(jìn)一步探討什么法律制度更能提升人民的幸福感。法學(xué)中的幸福的概念不以單個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，而是寓于法律的作用和功能之中。在筆者看來(lái)，法律和幸福之間的橋梁就是法律能夠?yàn)樯屏嫉娜俗非笮腋纹鹨黄{(lán)天。

（一）幸福之濫觴

在素有西方文明之源的古希臘，有一句重要的話就是“美德即知識(shí)”，蘇格拉底把知識(shí)與美德相關(guān)聯(lián)，只有根據(jù)知識(shí)行為才能得到幸福，據(jù)此，他把美德與幸福等同起來(lái)。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中這樣描述幸福：“幾乎大多數(shù)人都會(huì)同意這是幸福，不論是一般大眾，還是個(gè)別出人頭地的人都說(shuō)：善的生活、好的行為就是幸福。”在杰里米·邊沁的功利主義哲學(xué)中，幸福意味著快樂(lè)，人的本性就是避苦求樂(lè)，他認(rèn)為法律的思維起點(diǎn)就是讓大多數(shù)人得到最大程度的幸福。

在中國(guó)，《莊子·天道篇》云：“夫明白于天地之德者，此之謂大本大宗，與天和者也，與天和者，謂之天樂(lè)?！痹谇f子眼里真正的幸福不在于名利，而在于合乎道或自然，順從天道，與天和，就能擁有最高的幸?！鞓?lè)。墨子曾經(jīng)提出“興天下之利，除天下之害”作為幸福的目標(biāo)，并提出了“兼愛(ài)、非攻、節(jié)儉、尚賢、尚同”10字真言作為這一目標(biāo)的方法論，人民渴望能夠得到幸福，這也是墨家在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期成為顯學(xué)的重要原因。

（二）當(dāng)代幸福理論的發(fā)展

現(xiàn)代人在物質(zhì)資料得到滿足后，發(fā)展方向逐漸轉(zhuǎn)向了人類的精神需求，幸福的含義也隨之拓展。馬斯洛曾提出了“需求層次理論”。他認(rèn)為心理學(xué)應(yīng)該“以人類自身為核心”，根據(jù)這一理論，他將人類的需求分為五個(gè)層次：生理需要、安全需要、社交需要、尊嚴(yán)需要和自我實(shí)現(xiàn)需要。這五個(gè)層次依據(jù)金字塔排列，我們據(jù)此得知幸福是一個(gè)難以捉摸的概念，因?yàn)樗诓粩喔?，同樣的，我們也?huì)認(rèn)為幸福往往會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝，因?yàn)槲覀円恢痹傧蛩母呶浑A奮斗。

幸福問(wèn)題作為一個(gè)有待深入的問(wèn)題，除了具有現(xiàn)實(shí)意義之外，還有很重要的理論價(jià)值。關(guān)于幸福的思考可以給給多學(xué)科一個(gè)全新的切入點(diǎn)，它是一個(gè)新穎的問(wèn)題，可以開(kāi)闊人們眼界。然而，有學(xué)者曾經(jīng)提出這樣一種理論，人們很快可以適應(yīng)手頭的快樂(lè)，太長(zhǎng)時(shí)間的幸福并不能有效適應(yīng)。正如《1984》的作者喬治·奧威爾所說(shuō)：“人們只有在不把人生目標(biāo)作為幸福的時(shí)候才能得到幸福。”作為法律人，我們需要考慮的是，人們法律權(quán)利的擴(kuò)大是否有利于幸福感的擴(kuò)大化，因?yàn)榉勺罱K是為人類社會(huì)而服務(wù)，它是一種手段。

三、法律與幸福的關(guān)系

（一）法律與幸福的聯(lián)系

研究發(fā)現(xiàn)，幸福并不總是隨著物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，有的人家財(cái)萬(wàn)貫，但是很不快樂(lè);有人居無(wú)定所，精神上卻十分安樂(lè)。第二次世界大戰(zhàn)后，以美英為代表的西方資本主義國(guó)家的社會(huì)物質(zhì)生活水平有了很大的提高，然而，“精神文化”的問(wèn)題則又同時(shí)被提出，人們開(kāi)始關(guān)注精神文化生活對(duì)于人們的意義，不再單單以GDP論輸贏。

這并不能說(shuō)物質(zhì)水平的提高與法律無(wú)關(guān)。法律作為一種上層建筑，對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有強(qiáng)大的反作用。法律首先確立了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度，這就為人們之間的正常交易提供了可能，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。正是有了法律和市場(chǎng)之間的相互配合，才促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。中國(guó)在改革開(kāi)放之初就確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，加強(qiáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制的方針?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展離不開(kāi)法律的保障。

在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中，收入高低與人民的幸福感是成正比的。但是當(dāng)物質(zhì)水平發(fā)展到一定階段，二者的關(guān)系就會(huì)發(fā)生微妙的變化。隨著全面小康社會(huì)的建成，綜合國(guó)力的日益提高。人們的關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了更加廣泛的領(lǐng)域，政治，文化，精神生活都開(kāi)始成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。例如稅制改革，空氣質(zhì)量問(wèn)題，食品安全，住房，交通擁堵問(wèn)題。這些問(wèn)題都不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是政治和法律問(wèn)題。在這些問(wèn)題上，政府不能以利潤(rùn)為目的，要有擔(dān)當(dāng)，積極承擔(dān)起政府的責(zé)任。

筆者認(rèn)為，幸福是法律的目的。法律的價(jià)值，也就是法律作為一種客體能否滿足主體的需要以及滿足的程度，畢竟，法律最終要服務(wù)于人類社會(huì)。法律不僅是一種規(guī)則，更是一種藝術(shù)，是人類自我約束和限制的一種藝術(shù)。約束國(guó)家權(quán)力的行使，將它關(guān)進(jìn)制度的籠子，約束富翁濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)利，約束知識(shí)分子濫用文化權(quán)利，它讓一切掌握資源的人慎用手中的權(quán)利，否則將會(huì)招致法律的制裁。正如西塞羅所說(shuō)，我們每個(gè)人都是法律的仆人。只有在法律的限制和約束下，我們的社會(huì)制度才能更加完善。因此，重視法治建設(shè)，也是對(duì)公民個(gè)人權(quán)利和尊嚴(yán)的保護(hù)。幸福具有“草根”色彩，從而也構(gòu)成了與公民個(gè)人息息相關(guān)的一項(xiàng)重要價(jià)值。

幸福與我們每一個(gè)人都休戚相關(guān)，它同時(shí)也是法治的一個(gè)重要目標(biāo)。不同的歷史階段，人的歷史地位有所不同，在封建制度下，人只是工具而不是目的。事實(shí)證明，民主更能促進(jìn)科學(xué)、思想等理性思維進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、政治、精神文化生活領(lǐng)域，克服其中的一些非理性因素，這正是中國(guó)未來(lái)發(fā)展的道路，也是中國(guó)崛起之“道”。

通過(guò)法律提升人民的幸福感將是十分可行的，因?yàn)樗梢允刮覀兏惺艿缴鐣?huì)對(duì)于我們每個(gè)人的溫暖。而民主法治則需要我們每個(gè)人的努力，我國(guó)正在步入改革的深水區(qū)，每個(gè)人都應(yīng)該遠(yuǎn)離這樣一種思想：有權(quán)、有錢(qián)、有地位，幸福就這么“簡(jiǎn)單”，不愿意為追求公眾幸福為目的的法律和制度貢獻(xiàn)自己的努力，事實(shí)上，如果沒(méi)有全社會(huì)法治水平和個(gè)人法治觀念的提高，個(gè)人擁有再多的財(cái)富和知識(shí)，都不會(huì)感受到持久的幸福。

（二）法律與幸福的區(qū)別

幸福在法律的視角下屬于一種高位階的價(jià)值，是多種價(jià)值復(fù)合而成的。然而，在現(xiàn)代法理學(xué)體系中，“幸?！弊鳛橐环N法律價(jià)值往往容易被忽略。盡管現(xiàn)代法學(xué)形成了一些“幸福”的替代物，如正義、人權(quán)、民主等，對(duì)這些概念進(jìn)行擴(kuò)大或者重新解釋，“幸?！彼磉_(dá)的意思在某種意義上得到了實(shí)現(xiàn)。但幸福與其他價(jià)值終究是兩種概念，傳統(tǒng)法學(xué)價(jià)值無(wú)法概括幸福的完整含義，這也從側(cè)面反映出了傳統(tǒng)法律價(jià)值存在局限性。

首先，與正義強(qiáng)調(diào)“相同情況，相同處理”理念不同的是，幸福不僅關(guān)注過(guò)程，也關(guān)注結(jié)果以及這兩者帶給自己相對(duì)于其他人的優(yōu)越性。這種優(yōu)越性不是來(lái)源于對(duì)某些客觀事實(shí)的評(píng)估，而是來(lái)源于結(jié)果對(duì)于預(yù)期的勝出。其強(qiáng)調(diào)的不僅僅是最后的結(jié)果，該行為的全過(guò)程給主體帶來(lái)的感覺(jué)同樣重要。比如，在法院裁判的過(guò)程中，正義強(qiáng)調(diào)的是實(shí)體正義和程序正義，從而得到一個(gè)合理的結(jié)果。然而幸福不僅強(qiáng)調(diào)判決結(jié)果的公正，更希望自己作為一個(gè)訴訟參與人得到尊重，自己的訴訟請(qǐng)求得到滿足，而不是一個(gè)被司法系統(tǒng)玩弄的“玩偶”。由此觀之，公民在參與法律的過(guò)程中能否被“人性化”的對(duì)待，是當(dāng)事人能否獲得幸福的關(guān)鍵?，F(xiàn)代法理學(xué)體系中，似乎沒(méi)有一個(gè)語(yǔ)詞能夠比幸福更能概括法律的人性化。

人權(quán)作為一項(xiàng)傳統(tǒng)的法律價(jià)值也不能代替幸福，隨著人權(quán)理論和社會(huì)的不斷進(jìn)步，人們享有的權(quán)利越來(lái)越多，遵循著法律的指引，人們就能得到他們苦苦追求的幸福。但是西方社會(huì)學(xué)家通過(guò)實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家里，有時(shí)竟然出現(xiàn)了“權(quán)利越多、幸福越少”的現(xiàn)象。甚至某些人因?yàn)闄?quán)利而困擾，主觀上所獲得的幸福感大大降低。這是因?yàn)?，現(xiàn)代人權(quán)理論是基于理性人而言的，在那里，理性分解一切，理性建立一切，主體被認(rèn)為是理性的，他們知道自己需要什么，并能夠趨利避害，做出理智的選擇，能夠因?yàn)檫`反義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)代人權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，通常是根據(jù)人們的選擇權(quán)的多寡而言的。選擇的多寡盡管有利于人們?nèi)ふ倚腋?，?shí)現(xiàn)幸福，但是它不是幸福本身。

幸福作為一種價(jià)值復(fù)合體，具有和諧、人文主義、公正的特色，從某種意義上來(lái)說(shuō)，它能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律價(jià)值的缺點(diǎn)。同時(shí)，作為一種新興的法律價(jià)值，每個(gè)國(guó)家和民族都可以根據(jù)自己的文化傳統(tǒng)，對(duì)它做出解釋，這就意味著它不容易被西方國(guó)家所利用，淪為推行霸權(quán)主義，強(qiáng)權(quán)政治的工具。

四、結(jié)語(yǔ)

每一個(gè)人都追求幸福快樂(lè)的生活，法律的邏輯起點(diǎn)正是大多數(shù)人的幸福，由此產(chǎn)生了法律這個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。由于法律的最終要受社會(huì)物質(zhì)條件的制約，特定的歷史時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“惡法”。但是，在人們堅(jiān)持法治國(guó)家的建設(shè)過(guò)程中，法律之光必將普照大地，正如清末修律大臣沈家本有言：“人人有法學(xué)之思想，立一法而天下共守之，則世局亦隨法律而轉(zhuǎn)移?！?我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家一切問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)都是人民，法律作為提升人民幸福感的最佳方式，在立法和執(zhí)法的同時(shí)，必須思考其對(duì)人民幸福感的影響，讓法治為中華民族的偉大復(fù)興注入一劑強(qiáng)心劑。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，苗力田譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版

[2] 陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》，中華書(shū)局1983年版

[3] 《墨子·兼愛(ài)下》

[4] 《墨子·兼愛(ài)》

[5] DarrinH.McMahon，The Pursuit of Happiness in Perspective .See： http：//www.catounbound.org/2007/0408/darrin-I11-mcmahon ～ he-pursuit-of-hap-piness-in-perspective/.

[6] 沈家本：《法學(xué)盛衰說(shuō)》來(lái)源：中華法律文化網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間：2008-1-03

作者簡(jiǎn)介：王伊龍（1995-），男，漢族，山西晉城人，西北政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：法律價(jià)值