劉莉

摘 要：發(fā)展型資助不再是幫錢幫物的粗放式資助，而更加注重學(xué)生的能力與素質(zhì)的提升，從而實(shí)現(xiàn)貧困大學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的資助模式。本問卷的調(diào)查與研究，旨在為相關(guān)教師提供發(fā)展型資助接受意愿數(shù)據(jù)參考，拓寬發(fā)展型資助的內(nèi)容和形式。

關(guān)鍵詞：“發(fā)展型”資助;接受意愿

一、研究的背景和意義

目前我國的貧困生資助大多以提供經(jīng)濟(jì)幫助為主要內(nèi)容，這是以保障學(xué)生基本經(jīng)濟(jì)需求為目標(biāo)的保障型、救濟(jì)型資助。而發(fā)展型資助是相對于現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)資助而言的，根據(jù)貧困大學(xué)生的成長成才現(xiàn)實(shí)需求，幫助學(xué)生在克服經(jīng)濟(jì)困難的同時，提高綜合素養(yǎng)，從而更好地實(shí)現(xiàn)貧困大學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的資助模式。

二、問卷設(shè)計

（一）調(diào)查對象

本研究的調(diào)查對象是L職業(yè)技術(shù)學(xué)院曾經(jīng)獲得經(jīng)濟(jì)資助（包括助學(xué)金、勵志獎學(xué)金、助學(xué)貸款、勤工助學(xué)）的同學(xué)，調(diào)查采取分層抽樣的方式共發(fā)放200份問卷，回收問卷192份，回收率為96%;有效問卷182份，有效率為91%。

（二）問卷設(shè)計

本研究采用自編非量表問卷《發(fā)展型資助接受意愿調(diào)查問卷》。問卷由兩個部分構(gòu)成：第一部分為被調(diào)查者的個人背景情況，包括性別、年級、民族、家庭戶口性質(zhì)、父親最高學(xué)歷、家庭子女?dāng)?shù)量、家庭年總收入等;第二部分為發(fā)展型資助接受意愿分項(xiàng)調(diào)查。

三、問卷結(jié)果

（一）樣本背景分析

樣本中女性118人，占比64.8%，男性64人，占比35.2%;一年級76人，占比41.8%，二年級57人，占比31.3%，三年級49人，占比26.9%;漢族123人，占比67.6%，少數(shù)民族59人，占比32.4%;農(nóng)村戶口131人，占比72.0%，城市戶口51人，占比28.0%;父親最高學(xué)歷為初中及初中以下106人，占比為58.2%，高中（含中職）40人，占比22.0%，大學(xué)（含高職）及以上36人，占比19.8%;家庭子女?dāng)?shù)量為獨(dú)生子女的39人，占比21.5%，2～3人的110人，占比60.4%，4人及以上的33人，占比18.1%;家庭年總收入為3萬元以下的89人，占比48.9%，3萬～6萬元的48人，占比26.4%，6萬～8萬元的30人，占比16.5%，8萬元以上的15人，占比8.2%。

（二）發(fā)展型資助接受意愿情況

在問卷中，題項(xiàng)“除經(jīng)濟(jì)資助外，如果學(xué)校還提供發(fā)展型資助你是否愿意接受”（五級量表），有156人選“愿意”及“非常愿意”，占比85.7%，18人選擇“不愿意”“非常不愿意”，占比9.9%，另外有8人選擇“不確定”，占比4.4%?？梢姀陌l(fā)展型資助接受意愿總體情況看，絕大部分同學(xué)除經(jīng)濟(jì)資助外愿意接受發(fā)展型資助。

利用方差分析進(jìn)行研究，不同家庭戶口性質(zhì)、父親最高學(xué)歷、家庭子女?dāng)?shù)量表現(xiàn)出顯著差異：農(nóng)村戶口樣本比城市戶口樣本接受發(fā)展型資助的意愿更強(qiáng)烈;父親學(xué)歷低的樣本比父親學(xué)歷高的樣本更愿意接受發(fā)展型資助;家庭子女?dāng)?shù)量越多的樣本越愿意接受發(fā)展型資助。

性別、年級、民族、家庭收入幾個方面不會表現(xiàn)出顯著差異，也就是說不同性別、不同年級、不同民族、不同家庭收入等因素，對學(xué)生接受發(fā)展型資助意愿的影響不大。

（三）不同發(fā)展型資助方式的接受意愿

在本問卷中，發(fā)展型資助涉及的具體方式包括學(xué)術(shù)融入類（學(xué)習(xí)互助小組、導(dǎo)師工作室、專業(yè)學(xué)術(shù)類講座）;個人綜合素質(zhì)發(fā)展類（各類社團(tuán)、各類科學(xué)文化講座、綜合素質(zhì)拓展課程）;社會融入類（心理輔導(dǎo)、社會公益活動、班級或黨團(tuán)活動）;就（創(chuàng)）業(yè)幫扶類（就業(yè)課程及專家講座、企業(yè)見習(xí)、創(chuàng)業(yè)課程及專家講座、大學(xué)生低息創(chuàng)業(yè)貸款、低租金創(chuàng)業(yè)場所）四種類型。

在不同發(fā)展型資助方式中，學(xué)習(xí)互助小組接受比例為29%，導(dǎo)師工作室接受比例為20%，專業(yè)學(xué)術(shù)類講座接受比例為37%，社團(tuán)接受比例為20%，文化、藝術(shù)、科技類講座接受比例為35%，綜合素質(zhì)拓展課程接受比例為34%，心理輔導(dǎo)接受比例為22%，社會公益活動接受比例為42%，班級或黨團(tuán)活動接受比例為24%，就業(yè)課程及專家講座接受比例為27%，企業(yè)見習(xí)接受比例為31%，大學(xué)生低息創(chuàng)業(yè)貸款接受比例為15%，低租金創(chuàng)業(yè)場所接受比例為18%。

綜合來看，學(xué)術(shù)融入、個人綜合素質(zhì)發(fā)展、社會融入以及就業(yè)幫扶四類發(fā)展型資助方式接受度基本一致。但在資助方式上，社會公益活動、專業(yè)學(xué)術(shù)類講座、文化、藝術(shù)、科技類講座、綜合素質(zhì)拓展課程是同學(xué)們最愿意接受的發(fā)展型資助方式。

不同性別、年級、民族、家庭年總收入的學(xué)生在選擇發(fā)展型資助方式時，沒有顯著不同;但是家庭戶口性質(zhì)、父親最高學(xué)歷、家庭子女?dāng)?shù)量對于發(fā)展型資助方式有顯著影響：城市戶口樣本在“大學(xué)生低息創(chuàng)業(yè)貸款”以及“低租金創(chuàng)業(yè)場所”兩種方式的選擇比例明顯高于農(nóng)村戶口的受調(diào)查學(xué)生;父親學(xué)歷低以及家庭子女?dāng)?shù)量多的樣本更愿意選擇文化、藝術(shù)、科技類講座以及綜合素質(zhì)拓展課程。

四、總結(jié)與建議

（一）從接受意愿總體情況看，絕大部分同學(xué)除經(jīng)濟(jì)資助外愿意接受發(fā)展型資助，各高?？梢越Y(jié)合高?，F(xiàn)有資源以及學(xué)生實(shí)際情況開展發(fā)展型資助。

（二）不同背景的樣本對于發(fā)展型資助方式的接受意愿有差異，不同發(fā)展型資助方式的接受比例也存在差異，實(shí)施發(fā)展型資助必須與貧困生的實(shí)際需求相結(jié)合，資助方式更有可接受性、更加多元，才能使資助落到實(shí)處。

（三）發(fā)展型資助是長期過程，需建立跟蹤調(diào)查體系，對評估對象在資助前和資助后兩個階段分別進(jìn)行考察分析。通過橫向與縱向比較，評估發(fā)展型資助方式效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊釙.大學(xué)生資助對學(xué)業(yè)發(fā)展的影響[J].清華大學(xué)教育研究，2009（5）：101-108.