皮婉素 葉盛

摘 要：中國的新“四大發(fā)明”在運營理念和商業(yè)模式上的創(chuàng)新給企業(yè)帶來了極大的經(jīng)濟(jì)利益，但是在技術(shù)上創(chuàng)新的腳步并沒有跟上時代的發(fā)展，專利申請大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)，侵權(quán)易發(fā)多發(fā)的問題也擺在新“四大發(fā)明”的面前。本文主要結(jié)合中國新“四大發(fā)明”的創(chuàng)新之路來闡述專利質(zhì)量和創(chuàng)新價值的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：新四大發(fā)明;專利質(zhì)量;理念創(chuàng)新;技術(shù)創(chuàng)新;侵權(quán);價值

一、引言

北京外國語大學(xué)發(fā)起的一次留學(xué)生民間調(diào)查中，來自“一帶一路”的二十國青年票選出了心中的中國新“四大發(fā)明”：“高鐵、網(wǎng)購、支付寶和共享單車^[1]。”這四個在留學(xué)生口中大為稱贊的“發(fā)明”，幾乎已經(jīng)成為每個中國人生活中不可或缺的部分。然而數(shù)據(jù)表明：雖然中國高鐵運營量在2016年已經(jīng)達(dá)到全球運營量的65%以上，在專利數(shù)量上已經(jīng)超過了德國、日本、韓國、美國和法國這些高鐵技術(shù)早期發(fā)展的強(qiáng)國，但是這中間有63%的是穩(wěn)定性相對更差的實用新型和外觀專利^[2];而網(wǎng)購和支付寶核心移動支付技術(shù)中，中國占全球申請總量的79%，掌握多項核心技術(shù)及基礎(chǔ)專利的申請人卻分布在美國和日本 ^[3]，國內(nèi)申請的專利權(quán)穩(wěn)定性堪憂。另外，“永安行”共享單車因侵權(quán)訴訟影響整個企業(yè)的上市，極大地影響了企業(yè)的運營。

可見，雖然中國的新“四大發(fā)明”在運營理念和商業(yè)模式上的創(chuàng)新給企業(yè)帶來了極大的經(jīng)濟(jì)利益，但是在技術(shù)上創(chuàng)新的腳步并沒有跟上時代的發(fā)展，專利申請大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)，侵權(quán)易發(fā)多發(fā)等問題也擺在了新“四大發(fā)明”的面前。本文主要結(jié)合中國新“四大發(fā)明”的創(chuàng)新之路，闡述專利質(zhì)量和創(chuàng)新價值的關(guān)系，并從申請人的創(chuàng)造水平及申請質(zhì)量、審查員的審查質(zhì)量、企業(yè)的專利運用水平三個方面，給出個人見解。

二、將中國“智”造融入中國制造，以提升專利的申請質(zhì)量為切入點

中國傳統(tǒng)的制造業(yè)占領(lǐng)了國內(nèi)大部分市場，核心技術(shù)多掌握在國外申請人手中，比如汽車產(chǎn)業(yè)等，為了擺脫和汽車產(chǎn)業(yè)類似的命運，科技部、原鐵道部大力支持高鐵技術(shù)的發(fā)展，許多科研機(jī)構(gòu)和高等院校已經(jīng)開始高鐵專利技術(shù)研究，集合了全國頂尖專家，共同搭建高鐵和列車技術(shù)的自主創(chuàng)新平臺，中國的高鐵近幾年來發(fā)展迅猛。

然而，分析高鐵相關(guān)專利的研究方向，可以看出（如圖1所示），中國高鐵技術(shù)相關(guān)專利主要涉及鐵路車輛的靜或動平衡測試（G01M），釬焊或脫焊，焊接等一些鐵路需要品，如緩沖器等（B23K）、鐵路車輛的種類或車體部件（B61D）、用于摩削鐵路車輛車輪（B24B）等領(lǐng)域，而美、日、歐等地的專利主要覆蓋電數(shù)字處理（G06F）、鐵路機(jī)車傳動裝置（F61H）、動力系統(tǒng)（B60L）等方面，更接近高鐵核心技術(shù)。

中國高鐵專利研究方向還集中在較外圍的申請領(lǐng)域，我們還可以看到，在申請量較多的G01M鐵路車輛的靜或動平衡測試領(lǐng)域，國內(nèi)仍存在數(shù)量大于質(zhì)量的問題，某高校申請的“高速列車架懸式轉(zhuǎn)向架牽引傳動系統(tǒng)試驗臺動力傳動裝置”，屬于通過模仿高鐵轉(zhuǎn)向架對其進(jìn)行疲勞測試，將全部與轉(zhuǎn)向架匹配的測試裝置細(xì)節(jié)特征都寫入獨立權(quán)利要求，使得授權(quán)的專利保護(hù)范圍非常小，專利的撰寫質(zhì)量和價值不夠高，投產(chǎn)實現(xiàn)、轉(zhuǎn)化運營的可能性相對較小。

由此可見，中國高鐵專利在核心技術(shù)上還有探索發(fā)展的空間，比如六年前大橋上出現(xiàn)的那次高鐵事故中暴露出高鐵的安全隱患問題，也可能是產(chǎn)出高價值專利的重要突破口。因此，從中國制造到中國“智”造，我國要結(jié)合國情，找準(zhǔn)研究的方向和目標(biāo)，逐步從外圍專利向核心專利挺近，在申請創(chuàng)新水平、撰寫質(zhì)量、權(quán)利穩(wěn)定性等多方面不斷提升。

三、提升專利審查質(zhì)量，為發(fā)明創(chuàng)造保駕護(hù)航

為了網(wǎng)絡(luò)購物和支付的方便，近年來，阿里巴巴和騰訊推出的支付軟件中大量應(yīng)用了二維碼支付技術(shù)，然而作為二維碼支付技術(shù)的使用大戶，騰訊于2016年向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效一件二維碼專利的申請，該項發(fā)明專利來自銀河聯(lián)動公司，已于2010年獲得授權(quán)，名為“一種二維碼與標(biāo)識的合成系統(tǒng)與方法”，并于2016年年底，被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定為專利權(quán)“無效”。

銀河聯(lián)動公司董事長鐘栗鐸對此事憤憤不平，認(rèn)為國家知識產(chǎn)權(quán)局審查授權(quán)的專利卻在14個工作日內(nèi)又被國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定無效。

上述事件折射出的問題是，我國專利的審查和授權(quán)質(zhì)量還有待提升。實際上，授權(quán)質(zhì)量高的專利能夠在行業(yè)長久立足并產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，比如九陽公司的一項基礎(chǔ)專利：“一種易清洗多功能豆?jié){機(jī)”，飛利浦等公司多次對其提起無效訴訟，卻以失敗告終。而較低質(zhì)量的審查不僅影響知識產(chǎn)權(quán)局的形象還會影響專利創(chuàng)新主體的創(chuàng)新熱情。

支付寶、微信、騰訊等都屬于高科技互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，在該行業(yè)高速發(fā)展的當(dāng)下，提升互聯(lián)網(wǎng)等方面高價值專利的審查和授權(quán)質(zhì)量刻不容緩，專利審查過程中，審查員的技能、水平和法律素養(yǎng)，以及檢索和對現(xiàn)有技術(shù)的掌握水平，都可能成為影響案件走向的決定性因素，為此，國家知識產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)格落實《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》，于2016年12月印發(fā)了《專利質(zhì)量提升工程實施方案》，明確指出，對于高價值核心專利，配置優(yōu)質(zhì)審查資源，開展優(yōu)先審查、集中審查，完善創(chuàng)新主體技術(shù)說明會機(jī)制，確保高價值核心專利的授權(quán)質(zhì)量，為實施該方案，國家知識產(chǎn)權(quán)局不斷完善互聯(lián)網(wǎng)和智能制造領(lǐng)域?qū)I(yè)的審查團(tuán)隊和審查資源;本著“深入研究完善商業(yè)模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則研究”等目的，歷時1年4個月修改《審查指南》并于2017年4月1日起施行，這對互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)等方面的高新技術(shù)專利申請也起到了正向引導(dǎo)作用;另外，國家知識產(chǎn)權(quán)局2017年8月頒布新的《專利優(yōu)先審查管理辦法》，該辦法的實施，優(yōu)化了營商環(huán)境，壓縮了審批時間，激發(fā)了市場活力，同時也鼓勵了高價值互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明創(chuàng)造。

可見，國家知識產(chǎn)權(quán)局提升專利審查質(zhì)量政策在日趨完善，審查水平也在不斷提高，為發(fā)明創(chuàng)造保駕護(hù)航，為提升創(chuàng)新價值起到了正面指引作用。

四、理念創(chuàng)新結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新，提升專利運用水平

共享單車是理念成功的典范，摩拜、ofo等共享單車公司都是互聯(lián)網(wǎng)公司，通過融資手段將數(shù)百萬的共享單車使用者組合成全球最大的移動物聯(lián)網(wǎng)。然而樹大招風(fēng)，2016年共享單車出現(xiàn)以來，各類侵權(quán)官司就接踵而至。近期，首批國家“千人計劃”專家、江蘇先聯(lián)信息科技有限公司創(chuàng)始人顧泰來用2010年12月申請的專利號為201010602045.8的專利“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”，將永安行共享單車告上法庭^[4]。

該專利申請公開了一種無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)，能隨時隨地租賃自行車，其中包含具備通信功能的用戶終端（具體為手機(jī)），可以向運營業(yè)務(wù)管理平臺發(fā)送上鎖開鎖請求，并包括用于車輛GPS定位接受平臺信息的車載終端，以及用于接受且響應(yīng)用戶用車請求的運營業(yè)務(wù)管理平臺，以及車輛搬運系統(tǒng)。上述專利已經(jīng)公開了手機(jī)用戶終端、裝有車載終端的自行車、管理平臺這一共享單車的核心通信技術(shù)鏈。

然而，經(jīng)檢索可以發(fā)現(xiàn)，廈門大學(xué)2009年公開的一項專利名稱為一種便捷取車還車的汽車租賃系統(tǒng)和方法，公開了一種GPS導(dǎo)航地圖上展示租賃汽車信息，并引導(dǎo)用戶就近找到待用車輛，用戶采用手機(jī)打開汽車車門，雖然該租賃方式用在汽車上，但也不能完全否認(rèn)其影響顧泰來申請的上述專利的創(chuàng)造性。2007年申請人萬軍的名為一種自行車租賃控制系統(tǒng)和方法已經(jīng)被公開，其技術(shù)內(nèi)容也涵蓋了使用者通過移動終端發(fā)送租車請求到中心管理系統(tǒng)后，管理系統(tǒng)發(fā)送開鎖指令給車載鎖定器（相當(dāng)于車載終端），開鎖同時可以將自行車號碼發(fā)送至中心管理系統(tǒng);2003年NEC公司也發(fā)明了采用手機(jī)GPS功能通過互聯(lián)網(wǎng)控制租賃自行車開鎖專利，本田公司也早在2001年就發(fā)明了多數(shù)的共享汽車專利。由此可見，還有許多比顧泰來更早發(fā)明類似專利的申請人，因此我們很難找到共享單車核心技術(shù)“基礎(chǔ)專利”。

如果上述論證表明共享單車的成功并不是來自技術(shù)上的創(chuàng)新，人們可能更要認(rèn)為企業(yè)的成功與知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新保護(hù)沒有必然聯(lián)系，其實共享單車的例子給出的結(jié)論恰恰相反，在一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展到輿論關(guān)注的焦點時，“潛水艇專利”^[5]的專利權(quán)人通常會因此突然浮出水面，要求其支付專利費，大多數(shù)中國DVD企業(yè)曾經(jīng)因此付出過慘痛的代價。

因此，在產(chǎn)品上市之前進(jìn)行專利布局是十分有必要的，也就是說，企業(yè)在萌生創(chuàng)新理念的同時也需要積極探索與理念配套的技術(shù)創(chuàng)新，善于借助知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)團(tuán)隊挖掘和經(jīng)營專利情報、準(zhǔn)確進(jìn)行專利分析、評估、預(yù)警等提升企業(yè)的運營水平，規(guī)避可能存在的侵權(quán)風(fēng)險，避免預(yù)想不到的損失，贏得長足的發(fā)展。

五、結(jié)語

在古代，中國四大發(fā)明是世界上公認(rèn)的、最先進(jìn)的發(fā)明，還能對西方科技產(chǎn)生一定影響，創(chuàng)新價值不可估量。而現(xiàn)代中國新“四大發(fā)明”的成長和創(chuàng)新之路是漫長的，面臨的挑戰(zhàn)來自全球各地、四面八方，企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展也面臨多重壓力，在此環(huán)境下，“中國制造2025”等多項方針政策和行動綱領(lǐng)應(yīng)運而生，近日，習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會議上發(fā)表重要講話，指出產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是塑造良好營商環(huán)境的重要方面，而專利質(zhì)量的提升是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個重要方面，更可見中國政府對專利質(zhì)量及創(chuàng)新價值的重視，相信在良好的政策引導(dǎo)下，通過專利申請、審查、運用等方面的質(zhì)量不斷提升，中國的科技創(chuàng)新必將對世界產(chǎn)生更大的價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 江德斌.新“四大發(fā)明”能否走上“一帶一路”[N].中華工商時報，2017-05-17（003）.

[2] 黨曉捷. 我國高鐵技術(shù)專利預(yù)警分析[D].北京理工大學(xué)，2016.

[3] 何理，王曉華.物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之移動支付領(lǐng)域中國專利申請狀況分析[J].中國發(fā)明與專利，2013（6）：29-33.

[4] 劉葉婷.共享單車再起專利糾紛[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2017-05-03.

[5] 馬麗.阿里巴巴、騰訊遭日本專利伏擊[J].法人，2011（7）：42-44，96.