方菲 葉冉玲 楊冀

[摘 要] 融媒體時代，學(xué)術(shù)資源的開發(fā)和利用情況較紙媒時代發(fā)生了很大變化。社交媒體參與學(xué)術(shù)交流，極大地影響了研究人員、圖書情報機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)交流利益相關(guān)方學(xué)術(shù)資源的開發(fā)和利用行為與利用方式。通過對學(xué)術(shù)型社區(qū)、學(xué)術(shù)搜索引擎、學(xué)術(shù)博客與論壇等6類學(xué)術(shù)社交媒體的調(diào)研，分析探討當(dāng)前社交媒體學(xué)術(shù)資源的開發(fā)和利用狀況。研究結(jié)果顯示：社交媒體學(xué)術(shù)資源類型豐富，數(shù)量龐大，涵蓋學(xué)科面廣;學(xué)術(shù)交流利益相關(guān)方使用社交媒體學(xué)術(shù)資源的情況持續(xù)向好，研究人員和圖書情報機(jī)構(gòu)利用的積極性較高，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)利用的積極性較低。

[關(guān)鍵詞] 社交媒體 學(xué)術(shù)資源 網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源 科學(xué)交流 學(xué)術(shù)出版

[中圖分類號] G230[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1009-5853 （2020） 02-0067-07

[Abstract] In the era of media convergence， the development and utilization of academic resources have changed a lot compared with that of paper media. The participation of social media in academic communication has greatly affected the development and utilization of academic resources of stakeholders in academic exchanges， such as researchers， library and information institutions and traditional academic publishing institutions. Based on the research of six kinds of academic social media， such as academic community， academic search engine， academic blog and forum， this paper analyzes and discusses the current development and utilization of social media academic resources. The results show that： social media academic resources are rich in types and large in number， covering a wide range of disciplines; the use of social media academic resources by academic exchange stakeholders continues to improve， researchers， library and information institutions are more active in using them， and traditional academic publishing institutions are less active in using them.

[Key words] Social media Academic resources Network academic resources Scientific communication Academic publishing

1 引 言

社交媒體雖非為學(xué)術(shù)交流而生，但卻為學(xué)術(shù)交流所用。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源壟斷性不斷提升、價格不斷上漲的背景下，社交媒體逐步介入學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域，社交媒體學(xué)術(shù)資源的作用和地位還在不斷強(qiáng)化。文獻(xiàn)[1]認(rèn)為，“社交媒體在當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域發(fā)揮了重要的作用”。文獻(xiàn)[2]則強(qiáng)調(diào)，“學(xué)術(shù)信息搭乘社交媒體平臺進(jìn)行傳播，對促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和知識共享產(chǎn)生了重要影響”，“亟待從不同視角對基于社交媒體的學(xué)術(shù)信息交流進(jìn)行深入研究”?？梢哉f，社交媒體學(xué)術(shù)資源的開發(fā)和利用日益成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的話題。我們的文獻(xiàn)調(diào)研結(jié)果顯示，相關(guān)研究始于社交媒體平臺以及社交媒體資源的學(xué)術(shù)價值與學(xué)術(shù)影響，當(dāng)前則主要聚焦于社交媒體平臺對社交媒體資源的開發(fā)和圖書館、研究人員、出版機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)交流相關(guān)方對社交媒體資源的利用方面。

本文擬通過對學(xué)術(shù)型社區(qū)、學(xué)術(shù)搜索引擎、學(xué)術(shù)博客與論壇等學(xué)術(shù)社交媒體的調(diào)研，分析探討當(dāng)前社交媒體學(xué)術(shù)資源的開發(fā)和利用狀況。

2 社交媒體學(xué)術(shù)資源開發(fā)狀況分析

按照功能及特點(diǎn)，我們將學(xué)術(shù)社交媒體分為學(xué)術(shù)型社區(qū)、學(xué)術(shù)搜索引擎、專業(yè)性學(xué)科網(wǎng)站、開放倉儲、學(xué)術(shù)博客與論壇、大眾社交媒體6種類型。每一類型中，我們選取兩個有代表性的平臺，通過對其學(xué)術(shù)資源的類型、數(shù)量及學(xué)科分布的調(diào)研，以考察其學(xué)術(shù)資源的開發(fā)狀況。平臺類型及其樣本平臺見表1。

2.1 學(xué)術(shù)資源的類型

不同類型的學(xué)術(shù)資源，對學(xué)術(shù)交流以及科研活動的意義不盡相同。資源類型的豐富性或多元化，對學(xué)術(shù)交流以及科學(xué)研究具有十分重要的意義。

我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社交媒體學(xué)術(shù)資源類型豐富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)媒體，它幾乎涵蓋了科研工作全流程所需的各類學(xué)術(shù)資源。一些有影響的社交平臺，如學(xué)術(shù)型社區(qū)研究之門就涵蓋了多達(dá)18個類型的學(xué)術(shù)資源。傳統(tǒng)媒體學(xué)術(shù)資源中的專著、學(xué)術(shù)論文、會議論文、學(xué)位論文、專利、技術(shù)報告、論點(diǎn)、研究摘要等在學(xué)術(shù)社交媒體中應(yīng)有盡有。與此同時，學(xué)術(shù)社交媒體還包括了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)媒體中沒有或少有的多種類型的學(xué)術(shù)資源。主要涉及這樣四類：第一，資料類學(xué)術(shù)資源，如數(shù)據(jù)資源、原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫鏈接、科研數(shù)據(jù)集、影響力度量數(shù)據(jù)、科研材料、實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)、病例資料、負(fù)向結(jié)果、預(yù)印本等;第二，基金類學(xué)術(shù)資源，如基金信息、科研資助、科研資助與合作資源、基金申報指南等;第三，工具類學(xué)術(shù)資源，如研究方法、軟件工具、論文寫作指導(dǎo)、研究計劃等;第四，新聞類學(xué)術(shù)資源，如學(xué)術(shù)新聞、學(xué)術(shù)會議、會議資訊、科研資訊、新聞通訊、海報、科研隨想等。此外，一些學(xué)術(shù)社交媒體還包括大量的科研互動信息資源，如專家問答、在線問答社區(qū)、在線互動問答等。各樣本平臺具體的學(xué)術(shù)資源類型數(shù)據(jù)見表2。

眾所周知，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版關(guān)注的僅僅只是科學(xué)研究活動所取得的研究成果，而社交媒體則不同，它關(guān)注的是科學(xué)研究活動的全流程。社交媒體的參與，為研究人員開展科研活動提供全方位的學(xué)術(shù)信息資源保障。因此，我們有理由相信，資源類型的豐富性和多元化，是社交媒體參與學(xué)術(shù)交流并深受科研人員歡迎的主要原因。

2.2 學(xué)術(shù)資源的數(shù)量

學(xué)術(shù)資源數(shù)量大是社交媒體的又一個顯著特征。我們對6類12個社交平臺的調(diào)查結(jié)果充分印證了這一點(diǎn)。首先，一些知名社交平臺資源量數(shù)以億計，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大多數(shù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)。如學(xué)術(shù)搜索引擎“百度學(xué)術(shù)”擁有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)超過4億篇， 谷歌學(xué)術(shù)則包含全球出版的絕大部分學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的論文，學(xué)術(shù)型社區(qū)研究之門擁有成果數(shù)量也超過1億篇，學(xué)術(shù)論壇“小木蟲”累計發(fā)帖達(dá)1.22億篇。然后，非論文、專著類傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源，如學(xué)術(shù)新聞、學(xué)術(shù)問答、博文、推文等數(shù)量大、占比高。在全部6類12個社交平臺中，此類學(xué)術(shù)資源均占有較高的比重。其中，在學(xué)術(shù)博客與論壇、大眾社交媒體兩類社交平臺中，此類學(xué)術(shù)資源更是其主體，是其學(xué)術(shù)資源的主要形式，見表3。

我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，數(shù)量龐大的社交媒體學(xué)術(shù)資源大多均可為研究人員免費(fèi)使用，一般只需進(jìn)行簡單的注冊即可進(jìn)行訪問。當(dāng)然，也有部分鏈接資源的訪問權(quán)不在社交媒體平臺，而是依前端平臺性質(zhì)而定。如學(xué)術(shù)搜索引擎百度學(xué)術(shù)和谷歌學(xué)術(shù)中的學(xué)術(shù)資源主要源于其他平臺資源的鏈接，其訪問權(quán)限受制于前端平臺。但即便如此，社交媒體平臺可資利用的學(xué)術(shù)資源數(shù)量仍然十分驚人，其對學(xué)術(shù)交流的支撐作用不可小覷。

2.3 學(xué)術(shù)資源的學(xué)科分布

總體上看，學(xué)術(shù)型社交媒體涵蓋學(xué)術(shù)資源的學(xué)科門類齊全，6類社交媒體網(wǎng)站中除專業(yè)性學(xué)科網(wǎng)站丁香園和美國國家醫(yī)學(xué)圖書館文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)（Pubmed）外，其他樣本網(wǎng)站幾乎涵蓋了各類學(xué)科專業(yè)的學(xué)術(shù)資源。但是，從各樣本媒體網(wǎng)站所涵蓋學(xué)術(shù)資源學(xué)科的絕對數(shù)量看，自然和技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)資源的數(shù)量所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人文社會科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域。

不同類型的學(xué)術(shù)型社交媒體涵蓋學(xué)術(shù)資源的學(xué)科門類有所側(cè)重。其中，學(xué)術(shù)搜索引擎和谷歌學(xué)術(shù)、大眾社交媒體涵蓋學(xué)術(shù)資源的學(xué)科門類最為齊全，如學(xué)術(shù)搜索引擎中的百度搜索和谷歌學(xué)術(shù)、大眾社交媒體中的知乎和推特等，幾乎涵蓋人文、社科、自然和技術(shù)科學(xué)的各個學(xué)科專業(yè)。學(xué)術(shù)型社區(qū)、開放倉儲、學(xué)術(shù)博客與論壇涵蓋的學(xué)術(shù)資源學(xué)科范圍也比較寬泛，但主要側(cè)重自然和技術(shù)科學(xué)，如小木蟲、科學(xué)網(wǎng)的這種特點(diǎn)就比較明顯。專業(yè)性學(xué)科網(wǎng)站，受到其學(xué)科專業(yè)定位的限制，一般僅涉及相對單一學(xué)科。丁香園和Pubmed涵蓋的就是醫(yī)學(xué)與生物學(xué)方面的學(xué)術(shù)資源，很少或幾乎不涉及其他學(xué)科專業(yè)，見表4。

3 社交媒體學(xué)術(shù)資源利用狀況分析

學(xué)術(shù)資源開發(fā)的目的是為了利用。那么，類型眾多、數(shù)量龐大、學(xué)科涵蓋面廣的社交媒體學(xué)術(shù)資源，其利用情況究竟如何呢？為了解這方面的情況，我們擬從圖書館、科研人員和出版機(jī)構(gòu)三類科學(xué)交流相關(guān)方分別做一個簡要分析。

3.1 圖書館對社交媒體學(xué)術(shù)資源的利用

在傳統(tǒng)科學(xué)交流體系中，圖書館處于核心地位。開放科學(xué)時代，圖書館如何有效利用社交媒體，尤其是社交媒體學(xué)術(shù)資源，就顯得十分重要。一些研究者看到了社交媒體及其學(xué)術(shù)資源的興起對圖書館帶來的沖擊或挑戰(zhàn)。文獻(xiàn)[3]指出，“移動社交媒體的應(yīng)用對圖書館行業(yè)產(chǎn)生巨大沖擊”，而美國國家圖書館協(xié)會（ALA）發(fā)布的《2018美國圖書館狀況報告》（2018 State of Americas Libraries， SAL 2018）[4]則指出，“社交網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字媒體興起為圖書館學(xué)術(shù)服務(wù)提出的新要求”是目前阻礙圖書館發(fā)展最為突出的三大社會因素之一。更多的研究者看到的則是社交媒體及其學(xué)術(shù)資源對圖書館帶來的積極影響。如 “社交媒體的勢頭和特性也深刻影響著圖書館，得到了圖書館大面積應(yīng)用，其為圖書館服務(wù)的創(chuàng)新和推廣，帶來巨大的機(jī)遇” [5]，“數(shù)字圖書館與社交媒體的聚合能夠有效提高資源利用效率，也有利于圖書館信息資源的創(chuàng)新” [6]。文獻(xiàn)[7]以研究之門為例探討學(xué)術(shù)社交媒體在圖書館科研服務(wù)中的應(yīng)用情況，認(rèn)為學(xué)術(shù)社交媒體的應(yīng)用為圖書館科研服務(wù)帶來了“創(chuàng)新科研人員評估模式、豐富科研服務(wù)方式、降低科研服務(wù)成本”等新的機(jī)遇，進(jìn)而提出圖書館應(yīng)用學(xué)術(shù)社交媒體的服務(wù)策略。文獻(xiàn)[8]較系統(tǒng)地梳理了國外圖書館社交媒體政策實(shí)踐、內(nèi)容及經(jīng)驗(yàn)及其對我國的啟示。文獻(xiàn)[9]“對WOS我國近10年圖書館社交媒體相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了聚類分析，并從圖書館員認(rèn)知與態(tài)度、圖書館社交媒體用戶使用行為、社交媒體發(fā)布內(nèi)容主題及服務(wù)等方面，對國外圖書館社交媒體的研究熱點(diǎn)進(jìn)行了歸納分析”。相關(guān)研究表明，圖書館與社交媒體的融合既豐富了圖書館的學(xué)術(shù)資源形態(tài)，又創(chuàng)新了其服務(wù)方式。

我們的相關(guān)調(diào)研發(fā)現(xiàn)：第一，高校圖書館是各類圖書館中利用社交媒體及其學(xué)術(shù)資源積極性最高的圖書館類型。在我國，幾乎不同學(xué)校圖書館在開放存取資源的實(shí)際開發(fā)上都進(jìn)行新的嘗試。我國綜合排名前30位的高校圖書館都開展相應(yīng)的開放學(xué)術(shù)資源利用渠道，基本形成資源收錄類型全、學(xué)科范圍廣泛、質(zhì)量水平高、揭示角度多、組織方式科學(xué)、宣傳渠道多樣的整體局面，大部分高校圖書館的開放學(xué)術(shù)資源框架搭建已基本完成[10]。第二，圖書館在開放學(xué)術(shù)資源的收錄、揭示、組織、管理等方面的研究和實(shí)踐上雖然取得一定的成效[11]，但對開放學(xué)術(shù)資源的利用方式仍然較為單一，主要是在其電子資源列表中設(shè)立開放資源欄目，建立網(wǎng)站鏈接。如武漢大學(xué)特別在主頁中標(biāo)識出“OA期刊”欄目，以提高人們對開放獲取資源的關(guān)注度，而清華大學(xué)圖書館則為了突出開放存取資源的學(xué)術(shù)性，在網(wǎng)頁上設(shè)立“推薦學(xué)術(shù)網(wǎng)站”。遺憾的是，大多數(shù)圖書館在開放獲取資源與館藏資源的整合方面做得還不夠。鑒于這種狀況，有研究者期待圖書館能夠與社交媒體進(jìn)行更廣泛的深入合作，進(jìn)而對社交媒體與圖書館合作的可行性、合作路徑等方面進(jìn)行了討論，包括合作模式、著作權(quán)保護(hù)方面的問題等[12]。

3.2 科研人員對社交媒體學(xué)術(shù)資源的利用

科研人員是科學(xué)交流系統(tǒng)中最活躍的因素，社交媒體及其學(xué)術(shù)資源的迅猛發(fā)展，對科研人員的信息行為產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響?？蒲腥藛T對社交媒體學(xué)術(shù)資源的利用理應(yīng)受到學(xué)界的重視。雖然有研究表明當(dāng)前“學(xué)術(shù)界對學(xué)者使用社交媒體尚缺乏足夠的研究” [13]，但是，我們的調(diào)研結(jié)果顯示，這方面的研究還是受到應(yīng)有的重視，而且還取得一些有價值的成果。相關(guān)研究主要集中在科研人員社交媒體學(xué)術(shù)資源的獲取和分享兩個方面。

關(guān)于科研人員社交媒體學(xué)術(shù)資源的獲取方面，不少研究證實(shí)，社交媒體業(yè)已成為科研人員獲取科研信息的重要渠道。文獻(xiàn)[14]認(rèn)為，學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)改變科學(xué)研究的方式，“在幫助研究者找到相同興趣或研究方向的同伴的同時，也為研究人員和公眾提供了無障礙免費(fèi)獲取科學(xué)知識的渠道”。卡羅爾·特諾皮（Carol Tenopir）等針對美國5所大學(xué)科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域研究人員期刊閱讀模式的研究發(fā)現(xiàn)，各類社交網(wǎng)絡(luò)和媒體的發(fā)展促使研究人員采用更加多樣化的信息搜索方式?；钴S于社交媒體的研究人員，相較于其他研究人員，閱讀更多的學(xué)術(shù)資料和內(nèi)容[15]。一項(xiàng)自2015年起連續(xù)三年跟蹤英國、中國、法國、以色列、西班牙、馬來西亞、波蘭超過100名青年研究人員的調(diào)查證實(shí)，社交媒體被廣泛地運(yùn)用在研究人員的學(xué)術(shù)信息獲取過程中，其中最受青睞的是學(xué)術(shù)搜索引擎谷歌學(xué)術(shù)。社交媒體、學(xué)術(shù)搜索引擎和協(xié)作編輯型的百科網(wǎng)站等已被研究人員廣泛接受和使用，它們是除期刊文獻(xiàn)、會議論文、圖書和章節(jié)等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源之外，主要的學(xué)術(shù)資源獲取來源[16]。我們的調(diào)研結(jié)果較好地驗(yàn)證了類似觀點(diǎn)，即各類社交媒體學(xué)術(shù)資源日益受到科研人員的重視。全部12個樣本平臺均有極其可觀的用戶和訪問量，而且用戶和訪問量增長迅速。以研究之門為例，其用戶數(shù)量從2009年的2.5萬增至2011年的100多萬[17]，到2019年已超過1100萬人[18]?！蹲匀弧罚∟ature）證實(shí)，研究之門擁有數(shù)量最龐大的活躍用戶，是目前最大的學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)。調(diào)研人數(shù)中超過88%的科學(xué)家與工程師都肯定了研究之門在科學(xué)圈內(nèi)較高的知名度 [19]。2017年，我國學(xué)者利用谷歌調(diào)研研究之門的搜索熱度，發(fā)現(xiàn)從2012—2017年谷歌對研究之門搜索熱度呈快速上升趨勢，上升率為 251.3% [20]。一些平臺資源的下載量十分驚人。如開放倉儲arXiv 2018年的文獻(xiàn)下載次數(shù)累計高達(dá)到2.28億次之多，這是一般非開放學(xué)術(shù)資源平臺難以企及的。

學(xué)術(shù)成果的上傳與分享，是科研人員利用社交媒體平臺的又一目的。文獻(xiàn)[21]考察科學(xué)家利用社交媒體的動機(jī)，認(rèn)為科學(xué)家利用社交媒體主要是為“學(xué)術(shù)交流和成果分享”之目的。在各類社交媒體平臺中，除機(jī)構(gòu)知識庫外，大多數(shù)社交媒體和學(xué)術(shù)社區(qū)的學(xué)術(shù)資源主要是來自研究人員自愿上傳或參與問題解答。在大多數(shù)學(xué)術(shù)社交平臺，如研究之門、科學(xué)網(wǎng)等，研究人員都可上傳自己的研究成果或想法與他人分享。其中，研究之門分享的學(xué)術(shù)資源主要有兩類，一類是已經(jīng)公開出版或公布的資源，如論文、專著;另一類是未公開出版或公布的資源，如原始研究材料、代碼。用戶上傳的學(xué)術(shù)資源可設(shè)置為公開資源，即其他用戶可直接獲取該資源;也可設(shè)置為私人資源，即其他用戶分享時需向本人提出請求。在學(xué)術(shù)論壇網(wǎng)站和學(xué)術(shù)社區(qū)，研究人員則是通過回答問題的方式進(jìn)行學(xué)術(shù)資源傳播和共享的。以小木蟲學(xué)術(shù)論壇網(wǎng)站的化學(xué)化工區(qū)為例，2019年2月21日帖子主題共計819071篇，發(fā)帖量6569957條。2019年2月24日，帖子主題增至819292篇，發(fā)帖量達(dá)到7677426篇。三天時間，帖子主題增加200余篇，發(fā)帖量增加1107469篇。顯然，這類資源占社交媒體學(xué)術(shù)資源的比重較大。除研究人員自己上傳學(xué)術(shù)內(nèi)容資源外，在各類社交媒體和學(xué)術(shù)社區(qū)中，研究人員還可通過分享和轉(zhuǎn)發(fā)的方式，分享自己或他人的學(xué)術(shù)資源，進(jìn)行學(xué)術(shù)資源的二次或多次傳播。在研究之門、科學(xué)網(wǎng)、推特等平臺，研究人員可轉(zhuǎn)發(fā)或推薦他人的學(xué)術(shù)資源成果至自己的個人動態(tài)中，讓自己的好友閱讀。關(guān)注者或好友是研究人員在社交媒體上發(fā)表和分享學(xué)術(shù)研究成果的主要傳播和閱讀人群[22]。

3.3 出版機(jī)構(gòu)對社交媒體學(xué)術(shù)資源的利用

社交媒體的興起打破傳統(tǒng)出版商壟斷學(xué)術(shù)出版的格局，開啟重構(gòu)全新學(xué)術(shù)交流體系的新紀(jì)元。文獻(xiàn)[23]指出，“社會化媒體為專業(yè)圖書出版創(chuàng)造了新的機(jī)遇”。文獻(xiàn)[24]認(rèn)為，“社會化傳媒對出版活動的內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容傳播、內(nèi)容消費(fèi)等價值鏈環(huán)節(jié)進(jìn)行全面重構(gòu)”。但遺憾的是，在開放學(xué)術(shù)媒體發(fā)展初期，傳統(tǒng)的商業(yè)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)對包括社交媒體學(xué)術(shù)資源在內(nèi)的開放學(xué)術(shù)資源是持抵制態(tài)度的。如美國專業(yè)與學(xué)術(shù)出版商協(xié)會（Professional and Scholarly Publishing at the Association of American Publishers，AAP）副總裁巴巴拉·梅雷迪斯（Barbara Meredith）就曾以政府干涉出版自由市場原則之名，非議發(fā)展中的開放出版運(yùn)動。傳統(tǒng)出版商的這種消極態(tài)度引起了學(xué)界的反思和批判。文獻(xiàn)[25]強(qiáng)調(diào)，“作為傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版，只有積極地與社交媒體進(jìn)行深度融合，才能應(yīng)對不斷更新的技術(shù)手段，豐富學(xué)術(shù)出版的形式，謀求新的發(fā)展”。在圖書館、學(xué)術(shù)界、政府及相關(guān)國際組織等的大力推動下，包括社交媒體在內(nèi)的開放學(xué)術(shù)出版還是得到了較快發(fā)展。在這種背景下，一些傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)也開始改變態(tài)度，甚至逐漸加入其中，成為社交媒體學(xué)術(shù)出版活動的參與者。

傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)在參與社交媒體學(xué)術(shù)資源開發(fā)的同時，也開始接受和利用社交媒體學(xué)術(shù)資源。在開放學(xué)術(shù)資源發(fā)展的早期，絕大多數(shù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版物的參考文獻(xiàn)一般都不援引社交媒體學(xué)術(shù)資源。這種局面現(xiàn)已得到一定改善，當(dāng)前絕大多數(shù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版物的參考文獻(xiàn)開始引用社交媒體學(xué)術(shù)資源。為進(jìn)一步了解傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版物引用社交媒體學(xué)術(shù)資源的具體情況，我們選擇了圖書情報學(xué)科領(lǐng)域具有較大學(xué)術(shù)影響的兩種期刊《科學(xué)計量學(xué)》（Scientometrics）和《中國圖書館學(xué)報》，對其引文做一個統(tǒng)計分析。2017—2018年期間，《科學(xué)計量學(xué)》和《中國圖書館學(xué)報》刊發(fā)論文總量分別為100篇和101篇，引用了社交媒體資源的論文數(shù)量分別為47篇和62篇，占各自刊發(fā)論文總數(shù)的47%和61.39%。其中，科學(xué)技量學(xué) 47篇論文的參考文獻(xiàn)總量為2302篇，社交媒體資源為127篇，社交媒體資源占參考文獻(xiàn)總量的5.52%;《中國圖書館學(xué)報》62篇論文的參考文獻(xiàn)總量為2980篇，社交媒體資源440篇，社交媒體資源占參考文獻(xiàn)總量的14.77%。統(tǒng)計結(jié)果表明，雖然被引社交媒體學(xué)術(shù)資源的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源，但作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)論文引用社交媒體學(xué)術(shù)資源的比例卻已相當(dāng)可觀。這表明了傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)對社交媒體學(xué)術(shù)資源的認(rèn)可。

4 結(jié) 論

社交媒體學(xué)術(shù)資源的開發(fā)和利用正日益受到社交媒體平臺、科研人員、圖書館和出版等利益相關(guān)方的關(guān)注和重視。這一方面促進(jìn)了社交媒體學(xué)術(shù)資源的進(jìn)一步發(fā)展，另一方面各利益相關(guān)方也紛紛從中收益，看似形勢一片大好。但是，社交媒體學(xué)術(shù)資源開發(fā)和利用中仍然存在一些問題。其一，資源規(guī)模大，增長快，但是，資源質(zhì)量卻參差不齊。社交媒體平臺如果不能建立一種有效的學(xué)術(shù)資源質(zhì)量控制機(jī)制，這種粗放式的發(fā)展恐難以持續(xù)。其二，圖書情報機(jī)構(gòu)在開放學(xué)術(shù)資源的開發(fā)利用方面所發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如果沒有新的作為，在新的媒介背景下存在著被邊緣化的風(fēng)險。其三，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)雖被裹挾進(jìn)入開放學(xué)術(shù)資源服務(wù)活動之中，但其對開放學(xué)術(shù)資源建設(shè)的貢獻(xiàn)仍然十分有限，憑借其自身優(yōu)勢本可更有作為。上述這些問題對促進(jìn)社交媒體學(xué)術(shù)資源的健康發(fā)展十分重要，應(yīng)該引起業(yè)界和學(xué)界同行的關(guān)注和重視。

注 釋

[1]王若璇.基于社交媒體的學(xué)術(shù)信息交流模式探究[J].絲綢之路，2017（12）：51-52

[2]王翠萍.基于社交媒體的學(xué)術(shù)信息交流研究綜述[J].晉圖學(xué)刊，2015（5）：3-6+11

[3]梁士金.知識碎片化：移動社交媒體與圖書館的技術(shù)融合[J].現(xiàn)代情報，2015（11）：56-60

[4]American Library Association.2018 State of Americas Libraries[DB/OL].[2018-04-23].http：//www.chinalibs.net/ArticleInfo.aspx？id=434975

[5][8]李金波.國外圖書館社交媒體政策及其啟示[J].圖書與情報，2014 （4）：1-5

[6]樊偉紅.社交媒體與圖書館信息資源聚合模型研究[J].圖書館學(xué)刊，2017（7）：47-51

[7]康福婷.學(xué)術(shù)社交媒體在圖書館科研服務(wù)中的應(yīng)用研究：以ResearchGate為例[J].高校圖書館工作，2017 （4）：85-89+96

[9]劉竟，張祿芬，崔欣卉.國外圖書館社交媒體研究熱點(diǎn)分析及啟示[J].圖書館學(xué)研究，2019（2）：14-19+84

[10][11]吳昊. 圖書館對開放存取資源的利用與建設(shè)策略研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2012：28-32，37-39

[12]陳偉，汪瓊.社交媒體與圖書館合作發(fā)展研究[J].圖書館工作與研究，2014（4）：6-9

[13]郭英劍.學(xué)者該不該使用社交媒體[J].中國科學(xué)報，2016-08-11

[14]周義剛.學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)：改變我們的科研方式[OL].[2014-03-31]. http：//www.edu.cn/info/ji_shu_ju_le_bu/201403/t20140331_1092575_2.shtml

[15]Carol Tenopir，Rachel Volentine，Donald W. King. Social media and scholarly reading[J]. Online Information Review，2013，37（2）：193-216

[16]Nicholas， David Boukacem-Zeghmouri， Cherifa Rodríguez-Bravo， Blanca Xu， Jie Watkinson， Anthony Abrizah， A.Herman， Etiwigoń， Marzena.Where and how early career researchers find scholarly information[J]. Learned Publishing，2017，30（1）：19-29

[17]Crawford， Mark. Biologists Using Social-networking Sites to Boost Collaboration[J]. BioScience，2011， 61（9） ：736

[18]Research Gate[EB/OL]. [2019-02-20]. http：//www.researchgate.net/home

[19]Nature：學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)前途未卜？ [EB/OL]. [2019-02-20]. http：//www.medsci.cn/article/show_article.do？id=e8b039243c0

[20]張義民，韓文，霍萌. 基于谷歌趨勢和百度指數(shù)的ResearchGate關(guān)注度及使用情況分析[J]. 情報科學(xué)，2017（7）：62-66

[21]房琳琳.科學(xué)家用社交媒體做什么[N].科技日報，2016-10-18

[22]To be or not to be on Twitter. [EB/OL]. [2019-02-20]. https：//www.linkedin.com/pulse/twitter-blade-runners-gerard-pietrykiewicz

[23]白瓊.專業(yè)圖書出版的社會化媒體新機(jī)遇[J].科技與出版，2014（6）：129-131

[24]武云.簡論社會化媒體對出版價值鏈的重構(gòu)[J].出版參考，2016（6）：24-25

[25]殷建芳，鄧迎，王曉琰，等.社交媒體與學(xué)術(shù)出版深度融合的應(yīng)用研究：以中國激光雜志社社交媒體服務(wù)架構(gòu)為例[J].科技與出版，2014（9）：19-23

（收稿日期：2020-01-15）