【摘 要】 刑法中關(guān)于購買犯罪所得的來源所涉及的上游犯罪最常見的罪名有刑法第347條走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪和刑法第341條非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。對于這兩類上游行為，刑法毫無疑問已規(guī)定為犯罪，但是對于購買毒品與購買非法所得的野生動(dòng)物，在是否構(gòu)成犯罪上有很大的區(qū)別。

【關(guān)鍵詞】 犯罪所得 購買毒品 購買野生動(dòng)物

一、兩種購買犯罪所得行為的定性

關(guān)于購買非法狩獵的野生動(dòng)物的行為，2015年《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，明知是非法狩獵的野生動(dòng)物而收購，數(shù)量達(dá)到五十只以上的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。2020年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）中進(jìn)一步明確，知道或者應(yīng)當(dāng)知道是非法狩獵的野生動(dòng)物而購買，符合刑法第312條規(guī)定的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。20年《意見》將野生動(dòng)物的收購數(shù)量刪除，即只要明知是非法狩獵的野生動(dòng)物而收購的，就構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

反觀購買毒品行為，2008年《大連會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定：“吸毒者在購買、運(yùn)輸、儲存毒 品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第348條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不定罪處罰。”2015年《武漢會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定：“吸毒者在購買、存儲毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第348條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，以非法持有毒品罪定罪處罰。吸毒者在運(yùn)輸毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。”即，無論吸毒者購買毒品的量是否達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，都不以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

非法狩獵野生動(dòng)物與走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的行為都被刑法或司法解釋規(guī)定為犯罪，對于其下游的明知是犯罪所得而收購的行為理應(yīng)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但二者卻有罪與非罪上的區(qū)別，其背后的法理，需進(jìn)一步探究。

二、罪與非罪的法理探究及反思

吸食毒品主要是一種自傷行為，并不侵害他人法益，所以我國刑法沒有將該行為規(guī)定為犯罪。1按照此邏輯，食用野生動(dòng)物不僅不自傷，且更不會(huì)侵害他人的法益，故沒有理由將購買非法狩獵的野生動(dòng)物的行為以掩飾、隱瞞犯罪所得罪處理。但司法解釋將此行為規(guī)制為犯罪，必定有其理由。

為了能從源頭上控制非法獵捕、殺害珍貴和瀕危野生動(dòng)物的犯罪，全國人大常委會(huì)以立法解釋的形式，明確了“知道或者應(yīng)當(dāng)知道是國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，為食用或者其他目的而非法購買的，屬于非法收購國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為，即構(gòu)成非法收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪及珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。2判斷動(dòng)物是否為珍貴、瀕危的野生動(dòng)物，需根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。但問題是，絕大多數(shù)的蝙蝠、鼠類、鴉類等傳播疫病高風(fēng)險(xiǎn)物種并不在受保護(hù)行列。事實(shí)證明，亟需杜絕對于此類動(dòng)物的買賣交易。20年《意見》規(guī)定將明知是非法狩獵的野生動(dòng)物而收購的行為以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。其所用字眼為“野生動(dòng)物”而非“保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，該表述無疑擴(kuò)大了對于購買野生動(dòng)物行為的打擊范圍。

正如上文所言，吸毒僅是一種損己的行為，刑法不會(huì)對此多加干涉。購買非受保護(hù)的野生動(dòng)物本是一種正常的市場交易行為，既不損人，也不損己。之所以要打擊購買野生動(dòng)物的行為，是因?yàn)榇祟悇?dòng)物往往攜帶病毒。又因?yàn)槿耸巧鐣?huì)動(dòng)物，食用者一旦感染病毒，勢必將造成大規(guī)模感染，導(dǎo)致嚴(yán)重的公共衛(wèi)生事件。如此看來，確有打擊購買野生動(dòng)物行為的必要，但將購買野生動(dòng)物的行為以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處并不恰當(dāng)。

對于購買特定少量贓物自用的行為，一般不認(rèn)定為犯罪。毒品與非法狩獵的野生動(dòng)物均屬于贓物，故對于二者的購買行為應(yīng)一視同仁，以保證刑法體系的平衡、穩(wěn)定。對于購買野生動(dòng)物的行為，不應(yīng)破壞原有體系的穩(wěn)定，但可以尋求其他路徑。要構(gòu)成刑法第341條之罪，前提是該野生動(dòng)物必須要在國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物名錄之列。將蝙蝠等高風(fēng)險(xiǎn)野生動(dòng)物納入保護(hù)名錄，之后的購買行為就當(dāng)然屬于收購國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物，可以非法收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪論處。此則，既保證了刑法中對于“購買非法所得”行為處置的一致性，又能阻斷野生動(dòng)物買賣的源頭。

結(jié) 語

人類生存環(huán)境所面臨的挑戰(zhàn)愈發(fā)嚴(yán)峻，對于野生動(dòng)物的“禁食”迫在眉睫。但不應(yīng)為了政策而對相同性質(zhì)的購買行為作出不同處理，而是《野生動(dòng)物保護(hù)法》應(yīng)作出快速響應(yīng)，確保購買野生動(dòng)物行為的入罪依據(jù)的正當(dāng)性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周芹，石曉瓊.毒品犯罪若干法律適用問題探討—以《武漢會(huì)議紀(jì)要》為視角[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.3（02）：87.

[2] 蔣敬，郭會(huì)玲.對非法購買國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品入罪的思考[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（12）：101.

作者簡介：黃劍飛（1993—），男，漢族，上海市人，2018級碩士研究生，單位：貴州大學(xué)法學(xué)院，研究方向：刑法學(xué)。