王建國

【摘 要】1958年12月，毛澤東初次詮釋《憶秦娥·婁山關》。1962年5月，在發(fā)現(xiàn)郭沫若誤讀《憶秦娥·婁山關》后，毛澤東進行了親筆詮釋。由于沒有趕上刊期，毛澤東的親筆詮釋未能及時面世。1964年1月，毛澤東又口頭詮釋《憶秦娥·婁山關》 。由于時隔久遠又全憑記憶，毛澤東的詮釋難免與實際情況存在某種程度的出入。

【關鍵詞】毛澤東;《憶秦娥·婁山關》;郭沫若;詮釋

【中圖分類號】K2;D2-0【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644-（2020）01-0076-06

“西風烈，長空雁叫霜晨月，霜晨月，馬蹄聲碎，喇叭聲咽。雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越，從頭越，蒼山如海，殘陽如血?！泵珴蓶|對這首《憶秦娥·婁山關》極為喜愛，曾三次親自加以詮釋。本文就其中緣由和若干史實進行探討。

一、注家誤判引發(fā)毛澤東初次詮釋

1957年1月，《憶秦娥·婁山關》作為毛澤東

“舊體詩十八首”之一在《詩刊》創(chuàng)刊號發(fā)表。毛澤東舊體詩的刊發(fā)，在國內(nèi)外引起了強烈反響，也引發(fā)了眾多學者詮釋毛澤東詞作的熱潮。由于刊發(fā)時尚未確定寫作時間，注家差錯頻出。有鑒于此，1958年12月，在文物出版社出版的《毛主席詩詞十九首》的書眉上，毛澤東寫了如下說明：“我的幾首歪詩，發(fā)表以后，注家鋒（蜂）起，全是好心。一部分說對了，一部分說得不對，我有說明的責任……見文物出版社一九五八年九月刊本，天頭甚寬，因而寫了下面的一些字，謝注家，兼謝讀者……”a針對學者對寫作時間的誤判，毛澤東特地在《憶秦娥·婁山關》的天頭上批注：“萬里長征，千回百折，順利少于困難不知有多少倍，心情是沉郁的。過了岷山，豁然開朗，轉(zhuǎn)化到了反面，柳暗花明又一村了。以下諸篇，反映了這一種心情?！眀批注明確交代了寫作時間——“過了岷山”之后，并且告訴讀者其中的原因是“萬里長征，千回百折，順利少于困難不知有多少倍”，即便取得了“婁山關大捷”，毛澤東的心情依舊是“沉郁的”。換言之，在當時情況下，即便取得了大勝，毛澤東依然沒有心思去填詞。等到“過了岷山”，紅軍擺脫了危險，毛澤東的心情“豁然開朗”，欣然執(zhí)筆，追記婁山關之戰(zhàn)，這才有了《憶秦娥·婁山關》。就現(xiàn)有資料來看，這個批注是毛澤東對《憶秦娥·婁山關》的首次詮釋。

不知何故，直到1984年，有學者經(jīng)過“考證”得出的結(jié)論卻是：“該詞作于（二月）二十七日，應該是無疑的了。”c時至今日，《毛澤東傳》寫道：“毛澤東隨中央軍委縱隊登上婁山關，極目四望，吟成《憶秦娥·婁山關》?！眃《紅軍長征史》寫道：“中央紅軍占領婁山關后，毛澤東即興填詞《憶秦娥·婁山關》?！眅其實，只要根據(jù)毛澤東1958年12月的批注，再查證毛澤東翻越岷山的時間，我們就可以斷定：《憶秦娥·婁山關》的寫作不應該早于1935年9月18日。

二、郭沫若誤讀引發(fā)毛澤東再次詮釋

1962年4月22日，“突然像天外飛來似的，一份題為《詞六首》作為征求意見用的鉛印本寄到了編輯部”。收到毛澤東的《詞六首》，《人民文

學》編輯部成員十分興奮，一致認為：“5月正是毛主席《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表二十周年，《詞六首》必須在5月號刊物上發(fā)表。”對于發(fā)表毛澤東詞作，《人民文學》十分慎重，“由于主席這六首詞是在革命年代所作的偉大的‘詩史，要去敦請郭沫若同志為《詞六首》寫一篇詮釋性文章，好讓一般讀者更好地接受詞中的教育”。

受邀的郭沫若心潮澎湃，他認為：“主席是不輕易寫詩詞的，也不肯輕易發(fā)表。目前所發(fā)表的詞六首和以前所發(fā)表的詩詞二十一首，我們可以斷然地說，正是革命的詩史。這詩史不是單純用語言文字記錄出來的，而是用生命凝鑄出來的?！眀就這樣，他去中央檔案館查核革命史實，“在短短的三天中便洋洋灑灑寫下一萬三千余字長文，這便是后來與《詞六首》同時發(fā)表的《喜讀毛主席的〈詞六首〉》”。c在《喜讀毛主席的〈詞六首〉》中，郭沫若寫道：“主席的詩詞氣魄雄渾而音調(diào)和諧，豪邁絕倫而平易可親。人人愛讀，處處弦頌。然而在事實上卻未見得人人都懂，首首都懂?！眃需要指出的是，《憶秦娥·婁山關》本不屬于詮釋之列，只是郭沫若對它極為偏愛，且已經(jīng)有相當深入的研究，當《人民文學》約請詮釋《詞六首》時，他便不由自主地將自己的心得與他人分享。

在明確“今年二月初在廣州的一次詩歌座談會上，我曾經(jīng)把這首詞請教過廣州詩歌工作者的同志們，他們的見解就很不一致”后，郭沫若這樣詮釋：“我對于《婁山關》這首詞作過一番研究，我起初也覺得是一天的事。曾經(jīng)把新舊《遵義府志》拿來翻閱過，查出了由遵義城至婁山關是七十里，恰好是一天的路程。清早由遵義城動身，晚上到達婁山關，那是合情合理的?！眅不難看出，郭沫若對《憶秦娥·婁山關》的詮釋是相當細心的。他不但和廣州詩歌座談會上的專家探討，而且還查閱了兩種版本的《遵義府志》，認真核實從遵義到婁山關的距離——恰好是一天的路程，并據(jù)此推斷《憶秦娥·婁山關》描述的是第一次奪取婁山關的情景。

接著，郭沫若寫道：“然而進一步考慮，卻發(fā)現(xiàn)了問題。紅軍長征第一次由遵義經(jīng)過婁山關，是在一九三五年一月。第二次又經(jīng)過婁山關回遵義，是在當年二月。就時令來說都是冬天。為什么詞的上闕寫的卻是秋天？‘西風，‘雁叫，‘霜晨，都是秋天的景物。這怎么解？要說主席寫詞不顧時令，那是說不過去的。因此，我才進一步知道：《婁山關》所寫的不是一天的事。上闋所寫的是紅軍長征的初期，那是一九三四年的秋天;下闕所寫的是遵義會議之后，繼續(xù)長征，第一次跨過婁山關。想到了這一層，全詞才好像豁然貫通了?！眆郭沫若告訴讀者：通過細心推敲，發(fā)現(xiàn)“西風”“雁叫”“霜晨”應該是秋天景色，自己便趕緊對詮釋思路進行重新調(diào)整。

郭沫若接著寫道：“‘西風烈，不僅是自然界的西風，也隱喻著受著帝國主義支持的敵軍力量的相對強大?！眊郭沫若之所以這樣詮釋，是因為在《憶秦娥·婁山關》發(fā)表前不久的1957年11月，毛澤東曾在莫斯科發(fā)表熱情洋溢的講話：“現(xiàn)在我感覺到國際形勢到了一個新的轉(zhuǎn)折點。世界上現(xiàn)在有兩股風：東風，西風。中國有句成語：不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。我認為目前形勢的特點是東風壓倒西風，也就是說，社會主義的力量對于帝國主義的力量占了壓倒的優(yōu)勢。”h毫無疑問，郭沫若對“西風”的詮釋非常符合時代的氛圍。

郭沫若進而強調(diào)：“在這時拂曉的長空中，有下弦的殘月，天上有南飛的歸雁，地上有長征的紅軍。馬蹄聲零碎，喇叭聲嗚咽，氣氛是悲壯的?！苯又?，筆鋒一轉(zhuǎn)，寫道：“但到了遵義會議以后，在黨和紅軍中樹立了毛澤東的正確領導，中國的革命便來了一個轉(zhuǎn)折點?！秺渖疥P》這一首詞就是遵義會議前后的革命氣勢的生動反映。在遵義會議以后，紅軍又以百倍勇氣重新邁上征途，盡（不）管面前有多少道鐵門關也要雄赳赳氣昂昂地超越過去。前途的障礙是很多的——‘蒼山如海。流血的斗爭是要繼續(xù)的——‘殘陽如血。但盡管這樣，必然有勝利的明天?！盿到此為止，郭沫若完成了對《憶秦娥·婁山關》的詮釋。

不過，郭沫若意猶未盡，他說：“我對于《婁山關》一詞作了這樣的解釋，我雖然沒有當面問過主席，不知道我的解釋是否正確，但在廣州的詩歌座談會上，我很高興同志們是同意了我的見解的。或許有人會問：一首詞所說的一朝一夕為什么所表示的不是一天？這在我們中國的詩歌中倒并不是稀罕的例子。例如屈原的《離騷》里面便有‘朝飲木蘭之墜露兮夕餐秋菊之落英，或‘朝搴阰之木蘭兮夕攬洲之宿莽，所謂朝夕都不限于一天?！眀不難看出，郭沫若對自己的詮釋頗為自得，因為他的詮釋完全能夠自圓其說。

郭沫若沒能想到完全誤讀了《憶秦娥·婁山關》，更沒想到他的誤讀還直接導致了毛澤東的第二次詮釋。

三、毛澤東親筆詮釋

1962年5月9日，郭沫若致函毛澤東：“我應《人民文學》的需要，寫了一篇《喜讀毛主席的〈詞六首〉》。因為《人民文學》要在十二日出版，今天才送了小樣來，沒有來得及先送給主席看看，恐怕有不妥當?shù)牡胤健Ｂ劇度嗣袢請蟆穼⑥D(zhuǎn)載，如主席能抽得出時間批閱一過，加以刪正，萬幸之至?！眂郭沫若完成詮釋的時間是5月1日，不過，他并沒有立即送毛澤東“刪正”，而是等到清樣已出、即將刊印的時候送交毛澤東。很顯然，郭沫若自信毛澤東不會提出大的修改意見。出乎郭沫若意料之外，毛澤東親自動筆對詮釋稿進行修改。修改幅度之大，我們只能稱之為：毛澤東以郭沫若的名義對《憶秦娥·婁山關》進行親筆詮釋。

毛澤東寫道：“我對于《婁山關》這首詞做過一番研究，初以為是寫一天的事。后來又覺得不對，是在寫兩次的事，頭一闕一次，第二闕一次。我曾在廣州文藝座談會上發(fā)表了意見，主張后者（寫兩次的事），而否定前者（寫一天），可是我錯了。這是作者告訴我的。”在明確指出寫的就是一天的事情后，毛澤東接著重點強調(diào)：“一九三五年一月黨的遵義會議以后，紅軍第一次打婁山關，勝利了，企圖經(jīng)過川南，渡江北上，進入川西，直取成都，擊滅劉湘，在川西建立根據(jù)地。但是事與愿違，遇到了川軍的重重阻力。紅軍由婁山關一直向西，經(jīng)過古藺、古宋諸縣打到了川滇黔三省交界的一個地方，叫做‘雞鳴三省，突然遇到了云南軍隊的強大阻力，無法前進。中央政治局開了一個會，立即決定循原路反攻遵義，出敵不意，打回馬槍，這是當年二月?！泵珴蓶|明確告訴讀者：《憶秦娥·婁山關》寫的就是第二次攻打婁山關。針對郭沫若關于氣候方面的疑問，毛澤東還頗具針對性地強調(diào)：“南方有好多個省，冬天無雪，或多年無雪，而只下霜，長空有雁，曉日不甚寒，正像北方的深秋，云貴川諸省，就是這樣。‘蒼山如海，殘陽如血兩句，據(jù)作者說，是在戰(zhàn)爭中積累了多年的景物觀察，一到婁山關這種戰(zhàn)爭勝利和自然景物的突然遇合，就造成了作者自以為頗為成功的這兩句話。”在進行上述修改后，毛澤東這樣總結(jié)：“由此看來，我在廣州座談會上所說的一段話，竟是錯了。解詩之難，由此可見。”d只要略加比較，我們就可以發(fā)現(xiàn)：毛澤東基本上否定了郭沫若的詮釋。

由于發(fā)現(xiàn)郭沫若的詮釋不夠理想，覺得自己“有說明的責任”，毛澤東于是對詮釋稿進行徹底修改。而要進行徹底修改，必須對《憶秦娥·婁山關》的寫作有深刻的記憶。如果像《詞六首》那樣“通忘記了”a，修改自然也就無從談起。婁山關之戰(zhàn)是紅軍長征以來第一次大勝仗，是四渡赤水期間的輝煌勝利，毛澤東自然難以忘懷。對“過了岷山”之后的創(chuàng)作激情，毛澤東時隔多年記憶猶新。在批注詮釋中，毛澤東就對《憶秦娥·婁山關》的寫作進行過介紹。此次親筆詮釋，毛澤東特別強調(diào)：“詞是后來寫的，那天走了一百多華里，指揮作戰(zhàn)，哪有時間和精力去哼詞呢？”b這實際上是對批注詮釋的補充說明。細數(shù)毛澤東詞作，描繪長征途中戰(zhàn)斗的僅此一篇。從特地強調(diào)“蒼山如海，殘陽如血”“自以為頗為成功”來看，《憶秦娥·婁山關》的確是毛澤東的得意之作。正因為如此，毛澤東才能對《憶秦娥·婁山關》親筆詮釋。

考諸史實，筆者發(fā)現(xiàn)毛澤東的親筆詮釋與歷史事實之間仍然存在明顯出入。如“黨的遵義會議以后，紅軍第一次打婁山關”就存在差錯。紅軍第一次占領婁山關的時間是1935年1月9日，遵義會議召開是1月15日—17日。換言之，紅軍占領婁山關在前，遵義會議召開在后。再如，“在接近婁山關幾十華里的地點，清晨出發(fā)，還有月亮，午后二三時到達婁山關，一戰(zhàn)攻克，消滅敵軍一個師，這是已近黃昏了。乘勝直追，夜戰(zhàn)遵義，又消滅敵軍一個師。此役共消滅敵軍兩個師，重占遵義”，紅軍第二次攻打婁山關開始于2月25日，攻取婁山關是26日。換言之，并非“一戰(zhàn)攻克”。陳伯鈞日記記載“25日，晨稍雨，即陰，大霧”“26日，陰”。c由此看來，紅軍向婁山關前進的時候不可能看到“霜晨月”。此外，奪取婁山關與攻占遵義城并不是同一天，戰(zhàn)果也不是各消滅敵軍一個師。據(jù)1935年3月2日《野戰(zhàn)軍總司令部關于遵義戰(zhàn)役戰(zhàn)績的通報》：“我野戰(zhàn)軍于二月二十四日克服桐梓，擊潰守城黔敵兩連，二十五（日）南下攻占婁山關，將黔敵杜旅兩個團全部擊潰，小部殲滅。二十七日乘勝直下遵義城，擊潰王家烈部守城約六個團，消滅一部。復于二十八日擊潰遵城之薛敵五十九、九十三兩師?！?/p>

四、毛澤東親筆詮釋未能如期刊發(fā)

毛澤東對《憶秦娥·婁山關》的親筆詮釋居然沒有發(fā)表，怎么會出現(xiàn)這種狀況？如前所述，郭沫若在1962年5月9日才將清樣送呈毛澤東。當毛澤東完成修改時，《人民文學》5月號已經(jīng)出刊。據(jù)陳白塵回憶：“1962年5月12日……秘書同志……傳達主席的指示說，毛主席讀了郭老的文章，其中有一句成語的解釋想和郭老商榷一下，問刊物是否可以推遲出版……不僅《人民文學》刊物已經(jīng)裝車運出北京，同時轉(zhuǎn)載《詞六首》的北京各日報也已經(jīng)上街了，我便向秘書同志說明具體情況，請他請示主席。幾分鐘后，主席的指示來了：‘既然北京各報都已出版，那就罷了，以后再說吧！”所以，《人民文學》刊發(fā)的依舊是郭沫若的詮釋稿，而不是毛澤東修改后的詮釋稿。陳白塵滿懷愧疚地寫道：“這有如晴天霹靂，將我從狂歡中震醒！為什么郭老這篇文章沒有等到主席過目就付印呢？對主席詩詞如有絲毫誤解之處，這種損失將用什么來彌補呢？而郭老的文章又是在我們催促之下匆匆趕成的，如有疏忽，其過在我，又何以面對郭老的盛情呢？”e陳白塵不可能知道毛澤東實際上并不是“有一句成語的解釋想和郭老商榷一下”，而是對《憶秦娥·婁山關》進行了重新詮釋。

值得注意的是，陳白塵寫道：“后來，感謝郭老，又寫了《‘枯木朽株解》和《‘溫故而知新》二文，對主席《詞六首》中《漁家傲》一首的詮釋做了澄清，才算稍稍彌補了我的過失?！眆從向竺可楨求證婁山關的氣候來看，郭沫若收到了毛澤東的親筆詮釋。郭沫若既然兩次糾正對《詞六首》的詮釋，為什么沒有將毛澤東修改稿發(fā)表？除了毛澤東說過“以后再說吧”外，合理的解釋是郭沫若可能對毛澤東的詮釋有所保留。郭沫若有沒有發(fā)現(xiàn)毛澤東詮釋中的前述史實差錯，目前已經(jīng)無從查考?？梢钥隙ǖ氖?，郭沫若對毛澤東所強調(diào)的“南方有好多個省，冬天無雪，或多年無雪，而只下霜，長空有雁，曉日不甚寒，正像北方的深秋，云貴川諸省，就是這樣”仍然存在明顯疑問。因為云貴川下雪還是比較普遍的，并非“冬天無雪，或多年無雪”，出生于川南樂山的郭沫若對此自然非常清楚。盡管如此，郭沫若還是進一步向氣象學家竺可楨求證。

竺可楨在1962年6月13日日記中寫道：“接郭老函，訊問毛主席《憶秦娥·婁山關》詞有西風烈，長空雁斷（叫）霜晨月，霜晨月，馬蹄聲碎，喇叭聲咽。這是否陰歷2月現(xiàn)象？……我查日記知1941年2月3日（到）達婁山關時見山頂有雪，1943年4月13日過婁山關遇雪，另一次未查明日期，過婁山關，山上雪、冰載途……可見2月間婁山關是有霜雪，而風向在1500米高度也應是西風或西南風的。去年到遵義，展覽館送我一本紅軍在貴州紀念刊，其中有奪取婁山關一段說明，紅軍奪取婁山關是在2月26日?！盿特地向竺可楨求證婁山關“陰歷2月”的霜雪與風向，可見郭沫若對毛澤東親筆詮釋的重視程度。經(jīng)過比對，筆者發(fā)現(xiàn)當年陰歷二月對應的陽歷日期是3月15日至4月13日，這正是中央紅軍三渡、四渡赤水的時段。不難看出，郭沫若是懷疑毛澤東可能把陰歷二月當作陽歷2月進行寫作了。不過，從竺可楨的日記中可以看出，婁山關即便在陰歷二月也會下雪。郭沫若與竺可楨分別擔任中國科學院院長、副院長，竺可楨自然會在第一時間把查證結(jié)果告訴郭沫若。既然如此，郭沫若也就有理由認定毛澤東的修改稿的確存在“硬傷”。由此看來，郭沫若沒有將毛澤東修改稿公開發(fā)表也就可以理解了。

1964年1月27日，在接見《毛澤東詩詞》英譯者時，毛澤東又這樣詮釋《憶秦娥·婁山關》：“這首詞上下闕不是分寫兩次攻打婁山關，而是寫一次。這里北有大巴山，長江、烏江之間也有山脈擋風，所以一二月也不太冷?！憬?、‘霜晨，是寫當時的景象。云貴地區(qū)就是這樣，昆明更是四季如春。遵義會議后，紅軍北上，準備過長江，但是遇到強大阻力。為了甩開敵軍，出敵不意，殺回馬槍，紅軍又回頭走，決心回遵義，重占遵義。過婁山關時，太陽還沒有落山?！眀不難看出，毛澤東的口頭詮釋與親筆詮釋在角度上存在明顯差別。分析山脈走向，進而分析山脈對氣候的影響，這正是親筆詮釋所缺少的內(nèi)容。毫無疑問，口頭詮釋是對親筆詮釋的補充論證，自然也是為了消除郭沫若詮釋稿可能對英譯者產(chǎn)生的誤導。不過，口頭詮釋中“過婁山關時，太陽還沒有落山”的說法很可能存在記憶的差錯。

五、缺憾原本可以避免

其實，只要有充足的時間進行考證，完全可以對《憶秦娥·婁山關》進行較為準確的詮釋。不知何故，擅長歷史考據(jù)的郭沫若對詞中景物的描寫從氣象學的角度進行推敲，卻忽視了對婁山關之戰(zhàn)史實進行深入考證。郭沫若知道中央紅軍兩次攻占婁山關，卻沒弄清楚第一次攻取婁山關是智取，并未進行激烈的戰(zhàn)斗。他查出遵義距離婁山關是70里，并由此推斷“恰好是一天的路程”?？墒?，他并不知道紅四團奪取婁山關是從板橋鎮(zhèn)出發(fā)，凌晨發(fā)起突擊，上午就解決了戰(zhàn)斗。若能準確地弄清《憶秦娥·婁山關》并非描寫第一次婁山關之戰(zhàn)，郭沫若就很可能進行較為準確的詮釋。

毫無疑問，弄清毛澤東經(jīng)過婁山關的情況對于理解《憶秦娥·婁山關》肯定有所幫助。警衛(wèi)班戰(zhàn)士陳昌奉這樣介紹毛澤東第二次經(jīng)過婁山關，“主席是晚上到達桐梓的。而且一到住處馬上就同周副主席以及劉伯承總參謀長等首長在開會……我們聽到婁山關方向有槍炮聲傳來……東方發(fā)白了，主席和其他首長們才從房子里面走出來……十點多鐘的樣子，參謀處有位首長興高采烈地跑過來，要我們把主席喚醒了。只聽他說：‘主席，部隊已經(jīng)進占了遵義，戰(zhàn)斗全部解決了。主席高興地說：‘好嘛！那我們也走吧？‘您再休息一會吧！那位首長說。主席說：‘不，不！走，走！”。a其實，毛澤東得知紅軍奪取遵義城的消息不應該是10點多鐘。因為在早晨7點鐘，林彪就已經(jīng)報告：“遵義新老城于本28晨完全占領，繳獲正在清查中?！眀很顯然，毛澤東肯定在第一時間得知如此重要的消息。陳伯鈞日記寫道：“晨得報，我軍已占領遵義新城?！眂既然陳伯鈞“晨得報”，毛澤東得到消息就不可能是“十點多鐘的樣子”。

桐梓距離婁山關只有16.2公里，急行軍每小時10公里，即使一般行軍速度也不低于每小時5公里。即使按照5公里計算，3小時多一點也到達了婁山關。如果一接到占領遵義的消息就出發(fā)，上午10點多鐘就應該到達婁山關。即使10點多鐘出發(fā)，中午1點左右也應該到達婁山關。既然如此，“過婁山關時，太陽還沒有落山”的說法就值得存疑。只可惜，陳昌奉沒有記錄毛澤東第二次登上婁山關時的天氣。要弄清當天的天氣，還需要進一步查證。《毛澤東年譜》記載：“2月28日，同軍委縱隊過婁山關，到達大橋。”d陳伯鈞日記寫道：“行軍。由桐梓經(jīng)紅花園、婁山關、板橋、四都站到大橋，約80里?！笨磥黻惒x這一天的行程與毛澤東相同。陳伯鈞記載了當天的天氣：“陰，微晴?！眅在陰天上午或中午，顯然不可能出現(xiàn)“蒼山如海，殘陽如血”的壯麗美景。

值得注意的是，陳昌奉這樣記載了毛澤東第一次翻越婁山關所看到的景色：“一月的黔北高原雖不象北方那樣寒冷……但是一登上山頂，那風象突然從山林里竄出的猛獸呼嘯著沖我們撲過來……我們趕上去，見主席已坐在一座石碑旁的巖石上……主席站起來望著兩頭狹窄的山谷……轉(zhuǎn)身往我們剛剛上來的山路望去。此時，只見西南方向的天空正彌漫著一抹紅霞，把婁山關蒼茫群峰，滔滔林海就染成一片透紅似血的顏色。”f大概就是這種景色，引發(fā)了毛澤東“西風烈”“蒼山如海，殘陽如血”的感慨。經(jīng)查證，毛澤東這次過婁山關是1935年1月22日。同日經(jīng)過婁山關的陳伯鈞在日記中記載“日晴，夜微雨”，g可見，陳昌奉關于景色的描繪應該是可信的。由此推斷，《憶秦娥·婁山關》寫的是第二次婁山關之戰(zhàn)，景色卻很可能是毛澤東第一次跨越婁山關時所見。

由此看來，如果查證有關史料并詢問相關人員，郭沫若就完全可能對《憶秦娥·婁山關》進行較為準確的詮釋。毛澤東實在太忙，他不可能有時間去找出有關文獻進行仔細查證，也不可能有時間去找陳昌奉、陳伯鈞等知情者一一進行核實。否則，毛澤東的詮釋就不可能存在這樣或那樣的缺憾。

六、余論

毛澤東三次詮釋《憶秦娥·婁山關》，都是為了糾正學術界的誤讀?？墒牵稇浨囟稹渖疥P》畢竟是文學作品，又是時隔半年之后的追記，而毛澤東詮釋時距離《憶秦娥·婁山關》的創(chuàng)作幾近三十年之久，且僅憑記憶進行詮釋，這就難免會造成與歷史事實存在某種程度的出入。不過，這倒印證了毛澤東的感慨“解詩之難，由此可見”。此外，筆者發(fā)現(xiàn)《憶秦娥·婁山關》很明顯地借鑒了李白的《憶秦娥·簫聲咽》：“簫聲咽，秦娥夢斷秦樓月。秦樓月，年年柳色，灞陵傷別。樂游原上清秋節(jié)，咸陽古道音塵絕。音塵絕，西風殘照，漢家陵闕?！県毫無疑問，這也是詮釋《憶秦娥·婁山關》應該考慮的因素。值得一提的是，1996年8月中共中央文獻研究室將毛澤東的親筆詮釋編入《建國以來毛澤東文稿》第10冊，這份珍貴的文獻最終為世人所知曉。

（王建國，歷史學博士，陸軍工程大學政治工作系教授）