李曼嘉

摘 要：2016年發(fā)生的吳謝宇弒母案曾轟動一時，2019年罪犯落網(wǎng)后再次受到社會各界的關注與討論。案件告破后，媒體進行了一系列相關的報道，通過挖掘吳謝宇的性格與成長經(jīng)歷以分析其作案動機。在這些報道中出現(xiàn)了真實性不足、新聞娛樂化和媒介審判等各種倫理失范行為。本文試分析在吳謝宇弒母案告破之后媒體的報道失范行為，用康德義務論的觀點指導媒體的報道實踐，讓媒體根據(jù)自立的準則規(guī)范其報道話語，從而更好地發(fā)揮正面引導大眾輿論的社會公器的作用。

關鍵詞：“吳謝宇弒母案”;報道失范;康德義務論

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2020）03-0068-05

一、研究背景

2016年2月14日，北大學子吳謝宇在福州一所中學教職工宿舍內(nèi)殺死了自己的母親，3月3日，福州警方在網(wǎng)上發(fā)布懸賞通告，直到2019年4月25日，吳謝宇終于被警方抓獲。在案件發(fā)生之后，已經(jīng)有學者根據(jù)當時媒體報道的失范行為提出了批評，總結了當時媒體對于此案件報道的失范行為，如范娜娜指出，有關 “北大吳謝宇涉嫌弒母案” 的報道存在標簽化、娛樂化、過度判斷和媒介審判的現(xiàn)象[1]。

本文主要針對在2019年吳謝宇被警方逮捕之后，媒體對其進行的一系列報道，除了指出此階段報道依舊存在的標簽化、娛樂化問題以外，還將分析新出現(xiàn)的多家媒體報道過于煽情、互相矛盾、侵犯人物隱私等多種失范行為。

二、文獻綜述

（一） 媒體報道失范行為研究

陳靜指出，失范 （Anomie） 是社會學中的經(jīng)典概念之一，源于希臘文，在 16 世紀的神學中指不守法，尤其指褻瀆神[2]，英國哲學家懷特海 （ A. Whitehead） 將其引入到學術領域和政治領域。之后法國社會學家涂爾干 （ Emile Durkheim） 又進一步將其引入到社會學研究中，他認為失范是個人自由的無度而對規(guī)范形成的沖擊，因而失范是負功能的。

此前學者對失范行為方面的研究基本都是從新聞法規(guī)或者新聞倫理的角度出發(fā)，對犯罪報道、醫(yī)患關系報道、未成年人報道、自殺報道等多種類型的報道中出現(xiàn)的不同失范行為進行分析和總結，并提出相應的規(guī)制策略。

（二） 報道失范的新聞法規(guī)研究

陳靜認為未成年人犯罪報道具有特殊性，未成年人在法律上有優(yōu)先保護與特殊對待的權利，媒體在進行未成年人犯罪報道中要遵守《兒童權利宣言》最早提出的兒童保護的“最大利益原則”[2]。徐杰認為，對于違背新聞工作原則的單位和個人，社會大眾應對其行為進行監(jiān)督，法律部門應按照法律法規(guī)對其進行制裁[3]。

（三）報道失范倫理研究

這一部分的研究大多從公共管理的角度出發(fā)，探究媒體報道失范行為對社會大眾帶來的負面影響。馮現(xiàn)剛等認為自殺報道失范行為包括渲染自殺、細致描寫自殺過程、缺乏預防及教育作用等[4]。孟慶國認為媒體在報道自殺事件時，必須堅持正確的輿論導向，發(fā)揮其維護社會穩(wěn)定和引導大眾文化的作用[5]。姚紹毅等提出了針對性犯罪報道失范的一些規(guī)范準則，包括提高新聞工作者的專業(yè)素養(yǎng)、把握報道尺度和樹立“問題意識”等[6]。譚明認為，刑事案件新聞報道應首先對案件發(fā)展階段進行區(qū)分，應該面對持續(xù)發(fā)生變化的訴訟狀態(tài)，建立“全面報道”思維，進行動態(tài)化的報道[7]。

此前的報道雖然對報道失范的類型進行了細致的劃分和分析，并依據(jù)法律和倫理提出了相應對策，但實質(zhì)上大多是從新聞專業(yè)主義的角度對新聞從業(yè)者的報道實踐提出建議，創(chuàng)新性和可行性并不強。目前還未有研究從康德義務論的角度出發(fā)對犯罪報道失范行為進行研究，也未有學者能夠提出一套具有普適性的道德準則來預防報道失范行為的發(fā)生。本文將從康德義務論的角度出發(fā)，對其報道過程中出現(xiàn)的失范行為進行分析和歸納，提出相應的能對失范行為予以規(guī)制的倫理規(guī)范，為防止和管理媒體報道失范行為提供一定的參考。

三、 “吳謝宇弒母案”報道中的失范行為

（一） 主觀價值判斷影響新聞真實性

在一系列的關于吳謝宇三年逃亡生活的報道中，新京報、澎湃新聞、成都商報等媒體通過走訪吳謝宇一起工作過的同事、前女友、大學同學和其母謝天琴的同事等相關人物來了解吳謝宇的性格、愛好、經(jīng)歷等，在此基礎上對吳謝宇的人物形象進行刻畫。各媒體的報道進行了大量的細節(jié)描寫，并使用了強調(diào)沖突和刺激性的詞匯，將受訪者表述的內(nèi)容與事件背景結合，進行重新編排加工。通過這樣的方式，媒體實際上對整個事件進行了主觀的建構，造成了新聞的失真。而這種現(xiàn)象的發(fā)生其實是媒體競爭的結果，各媒體競相滿足受眾的獵奇心理而非知情權。

在新京報發(fā)布于2019年4月26日的名為 “身邊人眼中的吳謝宇：有人至今仍覺不解和驚訝”的報道中，通過引用吳謝宇的鄰居、高中同學的話語，給吳謝宇貼上了“學神”“自律到近乎苛刻““情商智商都很高”“優(yōu)秀”的標簽，雖然沒有太多主觀性的描述和評價，但實際上已經(jīng)通過各種新聞素材的組合突出了吳謝宇的“優(yōu)秀”。而在網(wǎng)民的反響和評論中可以發(fā)現(xiàn)，有不少網(wǎng)友甚至對吳謝宇表現(xiàn)出了崇拜和贊賞之情，這本不該是對一個觸犯了法律的人給予的評價。

（二） 娛樂化、故事化與低俗化

吳謝宇弒母案前，媒體進行的一系列報道中就存在著明顯的娛樂化和故事化傾向，而吳謝宇被捕之后的相關報道中依舊存在這樣的失范現(xiàn)象，甚至成為多家媒體報道中存在的普遍現(xiàn)象。并且，由于在吳謝宇被捕后的幾天拒絕交待犯案細節(jié)與作案動機，其三年以來的逃亡生活便成為了各個媒體挖掘和報道的對象。為了吸引受眾的關注，多家媒體將吳謝宇三年以來的工作經(jīng)歷和私生活通過娛樂化和故事化的方式報道出來，造成了新聞報道的失真。例如，某報名為 “吳謝宇逃亡之路：三年停留四省，白天教課晚上陪酒”的報道標題也是使用了 “教課”和 “陪酒”兩個極具反差的工作形成對比，從而吸引受眾的眼球。此外，某新聞于2019年5月9號發(fā)布的一篇名為“吳謝宇隱匿重慶的日子”的報道，除了對吳謝宇如何成為“男?！辈⒃跁ぷ鞯倪^程進行描述以外，還對會所中的走秀、送花環(huán)等活動進行了圖文并茂的描寫，并使用了“狂亂迷離、盡情歡娛”等詞匯對夜場的場景進行過度的細節(jié)描繪和渲染，整篇報道以夜場工作的行業(yè)和從業(yè)者為報道對象，偏離了報道重點。

除了過度娛樂化和故事化，此階段的報道還出現(xiàn)了低俗化現(xiàn)象，這一現(xiàn)象主要表現(xiàn)在一些與性相關的刺激性詞匯的使用上。例如，某新聞報道中出現(xiàn)的“玩女人”等詞匯，可能會對閱讀到這篇報道的青少年產(chǎn)生負面影響。

（三） 媒介審判與誤導輿論

新聞報道與新聞評論應該有著嚴格的區(qū)分，新聞報道必須堅持客觀性，但是某新聞于2019年4月30日發(fā)布的以“弒母嫌疑人吳謝宇：‘好人、逃亡、隱匿與扭曲的私生活”為題的一篇報道，其新聞標題使用的帶有雙引號的“好人”和“扭曲”兩個詞語實際上已經(jīng)表現(xiàn)出了明顯的主觀評論與給事件定性的傾向。在報道吳謝宇私生活的部分，也使用了“幽暗、荒誕”這樣帶有強烈主觀色彩的形容詞來進行描繪。

雖然網(wǎng)絡與新媒體發(fā)展迅速，但是傳統(tǒng)的主流媒體仍然占據(jù)著網(wǎng)絡輿論的主導地位，尤其是在一些重大事件的報道和輿論引導上。網(wǎng)民主要從主流和自媒體獲得事件相關信息，會受到其對事件解讀的影響，從而進行情緒化的表達，這使得網(wǎng)絡輿情十分復雜，某種程度上造成了受眾對事件認知與判斷的誤導。

四、 從康德義務論看 “吳謝宇弒母案” 報道失范

康德道德哲學確立了一種純?nèi)焕硇缘牡赖略瓌t，即義務原則[8]。根據(jù)康德的觀點，“道德行為不能出于愛好，而只能出于責任”[9]，康德在其著作中多次強調(diào)了義務作為有道德價值行為的動機的唯一性。媒體不能為達到博取受眾眼球和獲取經(jīng)濟利益而進行報道，而要以責任為動機，要遵循一種媒體行業(yè)普遍適用的規(guī)則，即遵守新聞行業(yè)的從業(yè)者規(guī)范。

在吳謝宇被捕后，關于此案件的報道觀點各異，將逃犯吳謝宇的生活娛樂化、故事化甚至神化，使得客觀嚴肅的刑事案件報道本該具有的對大眾法律知識普及的價值消弭，而形成了注重細節(jié)化描寫和情節(jié)刻畫的娛樂報道。這是因為在媒體競爭愈加激烈的環(huán)境下，媒體通過這樣的方式以求吸引更多受眾的關注，但是由于其動機并不出于義務，因此這樣的行為不具有道德價值。每個媒體都希望增加自身的經(jīng)濟收益，那么就可能會出現(xiàn)不遵守行業(yè)紀律和同行競爭的現(xiàn)象，說明這種行為的動機是不具有普遍性的。

在案件調(diào)查落實之前，對案件貼上標簽，也是媒體不道德的行為之一。對于刑事案件，任何一個社會成員都會對其有自己的主觀價值判斷，但是記者和編輯作為新聞工作者，在刑事案件編寫報道的過程中應該盡量避免體現(xiàn)出任何主觀的價值判斷，因為作為“把關人”的媒體，其呈現(xiàn)出來的任何媒介內(nèi)容都會影響大眾對事件的認知。而在吳謝宇被抓獲但還未對作案過程進行詳細供認的時候，一些報道中就對吳謝宇及其已經(jīng)去世的母親的性格、兩者之間的關系等進行一些主觀臆斷，誤導輿論，將 “吳謝宇弒母案” 標簽化為“高智商犯罪”，其中甚至包括大眾報業(yè)集團主辦的主流媒體《生活日報》官方微博，對未經(jīng)證實的吳謝宇“心理畫像推理”的相關視頻進行了轉發(fā)，截至2019年6月5號，觀看次數(shù)已達97萬次。新聞報道的每一個具體事實都要能在現(xiàn)實世界中找到對應依據(jù)，經(jīng)得起考量。由于主流媒體的公信力較強，其輿論引導能力和影響力也更強，對不夠客觀、未經(jīng)證實和易帶來負面?zhèn)鞑バЧ男畔⒏粦撾S意地發(fā)布，這種行為是不具有道德價值的[10]。

康德將義務分為以下四個部分：對自己的完全責任，對他人的完全責任，對自己的不完全責任和對他人的不完全責任[9]。對自己的完全責任即對自己的生命負責，使自己的生命獲得道德價值;對他人的完全責任指維系人與人之間關系的普遍原則，比如言而有信;對自己的不完全責任指發(fā)展個人的才能;對他人的不完全責任指沒有完全強制性的但是能使他人獲得幸福的行為，比如濟困扶危。以此看來，媒體在“吳謝宇弒母案”報道中的失范行為主要不符合對他人的完全責任和對他人的不完全責任。媒體在報道中對案件和當事人進行標簽化傳播不但會傷害案件當事人，也會誤導公眾，給社會大眾帶來負面影響。

五、 康德義務論指導下的報道實踐

康德認為：“一個出于責任的行為，意志應該完全擺脫一切所受的影響，擺脫意志的對象”[9]。 因此必須有準則來規(guī)定意志，才能讓人抑制自己的愛好，做出理性的行為。對于新聞行業(yè)從業(yè)者來說，必須時刻牢記自己的職業(yè)身份、責任和使命，遵守行業(yè)規(guī)則和倫理，盡量不被一切主觀的偏好和情感所左右。

（一） 三個道德命題

為了給出判定一個行為是否能作為道德具體的衡量標準，康德提出了三段論式的三個命題，分別是：“只有出于責任的行為才具有道德價值”，“一個出于責任的行為，其道德價值不取決于它所要實現(xiàn)的意圖，而取決于它所被規(guī)定的準則”[9]以及“責任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[9]。將康德提出的這三個命題作為新聞工作者行為倫理準則，加強對新聞工作者倫理思想的培訓，可以對新聞報道的失范行為產(chǎn)生一定的防治作用?！凹热灰庵颈仨毐荒撤N東西所規(guī)定，那么它歸根到底要被意志的形式原則所規(guī)定，如果一個行為出于責任，那么它就拋棄一切質(zhì)料原則了”[9]。這三個命題其實都在強調(diào)人的行為一定要遵守某種道德原則而不能出于某種意圖，這樣才能具有道德價值。

（二） 絕對命令

康德認為，只有定言命令是必然的實踐原則，才是道德命令，要判斷一切行為是否符合道德，都可以通過絕對命令來進行檢驗。 絕對命令包括三個道德律令，是對道德命題的進一步深化，可以直接作為行為的道德準則。這三個道德律令分別是普遍化原則、目的原則和自律原則。

首先，普遍化原則是指“除非我愿意自己的準則也變?yōu)槠毡橐?guī)律，我不應行動”[9]。也就是說，任何一個媒體所自立的原則，包括工作準則、組織紀律、報道立場等，都應該是在整個新聞行業(yè)具有普遍性的，而不是利己而不利他的。在處理與被報道者之間的關系時，也要基于互惠的原則。基于此，可以判定諸如媒體報道娛樂化、低俗化和過度報道他人隱私的行為，都是出于利益原則，是不道德的行為。

目的原則是指任何行為都應該以人為目的，而不能把人作為為達成目的而使用的工具?！懊總€有理性的東西，都自在地作為目的實存著，它不單純是這個意志或那個意志所隨意使用的工具”[9]。如果一個新聞工作者只注重追求眼球效益和經(jīng)濟利益，其實就是將自己和他人都作為工具而不是目的，那么他就會喪失尊嚴而失去存在的價值，這種行為也是不道德的。

自律原則強調(diào)自我立法，也就是說人們應該自己制定在行動時所需要遵循的定言命令，這是因為有理性的人“任何時候都要按照與普遍規(guī)律相一致的準則行動，所以只能是他的意志同時通過準則而普遍立法”[9]。在制定道德原則和執(zhí)行道德命令時，人們都應該發(fā)揮自身的主體性，這樣才能確保從制定執(zhí)行的整個過程都是真正地以責任而非個人偏好為動機，才能確保人們因遵循道德原則而行動的強制性。

根據(jù)三個定言命令，可以對媒體工作者報道失范的行為規(guī)范提出以下建議：

第一，媒體自立的道德原則必須是具有普遍性的，即被整個新聞行業(yè)普遍認可的標準，因此遵守道德原則就成為了新聞工作者必須履行的義務;

第二，新聞工作者任何行為的動機都必須出于責任，也就是自立的道德原則，并且其行為本身也要與道德原則相符合;

第三，遵守報道行為規(guī)范應是出于自愿的和無條件的，不能出于某一目的而進行報道，在考慮報道會帶來怎樣的效果時應該更多地考慮人文關懷而非經(jīng)濟效益，永遠不能將自己和他人作為達到目的而要使用的工具和手段。

綜上所述，媒體必須在以下幾個方面來防治對刑事案件報道的失范：

1.關注真相，更關注現(xiàn)實意義

首先，媒體應該發(fā)揮其本身作為社會公器的職能，履行職業(yè)責任，即必須滿足受眾應該享有的知情權。刑事案件屬于重大社會新聞，是真正具有新聞價值的事件，媒體應該對其進行及時、公正而客觀的報道;在此基礎上，媒體還應該遵循其行業(yè)規(guī)范與職業(yè)道德，把具有普遍性的原則如注重社會效益（對他人的不完全責任），不深挖他人隱私、不對嚴肅的刑事案件報道進行娛樂化處理而造成對社會的不良影響（對他人的完全責任）等作為規(guī)范報道行為的標準。對吳謝宇的逃亡生活進行了解和報道是媒體的職責，但是應該著眼于事件對社會的影響來進行深層次的報道，闡述事件反映出來的具有普遍意義的社會問題，為預防同類案件的發(fā)生提供參考，這才是刑事案件報道應該具有的意義和價值，而非以刺激性內(nèi)容的細節(jié)描寫來追求“眼球效應”。

2.規(guī)范媒體報道話語

針對媒體在報道刑事案件時出現(xiàn)的娛樂化和低俗化傾向，媒體應該自立可被普遍化的工作原則。這種自立的原則必須符合整個行業(yè)的職業(yè)規(guī)范與倫理道德，而不僅僅是基于經(jīng)濟效益而制定的工作原則。在自立的工作原則中，必須對媒體報道刑事案件時的立場和話語進行明確規(guī)定，要避免刺激性、低俗化的詞匯與描述語句，避免案件情節(jié)的過度細節(jié)化以及使用一些會對報道對象造成二次傷害的文字、圖片及視頻。

3.發(fā)揮正向的輿論引導作用

媒體要盡量避免在報道中進行對人物和事件的標簽化以及表達出主觀的評價傾向，否則就會誤導公眾對當事人及案件的評價，可能形成網(wǎng)絡輿論中的群體極化現(xiàn)象。雖然新聞報道應該盡量避免標簽化和評價傾向，但是媒體必須發(fā)揮正向的輿論引導作用，讓公眾在客觀地了解事實的基礎上，正確地看待“弒母”這一行為，而不是帶偏輿論，吹捧一個罪犯的犯罪行為有多“高智商”。在進行輿論引導時，媒體應該遵循正確的社會價值觀，與政府、司法部門相互配合和及時溝通，共同促進社會的整合。

六、 結 語

康德義務論將義務作為衡量道德的唯一標準，讓新聞從業(yè)者在工作實踐中有明確而一貫的道德選擇標準，即不論在任何情況下媒體都應有自立的、普適性的行為準則。但是康德義務論只是提供了理論上的指導，要避免報道失范行為再次發(fā)生，還需要每一位新聞工作者將其作為恒久不變的工作準則并運用至報道實踐中，將“善良意志”和責任而非個人或媒體組織的利益作為報道的唯一動機，才能更好地引導公眾輿論，營造正面積極的行業(yè)氛圍與良好的社會風氣。

參考文獻：

[1] 范娜娜.論犯罪報道中的媒體失范.——以“北大吳謝宇涉嫌弒母案”為例[J].新聞研究導刊， 2017（6）： 37-38.

[2] 陳靜.從失范到規(guī)范———對未成年人犯罪報道的反思[J].現(xiàn)代傳播， 2013（8）： 159-160.

[3] 徐杰， 劉慧.社會化媒體中法治新聞報道的失范及對策[J].青年記者， 2017（3）： 38-39.

[4] 馮現(xiàn)剛， 高鈺琳，楊子聰?shù)?報紙報道自殺事件失范現(xiàn)狀分析[J].中國公共衛(wèi)生，2015 （5）： 672-674.

[5] 孟慶國， 鄧喆.網(wǎng)絡媒體有關官員自殺事件報道的失范、影響及反思[J].吉林大學社會科學學， 2015（5）： 162-170.

[6] 姚紹毅， 劉艷.性犯罪報道中的媒體失范與規(guī)范[J].青年記者， 2013 （9）： 68-70.

[7] 譚明.偵查階段刑事案件新聞報道的操作與限制——以徐某某涉槍案引發(fā)的系列媒體名譽侵權案為例[J].中國記者， 2018 （10）： 96-98.

[8] 楊云飛.康德論出于義務而行動的道德價值[J]. 哲學研究， 2013 （7）： 95-102.

[9] （德）伊曼努爾·康德著.苗力田譯.道德形而上學原理[M].上海： 上海人民出版社， 1986：9-80.

[10] 饒廣祥.范與失范：新聞真實的異項追求[J].新聞界，2018 （6）： 18-24.

[責任編輯：張楠]