周雪　李超

摘要：推進(jìn)空間功能分工是當(dāng)前區(qū)域發(fā)展過(guò)程中不可忽視的問(wèn)題，而城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間地區(qū)差距的關(guān)系問(wèn)題仍然有待驗(yàn)證?；?003～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶小地理空間范圍內(nèi)八個(gè)城市群的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間地區(qū)差距的關(guān)系，結(jié)果表明：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間的地區(qū)差距之間存在倒“U”型特征，且長(zhǎng)三角和滇中城市群目前處在倒“U”型曲線的右側(cè)階段，地區(qū)差距處于縮小階段;其余城市群均處于地區(qū)差距仍然在擴(kuò)大的階段。因此，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中，要根據(jù)不同城市群的發(fā)展階段采取不同的發(fā)展策略。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶;空間功能分工;地區(qū)差距;城市群

一、引言及文獻(xiàn)綜述

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)是我國(guó)“十三五”規(guī)劃中區(qū)域協(xié)同發(fā)展三大戰(zhàn)略之一。就目前來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展仍然存在很多問(wèn)題迫切需要得到解決，主要問(wèn)題有區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題突出、區(qū)域合作機(jī)制尚不健全等。產(chǎn)業(yè)集聚是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距的源泉之一，長(zhǎng)期以來(lái)受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，而以服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚為基礎(chǔ)形成的空間功能分工與地區(qū)差距關(guān)系密切。因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下，探討城市群空間功能分工對(duì)地區(qū)差距的影響，對(duì)縮小地區(qū)差距進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展具有非常重要的意義和作用。

在以往的相關(guān)研究中，大部分文獻(xiàn)是以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和本地市場(chǎng)效應(yīng)兩種理論為基礎(chǔ)，對(duì)功能分工與區(qū)域差距關(guān)系進(jìn)行直接研究，還有一些文獻(xiàn)間接研究了二者關(guān)系。（1）新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將制造業(yè)集聚作為基礎(chǔ)，提出“中心-外圍”產(chǎn)業(yè)空間格局會(huì)引致中心城市不斷擴(kuò)大其市場(chǎng)規(guī)模的觀點(diǎn)，伴隨著價(jià)格指數(shù)效應(yīng)和本地市場(chǎng)效應(yīng)的形成，中心城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于外圍城市，進(jìn)而逐漸擴(kuò)大二者經(jīng)濟(jì)差距，F(xiàn)ujita（1999）等進(jìn)一步驗(yàn)證了以上結(jié)論。趙勇（2015）等也在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論基礎(chǔ)上，探討了政府干預(yù)對(duì)城市群的空間功能分工的地區(qū)差距效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)會(huì)使城市群空間功能分工的地區(qū)差距效應(yīng)產(chǎn)生差異化的作用，在空間功能分工程度較低的初期，政府干預(yù)對(duì)空間功能分工的地區(qū)差距擴(kuò)大效應(yīng)產(chǎn)生抑制作用，隨著空間功能分工的深化，政府干預(yù)對(duì)空間功能分工的地區(qū)差距縮小效應(yīng)產(chǎn)生抑制作用。同時(shí)馮劍（2018）研究了京津冀城市群空間功能分工與地區(qū)差距的關(guān)系，同時(shí)考慮政府干預(yù)的影響，結(jié)果表明城市群空間功能分工水平與地區(qū)差距的倒“U”型關(guān)系是以沒(méi)有政府干預(yù)作為前提條件的，且政府干預(yù)對(duì)城市群空間功能分工的地區(qū)差距效應(yīng)有擴(kuò)大作用。（2）本地市場(chǎng)效應(yīng)理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚不會(huì)引致地區(qū)差距擴(kuò)大，原因是該理論以資本和低技能勞動(dòng)力這兩種要素存在作為假設(shè)條件，且資本要素可以從一個(gè)區(qū)域流入另一個(gè)區(qū)域，在這一過(guò)程中產(chǎn)生的利息歸流出地勞動(dòng)者所有，但低技能勞動(dòng)力要素不能跨區(qū)域流動(dòng)。范劍勇（2010）認(rèn)為在以上這種情況下，即便產(chǎn)業(yè)在空間上出現(xiàn)集聚的現(xiàn)象，也不會(huì)使地區(qū)間的收入差距擴(kuò)大。（3）間接研究空間功能分工與地區(qū)差距關(guān)系的文獻(xiàn)有：嚴(yán)成樑（2016）研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷差異對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的作用很大，應(yīng)快速促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷以完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換，逐漸縮小區(qū)域發(fā)展差距。劉勝（2019）以資源配置效率為視角，采用中國(guó)工業(yè)企業(yè)以及城市面板數(shù)據(jù)，探討了城市群空間功能分工與資源配置效率的關(guān)系，結(jié)果顯示，城市群空間功能分工提高了資源配置效率，且這一作用效果會(huì)受到區(qū)域特征差異的影響。劉勝（2019）等從“規(guī)模借用”和“功能借用”的角度，研究了城市群空間功能分工與制造業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)城市群空間功能分工促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)，為地方政府優(yōu)化城市群功能分工以及城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而促進(jìn)城市群一體化發(fā)展提供了政策參考。

以上研究多數(shù)是以制造業(yè)集聚或服務(wù)業(yè)集聚問(wèn)題為研究對(duì)象，而對(duì)于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)間的協(xié)同集聚，從空間視角或是集聚效應(yīng)視角進(jìn)行的研究都比較少，尤其針對(duì)小地理空間層面，關(guān)于城市群范圍內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的地區(qū)差距效應(yīng)的研究更加薄弱。因此，本文在充分借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，從城市群層面，將服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚基礎(chǔ)上形成的“中心-外圍”空間結(jié)構(gòu)引入到研究中，考察城市群空間功能分工與區(qū)域差距的關(guān)系。本文使用長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶八個(gè)城市群2003～2017年的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM實(shí)證分析了城市群空間功能分工對(duì)中心城市與外圍城市間地區(qū)差距的影響，并根據(jù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群空間功能分工臨界點(diǎn)的估計(jì)結(jié)果，對(duì)各城市群空間功能分工所到達(dá)的階段進(jìn)行分類，探討各區(qū)域在發(fā)展中的具體應(yīng)對(duì)策略。

二、主要指標(biāo)測(cè)算方法說(shuō)明

（一）空間功能分工程度的測(cè)算及結(jié)果分析

一般以城市功能專業(yè)化程度來(lái)表示城市功能專業(yè)化指數(shù)（Duranton2005），以便于反映城市專業(yè)化特征。城市功能分工即根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，在產(chǎn)業(yè)分工中對(duì)各城市進(jìn)行分工。城市群中心城市與外圍城市的功能分工程度反映了城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平，城市群空間功能分工程度越高，說(shuō)明兩個(gè)城市之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異就越大，并且兩地區(qū)的發(fā)展互補(bǔ)性比較強(qiáng)，進(jìn)而使其產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平也就越高。

本文在以上方法的基礎(chǔ)上，用中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人口總數(shù)/制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)與外圍城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人口總數(shù)/制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)之比測(cè)算城市群空間功能分工程度。如公式（1）所示：

（1）

其中，、分別表示中心城市u在時(shí)期t時(shí)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù);、分別表示外圍城市w在時(shí)期t時(shí)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)。p表示城市群中的產(chǎn)業(yè)種類，p=1，2，……，N。越大，表示中心城市與外圍城市的空間功能分工程度越高，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度也越高。

基于以上測(cè)算方法，城市群空間功能分工指數(shù)的測(cè)算結(jié)果如圖1所示。分開(kāi)來(lái)看，長(zhǎng)三角、武漢、長(zhǎng)株潭、黔中以及滇中城市群空間功能分工程度近年來(lái)有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì);成渝城市群和江淮城市群空間功能分工程度先逐年下降后又略有提升趨勢(shì);鄱陽(yáng)湖城市群變化趨勢(shì)很平穩(wěn)，略有下降。另外，長(zhǎng)三角和滇中城市群歷年空間功能分工指數(shù)都比較高，長(zhǎng)株潭和黔中城市群指數(shù)相對(duì)較低，說(shuō)明這兩個(gè)城市群空間功能分工程度較低，還有待于提高。

（二）地區(qū)差距指標(biāo)測(cè)算及結(jié)果分析

根據(jù)已有研究的做法，本文選擇中心城市的實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值（gdp）與外圍城市的平均實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值（gdp）之比表示城市群地區(qū)差距，各城市實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值是以2000年為基期折算出的實(shí)際值。基于以上測(cè)算方法，地區(qū)差距的測(cè)算結(jié)果如圖2所示。

分開(kāi)來(lái)看，長(zhǎng)三角城市群地區(qū)差距在逐年縮小;滇中城市群地區(qū)差距歷年波動(dòng)較小，但略有擴(kuò)大趨勢(shì);其余城市群地區(qū)差距都在逐年擴(kuò)大。地區(qū)差距值最大的是成渝城市群，比其他城市群地區(qū)差距值高出很多，說(shuō)明該區(qū)域中心城市與外圍城市間的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出差距很大，急需縮小地區(qū)差距。

三、方程設(shè)定

（一）模型設(shè)定

由以上分析可知，城市群空間功能分工會(huì)對(duì)區(qū)域差距產(chǎn)生影響，這種影響是一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的過(guò)程。此外，本文選取的被解釋變量地區(qū)差距與核心解釋變量空間功能分工程度之間可能會(huì)存在相互影響的關(guān)系，這就可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。關(guān)于內(nèi)生性的規(guī)避問(wèn)題，現(xiàn)有研究主要是采用系統(tǒng)GMM方法，本文借鑒已有研究的做法，采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行實(shí)證研究，并采用以下公式（1）動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)：

（1）

其中表示地區(qū)差距變量，本文利用中心城市的實(shí)際gdp與外圍城市的實(shí)際gdp的比重表示，表示滯后一期;為核心解釋變量即城市群空間功能分工程度，為其二次項(xiàng)，用以表示城市群空間功能分工在不同階段對(duì)地區(qū)差距的影響。為一組控制變量，具體包含城市規(guī)模差距（urban）、固定資產(chǎn)投資差距（invest）、人力資本差距（hum）、政府競(jìng)爭(zhēng)程度差距（gov）、基礎(chǔ)設(shè)施差距（infra），表示不可觀察的地區(qū)效應(yīng)，表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量選取

被解釋變量：選擇中心城市的實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值與外圍城市的實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值平均值之比表示城市群地區(qū)差距，各城市實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值是以2000年為基期折算出的實(shí)際值。另外，由于穩(wěn)健性的需要，本文選擇中心城市與外圍城市的人均實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值（pergdp）之比來(lái)表示區(qū)域差距。

核心解釋變量（fd）：表示城市群空間功能分工程度，用中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人口總數(shù)/制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)與外圍城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人口總數(shù)/制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)之比測(cè)算城市群空間功能分工程度。

城市規(guī)模差距（urban）：Duranton（2014）指出，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要決定因素就是城市規(guī)模。本文城市規(guī)模差距用中心城市規(guī)模與外圍城市規(guī)模之比表示，城市規(guī)模用各城市常住人口表示。

固定資產(chǎn)投資差距（invest）：經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的重要影響因素就是投資，中國(guó)目前仍是以投資驅(qū)動(dòng)為主，柯善咨（2014）等指出投資對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與勞動(dòng)生產(chǎn)率有更重要的影響。本文固定資產(chǎn)投資差距用中心城市的平均全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額與外圍城市的平均全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額之比表示。

人力資本差距（hum）：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)受到所在城市人口素質(zhì)或人力資本的影響（Fleisher 2010）。本文人力資本差距用中心城市人力資本水平與外圍城市平均人力資本水平之比表示，其中，人力資本水平由城市普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)與城市年末總?cè)丝谥扔?jì)算得到。

政府競(jìng)爭(zhēng)程度差距（gov）：在市場(chǎng)活動(dòng)中，若政府的干預(yù)程度越大，那么政府在招商引資層面就會(huì)做的更好（周黎安，2008）。本文用中心城市非公共財(cái)政支出/地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出與外圍城市平均非公共財(cái)政支出/地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出的比值表示政府競(jìng)爭(zhēng)程度差距。

基礎(chǔ)設(shè)施差距（infra）：本文用中心城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平與外圍城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平之比表示基礎(chǔ)設(shè)施差距。其中，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平用城市人均道路面積衡量。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶八個(gè)城市群作為研究區(qū)域，具體包括長(zhǎng)江下游的長(zhǎng)三角城市群、江淮城市群;長(zhǎng)江中游的環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群、武漢城市群、長(zhǎng)株潭城市群;長(zhǎng)江上游的成渝城市群、滇中城市群、黔中城市群。本文所選取的城市群樣本時(shí)間期間為2003～2017年，所選數(shù)據(jù)都為各城市群所包含城市的全市數(shù)據(jù)，對(duì)個(gè)別數(shù)值的缺漏采用插值法補(bǔ)足，除特別說(shuō)明外，所有數(shù)據(jù)都來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2003～2018年）、各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒（2003～2018年）以及統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2003～2017年）。表1報(bào)告了各變量統(tǒng)計(jì)性描述的分析結(jié)果。

四、計(jì)量結(jié)果分析

（一）回歸分析

基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶八個(gè)城市群2003～2017年的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，本文采用系統(tǒng)GMM模型檢驗(yàn)城市群空間功能分工對(duì)地區(qū)差距的影響。為檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果更具穩(wěn)健性，本文同時(shí)又將固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果作為參照，具體回歸結(jié)果如表2。該表中的Arellano-Bond二階序列“AR（2）”相關(guān)檢驗(yàn)表明，各模型均不存在顯著的二階序列相關(guān)，說(shuō)明這兩個(gè)模型所得到的GMM估計(jì)值是無(wú)偏和一致的。同時(shí)，各模型也均通過(guò)了衡量整體工具變量有效性的Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)。

由表2中列（2）可以得出如下結(jié)果，城市群空間功能分工程度的回歸系數(shù)在5%的顯著性水平下為正，這就表明了隨著城市群空間功能分工程度的深化，城市群中心城市與外圍城市間的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距在擴(kuò)大;城市群空間功能分工的二次項(xiàng)系數(shù)在1%的顯著水平下為負(fù)。綜合以上結(jié)果可知，城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間地區(qū)差距的關(guān)系呈現(xiàn)出顯著的倒“U”型曲線特征，這就表明隨著空間功能分工的演進(jìn)，中心城市與外圍城市的經(jīng)濟(jì)差距會(huì)逐漸擴(kuò)大，但空間功能分工超過(guò)臨界點(diǎn)以后，二者的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距會(huì)逐漸縮小。再由列（3）的穩(wěn)健性回歸結(jié)果同樣證明了以上倒“U”型關(guān)系特征。

列（2）和列（3）的控制變量中，中心城市與外圍城市的城市規(guī)模差距以及固定資產(chǎn)投資差距顯著性水平均為5%，城市規(guī)模差距與投資差距對(duì)區(qū)域差距有很強(qiáng)的解釋力，即中心城市和外圍城市的規(guī)模差距和投資差距越大，二者的區(qū)域差距就越大。以上結(jié)果說(shuō)明，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力的重要影響因素就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和投資驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，人力資本差距對(duì)區(qū)域差距也有顯著正向作用，說(shuō)明人力資本規(guī)模差距使中心城市與外圍城市間的地區(qū)差距起擴(kuò)大的作用。除以上變量外，政府競(jìng)爭(zhēng)差距變量的回歸結(jié)果顯示系數(shù)是負(fù)值，反映了如果政府競(jìng)爭(zhēng)程度擴(kuò)大，那么中心城市與外圍城市間的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距就會(huì)縮小，這也從側(cè)面證明了政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中扮演著重要角色。

綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果，城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市的區(qū)域差距間存在顯著倒“U”型關(guān)系，即隨著空間功能分工的深化，中心城市與外圍城市的經(jīng)濟(jì)差距會(huì)增大，但隨著空間功能分工越過(guò)拐點(diǎn)，二者的經(jīng)濟(jì)差距會(huì)逐漸縮小。

（二）城市群空間功能分工的臨界點(diǎn)

綜合以上檢驗(yàn)可以得出，空間功能分工與區(qū)域差距間倒“U”型關(guān)系在小地理空間即長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶范圍內(nèi)總體上是成立的，但值得研究的是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各城市群目前處在哪個(gè)階段，即是處在空間功能分工擴(kuò)大地區(qū)差距的階段還是縮小的階段？ 在區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中，政府對(duì)各城市群應(yīng)該分別采納什么樣的發(fā)展策略？為了回答以上問(wèn)題，本文根據(jù)表2中系統(tǒng)GMM估計(jì)中列（2）的結(jié)果對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶八個(gè)城市群按照空間功能分工程度進(jìn)行分類。

借鑒以往學(xué)者的研究方法，根據(jù)伍德里奇（2007）的計(jì)算方法，測(cè)算出含二次項(xiàng)模型的臨界點(diǎn)①，得出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群空間功能分工的臨界點(diǎn)的數(shù)值大致在2.3178。從2017年各城市群空間功能分工程度來(lái)看，如表3所示，僅有長(zhǎng)三角和滇中城市群處于臨界點(diǎn)右側(cè);武漢城市群即將跨越臨界點(diǎn);其余城市群仍處于臨界點(diǎn)左側(cè)，說(shuō)明這些城市群處在空間功能分工擴(kuò)大地區(qū)差距的階段。同時(shí)從表中還可以得出，長(zhǎng)江中游城市群和上游城市群空間功能分工程度比較低，即隨著城市群空間功能分工的演進(jìn)，中心城市的專業(yè)化收益大于外圍城市，這導(dǎo)致中心城市與外圍城市間地區(qū)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。長(zhǎng)江下游地區(qū)的城市群空間功能分工水平相對(duì)較高，而且長(zhǎng)三角區(qū)域很早就跨越了臨界點(diǎn)，空間功能分工給中心城市帶來(lái)的收益小于外圍城市，從而縮小了二者的區(qū)域差距。根據(jù)以上分析，得出如下結(jié)論：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群空間功能分工與區(qū)域差距之間存在倒“U”型曲線特征。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過(guò)前面的計(jì)量分析，我們發(fā)現(xiàn)城市群空間功能分工與地區(qū)差距存在倒“U”型曲線關(guān)系。按照通常的做法，進(jìn)一步選擇中心城市與外圍城市人均實(shí)際GDP作為被解釋變量進(jìn)行回歸，以此增強(qiáng)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，以及規(guī)避內(nèi)生性導(dǎo)致的模型估計(jì)結(jié)果的不一致問(wèn)題，我們采用系統(tǒng)GMM方法對(duì)模型進(jìn)行再估計(jì)，具體結(jié)果見(jiàn)列（2）。從列（2）可以看出，空間功能分工與地區(qū)差距之間仍然存在倒“U”型關(guān)系，且顯著性未發(fā)生變化。上述結(jié)果進(jìn)一步支持了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論及政策建議

本文利用2003～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶八個(gè)城市群的面板數(shù)據(jù)，對(duì)城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間的地區(qū)差距進(jìn)行系統(tǒng)GMM實(shí)證分析，得出結(jié)論為城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間的地區(qū)差距存在倒“U”型關(guān)系，且長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶只有兩個(gè)城市群目前已經(jīng)跨越或者正在跨越臨界點(diǎn)，而大部分城市群仍然處于倒“U”型曲線的左半段，而且距離到達(dá)臨界點(diǎn)的時(shí)間還很長(zhǎng)。同時(shí)城市規(guī)模差距、投資差距及人力資本差距對(duì)地區(qū)差距有擴(kuò)大的作用，而政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域差距具有縮小效應(yīng)。

基于以上研究結(jié)果，現(xiàn)給出下面幾條政策建議：一是根據(jù)城市群功能分工程度，對(duì)城市群標(biāo)準(zhǔn)劃定以及范圍進(jìn)行完善，在當(dāng)前促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和發(fā)展城市群過(guò)程中，需要以城市群空間功能分工程度為依據(jù)來(lái)進(jìn)一步完善城市群劃分標(biāo)準(zhǔn)，以便于客觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)估城市群發(fā)展程度;二是縮小中心城市和外圍城市的規(guī)模差距、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資差距以及人力資本差距，對(duì)于教育資源的分配各區(qū)域要均等，以使各區(qū)域平衡發(fā)展。同時(shí)城市群發(fā)展中對(duì)城市之間政府的干預(yù)作用要提高重視程度，還要加強(qiáng)城市之間合作意識(shí)，減少競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而達(dá)到互利共贏，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距;三是采用差異化的城市群分工合作策略，使市場(chǎng)機(jī)制在區(qū)域合作發(fā)展與城市群空間功能分工演進(jìn)過(guò)程中展示出重要作用，通過(guò)互助合作、公共服務(wù)均等化等方式，使區(qū)域差距保持在合理范圍內(nèi)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展和共同發(fā)展。

附注：

①具體計(jì)算方法為：x^*=|β -_1/ （2β -_2）|。β -_1是x的估計(jì)系數(shù)，β -_2是x2的估計(jì)系數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fujita，Krugman，etc.The spatial economy：cities，regions，and international Trade[M].Cambridge： Cambridge University Press，1999：1-5.

[2]范劍勇，謝強(qiáng)強(qiáng).地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場(chǎng)效應(yīng)及其對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（4）：107-19.

[3]趙勇，魏后凱.政府干預(yù)、城市群空間功能分工與地區(qū)差距——兼論中國(guó)區(qū)域政策的有效性[J].管理世界，2015（8）：14-29.

[4]嚴(yán)成樑.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域發(fā)展差距[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2016（4）：40-53.

[5]馮劍.京津冀城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的機(jī)理和效應(yīng)研究[D].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[6]劉勝.城市群空間功能分工帶來(lái)了資源配置效率提升嗎？——基于中國(guó)城市面板數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）：12-21.

[7]劉勝，顧乃華，等.城市群空間功能分工與制造業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)-兼議城市群高質(zhì)量發(fā)展的政策紅利[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：52-62.

[8]Desmet，K.， Rossi-Hansberg，E. Spatial growth and industry age[J].Journal of Economic Theory，2009（144）： 2477-2502.

[9]陳國(guó)亮，陳建軍.產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、空間地理與二三產(chǎn)業(yè)共同集聚——來(lái)自中國(guó) 212個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)考察[J].管理世界，2012（4）：82-100.

[11]Duranton G，Puga D. From sectoral to functional urban specialization[J].Journal of Urban Economics， 2005，57（2）：343-370.

[12]Duranton G，Puga D.The growth of cities[J]. In Aghion and Durlauf（eds） Handbook of Economic? Growth，2014（2）： 781-853.

[13]柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國(guó)城市生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：76-88.

[14]Fleisher，B.，Li，H.Z.Zhao.M.Q.Human capital，economic growth and regional inequality in China[J].Journal of Development Economics，2010，92（2）：215-231.

[15]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M].上海：上海人民出版社，2008.

[16]胡安俊，孫久文.中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)制、次序與空間模式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014（7） ：1533-1556.

[17]伍德里奇.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.