一

1985年8月27日至9月1日，由《批評(píng)家》編輯部主辦的文藝評(píng)論刊物座談會(huì)在山西太原舉行①。參加此次座談會(huì)的共有十八家批評(píng)刊物，并發(fā)布了《全國(guó)十八家文藝評(píng)論刊物聯(lián)合倡議書(shū)》②。參加會(huì)議的十八家評(píng)論刊物③為《小說(shuō)評(píng)論》④《文藝爭(zhēng)鳴》⑤《文藝評(píng)論》⑥《文藝研究》⑦《文學(xué)自由談》⑧《文學(xué)評(píng)論》⑨《文學(xué)評(píng)論家》⑩《文談》11《藝譚》12《中州文壇》13《民族文藝報(bào)》14《百家》15《當(dāng)代文藝探索》16《當(dāng)代文壇》17《當(dāng)代文壇報(bào)》18《當(dāng)代作家評(píng)論》19《批評(píng)家》20《青年評(píng)論家》21。在這份名單里，還不包括在此之前已經(jīng)創(chuàng)刊或復(fù)刊但是已經(jīng)擁有很大影響力的《文藝報(bào)》22《文學(xué)報(bào)》23《作品與爭(zhēng)鳴》24《當(dāng)代文藝思潮》25《讀書(shū)》26等評(píng)論刊物。到了1986年，此前參加會(huì)議卻沒(méi)有正式發(fā)刊的《文藝爭(zhēng)鳴》終于發(fā)刊，到了下半年，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩的《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》27創(chuàng)刊。1987年則有《上海文論》28創(chuàng)刊，并迅速成為帶動(dòng)20世紀(jì)80年代后期的文學(xué)史研究和批評(píng)實(shí)踐發(fā)展的重要批評(píng)刊物，《廣西文藝評(píng)論》改名為《南方文壇》29開(kāi)始發(fā)揮影響力。1988年，《寫(xiě)作參考》改名《文學(xué)角》30，在李劼的帶動(dòng)下曾短暫地發(fā)揮過(guò)重要的影響力31。至此，在整個(gè)80年代發(fā)揮過(guò)重要影響力的期刊都已經(jīng)出現(xiàn)，其中部分批評(píng)期刊至今還在繼續(xù)發(fā)揮非常重要的影響力。

如果我們觀察到，上述二十六種期刊中的一部分，從80年代末就開(kāi)始?？蜣D(zhuǎn)型，到了90年代初，便只剩下大概一半的期刊，那么，我們便會(huì)意識(shí)到80年代中期確實(shí)存在一個(gè)批評(píng)期刊短暫繁榮的時(shí)期。創(chuàng)刊于1985年?？?987年的《當(dāng)代文藝探索》更像是1986年前后批評(píng)期刊短暫繁榮的一個(gè)縮影。《當(dāng)代文藝探索》創(chuàng)刊時(shí)，刊名由時(shí)為福建省委書(shū)記的項(xiàng)南所題寫(xiě)。一年后，刊名變?yōu)槊佬g(shù)印刷體。這種改變應(yīng)該和項(xiàng)南卸任有關(guān)。1980年代中期評(píng)論期刊的短暫繁榮、批評(píng)觀的熱烈討論及其實(shí)踐，與當(dāng)時(shí)政治/文學(xué)語(yǔ)境變動(dòng)的密切關(guān)聯(lián)在此可見(jiàn)一斑。

刊物創(chuàng)刊時(shí)，并沒(méi)有發(fā)布創(chuàng)刊詞，而是使用“以開(kāi)放眼光開(kāi)拓思維空間 用改革精神革新文藝評(píng)論”兩句話作為辦刊宗旨，刊于每一期的封面或扉頁(yè)。創(chuàng)刊號(hào)以“改革的時(shí)代與文學(xué)評(píng)論的改革——閩籍在京評(píng)論家六人談”為主題發(fā)表了劉再?gòu)?fù)等人的文章32，問(wèn)題主要集中于文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)的觀念更新（或者說(shuō)改革）以及文學(xué)批評(píng)、創(chuàng)作如何融入國(guó)家改革進(jìn)程等宏大問(wèn)題。很顯然，創(chuàng)刊詞和創(chuàng)刊號(hào)的專(zhuān)欄都在強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)與國(guó)家/社會(huì)具體進(jìn)程之間的互動(dòng)關(guān)系，以示自身的政治正確性。事實(shí)上，這些舉動(dòng)是一種表達(dá)策略，還是批評(píng)家真誠(chéng)、積極的參與態(tài)度的表現(xiàn)，《當(dāng)代文藝探索》都難以擺脫被“停刊”的命運(yùn)33。

圍繞一本批評(píng)期刊所發(fā)生的種種事情，都在提醒我們，批評(píng)期刊與批評(píng)觀念的發(fā)展從來(lái)就不是文學(xué)史、批評(píng)史發(fā)展的內(nèi)部問(wèn)題。必須把期刊發(fā)展和批評(píng)觀念嬗變重新置放回“80年代”的政治/社會(huì)、思想/文化發(fā)展的具體進(jìn)程中來(lái)考量。具體而言，1986年前后批評(píng)期刊的短暫繁榮以及批評(píng)觀念本身成為批評(píng)的重要話題，需要充分考慮到，清除精神污染、第四次作代會(huì)、反資產(chǎn)階級(jí)自由化等政治/文學(xué)事件所構(gòu)造的基本歷史情境，對(duì)期刊和批評(píng)所形成的決定性影響。他們不僅影響著期刊的創(chuàng)刊、改版、欄目設(shè)置，而且會(huì)在批評(píng)觀念的討論和實(shí)踐中得到更為鮮明、具體的體現(xiàn)。

二

前述評(píng)論期刊座談會(huì)上的倡議書(shū)在開(kāi)篇就提醒了語(yǔ)境：“大家一致認(rèn)為，在黨中央倡導(dǎo)的評(píng)論自由精神的鼓舞下，我國(guó)的文藝評(píng)論工作正進(jìn)入一個(gè)振興、起飛的嶄新階段?！?4這便引出那場(chǎng)曾經(jīng)讓文學(xué)界興奮不已，不久便被便遭到批判35，以至在后來(lái)的文學(xué)史敘述中幾乎消匿的中國(guó)作家協(xié)會(huì)第四次代表大會(huì)36。1986年前后批評(píng)期刊的短暫繁榮和有關(guān)批評(píng)觀念的討論的迅速升溫，正是源于這次會(huì)議上的祝詞：

對(duì)于創(chuàng)作自由來(lái)說(shuō)，黨和國(guó)家要提供必要的條件，創(chuàng)設(shè)必要的環(huán)境和氣氛。同時(shí)，作家自己的思想感情和整個(gè)創(chuàng)作活動(dòng)，要同黨和國(guó)家所提供的這種自由環(huán)境相合拍。為此就必須盡最大努力，去認(rèn)識(shí)國(guó)家和人民的利益，認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展和變化的規(guī)律，認(rèn)識(shí)自己的社會(huì)責(zé)任，反對(duì)資本主義的腐朽思想和封建主義的遺毒。這樣才能使自己真正進(jìn)入自由創(chuàng)作的境地。我們相信，我們的作家會(huì)珍惜和正確運(yùn)用這種自由，自由地發(fā)揮自己的創(chuàng)作才能，為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)。

要加強(qiáng)社會(huì)主義法制觀念。要堅(jiān)持百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針。在文學(xué)創(chuàng)作中出現(xiàn)的失誤和問(wèn)題，只要不違犯（反）法律，都只能經(jīng)過(guò)文藝評(píng)論即批評(píng)、討論和爭(zhēng)論來(lái)解決，必須保證被批評(píng)的作家在政治上不受歧視，不因此受到處分或其他組織處理。進(jìn)行文藝評(píng)一論必須采取平等的與人為善的態(tài)度，不要簡(jiǎn)單粗暴，不要“無(wú)限上綱”，不要戴政治帽子，允許反批評(píng)?，F(xiàn)在我們的文藝評(píng)論還很不發(fā)達(dá)。文藝評(píng)論是為了提高人們前進(jìn)的信心和勇氣，提高作家的文學(xué)素養(yǎng)，從而促進(jìn)整個(gè)文藝事業(yè)的繁榮。文藝戰(zhàn)線的同志應(yīng)當(dāng)共同努力，使之逐步發(fā)達(dá)起來(lái)。同創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)是自由的一樣，評(píng)論也應(yīng)當(dāng)是自由的。評(píng)論自由是創(chuàng)作自由的一個(gè)組成部分。沒(méi)有科學(xué)的、說(shuō)理的、高水平的評(píng)論，社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)展是不可能的。37

在1980年代的政治語(yǔ)境里，“評(píng)論自由”“創(chuàng)作自由”這樣的表達(dá)在1985、1986兩年間能夠通行無(wú)礙，且不帶任何污名化的色彩。最直接的原因還是在于這篇祝詞所給予的承諾。

事實(shí)上，這篇祝詞的根本立場(chǎng)與以往國(guó)家在文學(xué)政策上的基本態(tài)度并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，依然是國(guó)家權(quán)力意志主動(dòng)調(diào)整的結(jié)果。但是在強(qiáng)調(diào)政治正確的前提下，它確實(shí)在表達(dá)策略和具體意圖上傳達(dá)出某些改革信號(hào)。這篇祝詞所體現(xiàn)的溫和、開(kāi)明的態(tài)度，固然可以被理解為國(guó)家權(quán)威的修辭術(shù)，但它在具體的詞匯選擇、語(yǔ)言表達(dá)、立場(chǎng)強(qiáng)化等方面確實(shí)淡化了意識(shí)形態(tài)的威權(quán)形象，比如，未提強(qiáng)調(diào)“文學(xué)的黨性原則”之類(lèi)的政治話語(yǔ)。當(dāng)然這也成為它此后遭到批判的原因之一38。同時(shí)，祝詞提出了要把文學(xué)政策納入法治等制度建設(shè)的意圖。國(guó)家喉舌在此后的兩年內(nèi)也一直在宣傳，要在憲法、法律制度框架內(nèi)討論文學(xué)政策的觀點(diǎn)39。這樣的情勢(shì)并非偶然出現(xiàn)，它其實(shí)是當(dāng)時(shí)由國(guó)家所主導(dǎo)推進(jìn)的社會(huì)主義民主和法制進(jìn)程在社會(huì)的某個(gè)具體層面（文學(xué)領(lǐng)域）的具體動(dòng)員和響應(yīng)。

在第四次作代會(huì)之前，清除“精神污染”運(yùn)動(dòng)剛剛偃旗息鼓，至少是階段性暫停，所以“創(chuàng)作自由”“評(píng)論自由”這些承諾在文學(xué)界最初激起的反應(yīng)，與以往文學(xué)/政治關(guān)系重新緩和時(shí)的諸種情態(tài)相比，并無(wú)不同。類(lèi)似的反應(yīng)通常表現(xiàn)為，諸多作家、批評(píng)家攜裹著政治承諾、政治權(quán)威去聲討政治對(duì)文學(xué)造成的種種壓制、束縛40;同時(shí)配合以各種規(guī)模不等的會(huì)議、座談、筆談，從思想來(lái)源和國(guó)家權(quán)力意志兩個(gè)方面來(lái)論證新口號(hào)的政治正確性“評(píng)論自由從來(lái)都是馬克思主義者的主張，是我們黨從正反兩個(gè)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的真理”41;這些舉動(dòng)的最終訴求都是將新的口號(hào)、承諾轉(zhuǎn)化為政策執(zhí)行和具體實(shí)踐42。

簡(jiǎn)而言之，從領(lǐng)導(dǎo)講話到文學(xué)組織/個(gè)人的論證、響應(yīng)再到政策推行和文學(xué)實(shí)踐，是這種類(lèi)似的文學(xué)/政治的事件的發(fā)生過(guò)程、影響軌跡的基本形態(tài)。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，第四次作代會(huì)的召開(kāi)以及文學(xué)界對(duì)它的反應(yīng)與以往類(lèi)似的情況相比，并無(wú)不同。

三

如前所述，盡管文學(xué)界對(duì)第四次作代會(huì)上的各種祝詞的反應(yīng)存在著思維慣性和歷史的相似性，但這并不影響“評(píng)論自由”“創(chuàng)作自由”在當(dāng)時(shí)的歷史情境下成為遠(yuǎn)比“雙百”“雙為”更為激動(dòng)人心的口號(hào)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)政治正確或領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人喜好對(duì)文學(xué)政策的制定和執(zhí)行造成了巨大干擾，祝詞的意圖就是要改變這種狀況，并將其納入制度化建設(shè)之中，這也是當(dāng)時(shí)正在推進(jìn)的國(guó)家管理制度化進(jìn)程的構(gòu)成部分。但是因?yàn)椤白杂伞痹谥袊?guó)的歷史語(yǔ)境中是一個(gè)語(yǔ)義復(fù)雜卻又光芒耀眼的詞匯，所以，圍繞著祝詞的理解及其實(shí)踐便交織出復(fù)雜的意義層次。對(duì)這種意義層次的辨析，是理解1980年代批評(píng)觀及其實(shí)踐所涉及的諸種問(wèn)題的關(guān)鍵。以《文學(xué)自由談》為例，可以將這些問(wèn)題具體化。而這本刊物恰好在第四次作代會(huì)閉幕不久后創(chuàng)刊，且是唯一一本以“自由”為刊名的評(píng)論雜志。

《文學(xué)自由談》是時(shí)代的產(chǎn)兒。文學(xué)自由已為黨和人民所認(rèn)定，而文學(xué)也正在空前廣闊的天地里獲得全方位發(fā)展。在我們的革命文學(xué)史上，以文學(xué)自由為刊物之稱(chēng)者，迄今僅見(jiàn)。我們有幸分享了時(shí)代的光榮。

文學(xué)自由談，就是自由談文學(xué)。正如毛澤東同志所說(shuō)，藝術(shù)上的不同形式和風(fēng)格可以自由去發(fā)展，科學(xué)上的不同學(xué)派可以自由爭(zhēng)論。藝術(shù)和科學(xué)的是非問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)藝術(shù)界科學(xué)界的自由討論去解決，通過(guò)藝術(shù)和科學(xué)的實(shí)踐去解決，而不應(yīng)當(dāng)利用行政的力量、采取簡(jiǎn)單的方法去解決。

我們的《文學(xué)自由談》，就是為這種自由的發(fā)展、自由的討論，為文學(xué)創(chuàng)作和理論的探索、實(shí)踐，提供一個(gè)講席。43

這是《發(fā)刊詞》的前三段。參照同期的“文學(xué)自由思議”專(zhuān)欄的五篇文章44，可以更為清楚辨析批評(píng)界對(duì)“評(píng)論自由”反應(yīng)。

自由，首先應(yīng)該表現(xiàn)為執(zhí)行黨的文藝方針政策的自覺(jué)性。這是因?yàn)椤２还苁莿?chuàng)作自由還是評(píng)論自由，都是黨的文藝方針政策中的固有之義。百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，完全可以理解為創(chuàng)作自由和評(píng)論自由的同義語(yǔ)，而為人民服務(wù)和為社會(huì)主義服務(wù)，則體現(xiàn)著實(shí)行創(chuàng)作自由和評(píng)論自由的根本宗旨和目的。如果說(shuō)自由是文藝存在和發(fā)展的規(guī)律，那么，黨的文藝方針政策正是這種規(guī)律的體現(xiàn)，這從黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)文藝空前繁榮的事實(shí)可以得到證明。如果黨的方針政策沒(méi)有為文藝提供一個(gè)生存和發(fā)展的自由的空間，這種空前繁榮局面的出現(xiàn)是根本不可想象的。45

很顯然，對(duì)于長(zhǎng)期在文學(xué)與政治的關(guān)系中如履薄冰的批評(píng)家而言，他們的第一反應(yīng)便是在黨和國(guó)家的文藝政策中尋找“自由”的依據(jù)。在這樣的思維定勢(shì)（式）中，他們只能得出如下判斷：“評(píng)論自由”“創(chuàng)作自由”是“雙百”“雙為”等指導(dǎo)方針的順然延續(xù)。接下來(lái)，他們通常會(huì)從現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境和思想淵源兩個(gè)方面繼續(xù)論證早已作出的判斷，以確保與“自由”的表述能夠被控制在政治安全的界限之內(nèi)。比如，《“文學(xué)自由”與“黨的文學(xué)”》試圖從現(xiàn)實(shí)境況中尋找依據(jù)：

今天聽(tīng)起來(lái)仍然是新鮮的，意味深長(zhǎng)的。人們覺(jué)得它不會(huì)象（像）過(guò)去那樣僅僅是一個(gè)招牌或一紙空文，而是要切切實(shí)實(shí)貫徹實(shí)施的具體方針。因?yàn)檫@個(gè)口號(hào)是在對(duì)“四人幫”和極“左”路線撥亂反正之后，在十一屆三中全會(huì)以來(lái)實(shí)事求是的思想路線和尊重實(shí)際、尊重歷史、尊重辯證法的馬克思主義學(xué)風(fēng)的基礎(chǔ)上，在大力發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)搞活，對(duì)外開(kāi)放，并且對(duì)外開(kāi)放十四個(gè)沿海城市的形勢(shì)下提出來(lái)的，人們發(fā)現(xiàn)，它不會(huì)是任何長(zhǎng)官意志的產(chǎn)物，而是新的政治、經(jīng)濟(jì)對(duì)它的文藝所提出的必然要求，很難設(shè)想，一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)、開(kāi)放的社會(huì)，它的文藝是禁錮的，封閉的，也很難設(shè)想，沒(méi)有創(chuàng)作自由的文學(xué)，能夠適應(yīng)它的政治、經(jīng)濟(jì)并進(jìn)而起到推動(dòng)作用?？梢哉f(shuō)，文學(xué)自由不僅符合文學(xué)本身的發(fā)展規(guī)律，而且適應(yīng)當(dāng)今世界歷史發(fā)展的潮流，這樣的潮流是勢(shì)不可擋的，誰(shuí)要去阻擋，只會(huì)落得被徹底吞噬的下場(chǎng)！46

這篇文章強(qiáng)調(diào)的是，“自由”是國(guó)家根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況所作出的政策調(diào)整，并以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這種已經(jīng)在中國(guó)歷史語(yǔ)境下被庸俗化理解的觀念作為理論支撐。這種論斷在批判“長(zhǎng)官意志”的同時(shí)，卻掩蓋了“自由”得以被倡導(dǎo)與“長(zhǎng)官意志”的隱秘關(guān)聯(lián)，由此，簡(jiǎn)化了“自由”這個(gè)詞匯在80年代的歷史語(yǔ)境中所能喚醒的復(fù)雜、深刻的文化力量。

類(lèi)似的情況同樣出現(xiàn)關(guān)于“自由”的理論溯源中。《馬克思主義與文學(xué)自由》論證道：

照我的理解，馬克思主義從本質(zhì)上講，無(wú)論是它的世界觀和方法論乃至階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)，都是對(duì)自然界和社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律的科學(xué)揭示，對(duì)必然王國(guó)的科學(xué)認(rèn)識(shí)和反映，因而遵循馬克思主義所進(jìn)行的一切實(shí)踐活動(dòng)，包括思維活動(dòng)，才是真正自由的活動(dòng)。特別是文學(xué)和藝術(shù)，更是人類(lèi)一切精神活動(dòng)中最有生氣、最為自由的領(lǐng)域，所以，文學(xué)自由觀確實(shí)是馬克思主義的本義之一。47

如何理解經(jīng)典馬克思主義關(guān)于“自由”的討論，并不是本文所要討論的問(wèn)題。上述引文所涉及的文體和推論方式所具有的代表性，才是需要被關(guān)注的。事實(shí)上，1949年之后，幾乎所有被國(guó)家認(rèn)可的文學(xué)政策和口號(hào)在被進(jìn)行理論溯源時(shí)，都能在這樣的表達(dá)中與馬克思主義進(jìn)行對(duì)接，并獲得歷史進(jìn)步性的意義。在理論淵源和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境上如此表述“評(píng)論自由”，其實(shí)比祝詞為“自由”所設(shè)定的邊界更為謹(jǐn)慎。

很難想象如此理解“評(píng)論自由”能為批評(píng)觀念的更新帶來(lái)動(dòng)力。因而在同期的專(zhuān)欄中，夏康達(dá)尖銳地指出：

王若水同志提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：既然憲法已經(jīng)規(guī)定了公民有創(chuàng)作的自由，“為何在憲法通過(guò)時(shí)，作家們沒(méi)有產(chǎn)生這種樂(lè)觀和振奮的情緒呢？難道憲法的保證力不如一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的講話嗎？”（見(jiàn)《文藝報(bào)》總第441期第3版）這是值得深思的……因?yàn)?，至今的生活?jīng)驗(yàn)尚未有效地改變?nèi)藗兊倪@個(gè)觀念：真正解決問(wèn)題的往往不是憲法，而是某個(gè)主管領(lǐng)導(dǎo)人……另一方面，憲法是國(guó)家的根本大法，它至高無(wú)上，卻又不可能十分具體，所以還要制定各項(xiàng)法規(guī)?？墒?，至今還沒(méi)有一個(gè)保證創(chuàng)作自由得到實(shí)現(xiàn)的文藝法規(guī)。因此，盡管憲法中規(guī)定公民有創(chuàng)作自由的權(quán)利，但這個(gè)“自由”究竟作何解釋?zhuān)藗冾H多疑惑……這是1982年通過(guò)的憲法公布之后，我們所見(jiàn)到的第一個(gè)對(duì)于“創(chuàng)作自由”最具體的權(quán)威闡述，人們?yōu)橹袏^不已不也是理所當(dāng)然的嗎？然而，領(lǐng)導(dǎo)人的講話畢竟還不能代替法律……真正的自由需要法律的保證。在文藝法規(guī)誕生之前，胡啟立同志的祝詞已經(jīng)給予了作家的創(chuàng)作自由以可能有的最大保證，這無(wú)疑是我國(guó)文藝事業(yè)發(fā)展道路上的又一不可磨滅的里程碑石。

我們有些同志太怕變。前幾年，黨中央提出“文藝為人民服務(wù)”、“文藝為社會(huì)主義服務(wù)”，有的理論家首先想到的就是設(shè)法論證這個(gè)方針與過(guò)去講的為工農(nóng)兵服務(wù)、為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)如何一致、如何沒(méi)有本質(zhì)差異，而不想認(rèn)真深入地研究這一新提法跟過(guò)去有何不同，有何發(fā)展，我們的文藝政策應(yīng)如何適應(yīng)這一新的文藝方針，文藝園地因此將會(huì)發(fā)生怎樣的深刻變化。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生可能跟某些人長(zhǎng)期以來(lái)形成的這種心理狀態(tài)有關(guān)：一是唯恐理論問(wèn)題上有什么新提法，會(huì)背離了他們心目中的“基本原理”。過(guò)去習(xí)慣于以“捍衛(wèi)”為己任，實(shí)際上是用“左”的舊思想來(lái)否定新思想，現(xiàn)在則竭力把新思想塞回到舊思想的框子里去。二是唯恐否定了自己的“一貫正確”。過(guò)去接受和宣傳過(guò)許多“左”的錯(cuò)誤思想，現(xiàn)在眼看跟不上趟了，又不愿正視現(xiàn)實(shí)，便接過(guò)新口號(hào)，竭力納入自己舊有的思想軌跡中去，似乎他們過(guò)去那些舊思想因此便可“萬(wàn)古長(zhǎng)青”了。

現(xiàn)在黨中央倡導(dǎo)“創(chuàng)作自由”，我希望理論界不要把過(guò)多的精力用于追溯在何時(shí)、何地、何人曾經(jīng)有過(guò)類(lèi)似的提法以證明其“古已有之”，而是深入地研究一下提出這一原則在當(dāng)前的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)文藝創(chuàng)作和評(píng)論將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，在實(shí)現(xiàn)這種自由時(shí)可能遇到什么阻礙和產(chǎn)生什么偏差，等等?？傊粋€(gè)新的方針、原則、口號(hào)的提出，都是為了有所變化，有所發(fā)展，所以，我們不要總是懷著一種戀舊的心情去尋求跟過(guò)去的相似點(diǎn)，而應(yīng)抱著一種創(chuàng)新的精神去探求跟以往的不同點(diǎn)，要著眼于變化，使其變得更多，更好！48

夏康達(dá)顯然更清楚，“評(píng)論自由”在1980年代政治語(yǔ)境中對(duì)陳舊的批評(píng)話語(yǔ)和思維方式所能造成的沖擊、反抗。因此，他更愿意將“評(píng)論自由”與當(dāng)時(shí)正在推進(jìn)的社會(huì)主義法制進(jìn)程進(jìn)行關(guān)聯(lián)。對(duì)于處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)而言，制度框架內(nèi)關(guān)于“自由”的邊界的討論，與對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)講話犬儒式的認(rèn)同、表態(tài)49相比，前者才在“自由”的話語(yǔ)方式、思維方式上完成了現(xiàn)代性跨越。

歷史的吊詭之處在于，不管“長(zhǎng)官意志”遭到何種程度的批判，“長(zhǎng)官意志”支持的政治承諾依然是建構(gòu)1986年前后批評(píng)觀念討論熱潮的基本歷史語(yǔ)境的重要因素之一，依然是推動(dòng)批評(píng)觀念發(fā)展的主要原因之一。同樣，當(dāng)政治對(duì)文學(xué)的過(guò)多干預(yù)成為被視為當(dāng)代文學(xué)史的頑疾時(shí)，由衷情況卻甚少被注意到，即在特定的情境下，政治權(quán)威的加持反而成為文學(xué)生態(tài)健康發(fā)展的前提。這是1980年代批評(píng)史發(fā)展重要而微妙的語(yǔ)境。舉例而言，《讀書(shū)》曾在“評(píng)論自由”得到提倡后，開(kāi)辟了《評(píng)論的評(píng)論》專(zhuān)欄。這個(gè)專(zhuān)欄中文章后結(jié)集為《評(píng)論的評(píng)論》50一書(shū)。值得注意的細(xì)節(jié)是，在未做任何說(shuō)明的情況下，此書(shū)在結(jié)集時(shí)增添了四篇并非原專(zhuān)欄的文章，卻刪掉了第一篇專(zhuān)欄文章，即《“評(píng)論的自由”二題》51。唯一合理的解釋便是，在1987年的“反資產(chǎn)階級(jí)自由化”運(yùn)動(dòng)之后，“自由”及其“評(píng)論自由”在政治語(yǔ)境更迭中再次成為污名化的話語(yǔ)禁忌了。所以，正是在這個(gè)意義上，“評(píng)論自由”攜帶著政治承諾構(gòu)成了批評(píng)觀念和批評(píng)期刊短時(shí)間繁榮的具體語(yǔ)境。不管這些觀念和期刊是否直接討論“評(píng)論自由”這個(gè)話題，它們的發(fā)展、變化都與這個(gè)具體語(yǔ)境的變化有關(guān)。

四

“評(píng)論自由”的口號(hào)提出之后，很多討論并沒(méi)有直面“批評(píng)自由”及其所涉及的政治語(yǔ)境，而是將焦點(diǎn)放在本體論意義上的批評(píng)觀念、方法的探討上?！段膶W(xué)自由談》的一篇《編后記》曾談及設(shè)置“評(píng)論的藝術(shù)”52專(zhuān)欄的初衷：

魯樞元的“同題文章”，談評(píng)論的主體意識(shí)，我們冠以“評(píng)論的藝術(shù)”之欄目，意謂將評(píng)論視為一種“藝術(shù)”，寄予我們對(duì)新時(shí)期新批評(píng)起飛的翹首以待。53

專(zhuān)欄“評(píng)論的藝術(shù)”中的第一篇文章為引文中已經(jīng)提到的魯樞元的《我所評(píng)論的就是我》54，呼應(yīng)的是此前不久發(fā)表的滕云的同題批評(píng)《我所評(píng)論的就是我——談評(píng)論家的主體意識(shí)并論文藝評(píng)論的思維特征》55。如果考慮同時(shí)期，《文學(xué)評(píng)論》《讀書(shū)》分別開(kāi)設(shè)“我的文學(xué)觀”56和“評(píng)論的評(píng)論”57專(zhuān)欄，可以說(shuō)，一場(chǎng)關(guān)于文學(xué)批評(píng)觀念、方法的討論已經(jīng)全面展開(kāi)。

《文學(xué)評(píng)論》談到設(shè)置“我的文學(xué)觀”的初衷時(shí)說(shuō)道：

“我的文學(xué)觀”只是個(gè)總題目，它所包容的方面甚多：既可以談?wù)劇拔摇睂?duì)整個(gè)文學(xué)的理解，也可以談?wù)劇拔摇睂?duì)小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、戲劇、影視文學(xué)等不同文學(xué)門(mén)類(lèi)各自特性的認(rèn)識(shí)，還可以談?wù)劇拔摇钡奈膶W(xué)史觀、“我”的文學(xué)批評(píng)觀、“我”的文學(xué)鑒賞觀……?？傊?，角度多得很，宏觀、中觀、微觀都可以“觀”，只要文章言之有物，言之有益，而且言之有“新”，均可言“我”談“觀”。面向未來(lái)，面向創(chuàng)新，言前人之所未言，原本就是有志攀登文學(xué)高峰者的分內(nèi)之事?？勺龅奈恼潞芏喟。?8

在不涉及具體問(wèn)題的情況下，我們很難對(duì)這些觀念進(jìn)行一一描述。但是可以確定的是，這些觀念都是關(guān)于如何描述、判斷作為對(duì)象的“文學(xué)”及其相關(guān)事物的。因此，所謂“文學(xué)觀”事實(shí)上是在更為寬泛意義上關(guān)于何為批評(píng)、如何批評(píng)的討論，更為重要的是，這種討論所強(qiáng)調(diào)的“新”在短時(shí)間內(nèi)釋放了關(guān)于批評(píng)的多元訴求。在此之前，當(dāng)代文學(xué)的批評(píng)觀及其實(shí)踐一直處于封閉的循環(huán)論證之中，即歷史/社會(huì)批評(píng)以論證國(guó)家權(quán)力意志合法性為目的，而國(guó)家權(quán)力意志又恰恰規(guī)定了這種批評(píng)的理論來(lái)源。所以，以今天的知識(shí)生產(chǎn)的水平來(lái)衡量當(dāng)時(shí)批評(píng)觀的多元訴求在知識(shí)意義上的對(duì)錯(cuò)，是缺乏歷史眼光的表現(xiàn)。因?yàn)?，多元訴求的歷史意義正在于，它把批評(píng)的本體性、主體性從單一的規(guī)定性中解放出來(lái)，即依據(jù)何種方法、理論作為批評(píng)前提，如何進(jìn)入批評(píng)實(shí)踐，批評(píng)目的何在等一系列有關(guān)批評(píng)的基本問(wèn)題，成為批評(píng)主體可以相對(duì)自由選擇的事情。正如《讀書(shū)》在設(shè)置《評(píng)論的評(píng)論》欄目時(shí)，所提到的那樣：

作家們聽(tīng)到“創(chuàng)作自由”感動(dòng)得下淚，學(xué)者們正在暢論“學(xué)術(shù)自由”，評(píng)論家們歡呼自己的評(píng)論得到了應(yīng)有的自由……這些都是近年來(lái)出現(xiàn)的好現(xiàn)象，是文化發(fā)達(dá)的標(biāo)志之一。

在這種形勢(shì)下，我們自然也想到了書(shū)評(píng)的問(wèn)題。……

為了開(kāi)展真正的書(shū)評(píng)，必須提倡各種看法、多種形式的評(píng)論，特別是“評(píng)論的評(píng)論”，甚或“評(píng)論的評(píng)論的評(píng)論”……評(píng)論作者應(yīng)當(dāng)允許別人評(píng)論自己。

書(shū)評(píng)問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)引起重視，自是好事。本期我們發(fā)表朱虹、周介人同志關(guān)于評(píng)論問(wèn)題的文章，用意也在于由此開(kāi)始“評(píng)論的評(píng)論”這一專(zhuān)欄，有助于包括書(shū)評(píng)在內(nèi)的整個(gè)評(píng)論工作的發(fā)展壯大。59

與期刊專(zhuān)欄幾乎同步是1985年與文學(xué)批評(píng)觀念、方法有關(guān)的四場(chǎng)研討會(huì)。如果說(shuō)上述的專(zhuān)欄更注重的是批評(píng)主體性的釋放與張揚(yáng)，這四場(chǎng)會(huì)議似乎更偏重批評(píng)本體論意義上的技術(shù)性問(wèn)題。

第四次作代會(huì)閉幕后不久：

1985年1月29日到31日，中國(guó)藝術(shù)研究院外國(guó)文學(xué)研究所《馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊肪幬瘯?huì)于北京舉行擴(kuò)大會(huì)議討論文藝?yán)碚撆u(píng)的方法論問(wèn)題60。

1985年3月17日至22日，《上海文學(xué)》編輯部、《文學(xué)評(píng)論》編輯部、天津市文聯(lián)理論研究室、《當(dāng)代文藝探索》編輯部和廈門(mén)大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)研究所在廈門(mén)聯(lián)合舉辦了全國(guó)文學(xué)評(píng)論方法論討論會(huì)61。

1985年4月14日至22日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究聽(tīng)、江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所、江蘇省社科聯(lián)、江蘇省作協(xié)、揚(yáng)州師范學(xué)院、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、吉林大學(xué)、深圳大學(xué)的中文系于揚(yáng)州聯(lián)合主辦了文藝學(xué)與方法論問(wèn)題學(xué)術(shù)討論會(huì)在揚(yáng)州召開(kāi)62。

1985年10月14日至20日，中國(guó)藝術(shù)研究院外國(guó)文藝研究所與華中師范大學(xué)于武漢聯(lián)合舉辦了文藝學(xué)研究方法論學(xué)術(shù)討論會(huì)63。

北京會(huì)議介紹了七種方法論的歷史和現(xiàn)狀。這七種方法論為：系統(tǒng)論、信息論、控制論、符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)、接受美學(xué)。到了廈門(mén)會(huì)議時(shí)，林興宅則將這些方法論內(nèi)容概括為三大內(nèi)容：第一是借鑒西方各種批評(píng)流派的方法;第二是引進(jìn)自然科學(xué)的概念、知識(shí)和方法;第三是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的方法。這些會(huì)議的討論大多都是圍繞著這幾個(gè)方面展開(kāi)。

對(duì)于長(zhǎng)期遵循于馬克思主義方法論之下的理論批評(píng)界來(lái)說(shuō)，首先，面臨的問(wèn)題便是，如何看待這些方法論與馬克思主義方法論之間的關(guān)系，即如何協(xié)調(diào)批評(píng)方法的多元選擇與定于一尊之間的沖突。事實(shí)上，在1942年至今的歷史語(yǔ)境中，只要我們還繼續(xù)在政治正確的邊界內(nèi)而非在西方思想史的脈絡(luò)內(nèi)討論馬克思主義，這種討論便始終都難以獲得實(shí)質(zhì)性的成果。激烈否認(rèn)兩者兼容的可能性的論者，要么是在進(jìn)行一種政治層面的直接反抗，要么就是在維護(hù)國(guó)家權(quán)力意志的批評(píng)領(lǐng)域的權(quán)威性。調(diào)和論者的情況則較為曖昧，他們可能只是要為其他方法論的引進(jìn)提供一個(gè)政治正確的幌子而已，但結(jié)果卻是知識(shí)、觀念、方法在起點(diǎn)上就發(fā)生變形乃至謬誤。但不論是何種情況，類(lèi)似的討論都難以在思想意義上、知識(shí)意義上為批評(píng)觀念帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)。

其次，自然科學(xué)方法論、以“三論”為主的系統(tǒng)科學(xué)方法論適用于文學(xué)批評(píng)的可能性，是這些會(huì)議討論的又一個(gè)焦點(diǎn)?？茖W(xué)主義批評(píng)的實(shí)踐在此前后曾經(jīng)形成過(guò)短暫的熱潮，例如，林興宅的《論阿Q的性格系統(tǒng)》64《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》65《文明的極地——詩(shī)與數(shù)的統(tǒng)一》66，張世君的《哈代“性格與環(huán)境小說(shuō)”的悲劇系統(tǒng)》67，楊健明的《論藝術(shù)觀察系統(tǒng)》68，朱大可的《論藝術(shù)及其美學(xué)的有序化》69，程文超的《從陳奐生系列小說(shuō)看文學(xué)創(chuàng)作的反饋方法》70、《小議當(dāng)代文學(xué)研究中的信息方法》71、劉再?gòu)?fù)的《論人物性格的二重組合原理》72《〈棋王〉與熱力學(xué)第二定律》73等批評(píng)實(shí)踐都曾引起過(guò)熱烈討論，那篇曾引起巨大轟動(dòng)的《論文學(xué)的主體性》74亦存在“三論”的影子。盡管科學(xué)主義批評(píng)的潮流并沒(méi)有持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間，但是其影響卻并非僅僅局限為文學(xué)批評(píng)提供更多的方法。“三論”及自然科學(xué)方法論中所包含的科學(xué)精神是時(shí)代精神的一種體現(xiàn)，與國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)科技重要性的強(qiáng)調(diào)是契合的。同時(shí)，方法論并非僅僅提供的是技術(shù)手段，它們所包含的科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度對(duì)在包括文學(xué)在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)殘留的前現(xiàn)代的思維方式和價(jià)值判斷都是一種沖擊與掃蕩。具體到文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，這些會(huì)議和專(zhuān)欄的最大貢獻(xiàn)恐怕在于，使得批評(píng)家能夠以科學(xué)的態(tài)度面對(duì)自己所從事的職業(yè)，文學(xué)批評(píng)的本體性得到前所未有的重視。從這個(gè)角度來(lái)看，文學(xué)、文學(xué)批評(píng)邊界意識(shí)和獨(dú)立性，文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究的專(zhuān)業(yè)意識(shí)、學(xué)科意識(shí)得以漸漸成熟。

五

1986年5月1日至7日，受中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)委托，暨南大學(xué)中文系、海南大學(xué)中文系、海南行政區(qū)75文聯(lián)、廣東省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所在?？谑新?lián)合舉辦全國(guó)青年評(píng)論家文學(xué)評(píng)論研討會(huì)76，會(huì)議的主題“我的批評(píng)觀”77。對(duì)于批評(píng)史研究而言，了解每一件批評(píng)事件/行為的內(nèi)容固然必要，但是還要建立不同的批評(píng)事件/行為在特定歷史語(yǔ)境中的聯(lián)系。

前述廈門(mén)的方法論會(huì)議的報(bào)道曾提到：“會(huì)議結(jié)束時(shí)，與會(huì)代表一致通過(guò)了給全國(guó)文學(xué)評(píng)論工作者的倡議書(shū)。倡議如下：①召開(kāi)全國(guó)青年評(píng)論工作者會(huì)議?！?8這次會(huì)議的組織者之一陳劍暉則在另外的一場(chǎng)座談會(huì)中提到：“五月份，我們?cè)诤Ｄ险匍_(kāi)了一個(gè)會(huì)……這個(gè)會(huì)是在廈門(mén)的會(huì)議上定下來(lái)的。”79可見(jiàn)，不管是從事實(shí)上的聯(lián)系，還是從批評(píng)史角度描述事件的歷史意義，這次研討會(huì)都是前述討論方法論、批評(píng)觀的會(huì)議、專(zhuān)欄等批評(píng)行為的延續(xù)與總結(jié)。

這場(chǎng)研討會(huì)事實(shí)上涉及1980年代文學(xué)批評(píng)史上的重要事件，即青年評(píng)論家群體在1980年代中期的集中涌現(xiàn)，他們?cè)诋?dāng)時(shí)亦被稱(chēng)為“第五代批評(píng)家”。這樣命名并不意味著，這些批評(píng)家通過(guò)批評(píng)觀念、方法、實(shí)踐表現(xiàn)出了內(nèi)在特征的相似性。不論是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，它都不被視為有效命名，它只是對(duì)在1980年代中期的批評(píng)活動(dòng)中崛起的部分青年評(píng)論家的籠統(tǒng)稱(chēng)呼，僅存的合理性在于一些較為容易把握的外在標(biāo)識(shí)，如教育經(jīng)歷、社會(huì)角色、知識(shí)結(jié)構(gòu)等80。大體來(lái)講，他們大部分都有過(guò)紅衛(wèi)兵和上山下鄉(xiāng)的經(jīng)歷，并在“文革”后進(jìn)入大學(xué)接受高等教育，畢業(yè)后供職于大學(xué)、社會(huì)科學(xué)院、作協(xié)、報(bào)社、出版社等文化機(jī)構(gòu)。這是他們?cè)诔砷L(zhǎng)教育經(jīng)歷、社會(huì)角色方面大致類(lèi)似的地方。具體到知識(shí)結(jié)構(gòu)，他們對(duì)外來(lái)思想的接受基本是與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的翻譯、介紹同步的，然而在具體的批評(píng)實(shí)踐中，他們會(huì)因?yàn)閭€(gè)人審美喜好、稟賦及知識(shí)積累而做出各自不同的理解和選擇。作為“對(duì)青年評(píng)論家的成長(zhǎng)熱心扶持的中老年評(píng)論家”81之一的陳駿濤比較詳實(shí)地記錄了青年評(píng)論家的基本情況：

這次我跟與會(huì)的不少年輕朋友是先前就認(rèn)識(shí)的，如上海的許子?xùn)|、吳亮、陳思和、蔡翔、王曉明、毛時(shí)安，北京的李黎、張凌、李潔非、陸文虎，福建的南帆、林建法，遼寧的劉齊，新疆的周政保，甘肅的管衛(wèi)中，天津的王緋、趙玫，廣東的郭小東、陳劍暉、殷國(guó)明、張奧列、陳志紅，有幾位是先前知道卻未曾謀面而這次終于相見(jiàn)的，如北京的滕守堯、湖南的陳達(dá)專(zhuān)、甘肅的屈選;另有幾位則是初次結(jié)識(shí)的廣東地區(qū)的年輕朋友。這些年輕的同行，有的已步入評(píng)壇多年，并取得了相當(dāng)可觀的成績(jī);有的是這一二年才邁進(jìn)評(píng)壇，并初露鋒芒，有的則由于缺乏機(jī)遇，至今尚未嶄露頭角……不管屬于哪一種情況，我都在他們身上感受到“第五代批評(píng)家”的一個(gè)突出的特點(diǎn)：不安于現(xiàn)狀、不崇拜“權(quán)威”，勤于思考，勇于探索，企圖創(chuàng)造屬于他們自己的批評(píng)世界。這次因故而未能與會(huì)的分布在全國(guó)各地的一批較突出的“第五代批評(píng)家”，如北京的黃子平、季紅真、吳方、何志云、羅強(qiáng)烈、李書(shū)磊，上海的宋耀良、鄒平、程德培、曾小逸、楊文虎、李劼、李振聲，福建的王光明、楊健民，浙江的李慶西，等等（恕我不能一一具名），他們身上也都有這樣一種特點(diǎn)。這是作為一個(gè)批評(píng)家的十分可貴的品格。82

這份長(zhǎng)長(zhǎng)的名單表明，諸多青年批評(píng)家于1986年在海南島的這次聚會(huì)事實(shí)上提醒了一個(gè)非常重要的批評(píng)史事實(shí)，即積極參與批評(píng)觀、方法論的討論，并迅速將之運(yùn)用于批評(píng)實(shí)踐的批評(píng)家的主體部分，正是這批崛起于80年代中期的青年評(píng)論家或者說(shuō)“第五代批評(píng)家”。正是他們的批評(píng)實(shí)踐幾乎決定性地影響了80年代后期乃至90年代至今的批評(píng)史基本面貌。

在前述的1985年的幾場(chǎng)方法論會(huì)議報(bào)道中，就已經(jīng)在強(qiáng)調(diào)青年評(píng)論家群體的積極參與。比如：

參加會(huì)議的七十多人當(dāng)中，有一半是三十五歲以下的年輕人，其中的不少人已經(jīng)在近年來(lái)的批評(píng)文壇嶄露頭角。83

出席會(huì)議的有來(lái)自各地的文學(xué)教學(xué)、研究工作者及哲學(xué)界、電影界的同志一百二十余人，還有二十余名文學(xué)博士研究生和碩士研究生參加了會(huì)議。84

出席會(huì)議的……四十歲以下的青年約占百分之四十二;老中青濟(jì)濟(jì)一堂，相互學(xué)習(xí)，共同探討，氣氛和諧熱烈。85

如果說(shuō)，會(huì)議報(bào)道中的只言片語(yǔ)，還難以展現(xiàn)青年批評(píng)家的批評(píng)實(shí)踐的具體情況。那么到了年底，則有王蒙專(zhuān)門(mén)撰文對(duì)他們的批評(píng)實(shí)踐做出了整體描述和具體評(píng)價(jià)：

我們倒是欣喜地發(fā)現(xiàn)，我們的一批比較年輕的文學(xué)評(píng)論家、文學(xué)評(píng)論隊(duì)伍中的新人銳意進(jìn)取。思想活躍，知識(shí)更新，正在取得新的成果。在作家協(xié)會(huì)第四次會(huì)員代表大會(huì)以后，與創(chuàng)作相比，也許可以說(shuō)評(píng)論的面貌更給人以煥然一新之感，其活躍與繁榮，都是前所未有的。

……關(guān)于研究方法的議論則正在熱火朝天。一批中青年文藝評(píng)論家熱心地提倡用系統(tǒng)論、控制論、信息論的來(lái)自自然科學(xué)的新方法研究文藝現(xiàn)象并且已經(jīng)身體力行地做出了一些成果，與此同時(shí)又受到“新名詞太多”“無(wú)實(shí)質(zhì)性突破”乃至更嚴(yán)重的具有政治意味的指責(zé)。86

王蒙自然也無(wú)法對(duì)青年評(píng)論家的諸多形態(tài)各異的批評(píng)實(shí)踐87進(jìn)行有效的歸納和整理，因而只能采取點(diǎn)評(píng)式的評(píng)述。然而王蒙卻強(qiáng)調(diào)了，作協(xié)四代會(huì)及其依托的歷史語(yǔ)境，為批評(píng)觀、方法論的興起所起到的催化作用，同時(shí)梳理了在方法論、批評(píng)觀成為熱門(mén)話題之前青年批評(píng)家所進(jìn)行的探索性的、零星的、具體的批評(píng)實(shí)踐。由此，青年評(píng)論家群體在批評(píng)觀、方法論熱潮前后的重要性便凸顯出來(lái)。

到了1986年，已經(jīng)有更多的雜志愿意為青年評(píng)論家開(kāi)設(shè)專(zhuān)欄、設(shè)置專(zhuān)號(hào)。青年評(píng)論家的批評(píng)實(shí)踐在這一年全面展開(kāi)?！懂?dāng)代文藝思潮》第2期為“第五代批評(píng)家專(zhuān)號(hào)”88;《當(dāng)代文藝探索》第2期為“華東師大青年校友專(zhuān)號(hào)”89，第6期為“福建評(píng)論新人專(zhuān)號(hào)”90，第5期策劃了“女評(píng)論家專(zhuān)輯”91，這些女評(píng)論家亦大多為青年?？梢?jiàn)在1986年，對(duì)于青年批評(píng)家而言，是他們?cè)谟^念、方法的討論和具體的批評(píng)實(shí)踐中齊頭并進(jìn)、大放異彩的一年。

1987年，《當(dāng)代文藝思潮》第3期為“青年理論探索專(zhuān)號(hào)”92。

1988年，《讀書(shū)》雜志將專(zhuān)欄《評(píng)論的評(píng)論》中刊發(fā)的文章結(jié)集成書(shū)，書(shū)名依然是《評(píng)論的評(píng)論》93。在成書(shū)的集子中，第一篇專(zhuān)欄文章《“評(píng)論的自由”二題》被刪去，同時(shí)增添了四篇在專(zhuān)欄撤銷(xiāo)后刊發(fā)的文章94。我們可以把這種細(xì)微的變動(dòng)，與1986年前后歷史語(yǔ)境的迅速轉(zhuǎn)換以及青年批評(píng)家群體崛起這兩件事情建立起聯(lián)系。正如前面已經(jīng)提到的那樣，“評(píng)論自由”作為政治承諾，為批評(píng)觀、方法論的興起提供了契機(jī)。此后兩年內(nèi)相對(duì)寬松的政治氛圍則為各種批評(píng)觀念、方法及其實(shí)踐繼續(xù)活躍提供了較為堅(jiān)實(shí)的政治保護(hù)。在1986年與1987年之交開(kāi)展的“反資產(chǎn)階級(jí)自由化”運(yùn)動(dòng)，使得歷史語(yǔ)境迅速逆轉(zhuǎn)。像往常一樣，文學(xué)界未能幸免。由此，便不難理解，何以《評(píng)論的評(píng)論》在出版時(shí)刪去了與“自由”相關(guān)的篇章。

新添的四篇文章與其他的一些重要的批評(píng)史事件相關(guān)。四篇書(shū)評(píng)分別評(píng)論的是四位年輕人寫(xiě)作生涯的第一本書(shū)：趙園的《艱難的選擇》、黃子平的《沉思的老樹(shù)精靈》、南帆的《理解與感悟》、陳平原的《在東西方文化碰撞中》。除了《艱難的選擇》系現(xiàn)代文學(xué)研究著作，其余三本均是他們?cè)?980年代的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的首次結(jié)集成書(shū)，且三本書(shū)屬于同一套叢書(shū)?！对u(píng)論的評(píng)論》中還有兩篇文章《批評(píng)與描述》《文學(xué)批評(píng)與“文化—心理”整體意識(shí)》亦是這套叢書(shū)另外兩部專(zhuān)著吳亮的《文學(xué)與選擇》、季紅真的《文明與愚昧的沖突》的評(píng)論。事實(shí)上，浙江文藝出版社從1985年開(kāi)始出版青年批評(píng)家的批評(píng)文集，截止到1989年，共出版十四部，這便是著名的“新人文論叢”95。這套叢書(shū)在1980年代中后期的持續(xù)出版強(qiáng)調(diào)了以下批評(píng)史事實(shí)。首先，青年批評(píng)家群體是在批評(píng)觀、方法論討論熱潮中迅速崛起的，他們不僅參與了觀念、方法等技術(shù)層面的討論，并且以具體的批評(píng)實(shí)踐參與了歷史形態(tài)的建構(gòu)。值得注意的是，1980年代末肇始的“重寫(xiě)文學(xué)史”思潮和文學(xué)史研究、教育的學(xué)院化進(jìn)程中，他們立于歷史現(xiàn)場(chǎng)的價(jià)值判斷又迅速轉(zhuǎn)化為帶有權(quán)威和經(jīng)典的歷史論斷。這些集子中的若干話題依然是當(dāng)下文學(xué)史教育和傳播的基本立足點(diǎn)。但是，從價(jià)值判斷到歷史定論幾乎同步，這之間省略了太多必要的程序和距離。這種情況固然能夠說(shuō)明當(dāng)時(shí)的青年批評(píng)家參與歷史建構(gòu)的深廣度，同時(shí)也意味著關(guān)于這段歷史的理解一直在扁平化。

其次，這套叢書(shū)在創(chuàng)作氛圍重新變得緊張起來(lái)后得以繼續(xù)出版并產(chǎn)生影響，固然說(shuō)明青年批評(píng)家的批評(píng)實(shí)踐依然在持續(xù)進(jìn)行，但同時(shí)掩蓋了另外一種傾向，即1980年代中后期的批評(píng)實(shí)踐開(kāi)始逐步疏離政治和文化反抗，并在1990年代以后的文學(xué)史研究和學(xué)術(shù)批評(píng)中成為頑疾，即批評(píng)實(shí)踐和知識(shí)生產(chǎn)在有意或被迫地回避與周遭世界的張力關(guān)系。這一切或許起源于歷史的巧合。1986年前后出現(xiàn)的這些新作品、現(xiàn)象96，不僅使得批評(píng)觀、方法論并沒(méi)有停留在技術(shù)層面的空談上，而且這些新作品、現(xiàn)象在整體上呈現(xiàn)的審美特征，讓批評(píng)實(shí)踐在遠(yuǎn)離政治/社會(huì)敏感區(qū)域的地方展開(kāi)成為可能。大約從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，當(dāng)代文學(xué)的批評(píng)實(shí)踐的焦點(diǎn)在整體上從社會(huì)、歷史、政治轉(zhuǎn)向?qū)徝?、形式、虛?gòu)等層面轉(zhuǎn)移。所以說(shuō)，1980年代中后期至今批評(píng)實(shí)踐愈發(fā)遠(yuǎn)離政治/社會(huì)等公共生活的傾向，在這里找到了比較清晰的源頭。

或許當(dāng)年的兩篇文章已經(jīng)解釋了上述問(wèn)題。劉再?gòu)?fù)的《論文學(xué)的主體性》和魯樞元的《論新時(shí)期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》都發(fā)表于1986年并引發(fā)較大爭(zhēng)議。眾所周知，前者是方法論、批評(píng)觀熱潮中涌現(xiàn)的代表性觀念，后者則是對(duì)截止到1986年為止的新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作中“心靈化了、情緒化了、詩(shī)化了、音樂(lè)化了”97等藝術(shù)新質(zhì)的歸納概括和溯源。這兩篇文章的共同點(diǎn)在于反駁、批判受制于政治權(quán)威下的“反映論”“工具說(shuō)”等創(chuàng)作、批評(píng)的方法、觀念。如果我們考慮到這兩篇文章所處的歷史語(yǔ)境，便不難發(fā)現(xiàn)：在政治相對(duì)寬松的時(shí)期，這些觀念可以被視為創(chuàng)作、批評(píng)表達(dá)自律訴求的一種表現(xiàn);當(dāng)形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)時(shí)，它在一定程度上可以把創(chuàng)作、批評(píng)牽引到所謂的文學(xué)內(nèi)部，從而能夠避免批評(píng)、創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)中的政治、社會(huì)、歷史等敏感問(wèn)題的正面接觸。因此，在這個(gè)意義上，這些觀念又構(gòu)成了批評(píng)、創(chuàng)作的自我保護(hù)策略。因?yàn)?，與“十七年”“文革”時(shí)期相比，1980年代的創(chuàng)作和批評(píng)獲得的最大的相對(duì)自由便是不參與、不表態(tài)、不談?wù)摤F(xiàn)實(shí)政治的自由。

上述分析并非要強(qiáng)調(diào)“主體性”“向內(nèi)轉(zhuǎn)”是80年代中后期批評(píng)、創(chuàng)作的主要理論資源。事實(shí)上，從1980年代中期開(kāi)始，創(chuàng)作、批評(píng)在具體資源選擇上差別很大。但是這些資源基本都是集中于虛構(gòu)、形式、語(yǔ)言等所謂的“純文學(xué)”意識(shí)層面被理解、運(yùn)用，與“主體性”“向內(nèi)轉(zhuǎn)”存在著觀念上的相似性。因此，憑借著對(duì)歷史現(xiàn)場(chǎng)信息的敏感反應(yīng)和精確判斷，這兩篇文章在今天看來(lái)更像是關(guān)于那個(gè)時(shí)代創(chuàng)作、批評(píng)的觀念及其實(shí)踐的高度概括和修辭策略。至于這些觀念及其實(shí)踐到底是一種文學(xué)自律意義上的堅(jiān)守，還是歷史語(yǔ)境轉(zhuǎn)換下的策略選擇，抑或是兩者兼而有之，則需要具體問(wèn)題具體分析。但無(wú)論如何，歷史都進(jìn)入了新的階段。正如朱大可所說(shuō)的那樣：

一九八七年，當(dāng)所有的聲音都被嚴(yán)厲地打斷時(shí)，只有非意識(shí)形態(tài)的純粹語(yǔ)言，才像靈巧的鳥(niǎo)兒那樣逃遁到羅網(wǎng)之外。而這漏網(wǎng)之鳥(niǎo)又回過(guò)來(lái)成為拯救文學(xué)的神明。98

【注釋】

①晉平文：《文藝評(píng)論刊物座談會(huì)述要》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期。

②這份倡議書(shū)分別在《當(dāng)代文壇》（1985年第11期）、《當(dāng)代作家評(píng)論》（1985年第5期）、《小說(shuō)評(píng)論》（1985年第6期）、《文學(xué)自由談》（1985年第1期）、《文藝評(píng)論》（1985年第6期）、《當(dāng)代文藝探索》（1985年第6期）上發(fā)表。

③這十八家刊物以及文中所涉及的其他刊物的基本信息，均為本人根據(jù)上海圖書(shū)館館藏期刊和潘旭瀾先生主編的《中國(guó)新文學(xué)詞典》（江蘇文藝出版社，1993年）中所提供的信息編撰而成。

④《小說(shuō)評(píng)論》：雙月刊，陜西作家協(xié)會(huì)主辦，創(chuàng)刊于1985年1月。

⑤《文藝爭(zhēng)鳴》：雙月刊，吉林省文聯(lián)主辦，創(chuàng)刊于1986年1月。參加座談會(huì)時(shí)，此刊并沒(méi)有正式創(chuàng)刊。

⑥《文藝評(píng)論》：雙月刊，黑龍江省文聯(lián)主辦。原名《文藝評(píng)論報(bào)》，創(chuàng)刊于1982年8月，為半月報(bào)。1984年9月改現(xiàn)名，改為雙月刊。

⑦《文藝研究》：雙月刊，文化部中國(guó)藝術(shù)研究院主辦。1979年4月創(chuàng)刊。

⑧《文學(xué)自由談》：雙月刊，天津市文聯(lián)主辦。1985年11月創(chuàng)刊。座談會(huì)召開(kāi)時(shí)，此刊并沒(méi)有正式創(chuàng)刊。1990年，改為季刊，1997年，恢復(fù)為雙月刊。

⑨《文學(xué)評(píng)論》：雙月刊，1978年2月復(fù)刊，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所主辦。從1985年第4期開(kāi)始，劉再?gòu)?fù)擔(dān)任主編。1989年，改為劉再?gòu)?fù)、何西來(lái)雙主編。1990年，主編易人。

⑩《文學(xué)評(píng)論家》：雙月刊，1985年5月創(chuàng)刊，山東省作協(xié)主辦。1993年起改作他名，辦刊方向亦改變。

11《文談》：雙月刊，天津市文聯(lián)理論研究室主辦。原名為《津門(mén)文訊》，創(chuàng)刊于1981年，不定期出版。1982年改為現(xiàn)名，改為雙月刊，1986年底停刊。

12《藝譚》：雙月刊，安徽省藝術(shù)研究所主辦。1980年6月創(chuàng)刊，初為季刊，1986年改為現(xiàn)名，改為雙月刊，1987年12月?？?。

13《中州文壇》：河南省文聯(lián)創(chuàng)作研究室主辦。1984年創(chuàng)刊，不定期出版，1989年?？?。

14《民族文藝報(bào)》：雙月刊，內(nèi)蒙古文聯(lián)主辦。1982年3月創(chuàng)刊。1985年改為現(xiàn)名。1996年?？?。

15《百家》：雙月刊，安徽省文聯(lián)主辦。1983年創(chuàng)刊，初為季刊，1987年改為雙月刊，1990年?？?。

16《當(dāng)代文藝探索》：雙月刊，福建省文聯(lián)主辦。1985年創(chuàng)刊，1987年?？?。

17《當(dāng)代文壇》：雙月刊，四川省作協(xié)主辦。原名為《文譚》，創(chuàng)刊于1982年5月，月刊。1984年，改用現(xiàn)名。1986年，改為雙月刊。

18《當(dāng)代文壇報(bào)》：月刊，廣東省作協(xié)主辦。1983年10月創(chuàng)刊。1991年改為雙月刊。1997年之后的信息不詳。

19《當(dāng)代作家評(píng)論》：雙月刊，遼寧省作家協(xié)會(huì)主辦。1984年11月創(chuàng)辦。

20《批評(píng)家》：雙月刊，山西省作家協(xié)會(huì)主辦。1984年5月創(chuàng)刊，1989年底?？?。

21《青年評(píng)論家》：旬報(bào)，河北省文聯(lián)主辦。原名為《文論報(bào)》，1985年改為現(xiàn)名。1986年恢復(fù)為《文論報(bào)》。1990年改為《文論月刊》。1992年再次恢復(fù)為《文論報(bào)》。2002年改作他名，辦刊方向亦發(fā)生改變。

22《文藝報(bào)》：1978年7月15日復(fù)刊，初為月刊。1981年改為半月刊。1982年改為月刊。1985年，出完第6期，從7月開(kāi)始，改為周報(bào)。

23《文學(xué)報(bào)》：周報(bào)，上海市文聯(lián)主辦。1981年4月創(chuàng)刊。

24《作品與爭(zhēng)鳴》：月刊，文化藝術(shù)出版社主辦。1981年1月創(chuàng)刊，初為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)主辦，1985年改為現(xiàn)機(jī)構(gòu)主辦。

25《當(dāng)代文藝思潮》：雙月刊，甘肅省文聯(lián)主辦。1982年4月創(chuàng)刊，初為季刊。1983年改為雙月刊。1987年，出完第6期，編輯部成員并入《飛天》。

26《讀書(shū)》：月刊，三聯(lián)書(shū)店主辦。1979年4月創(chuàng)刊。

27《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》：雙月刊，中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝研究所主辦。1986年9月創(chuàng)刊。

28《上海文論》：雙月刊，上海市作協(xié)和上海市社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所聯(lián)合主辦。1987年2月創(chuàng)刊，1993年，改名《上海文化》。

29《南方文壇》：雙月刊，廣西壯族自治區(qū)文聯(lián)主辦。原名《廣西文藝評(píng)論》，1982年創(chuàng)刊，不定期出版。1986年，定為雙月刊。1987年改為現(xiàn)名。

30《文學(xué)角》：雙月刊，上海市作協(xié)主辦。原名《寫(xiě)作參考》，1981年創(chuàng)刊。1988年改為現(xiàn)名。1990年5月，出完當(dāng)年第3期后停刊。1991年，與其他雜志合并后，改為《海上文壇》。

31參見(jiàn)《中國(guó)八十年代文學(xué)歷史備忘》（李劼著，臺(tái)灣秀威資訊科技股份有限公司，2009）中《〈文學(xué)角〉第三期之后燈光轉(zhuǎn)暗》一節(jié)。

32這六篇文章分別為：劉再?gòu)?fù)的《培養(yǎng)開(kāi)放性的眼光與建設(shè)性的文化性格》、張炯的《迎向新的時(shí)代》、謝冕的《自覺(jué)的歷史意識(shí)》、陳俊濤的《探索·開(kāi)拓和革新文藝觀念》、何鎮(zhèn)邦的《追蹤現(xiàn)實(shí)生活變革的腳步》、曾鎮(zhèn)南的《文藝批評(píng)家思想的更新和蛻變》。

33有關(guān)《當(dāng)代文藝探索》的?？?，參見(jiàn)林焱：《“探索”三年——〈當(dāng)代文藝探索〉始末》，《生機(jī)——新時(shí)期著名人文期刊素描》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2003。

34《全國(guó)十八家文藝評(píng)論刊物聯(lián)合倡議書(shū)》，《當(dāng)代文藝探索》1985年第6期。

35第四次作家代表大會(huì)所倡導(dǎo)的政策、觀念在1987年反資產(chǎn)階級(jí)自由化運(yùn)動(dòng)中受到批判。詳情參見(jiàn)《涿州會(huì)議的前前后后》，見(jiàn)《當(dāng)代文藝思潮的若干理論問(wèn)題與重大事件》，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1991。

36《團(tuán)結(jié)起來(lái)同心同德為中華騰飛為創(chuàng)作繁榮奮勇前進(jìn)——中國(guó)作協(xié)第四次代表大會(huì)在京開(kāi)幕》，《人民日?qǐng)?bào)》1984年12月30日。

37胡啟立：《在中國(guó)作家協(xié)會(huì)第四次會(huì)員代表大會(huì)上的祝詞（一九八四年十二月二十九日）》，《文藝報(bào)》1985年第2期。

38涂途：《堅(jiān)持文藝的黨性原則》，《當(dāng)代文藝思潮的若干理論問(wèn)題與重大事件》，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1991。

39《迎接社會(huì)主義文學(xué)新時(shí)期（本報(bào)評(píng)論）》，《人民日?qǐng)?bào)》1985年1月6日;《保持黨的文藝政策的穩(wěn)定性（本報(bào)評(píng)論）》，《人民日?qǐng)?bào)》1985年10月14日;《雙百方針與法律保障》，《人民日?qǐng)?bào)》1986年5月30日。

40《作家代表熱烈討論黨中央祝詞克服“左”的思想影響實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作自由和繁榮》，《人民日?qǐng)?bào)》1985年1月4日。

41《反對(duì)“左”的傾向?qū)崿F(xiàn)評(píng)論自由——〈文藝報(bào)〉召開(kāi)“評(píng)論自由”座談會(huì)紀(jì)要》，《文藝報(bào)》1985年第3期。

42《繼續(xù)貫徹作協(xié)“四大”精神把主要精力放到繁榮創(chuàng)作上來(lái)——記作協(xié)各刊物負(fù)責(zé)人討論當(dāng)前文藝工作》，《文藝報(bào)》1985年第6期。

43《發(fā)刊詞》，《文學(xué)自由談》1985年第1期。

44《文學(xué)自由談》上的《文學(xué)自由思議》專(zhuān)欄文章為：戈兵的《自由絮語(yǔ)》、鮑昌的《創(chuàng)作自由之路——在西柏林中德作家會(huì)晤時(shí)的發(fā)言》、汪宗元的《馬克思主義與文學(xué)自由》、思效的《“文學(xué)自由”與“黨的文學(xué)”》、夏康達(dá)的《創(chuàng)作自由的新鮮感》。

45戈兵：《自由絮語(yǔ)》，《文學(xué)自由談》1985年第1期。

46思效：《“文學(xué)自由”和“黨的文學(xué)”》，《文學(xué)自由談》1985年第1期。

47汪宗元：《馬克思主義與文學(xué)自由》，《文學(xué)自由談》1985年第1期。

48夏康達(dá)：《創(chuàng)作自由的新鮮感》，《文學(xué)自由談》1985年第1期。

49與《文學(xué)自由談》創(chuàng)刊號(hào)上的文章類(lèi)似的是，1985年第2期的《文學(xué)評(píng)論》以“評(píng)論的自由”為總題所刊發(fā)的五篇文章，分別為：荒煤的《評(píng)論自由與“雙百方針”》、嚴(yán)秀的《創(chuàng)作之友：生活、借鑒、批評(píng)》、潔泯的《因評(píng)論自由而想起的》、顧驤的《評(píng)論必須自由》、林非的《文學(xué)的批評(píng)與內(nèi)心的自由》。

5093高爾泰等著：《評(píng)論的評(píng)論》，浙江文藝出版社，1988。

51朱紅：《“評(píng)論的自由”二題》，《讀書(shū)》1985年第7期。

52《評(píng)論的藝術(shù)》作為專(zhuān)欄，從創(chuàng)刊號(hào)開(kāi)始從未中斷，一直持續(xù)到1990年《文學(xué)自由談》改為季刊為止。

53《編后記》，《文學(xué)自由談》1985年第1期。

54魯樞元：《我所評(píng)論的就是我》，《文學(xué)自由談》1985年第1期。

55滕云：《我所評(píng)論的就是我——談評(píng)論家的主體意識(shí)并論文藝評(píng)論的思維特征》，《當(dāng)代作家評(píng)論》，1985年第3期。

56《我的文學(xué)觀》專(zhuān)欄在《文學(xué)評(píng)論》上刊載7期，分別為1985年第4、5、6期，1986年第1、2、4、6期，作者有孫紹振、魯樞元、劉心武、黃子平、陳平原、錢(qián)理群、李慶西、賈平凹、南帆、張承志、徐岱、林興宅、戴厚英、李存葆、李杭育、陳曉明、王瑋、蔡翔、吳予敏、林斤瀾、楊文虎。篇目省略。

57《評(píng)論的評(píng)論》專(zhuān)欄在《讀書(shū)》上共刊載9期。分別為1985年第7、8、10、11期，1986年第1、2、4、5、8期。作者有朱紅、周介人、黃子平、李陀、高爾泰、林大中、郭宏安、南帆、李慶西、吳方。篇目省略。

58編者：《我的文學(xué)觀》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第4期。

59《編后絮語(yǔ)》，《讀書(shū)》1985年第7期。

60華生：《文藝?yán)碚撆u(píng)中的傳統(tǒng)方法與系統(tǒng)論、系統(tǒng)論、控制論——〈馬克思文藝?yán)碚撗芯俊稻幬瘮U(kuò)大會(huì)議討論方法論問(wèn)題》，《文藝報(bào)》1985年第4期。

617883曉丹、趙仲：《文學(xué)批評(píng)：在新的挑戰(zhàn)面前——記廈門(mén)全國(guó)文學(xué)評(píng)論方法論討論會(huì)》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第4期。

6284錢(qián)競(jìng)：《欲窮千里目，更上一層樓——記揚(yáng)州文藝學(xué)與方法論問(wèn)題學(xué)術(shù)討論會(huì)》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第4期。

6385李心峰：《武漢文藝學(xué)研究方法論討論會(huì)綜述》，《文藝爭(zhēng)鳴》1986年第2期。

64林興宅：《論阿Q的性格系統(tǒng)》，《魯迅研究》1984年第1期。

65林興宅：《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1984年第4期。

66林興宅：《文明的極地——詩(shī)與數(shù)的統(tǒng)一》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第4期。

67張世君：《哈代“性格與環(huán)境小說(shuō)”的悲劇系統(tǒng)》，《外國(guó)文學(xué)研究》1982年第4期。

68楊健明：《論藝術(shù)觀察系統(tǒng)》，《福建論壇》1984年第4期。

69朱大可：《論藝術(shù)及其美學(xué)的有序化》，《當(dāng)代文藝探索》1986年第3期。

70程文超：《從陳奐生系列小說(shuō)看文學(xué)創(chuàng)作的反饋方法》，《學(xué)習(xí)與探索》1984年第4期。

71程文超：《小議當(dāng)代文學(xué)研究中的信息方法》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第3期。

72劉再?gòu)?fù)：《論人物性格的二重組合原理》，《文學(xué)評(píng)論》1984年第3期。

73力岡：《〈棋王〉與熱力學(xué)第二定律》，《讀書(shū)》1986年第5期。

74劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期、1986年第1期。

75海南于1988年建省，之前海南隸屬?gòu)V東省，故稱(chēng)海南行政區(qū)。

76會(huì)議詳情可參見(jiàn)李挺奮：《全國(guó)青年評(píng)論家文學(xué)評(píng)論研討會(huì)在海南召開(kāi)》，《天涯》1986年第3期;陳劍暉：《批評(píng)，在新的審美坐標(biāo)系上——全國(guó)青年評(píng)論家文學(xué)批評(píng)研討會(huì)》，《天涯》1986年第3期。

77此次會(huì)議的文章后來(lái)結(jié)集為《我的批評(píng)觀》（漓江出版社，1987）。

79《青年批評(píng)家自?。ㄗ剷?huì)）》，《文學(xué)自由談》1986年第6期。

80“第五代批評(píng)家”命名的含混、分歧之處，主要在于如何描述這些批評(píng)家，以及這些批評(píng)家是否通過(guò)批評(píng)實(shí)踐表現(xiàn)出一種內(nèi)在的相似性。這個(gè)群體大致包含了哪些人，在當(dāng)時(shí)并不存在爭(zhēng)議。參見(jiàn)《中年批評(píng)家自省（對(duì)話）》，《文學(xué)自由談》1986年第5期;《青年批評(píng)家自?。ㄗ剷?huì)）》，《文學(xué)自由談》1986年第6期;謝昌余：《第五代批評(píng)家》，《當(dāng)代文藝思潮》1986年第2期;陳駿濤：《翱翔吧！“第五代批評(píng)家”》，《文學(xué)自由談》1986年第5期，后收入《我的批評(píng)觀》一書(shū)（漓江出版社，1987）;《新潮汐——對(duì)新評(píng)論群體的初描》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第5期，此文系《新時(shí)期十年研究》專(zhuān)欄文章，后收入《我的批評(píng)觀》（漓江出版社，1987）一書(shū)。

81李挺奮：《全國(guó)青年評(píng)論家文學(xué)評(píng)論研討會(huì)在海南召開(kāi)》，《天涯》1986年第3期。

82陳駿濤：《翱翔吧！“第五代批評(píng)家”》，《文學(xué)自由談》1986年第5期。

86王蒙：《讀評(píng)論文章偶記》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期。

87王蒙的這篇文章梳理了青年評(píng)論家截止到1985年年底時(shí)的那些產(chǎn)生了一定社會(huì)影響的批評(píng)文本，它們分別為許子?xùn)|：《張承志和張辛欣的夢(mèng)》，《當(dāng)代文藝探索》1985年第2期;季紅真：《文明與愚昧的沖突——新時(shí)期小說(shuō)的基本主題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1985年第3、4期連載;宋耀良：《論“思考的一代”文學(xué)思潮》，《文藝?yán)碚撗芯俊?981年第4期;殷國(guó)明：《藝術(shù)的具體性與抽象化》，《上海文學(xué)》1983年第7期;南帆：《小說(shuō)技巧斷想》，《鐘山》1984年第1期;黃子平：《論中國(guó)當(dāng)代短篇小說(shuō)的藝術(shù)發(fā)展》，《文學(xué)評(píng)論》1984年第5期;周政保：《走向開(kāi)放的中篇小說(shuō)的結(jié)構(gòu)形態(tài)》，《文學(xué)評(píng)論》1984年第6期;鄒平：《現(xiàn)實(shí)主義精神和多樣的創(chuàng)作方法》，《文學(xué)評(píng)論》1982年第5期;陳思和：《中國(guó)文學(xué)發(fā)展中的現(xiàn)代主義——兼論現(xiàn)代意識(shí)與民族文化的融匯》，《上海文學(xué)》1985年第7期;殷國(guó)明：《應(yīng)該沖破僵化的、封閉的文學(xué)批評(píng)方法模式》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第3期;南帆：《文學(xué)批評(píng)的有機(jī)整體意識(shí)》，《當(dāng)代文藝思潮》1984年第4期;南帆：《文學(xué)批評(píng)中美學(xué)觀念的現(xiàn)實(shí)感與歷史感》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第1期;宋耀良：《淺說(shuō)批評(píng)流派》，《文學(xué)評(píng)論》，1983年第3期;吳亮：《綜合：研究當(dāng)代文學(xué)的一種途徑》1984年第5期;黃子平：《當(dāng)代文學(xué)中的宏觀研究》，《文學(xué)評(píng)論》1983年第3期;許子?xùn)|：《文學(xué)批評(píng)中的“入”與“出”》，《文學(xué)評(píng)論》1984年第3期。

88“第五代批評(píng)家專(zhuān)號(hào)”的文章有十八篇，其中包括四篇其他藝術(shù)門(mén)類(lèi)的評(píng)論。作者有謝昌余、陳思和、陳晉、朱大可、蔡翔、周政保、李書(shū)磊、郭小東、李潔非、張陵、李慶西、鄒華、李黎、徐亮、劉樹(shù)生、鄧平祥、王鐵、譚明、鄭羽。篇目省略。

89“華東師大青年校友專(zhuān)號(hào)”共刊發(fā)十四篇文章，作者有許子?xùn)|、南帆、沈喬生、李劼、宋耀良、曉丹、夏中義、張擎、鄧鍵、魏威、朱大可、欣明、方克強(qiáng)、夏志厚。篇目省略。

90“福建評(píng)論新人專(zhuān)號(hào)”共刊發(fā)十六篇文章，作者為陳曉明、顏純鈞、洪申我、林君桓、王光明、朱水涌、盛子潮、蕭春雷、陳仲義、俞兆平、王炳根、華孚、北村、劉牛、楊健民、徐學(xué)。篇目省略。

91“女評(píng)論家專(zhuān)輯”中收入十篇文章，作者為李子云、劉蓓蓓、劉思謙、牛玉秋、劉愛(ài)民、趙玫、北明、吳宗蕙、高原、[印]雷克哈·漢吉、劉牛。篇目省略。

92“青年理論探索專(zhuān)號(hào)”共刊發(fā)十七篇文章，作者為童麗云、張首映、許明、尤西林、鄧曉芒、孫津、陳晉、陳曉明、徐兆淮、丁帆、錢(qián)海毅、靳大成、陳炬、丁寧、劉強(qiáng)、徐亮、李振聲、程金城。篇目省略。

94這四篇新增的文章為，王曉明：《更為艱難的選擇——讀趙園〈艱難的選擇〉》，《讀書(shū)》1987年第6期;李慶西：《史家筆法與詩(shī)家風(fēng)度——關(guān)于黃子平與〈沉思的老樹(shù)精靈〉》，《讀書(shū)》1987年第7期;張曉丹：《打通一堵墻——讀南帆的〈理解與感悟〉》，《讀書(shū)》1987年第12期;黃子平：《文學(xué)史的“邊際研究”——讀陳平原〈在東西方文化碰撞中〉》，《讀書(shū)》1988年第4期。

95“新人文論叢”由浙江文藝出版社出版，共計(jì)十四部。1985年出版的有程德培：《小說(shuō)家的世界》;吳亮：《文學(xué)的選擇》;1986年出版的有黃子平：《沉思的老樹(shù)的精靈》;南帆：《理解與感悟》;周政保：《小說(shuō)與詩(shī)的藝術(shù)》;季紅真：《文明與愚昧的沖突》。1987年出版的有蔡翔：《一個(gè)理想主義者的精神漫游》;陳平原：《在東西方文化碰撞中》;劉納：《論“五四”新文學(xué)》;王富仁：《先驅(qū)者的形象：論魯迅及其他中國(guó)現(xiàn)代作家》;趙園：《論小說(shuō)十家》。1988年出版的有殷國(guó)明：《藝術(shù)形式不僅僅是形式》。1989年出版的有，王曉明：《所羅門(mén)的瓶子》;李劼：《個(gè)性·自我·創(chuàng)造》。

961986年前后那些在后來(lái)的文學(xué)史敘述被迅速經(jīng)典化的作品的發(fā)表情況和相關(guān)現(xiàn)象的發(fā)生情況，參見(jiàn)《從文學(xué)期刊到文學(xué)選本：1980年代文學(xué)批評(píng)史形態(tài)的一個(gè)側(cè)面》，《文藝爭(zhēng)鳴》2016年第9期。

97魯樞元：《論新時(shí)期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》，《文藝報(bào)》1986年10月18日。

98朱大可：《空心的文學(xué)——關(guān)于新時(shí)期文學(xué)的白皮書(shū)》，《作家》1988年第9期。

（方巖，遼寧大學(xué)文學(xué)院，《思南文學(xué)選刊》。本文系“南京市青春人才簽約計(jì)劃”的階段性成果）