李小勝 時辰 張思思

摘要：運用雙重差分模型對碳排放交易政策實施前后的省際二氧化碳排放量進行分析比較，研究政策對于環(huán)境保護、減少碳排放的實際效應(yīng)。通過實證結(jié)果表明：自2011年碳排放交易市場政策頒布起，交易碳排放交政策對試點城市的碳排放量產(chǎn)生顯著的抑制作用，且政策影響效應(yīng)隨試點年限的增加逐步增強;加強碳排放市場制度的建設(shè)是保護生態(tài)環(huán)境、促進節(jié)能減排的有效途徑。此外，不斷增長的城鎮(zhèn)人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素限制了碳排放量的下降，不利于減排目標(biāo)的實現(xiàn)。最后，通過安慰劑檢驗再次確認(rèn)碳排放交易市場政策的減排作用是穩(wěn)健的。

關(guān)鍵詞：碳排放交易政策;二氧化碳排放量;雙重差分模型

0 引言

自工業(yè)革命以來，全球氣候變暖導(dǎo)致的一系列環(huán)境問題不斷困擾著各個國家，聯(lián)合國政府間氣候變化委員會（IPCC）在2007年頒布的第四次評估報告（AR4）中指出，人類生產(chǎn)活動所依賴的化石能源燃燒產(chǎn)生的排放，是造成全球氣候變暖的主要原因，其中二氧化碳排放首當(dāng)其沖，也是各國主要的減排對象。2006年中國二氧化碳排放總量已經(jīng)達到62.56億噸，居世界之首，并在2013年碳排放總量超過美國和歐盟的排放量總和。為遏制全球氣候問題的惡化，各國在1992年共同簽署了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，這也是之后全球范圍內(nèi)各國合作的前提和基礎(chǔ)。此后，在1997年根據(jù)公約的第三次締約方大會頒布的《京都議定書》中，要求附件一國家在第一個承諾期（2008～2012年）內(nèi)完成本國在1990年碳排放基礎(chǔ)上減排5%的任務(wù)。2008年，在聯(lián)合國氣候大會的第十四次締約方大會（COP-14）中通過了《巴厘島路線圖》，根據(jù)原有布置的減排任務(wù)框架，為各成員國制定了新一輪的環(huán)境保護任務(wù)。次年12月，在哥本哈根會議中各國政府達成《哥本哈根協(xié)議》，其中我國提出單位GDP碳排放強度減少40%～50%的目標(biāo)。2015年巴黎氣候變化峰會中，我國也做出承諾：二氧化碳排放量將在2030年達到峰值，到2030年單位GDP二氧化碳排放量相比2005年下降60%～65%。

中國作為一個發(fā)展中國家，秉持大國應(yīng)有的氣度為保護環(huán)境節(jié)能減排事業(yè)做出了巨大貢獻。黨的十九大報告指出，建設(shè)生態(tài)文明、實行綠色發(fā)展方式，推動形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局是我國決勝全面建成小康社會的重要內(nèi)容?？刂茰厥覛怏w排放是在環(huán)境領(lǐng)域踐行中國特色社會主義“十四條”基本方略的主要抓手之一。為了更好更快的平穩(wěn)過渡到我國履行溫室氣體的世界范圍內(nèi)減排計劃時期，盡快調(diào)整我國能源結(jié)構(gòu)加快節(jié)能創(chuàng)新的發(fā)展進程，2011年國家發(fā)改委公布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，正式批準(zhǔn)北京、天津、上海、廣東、深圳、湖北、重慶等七省市開始第一階段的碳排放交易市場建立工作，通過試點為日后全面推廣打下基礎(chǔ)。

對于建立碳排放權(quán)交易這項環(huán)境政策，政策表現(xiàn)如何？是否能達到減排任務(wù)的要求？影響該政策效果的重要變量有哪些？政策的續(xù)航能力是否可行？如何改變政策的不足或改正存在的問題？將是本文研究的核心內(nèi)容，本文將采用雙重差分模型對該政策效果進行多期分析，并根據(jù)相關(guān)文獻資料總結(jié)碳排放交易市場的制度和機制。

1 文獻綜述

對于碳排放交易理論的提出，首先由英國著名經(jīng)濟學(xué)大師馬歇爾創(chuàng)造出外部性的概念，后在《福利經(jīng)濟學(xué)》中與庇古共同完善。有的外國學(xué)者提出，由于排放企業(yè)造成的環(huán)境污染讓全社會為之承擔(dān)，而排放企業(yè)并沒有付出相關(guān)的經(jīng)濟費用，故此需要政府來調(diào)控，利用市場的調(diào)節(jié)機制就顯得尤為重要。還有學(xué)者尋求稅率的調(diào)整機制來達到控制企業(yè)排放的效果，不僅將企業(yè)排放量考慮在內(nèi)，還通過企業(yè)排放意愿為其衡量定制適宜的碳稅政策。Niels A[1]研究得出理想的環(huán)境治理政策應(yīng)該是建立大型的碳貿(mào)易體系。Caparrós A等[2]的研究同樣表明碳排放權(quán)交易制度下，歐盟成員國的企業(yè)及個人不僅降低了排放量，也產(chǎn)生了相應(yīng)的技術(shù)激勵效應(yīng)和經(jīng)濟福利。

碳排放交易體系逐漸成為學(xué)者們的關(guān)注點。Godby W R[3]等人開始對碳排放權(quán)交易體系中的覆蓋范圍、時間柔性、配額的儲存借用等方面進行研究。Schleich J[4]等人對27個歐盟成員國在歐盟碳排放交易機制第二階段（2008～2012）的國家分配計劃進行研究后得出，能源和工業(yè)部門提高碳的能源效率的成本效應(yīng)將強于第一階段（2005～2007年），這使得歐盟碳交易市場可以更多的激發(fā)減排潛力。Venmans F[5]根據(jù)歐盟碳排放交易第一階段結(jié)束后的實證研究發(fā)現(xiàn)，盡管碳排放在第一階段的配額較多，甚至存在一些風(fēng)險行業(yè)不可預(yù)測的碳泄漏，但是歐盟碳排放交易體制仍被看作是積極可行的。在對國外先進的碳排放貿(mào)易體系研究的同時，國內(nèi)也在不斷完善改進碳交易機制。張彩平等[6]發(fā)現(xiàn)對于碳市場的開發(fā)管理由傳統(tǒng)的發(fā)電行業(yè)擴展至化工、鋼鐵、石化等其他高排放企業(yè)，未來將通過支付寶等個人金融app參與碳排放市場。王謙等[7]都在文獻分析中探討了歐盟的碳排放交易體系對我國的影響和值得學(xué)習(xí)的地方。李雅琦等[8]根據(jù)美國和歐盟碳排放交易體系成功經(jīng)驗，得出我國碳排放交易存在以下問題：法律體系不夠完善;交易關(guān)鍵信息公開共享程度較低;市場交易的積極性不夠高;交易市場的監(jiān)管機制仍然薄弱。

而對于碳排放交易的具體政策效果，也有相當(dāng)一部分學(xué)者通過實證來檢驗。Ralf M等[9]證明歐盟碳排放交易的第一和第二階段對于歐盟各行業(yè)部門的排放有抑制作用，并且提升了行業(yè)利潤率。汪鵬等[10]研究得出該政策有利于降低各企業(yè)的減排成本并釋放GDP增長潛力，進而促進廣東省節(jié)能減排。高艷麗等[11]探究出碳排放交易增加了技術(shù)效率進而產(chǎn)生了減排效應(yīng)，部分研究結(jié)果顯示，碳排放交易政策并非如我們想的能夠起到節(jié)能減排、促進經(jīng)濟發(fā)展的效用。張偉偉等[12]選取11個國家組成面板數(shù)據(jù)，證明碳市場的建立有利于在國家層面降低碳排放量，但是對人均排放量的減排效果并不顯著。劉海英等[13]模擬得到碳排放權(quán)交易確實降低了全國的碳排放量，但是對于省級排放個體并沒有顯著降低碳排放強度，部分高能耗的工業(yè)大省碳排放指標(biāo)仍保持上升。曾悅[14]發(fā)現(xiàn)在單一的環(huán)境政策下碳稅和碳交易政策減排效果相當(dāng)，但企業(yè)違約率較高時應(yīng)提高碳排放交易政策的混合比例。范丹等[15]表明碳排放交易政策推動了試點城市的技術(shù)進步，從而降低碳排放量。而以環(huán)境規(guī)制強度為被解釋變量時，環(huán)境規(guī)制強度對各省份工業(yè)全要素生產(chǎn)率及技術(shù)進步率有顯著的負(fù)效應(yīng)，即沒有很好的實現(xiàn)強波特效應(yīng)。楊博文等[16]發(fā)現(xiàn)降低碳排放效果顯著，但對廣東省經(jīng)濟發(fā)展并沒有起到提升作用。

綜上國內(nèi)外文獻可以看出，國外的文獻大多圍繞著碳稅政策來展開，國內(nèi)關(guān)于碳排放交易政策效果的實證研究比較雜亂，并且，研究主要圍繞著檢驗政策是否產(chǎn)生波特效應(yīng)以及是否促進了經(jīng)濟的發(fā)展，而關(guān)于碳排放交易政策對碳排放量的真實減排效果卻少有實證分析。故此，本文根據(jù)研究現(xiàn)狀，運用雙重差分模型，選取2005～2016年這12年各省數(shù)據(jù)組成面板數(shù)據(jù)，探究在2011年國家公布碳排放交易計劃后，該政策是否對各省市的碳排放起到抑制作用，并就建立完善的碳排放交易市場機制給予一定的政策建議。

2 模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.3 數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的完整性和參考價值以及研究的可行性，本文選取的樣本為2005～2016年中國30個省市的各項數(shù)據(jù)，選取的城市均為試點城市。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》及各省市的統(tǒng)計年鑒，變量選取與數(shù)據(jù)計算如下：

被解釋變量為二氧化碳排放量CE：由于二氧化碳排放量未被收錄進統(tǒng)計年鑒當(dāng)中，因此運用計算方法取二氧化碳排放量的估算值，取萬噸為單位。

控制變量為經(jīng)濟水平，用人均GDP;人口規(guī)模POP，單位為萬人。能源強度EI：能源消費總量比上GDP得到的數(shù)值，單位為噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元。

能源結(jié)構(gòu)ES：由于我國的煤炭在能源結(jié)構(gòu)中占較大的部分，這里選擇煤炭消耗量與能源消費總量的比值作為結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，單位為%。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)STRU：我國第二產(chǎn)業(yè)一直占比較高，所以第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)值占比更適合作為衡量結(jié)構(gòu)指標(biāo)，取單位為%。

城市化水平UR：選自中國統(tǒng)計年鑒中的分地區(qū)年末城鎮(zhèn)人口比重，單位是%。環(huán)境規(guī)制強度ER：選擇各省市工業(yè)污染治理完成投資額與該地區(qū)工業(yè)增加值的比值，單位為%。對以上指標(biāo)進行描述性統(tǒng)計，具體如表1所示。

由表1可知，2005～2016年間碳排放總量均值高達3.16億噸，各省市標(biāo)準(zhǔn)差較大，碳排放量的極差高達10.77億噸，最大值約是最小值的63倍。中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直較為穩(wěn)定，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能對碳排放量的影響效果并不明顯。在能源方面，能源結(jié)構(gòu)和能源強度在不同地域間都表現(xiàn)出相當(dāng)大的差距，說明各省市發(fā)展所用的能源特色不盡相同，也直接決定了碳排放量的差異。

3 實證分析

3.1 雙重差分模型的假設(shè)檢驗

采用雙重差分法，首先要考慮平行趨勢假設(shè)，在對政策效果分析前，首先要確認(rèn)對照組與實驗組之間是否在關(guān)鍵變量上有相同趨勢。其次要確保在選取試點城市上具有隨機性。若由于參考某些關(guān)鍵變量做出選擇，則實驗組的構(gòu)建會失真，破壞了模型分析的有效性。故對以上兩個假設(shè)做假設(shè)檢驗。

在碳排放交易試點政策正式公布前（2011年），這里并沒有以2013年作為正式啟動碳排放交易市場為政策執(zhí)行時間點，是因為在公布計劃時各地已經(jīng)對碳排放行為進行控制，而企業(yè)也有意識的調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)，已經(jīng)直接影響試點地區(qū)的碳排放量。在2011年之前，假設(shè)組成面板數(shù)據(jù)的各省市的碳排放量有相似的變化趨勢，后期相關(guān)變量值的改變才可以證明是政策給予的影響。2005～2016年的碳排放量變化趨勢如圖1所示，選擇實驗組中的六個試點城市：北京、天津、上海、湖北、重慶、廣東，剩下24個非試點城市組成對照組。

由圖1可知，在2011年前兩組碳排放均值水平都呈現(xiàn)逐步上升的變化趨勢，并且非試點城市和全國的均值變化較為相似，可以判斷在2011年變化趨勢相似，而從2012年開始試點城市首次出現(xiàn)下降態(tài)勢，非試點城市組仍然呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，直到2014年才第一次有下降，可以直觀得出在試點城市的政策開始執(zhí)行前，實驗組和對照組擁有相同趨勢，即滿足平行趨勢假設(shè)。

試點城市的選取要求保證隨機性，但是關(guān)于選取試點城市的標(biāo)準(zhǔn)中沒有給出試點城市選取原則，只能從低碳試點指標(biāo)考慮選取的試點要適合推廣碳交易市場工作。需要檢驗試點城市的隨機性，以保證選取時不參考任何一個有關(guān)碳排放的因素。如果根據(jù)碳排放量的高低作為選取試點城的參考因素，那對于對照組和實驗組的政策效果探究將失去意義，在分析時也會存在大量內(nèi)生性問題。

下面對假設(shè)進行檢驗，采用Logistic模型對試點城市選取因素分別進行回歸測度。這里以采用城市選取的啞變量作為因變量，即六個試點城市變量值為1，非試點城市的變量值為0，總共9個變量作為測量因素。

碳排放量以及人均二氧化碳排放量的回歸都不顯著，且回歸系數(shù)較小，表明兩個指標(biāo)對試點城市的選取并沒有較強的影響，可以證明選取過程中并沒有過多參考碳排放因素。再觀察到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、城市化水平、環(huán)境規(guī)制強度這四個因素，不僅顯著性通過且影響系數(shù)較大，其中系數(shù)為負(fù)值表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制強度的值越大，那么選取結(jié)果越往0靠近，即越不容易選擇為試點城市，考慮到如果在碳排放方面已經(jīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整完善，那么對碳交易市場的需求性不強，市場建立和推廣工作勢必受到影響。而代表經(jīng)濟發(fā)展水平的人均GDP和城市化水平越高，被選取為試點城市的可能性越高。由上可以證明假設(shè)2成立，試點城市的選取并不以碳排放量作為主要指標(biāo)。

綜上分析結(jié)果看出，本文數(shù)據(jù)選擇滿足上述兩個假設(shè)，可以采用雙重差分法對碳交易市場的政策效果進行進一步評估。

3.2 雙重差分模型結(jié)果分析及討論

在采用雙重差分法時，利用碳排放總量和人均二氧化碳排放量這兩個指標(biāo)作為被解釋變量。由于我國近些年經(jīng)濟增長較快，而碳排放并沒有較多的影響經(jīng)濟發(fā)展的速度和水平，碳強度指標(biāo)會使得分析結(jié)果的變量系數(shù)符號相反，與碳排放量、人均碳排放不方便比較，故不選取該變量。根據(jù)雙重差分計量模型建立了平均效應(yīng)模型和可測量多期政策影響效應(yīng)的動態(tài)模型，雙重差分分析結(jié)果如下表3所示。

對于表3四列中，每一列都包含了控制變量，首先看到對于雙重差分估計量無論是平均影響效應(yīng)Gi·Dt還是政策實施后第一年到第四年Gi·Dtk都是顯著為負(fù)，這表明碳排放交易政策的實施對碳排放是有顯著的抑制作用，這里可以證明對于碳排放交易政策效果的肯定，吳東霞[17]關(guān)于碳排放交易政策的實證分析中發(fā)現(xiàn)雙重差分交互項顯著，判斷碳交易市場政策比一般命令控制型環(huán)境政策更能釋放環(huán)境紅利，減排效果更好。表中還可以發(fā)現(xiàn)，平均效應(yīng)比政策執(zhí)行后幾年內(nèi)的影響效應(yīng)要大或接近最大值，而對于動態(tài)效應(yīng)部分，第一年即政策執(zhí)行后2012年的雙重差分估計量在隨后四年當(dāng)中是最小的，在以碳排放總量和人均碳排放量為被解釋變量的（2）（3）列中，Gi·Dt1分別是- 0.217和- 0.327，后續(xù)年份中的估計量都大出很多且更顯著，這表明持續(xù)的負(fù)向影響仍然存在，政策的效應(yīng)不會在短期內(nèi)結(jié)束，甚至有逐年增加的趨勢。

對于控制變量，可以看到人均GDP、能源結(jié)構(gòu)、城市化水平顯著為正，人均GDP越高會增加碳排放量，與能源結(jié)構(gòu)相同，依靠資源密集型的經(jīng)濟發(fā)展最終帶來溫室氣體的排放加劇，城鎮(zhèn)化進程加快也使得二氧化碳減排工作受阻，過快的城鎮(zhèn)化帶來勞動力不均衡發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新高效化受阻，這是一個沒有出路的惡性循環(huán)。這里可以看到人口規(guī)模對于碳排放總量成正向相關(guān)，但是在人均碳排放方面呈負(fù)向相關(guān)，不難理解人口越多時人均碳排放的比值就會下降，因此可以得到（3）（4）列人口這一行的負(fù)向影響效應(yīng)顯著。值得一提的是，能源強度變量在前兩列雖然估計量為正值，但并不顯著，而在后兩列顯著為負(fù)，由于能源強度是能源消耗總量比上國內(nèi)生產(chǎn)總值，可以看作對能源需求程度，我國現(xiàn)階段能源強度保持下行趨勢，即對能耗需求逐漸降低，這就使碳排放量下降。在環(huán)境規(guī)制強度方面，主要觀察對于降低碳排放是否有顯著影響，即環(huán)境治理政策的力度越大，減排效果越好，這也是我國所追求的政策效果。

3.3 安慰劑檢驗

安慰劑檢驗是一種附加實證檢驗的思想方法。對于模型中解釋變量Xi對被解釋變量Yi影響效應(yīng)的一種穩(wěn)健型檢驗，可以尋找與被解釋變量Xi相關(guān)的其他變量做安慰劑變量，用同樣的模型進行分析后如果模型仍然通過檢驗，這時候可以懷疑模型檢驗出的影響效應(yīng)是否是政策本身的效用，安慰劑檢驗的結(jié)果如表4所示。采用改變被解釋變量進行安慰劑檢驗，延用人均碳排放量做被解釋變量，通過人為構(gòu)建非事實的試點城市啞變量作為測度。表4中，（1）列是政策六個試點城市組成的實驗組做出的雙重差分法分析結(jié)果，（2）（3）（4）列都是六個試點城市組成的實驗組。

檢驗結(jié)果顯示，只有第一列的雙重差分估計量是顯著的，且為負(fù)值時影響效應(yīng)也是最大的，其他三列安慰劑檢驗的雙重差分估計量不為負(fù)值或者負(fù)值較小且不顯著，故可以判斷安慰劑檢驗成功通過，本文的雙重差分模型是穩(wěn)健的。

4 政策建議

碳交易市場的建立與運行能夠持續(xù)有效的對降低碳排放起到積極作用，對于碳排放交易政策應(yīng)持肯定積極的態(tài)度。并且隨著時間的推移，政策實施對碳排放的持續(xù)負(fù)向影響仍然存在，政策效應(yīng)有逐年增加的趨勢。但是人均GDP高、資源密集和城鎮(zhèn)化進程快等因素也會影響碳排放量，碳排放的降低有一部分的因素是我國在單位產(chǎn)出中對于能源的需求降低。我國碳交易市場剛剛開始建設(shè)，許多制度上的不成熟不完善讓該政策效果大打折扣。在敦促進行低碳經(jīng)濟、提高能源效率、發(fā)展清潔能源產(chǎn)業(yè)等一系列措施后，需要借鑒國外成熟的碳交易市場機制，總結(jié)更加靈活適用的市場規(guī)范制度，為未來低碳經(jīng)濟工作的全面展開打下基礎(chǔ)。

4.1 建立全國范圍內(nèi)的碳交易平臺

目前我國在七省市搭建碳交易平臺，對本地區(qū)碳排放權(quán)的交易進行精準(zhǔn)把控，在吸取試點城市的成功經(jīng)驗后，將成熟的交易體制推廣到全國，全國范圍內(nèi)的交易信息越來越全面，交易量越來越龐大，所需要的交易平臺的制度就要越詳細(xì)，應(yīng)參考?xì)W盟的排放貿(mào)易體系和美國的碳排放交易市場體系，吸取它們高度成熟的市場經(jīng)驗來建立大規(guī)模的碳交易市場，并保證其繁榮的交易和繁雜的會計處理。

我國已經(jīng)建立的環(huán)境能源交易所在轄區(qū)內(nèi)起到較大的減排作用，但從湖北省的交易額和交易范圍看來，省域內(nèi)的碳排放權(quán)交易已經(jīng)不足以滿足本省企業(yè)發(fā)展所需要的碳排放量配額，導(dǎo)致其在省外交易的碳排放權(quán)交易記錄就存在管理空缺，在大量信息交流環(huán)境下的信息交換效率反而下降，這也使得信息不公開不透明，政府監(jiān)督作用不夠及時。

國家對碳排放的核證，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)建統(tǒng)一的交易市場，在各利益方參與國際間項目合作中發(fā)揮重要作用，為滿足本國碳排放企業(yè)希望參加聯(lián)合國清潔發(fā)展機制項目的意愿，我國必須奪回屬于自己的碳排放權(quán)交易的實質(zhì)定價權(quán)。在建立統(tǒng)一完備的國家級交易品臺前，我國可以根據(jù)交易量和次數(shù)選擇規(guī)模適合的省級交易平臺進行培養(yǎng)，再將各級規(guī)模較小的平臺整合起來以便統(tǒng)一管理。

4.2 豐富碳交易市場產(chǎn)品種類

我國的碳交易市場產(chǎn)品開發(fā)能力弱，碳金融涉及產(chǎn)品基本空白，只是簡單的將二氧化碳納入交易范圍內(nèi)，首先在交易種類的數(shù)量上就無法與發(fā)達國家相比;在碳金融相關(guān)的衍生產(chǎn)品上種類較少，并且交易程序繁瑣，失去金融產(chǎn)品本身快捷方便的交易特點。

在碳金融的衍生產(chǎn)品上，僅有北京和湖北兩省開發(fā)產(chǎn)品種類較為齊全，具體有碳基金、碳資產(chǎn)質(zhì)押融資、碳債券、碳資產(chǎn)托管、碳金融結(jié)構(gòu)性存款、碳排放配額回購融資、場外掉期交易、碳指數(shù)等，當(dāng)然在學(xué)習(xí)國外先進碳金融行業(yè)的發(fā)展后，其擬金融類產(chǎn)品更加多種多樣，適用于不同地區(qū)不同需要的交易，對此銀監(jiān)會在《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》中也提出大力發(fā)展和拓寬碳金融的道路，投入研發(fā)碳期權(quán)、碳資產(chǎn)股權(quán)制、碳貸款等有意義的碳金融衍生產(chǎn)品。

4.3 鼓勵碳交易市場中盈利主體參與

我國參與碳交易市場的各個盈利機構(gòu)并不多，只有少數(shù)非相關(guān)金融機構(gòu)和部分商業(yè)銀行參與，現(xiàn)階段中國碳金融的發(fā)展并不能吸引基金、信貸信托等服務(wù)型金融企業(yè)的加入，使得整個碳金融行業(yè)不能形成相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈和金融市場機制。《京都協(xié)定書》中發(fā)展中國家的減排任務(wù)完成期限長，存在緩沖期，在各國開展碳排放交易試點的前期，無法讓全國相關(guān)行業(yè)投資者全面了解，導(dǎo)致隱藏在民間的個人碳減排潛力無法被開發(fā)利用，碳金融民間資本出現(xiàn)較大空缺，當(dāng)碳金融的實際利益被行業(yè)認(rèn)可并留下良好的口碑，且碳交易市場的相關(guān)審批審核、交易過程、監(jiān)督規(guī)則精簡明確時，行業(yè)投資者才會大規(guī)模投入資本，交易涉及的碳金融產(chǎn)品優(yōu)勢才能被展現(xiàn)出來;具有相關(guān)資質(zhì)的評估定級機構(gòu)、基金、保險業(yè)陸續(xù)為碳金融行業(yè)添磚加瓦，中國的碳金融戰(zhàn)略在世界范圍內(nèi)碳金融乃至服務(wù)類交易才能蓬勃發(fā)展。

我國應(yīng)當(dāng)首先完善碳金融咨詢、審核、評估企業(yè)等第三方服務(wù)性機構(gòu)的建立，給予其寬松和優(yōu)惠的政策，使得自愿或強制參與的企業(yè)會更加有把握做好碳交易盈利性產(chǎn)品，更是為我國在國際市場上的交易提供了風(fēng)險評估，降低了錯誤率。

4.4 完善相關(guān)法律制度

對于規(guī)范性的市場，嚴(yán)格有效的法律條令能維持市場持續(xù)繁榮，創(chuàng)造公平競爭且分配合理的商業(yè)環(huán)境，在規(guī)范行業(yè)有序競爭的同時，也為相關(guān)部門的監(jiān)管和處罰提供了法律解釋和保障。

“十二五”和“十三五”規(guī)劃綱要中已將碳排放交易市場的相關(guān)法律法規(guī)明確列出，盡管已經(jīng)在部門規(guī)章制度和行政法規(guī)中給出多個意見辦法，但是在國家法律層面仍有較大空缺，地方法規(guī)上雖有部分明確規(guī)定，但作用范圍較小，不足以上升到國家法律體系。未來可以參考?xì)W盟等國家健全的市場法律法規(guī)，針對我國碳排放交易量基數(shù)大的國情，選定地方法律發(fā)展為全國范圍內(nèi)關(guān)于碳交易市場的法律條文，讓市場的審核、交易、管理和處罰都有法可依。

4.5 完善政府市場監(jiān)督職能

我國碳排放交易市場由于剛剛起步，在各級市場風(fēng)險抵御能力較弱、容錯能力較差的情況下，我國應(yīng)加強政府監(jiān)管的效力，讓市場與政府管理雙管齊下。對于市場進行碳金融產(chǎn)品的定標(biāo)、審核不僅需要法律法規(guī)的指導(dǎo)，更需要政府機構(gòu)的管理與監(jiān)督。另一方面，對于碳排放市場運行首要的就是對企業(yè)排放污染進行檢測，這也是碳市場建立的根本性目的，這就需要相關(guān)檢測部門提升檢測能力、簡化檢測過程，檢測指標(biāo)的不合格會大大影響政府政策的制定和實施力度。在市場風(fēng)險面前，做好政府在市場中的監(jiān)管和調(diào)控能力，嚴(yán)格打擊違規(guī)的市場交易操作以及壟斷市場價格的危險行為。

參考文獻：

[1] Niels A. Emissions Trading beyond Europe：Linking Schemes in a Post-kyoto World[J].Energy Economics，2007，30（4）：2 028-2 049.

[2] Caparrós A，Péreau J C，Tazdat T. Emission Trading and International Competition：The Impact of Labor Market Rigidity on Technology Adoption and Output[J].Energy Policy，2013，55：36-43.

[3] Godby W R，Mestelman S，Muller A R，et al. Emissions Trading with Shares and Coupons when Control over Discharges Is Uncertain[J].Journal of Environmental Economics and Management，1997，32（3）：359-381.

[4] Schleich J，Rogge K，Betz R. Incentives for Energy Efficiency in the EU Emissions Trading Scheme[J].Energy Efficiency，2009，2（1）：37-67.

[5] Venmans F. A Literature-based Multi-criteria Evaluation of the EU ETS[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2012，16（8）：5 493-5 510.

[6] 張彩平，吳延冰，宋開陽.中國碳交易市場發(fā)展現(xiàn)狀及未來展望[J].價值工程，2019，38（23）：294-297.

[7] 王謙，管河山，萬若.歐盟碳排放權(quán)交易體系對中國碳市場發(fā)展的影響[J].對外經(jīng)貿(mào)，2019（2）：12-16.

[8] 李雅琦，宋旭鋒，高清霞.我國碳排放交易市場發(fā)展現(xiàn)存問題及建設(shè)建議[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2018，43（3）：95-97.

[9] Ralf M，Muls M，Wagner U J. The Impact of the European Union Emissions Trading Scheme on Regulated Firms：What Is the Evidence after Ten Years？[J].Review of Environmental Economics and Policy，2016，10（1）：129-148.

[10] 汪鵬，戴瀚程，趙黛青.基于GD_CGE模型的廣東省碳排放權(quán)交易政策評估[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2014，34（11）：2 925-2 931.

[11] 高艷麗，董捷，李璐，等.碳排放權(quán)交易政策的有效性及作用機制研究——基于建設(shè)用地碳排放強度省際差異視角[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（4）：783-793.

[12] 張偉偉，祝國平，張佳睿.國際碳市場減排績效經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)問題研究，2014（12）：35-40.

[13] 劉海英，王鈺，劉松靈.命令控制與碳排放權(quán)可交易環(huán)境政策模擬下的減排效應(yīng)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2017，57（2）：57-67，205.

[14] 曾悅.我國碳稅與碳排放權(quán)交易政策工具的選擇研究[J].金融經(jīng)濟，2017（10）：89-93.

[15] 范丹，王維國，梁佩鳳.中國碳排放交易權(quán)機制的政策效果分析——基于雙重差分模型的估計[J].中國環(huán)境科學(xué)，2017，37（6）：2 383-2 392.

[16] 楊博文，尹彥輝.顧此失彼還是一舉兩得？——對我國碳減排經(jīng)濟政策實施后減排效果的檢視[J].財經(jīng)論叢，2019（10）：1-11.

[17] 吳東霞.基于波特假說的碳排放權(quán)交易效應(yīng)對比分析[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2018.

[責(zé)任編輯：許立群]